A few days ago I wrote a post about the F-35 Lightning II is a fifth-generation, single-seat, single-engine, stealth multirole fighter, that will also equip the Aeronautica Militare (Italian Air Force, ItAF) and the Marina Militare, that will use the F-35B from the new Cavour STOVL aircraft carrier. In spite of a carrier variant designated F-35C, the RAF and Royal Navy will use the B variant from aircraft carriers and the U.S. Marines Corps are investigating the use of the Ship-borne Rolling and Vertical Landing (SRVL) method to operate F-35Bs from the aircraft carrier without disrupting carrier operations as the landing method uses the same pattern of approach as wire arrested landings. The F-35C carrier (whose only user will be the US Navy to replace the “legacy Hornets” and complement the Super Hornets) variant will be much similar to the A and B versions, but will have larger, folding wings and larger control surfaces for improved low-speed control. The aircraft will also be equipped with a stronger landing gear and hook for the stresses of carrier trap landings.

The following front, side and top views of the three variants will give an idea of the main differences among the F-35A, B and C.

Par Sara Flounders

Le 28 octobre, le président Barack Obama a signé le décret d’autorisation de la Défense pour 2010, c’est-à-dire le plus gros budget militaire de l’histoire des EU. Il n’est pas seulement le plus gros budget militaire au monde, il est en même temps plus important que l’ensemble des dépenses militaires du reste de la planète.

Workers World

Et, d’année en année, il ne cesse de croître. Le budget militaire de 2010 – qui ne couvre même pas toute une série de dépenses ayant trait à la guerre – a été fixé à 680 milliards de dollars. En 2009, il était de 651 milliards alors qu’en 2000, il n’était encore que de 280 milliards. Il a donc plus que doublé en dix ans.

Quel contraste avec la question des soins de santé !

Le Congrès américain a ergoté autour d’un plan des soins de santé de base – une chose que possèdent tous les autres pays industrialisés sous une forme ou une autre – durant plus de six mois. Il y a eu d’intenses pressions de la part des compagnies d’assurances, des menaces de la droite et des mises en garde sévères : le plan des soins de santé ne pourrait accroître le déficit d’un seul cent.

Pourtant, au beau milieu de ce débat d’une importance vitale pour les soins médicaux des millions de travailleurs et de pauvres qui ne bénéficient d’aucune couverture de soins, une subvention gargantuesque aux plus importantes des sociétés américaines a été adoptée sans qu’il y ait pratiquement de discussion et d’articles dans la presse, alors que la chose concerne des contrats militaires et des systèmes d’armement, lesquels génèrent chaque fois de véritables déficits.

L’organisation Médecins pour un programme national de santé estime qu’un plan de santé entièrement financé par l’État coûterait 350 milliards de dollars par an, ce qui, en fait, équivaudrait au montant économisé avec l’élimination de tous les frais administratifs de l’actuel système privé de soins de santé – un système qui exclut presque 50 millions de personnes.

Comparez cela aux dépassements du budget militaire chaque année. Même le président Obama a déclaré, en signant le budget du Pentagone : « Le Bureau gouvernemental des comptes (GAO – Government Accountability Office), a examiné 96 importants projets de défense de l’an dernier et a découvert que les dépassements totalisaient 296 milliards de dollars. » (voir : whitehouse.gov , 28 octobre 2009)

La pyramide de Ponzi à 50 milliards de dollars de Bernard Madoff, dont certains prétendent qu’elle est la plus grosse arnaque de l’histoire, semble minable, en comparaison. Pourquoi n’y a-t-il pas d’enquête pénale sur ce vol de plusieurs dizaines de milliards de dollars ? Où sont les questions du Congrès ou les manifestations d’hystérie médiatique sur ces 296 milliards de dépassements ? Pourquoi les PDG des sociétés ne sont-ils pas amenés menottés au tribunal ?

Les dépassements de frais font partie intégrante des subventions militaires aux plus grandes des sociétés américaines. Ils sont traités comme des affaires ordinaires. Qu’importe le parti au pouvoir, le budget du Pentagone grossit, les dépassements de frais grossissent et la proportion des dépenses domestiques rétrécit.

Accro à la guerre

 Le budget militaire de cette année n’est que le dernier exemple de la façon dont l’économie américaine est maintenue à flot à l’aide de moyens artificiels. Des décennies de relance constante de l’économie capitaliste via le stimulus des dépenses de guerre ont créé une dépendance morbide vis-à-vis du militarisme, au point que les entreprises américaines ne peuvent plus s’en passer. Mais ce moyen n’a plus l’ampleur suffisante pour résoudre le problème capitaliste de la surproduction.

On a justifié ce coup de seringue annuel de plusieurs centaines de milliards de dollars en disant qu’il contribuerait à amortir ou à éviter complètement une récession capitaliste et à résorber le chômage. Mais rappelons la mise en garde du fondateur du Workers World Party, Sam Marcy, en 1980, dans « Generals Over the White House » (Les généraux sont au-dessus de la Maison-Blanche), lorsqu’il parlait d’une très longue période pendant laquelle ces stimulants allaient être de plus en plus nécessaires. Finalement, il se fait qu’ils ont un effet diamétralement opposé et qu’ils se muent en un dépresseur massif qui contamine et pourrit toute la société.

La racine du mal réside dans le fait que la technologie devient plus productive, que les travailleurs ont une part de plus en plus restreinte de ce qu’ils produisent. L’économie américaine dépend de plus en plus du stimulant des superprofits et des dépassements des coûts militaires (296 milliards de dollars !) pour absorber une part de plus en plus grande de ce qui est produit. C’est une partie essentielle de la redistribution constante de la richesse loin des poches des travailleurs et directement dans celles des gens richissimes.

Selon le Centre du contrôle des armements et de la non-prolifération, les dépenses militaires américaines sont aujourd’hui considérablement plus élevées, en dollars 2009 ajustés à l’inflation, qu’elles ne l’étaient au plus fort de la guerre de Corée (1952 : l’équivalent de 604 milliards de dollars actuels), de la guerre du Vietnam (1968 : 513 milliards) et de la mise sur pied de l’ère militaire sous Reagan, dans les années 80 (1985 : 556 milliards). Et, pourtant, cela ne suffit plus à maintenir l’économie américaine à flot.

Même en forçant les pays riches en pétrole dépendant des EU à devenir des nations débitrices via des achats sans fin d’armes, on ne pourra résoudre le problème. Plus de deux tiers de toutes les armes vendues dans le monde en 2008 provenaient de sociétés militaro-industrielles américaines. (Reuters, 6 septembre 2009)

Alors que, dans les années 30, un gigantesque programme militaire était en mesure de tirer l’économie américaine d’un effondrement dévastateur, sur une longue période, ce stimulant artificiel sape les processus capitalistes.

L’économiste Seymour Melman, dans des ouvrages comme « Pentagon Capitalism » (Le capitalisme pentagonal), « Profits without Production » (Des bénéfices sans produire), « The Permanent War Economy : American Capitalism in Decline » (Une économie de guerre permanente : le capitalisme américain en déclin), mettait en garde contre la détérioration de l’économie américaine et du niveau de vie de millions de personnes.

Melman et d’autres économistes progressistes étaient partisans d’une « conversion économique » rationnelle ou d’un passage de la production militaire à la production civile par les industries militaires. Ils expliquaient comment un seul bombardier B-1 ou un sous-marin Trident pouvait payer les salaires de milliers d’enseignants, fournir des bourses ou des soins ambulants ou reconstruire des routes. Cartes et graphiques montraient que le budget militaire emploie beaucoup moins de travailleurs que les mêmes sommes dépensées pour couvrir les besoins civils.

C’étaient toutes des idées valables et raisonnables, hormis le fait que le capitalisme n’a rien de rationnel. Dans sa pulsion insatiable à vouloir maximiser les profits, il choisira les aumônes du superprofit immédiat et laissera de côté même les meilleurs intérêts de sa survie à long terme.

Pas de « dividende de paix »

Les grands espoirs, après la fin de la guerre froide et l’effondrement de l’URSS, de voir des milliards de dollars se muer désormais en « dividendes de paix » se sont écrasés face à la croissance astronomique continue du budget du Pentagone. Cette pénible réalité a tellement démoralisé et submergé les économistes progressistes qu’on n’accorde quasiment plus d’attention aujourd’hui à la « conversion économique » ou au rôle du militarisme dans l’économie capitaliste, même s’il est infiniment plus important aujourd’hui qu’aux moments les plus forts de la guerre froide.

Les centaines de milliards de dollars des subventions militaires annuelles sur lesquelles ont compté les économistes bourgeois depuis la Grande Dépression pour amorcer la pompe et réenclencher une fois de plus le cycle de l’expansion capitaliste ne suffisent plus, aujourd’hui.

Une fois que les sociétés sont devenues dépendantes des centaines de milliards de dollars de subventions, leur appétit n’a plus connu de limites. En 2009, dans un effort pour écarter la liquéfaction complète de l’économie capitaliste mondiale, on a refilé plus de 700 milliards de dollars aux banques les plus importantes. Et ce n’a été que le début. Le renflouage des banques se chiffre aujourd’hui en milliers de milliards de dollars.

Même 600 ou 700 millions de dollars par an de dépenses militaires ne peut plus relancer l’économie capitaliste ni engendrer la prospérité. Pourtant, l’Amérique des entreprises ne peut s’en passer.

Le budget militaire s’est accru dans des proportions si importantes qu’il menace maintenant de submerger et de dévorer la totalité du budget social. Son poids réel met à plat les fonds nécessaires à chaque besoin humain. Les villes américaines s’écroulent. L’infrastructure des ponts, routes, barrages, canaux et tunnels se désintègre. Vingt-cinq pour cent de l’eau potable américaine est considérée de « piètre qualité ». Le chômage atteint officiellement 10 pour cent et, en réalité, il est le double de ce chiffre. Le chômage chez les jeunes Afro- et Latino-américains dépasse les 50 pour cent. Quatorze millions d’enfants aux EU vivent dans des ménages situés en dessous du niveau de pauvreté.  

La moitié  des dépenses militaires sont cachées

Le budget militaire annoncé pour 2010, 680 milliards de dollars, ne représente en réalité qu’environ la moitié du coût annuel des dépenses militaires américaines.

Ces dépenses sont si importantes qu’il y a un effort concerté pour cacher de nombreuses dépenses militaires dans d’autres éléments du budget. L ‘analyse annuelle de la Ligue des opposants à la guerre a répertorié les véritables dépenses militaires américaines pour 2009 et les a évaluées à 1.449 milliards de dollars, et non pas l’officiel budget de 651 milliards. Wikipedia, citant diverses sources, est arrivé à un budget militaire total de 1.144 milliards. Mais qu’importe qui compte, il ne fait absolument aucun doute que le budget militaire dépassée aujourd’hui les 1.000 milliards de dollars.

Le Projet des priorités nationales, le Centre d’information sur la Défense et le Centre du contrôle des armements et de la non-prolifération analysent et dénoncent de nombreuses dépenses militaires cachées qu’on a planquées dans certaines autres parties du budget total des EU.

Par exemple, les allocations des vétérans, qui totalisent 91 milliards de dollars, ne sont pas reprises dans le budget du Pentagone. Les pensions militaires (48 milliards au total) sont répertoriées dans le budget du département du Trésor. Le département de l’Énergie cache dans on budget 18 milliards de dollars de programmes d’armes nucléaires. Les 38 milliards du financement des ventes d’armes étrangères est compris dans le budget du département d’État (= ministère des Affaires étrangères). L’un des postes cachés les plus importants représente les intérêts des dattes encourues lors des guerres passées : 237 milliards et 390 milliards de dollars. C’est en réalité un subside sans fin aux banques et celles-ci sont étroitement liées aux industries militaires.

Chaque partie de ces budgets goitreux est censée augmenter de 5 à 10 pour cent par an, alors que le financement des États et des villes par le fédéral diminue annuellement de 10 à 15 pour cent, ce qui amène des crises de déficit.

Selon le Bureau de la gestion et du budget, 55 pour cent du budget total américain pour 2010 ira à l’armée. Plus de la moitié ! Pendant ce temps, des pans entiers des dotations fédérales aux États et villes sur le plan des services humains vitaux – écoles, formation des enseignants, programmes de soins à domicile, repas scolaires, entretien des infrastructures de base de la distribution d’eau potable, entretien des égouts, des ponts, des tunnels et des routes – diminuent à vue d’œil.

Le militarisme nourrit la répression

L’aspect le plus dangereux de la croissance de l’armée est la pénétration insidieuse de son influence politique dans tous les domaines de la société. C’est l’institution la plus éloignée du contrôle populaire et la plus encline à l’aventurisme militaire et à la répression. Des généraux retraités font une tournante dans les conseils d’administration des sociétés, deviennent des vedettes du crachoir dans les principaux organes médiatiques, des lobbyistes, conseillers et hommes politiques grassement payés.

Ce n’est pas une coïncidence si, non contents de posséder la plus importante machine de guerre du monde, les EU ont également la plus importante population carcérale de la planète. Le complexe carcéro-industriel est la seule industrie à connaître une croissance. Selon le Bureau de la statistique du département américain de la Justice, plus de 7,3 millions d’adultes étaient en probation, en liberté sur parole ou incarcérés en 2007. Plus de 70 pour cent des personnes incarcérées sont des Afro- ou Latino-américain(e)s, des Amérindiens et autres personnes de couleur. Les adultes noirs risquent quatre fois plus la prison que leurs homologues blancs.

Exactement comme pour l’armée, avec ses centaines de milliers de contractuels et de mercenaires, la frénésie à vouloir maximiser les profits a abouti à une privatisation croissante du système carcéral.

Le nombre de détenus a augmenté sans relâche. Il y a 2,5 fois plus de gens dans le système carcéral actuel qu’il y a 25 ans. Comme le capitalisme américain est de moins en moins en mesure de procurer des emplois, des formations à l’emploi ou un enseignement tout court, les seules solutions proposées sont les prisons ou l’armée, provoquant ainsi la désolation chez les individus ou au sein des familles et des communautés.

Le poids de l’armée pousse l’appareil répressif de l’État vers toutes les couches de la société. Il y a une augmentation énorme des polices en tous genres et d’innombrables agences de police et de renseignement.

Le budget de 16 agences de renseignement américaines atteignait 49,8 milliards de dollars, pour l’année fiscale 2009 : 80 pour cent de ces agences secrètes de renseignement sont des bras du Pentagone. (Associated Press, 30 octobre 2009). En 1998, ces dépenses étaient de 26,7 milliards de dollars. Mais ces agences ultrasecrètes ne sont pas reprises dans le budget militaire. Pas plus que les agences de répression de l’immigration et de contrôle des frontières.

Les forces armées américaines sont stationnées dans plus de 820 bases militaires disséminées dans le monde entier. Et ce chiffre n’inclut pas les centaines de bases louées, de postes clandestins d’écoute et ainsi que les centaines de navires et de sous-marins.

Mais plus la machine militaire prend de l’ampleur, moins il est possible de contrôler son empire mondial, parce qu’elle n’offre pas de solutions ni n’améliore les niveaux de vie. Les armes high tech du Pentagone peuvent lire une plaque minéralogique de voiture à partir d’un satellite de surveillance, leurs lunettes de lecture nocturne peuvent pénétrer l’obscurité la plus profonde et leurs drones peuvent incendier un village isolé. Mais elles sont incapables de fournir de l’eau potable, des écoles ou la stabilité aux nations qu’elles attaquent.

En dépit de toutes ces armes du Pentagone à la technologie fantastique, la position géopolitique américaine se dégrade d’année en année. En dépit de sa puissance de feu massive et de son armement à la pointe de l’art, l’impérialisme américain a été incapable de reconquérir les marchés mondiaux et la position du capital financier américain. L’économie et l’industrie des EU ont été entraînées vers le gouffre par le simple poids du maintien en état de la machine militaire. Et, comme l’a montré la résistance en Irak et en Afghanistan, cette machine ne peut rivaliser avec la détermination des peuples à vouloir contrôler eux-mêmes leur propre avenir.

Puisque la puissante économie capitaliste américaine n’est capable que de proposer de moins en moins aux travailleurs d’ici, aux EU, il est certain que ce niveau de résistance déterminée va s’enraciner également.

Source : Investig’Action

On Nov. 23, 2009, around 14.10 LT, a C-130J belonging to the 46^ Brigata Aerea, crashed in Pisa, next to the active runway (more or less here) causing the death of the 5 POB (People On Board). According to the eye witnesses that saw the aircraft crashing into the ground, the aircraft had just taken off from RWY 22L (even if some sources reported that the aircraft had just performed a  Touch & Go)  and was performing a left turn (for a right downwind?) when it lost altitude, hit the cables next to the nearby railway line and hit the ground. The reasons of the incident are obviously unknown. The two “black boxes” were immediately recovered and will be analysed to determine the root cause of the crash. The aircraft was performing a training sortie that foresaw a certain number of touch and go) and nothing can be excluded so far: for sure, with such a large aircraft, a human mistake (a stall) or a catastrophic failure (loss of hydraulic pressure, structural failure) during a low level close pattern could have a disastrous effect. I tend to exclude an engine failure since the C-130J is a 4 engine aircraft; a dual engine loss is extremely unlikely.
The aircraft involved was MM62176 “46-41″ depicted in the picture below (that I took on May 23, 2008, at Pratica di Mare airport); it was a KC-130J, a tanker capable of performing air-to-air refueling of various types of receivers.

During my visit to the USS Nimitz in the Indian Ocean last month, I had the opportunity to see the Boeing F/A-18E/F Super Hornets in action. The Super Hornet is a 4.5+ generation naval multirole aircraft that was delivered to the US Navy in 1999 to replace the F-14, the S-3 and, in the long term, the F/A-18C and D Hornet.
Even if the “Rhino” (as the aircraft has been dubbed to distinguish it from the “legacy Hornet”) is the most advanced aircraft in the USN inventory, its replacement is already flying and undertaking flight testing: on Nov. 15, the first Lockheed F-35B Joint Strike Fighter (JSF) landed at Naval Air Station (NAS) Patuxent River, Md. The test aircraft, known as BF-1, after departing from Lockheed facility in Fort Worth, landed at Pax River after a stop in Dobbins Air Force Base, Ga.
BF-1 is the first of five test F-35B STOVL (Short Take-Off Vertical Landing) variants to be assigned to the air station. BF-2 is expected to arrive by the end of this year and BF-3 will follow shortly behind that, Lockheed spokesman John Kent said. The air station also will be home to three Navy carrier test variants. Before the aircraft can complete its first vertical landing, it must go through a transition phase. When regular airplanes fly, lift is created from the wing. But for hovering jets such as the F-35B, it is created from the jet itself. The transition phase is expected to include a series of flights, during which the aircraft will practice slowing down and transitioning lift from the wing to the jet — a critical step before an actual STOVL flight. Additional testing will include flying with different weight loads and ordnance payloads, according to a Marine release. “I’m anxious to have our engineers, our test pilots and our operators get their hands on this jet, and then see what we can do to turn test points and sorties at a rapid rate during the coming months,” said Lt. Gen. George J. Trautman, the deputy commandant for aviation, in a release. Eventually the Joint Strike Fighter will replace the F/A-18 Hornet, AV-8B Harrier, and the EA-6B Prowler. Marine Fighter/Attack Training Squadron-501, the first squadron that will train Marine JSF pilots and maintainers, is expected to stand up at Eglin Air Force Base, Fla., in April 2010 as part of the Joint Integrated Training Center. The first operational squadron will stand up in 2012. Even the Marina Militare (Italian Navy) is expeceted to receive 22 naval JSF that will replace the AV-8B+ Harrier and will operate from the new Italian aircraft carrier Cavour (that can accomodate 8 – 10 F-35B).

An F/A-18F of the VFA-41 and an E of the VFA-14 overflying USS Nimitz (courtesy USS Nimitz)

The BF-1 arrives at Patuxent River (Lockheed)

The BF-1 arrives at Patuxent River (Lockheed)

Unas baterías nucleares de larga vida, que obtienen su energía a partir de unos isótopos del hidrógeno, están siendo puestas a prueba para su uso en aplicaciones militares.

Potencia nuclear: El paquete dentro de esta batería isotópica contiene capas de carburo de silicio y láminas de metal en las que se ha insertado tritio, un isótopo radioactivo. Cuando los electrones de alta energía emitidos por la descomposición del tritio alcanzan al carburo de silicio, se produce una corriente eléctrica que abandona la célula a través de las clavijas metálicas. Estas baterías están diseñadas para durar 25 años. Fuente: Widetronix

Las baterías que cosechan energía a partir de la descomposición nuclear de los isótopos son capaces de producir voltajes de corriente muy bajos y durar durante décadas sin tener que ser reemplazadas. Una nueva versión de este tipo de baterías, llamadas betavoltaicas, está siendo desarrollada por una compañía con sede en Ithaca, Nueva York, y puesta a prueba por Lockheed Martin. Las baterías tienen el potencial de servir como suministro de energía para los circuitos eléctricos que protegen a los misiles y los aviones militares contra los intentos de intromisión mediante la destrucción de la información almacenada en los sistemas, o mediante el envío de una señal de alarma a un centro militar. Se espera que las baterías puedan durar 25 años. La compañía, llamadaWidetronix, también está trabajando junto a fabricantes de dispositivos médicos para desarrollar baterías para dispositivos médicos implantables que puedan durar décadas.

Las baterías de Widetronix funcionan a partir de la descomposición en electrones de alta energía de un isótopo del hidrógeno llamado tritio. Aunque las células solares utilizan semiconductores como el silicio para capturar la energía de los fotones en la luz solar, las células betavoltaicas utilizan un semiconductor para capturar la energía de los electrones producidos durante la descomposición nuclear de los isótopos. Este tipo de descomposición nuclear se denomina “descomposición beta,” debido al tipo de electrones de alta energía, llamados partículas beta, que se producen. El ciclo de vida útil de los dispositivos betavoltaicos depende de las vidas medias, desde unos pocos años hasta 100 años, de los radioisótopos de los que obtienen su energía. Para construir una batería que dure 25 años a partir del tritio, que tiene una vida media de 12,3 años, Widetronix carga el paquete con el doble de tritio del que se necesita inicialmente. Estos dispositivos pueden soportar condiciones más duras que las baterías químicas. Esto, junto a sus largas vidas, es lo que hace que los dispositivos betavoltaicos sean tan atractivos como fuente de energía para los implantes médicos y para las detecciones militares remotas en ambientes extremadamente calientes y fríos.

El concepto de los dispositivos betavoltaicos tiene alrededor de 50 años de edad. Los primeros marcapasos utilizaban tecnología betavoltaica basada en el elemento radioactivo conocido como prometio, aunque este tipo de dispositivos se dejaron de usar una vez se empezaron a desarrollar las baterías de litio-ion. La tecnología está resurgiendo, afirma Peter Cabauy, director general de otra compañía betavoltaica, City Labs, con sede en Miami, puesto que los materiales semiconductores han mejorado muchísimo. Los materiales semiconductores iniciales no eran lo suficientemente eficientes a la hora de convertir los electrones de la descomposición beta en corriente utilizable, por lo que tenían que usar isótopos de energía más alta, más caros—y potencialmente más peligrosos. Los materiales semiconductores más eficientes se pueden emparejar con isótopos relativamente benignos tales como el tritio, que produce una débil radiación.

Las baterías de Widetronix están hechas de una lámina metálica impregnado con isótopos de tritio y un delgado chip de carburo de silicio semiconductor, capaz de convertir en corriente eléctrica el 30 por ciento de las partículas beta que lo golpean. “El carburo de silicio es muy robusto, y cuando lo hacemos más delgado, se vuelve flexible,” afirma el director general de Widetronix, Jonathan Greene. “Al apilar chips y laminas en un paquete de un centímetro cuadrado y dos décimas de centímetro de alto, obtenemos un producto de un microvatio.” El prototipo que está siendo puesto a prueba por Lockheed Martin produce 25 nanovatios de potencia.

Los dispositivos betavoltaicos no son demasiado potentes. Su potencia no es ni mucho menos suficiente como para alimentar un ordenador portátil o un teléfono móvil. Sin embargo su densidad de energía es alta: almacenan mucha energía en películas de sólo unos micrómetros de grosor y se pueden fabricar en paquetes muy pequeños. “Nos estamos enfocando en lugares donde se necesite una gran duración vital y densidad de energía,” afirma Greene.

Uno de estos lugares se haya en la vigilancia de los equipamientos militares. “Todo lo que saca el Departamento de Defensa tienen que llevar consigo un tipo de protección anti-interferencias, para que si alguien acaba haciéndose con la cabeza buscadora de un misil, o con un avión entero, sea difícil llevar a cabo la ingeniería inversa,” afirma Christian Adams, químico en el departamento de Misiles y Control de Fuego de Lockheed Martin. Los chips de memoria que controlan este tipo de sistemas anti-interferencia, afirma Adams, requieren unos bajos niveles de energía continua durante largos periodos de tiempo. Las especificaciones militares también requieren que estos dispositivos soporten condiciones extremas que las baterías normales no son capaces de tolerar: tienen que operar en temperaturas que van desde los -65 a los 150 ˚C y también soportar vibraciones de alta frecuencia, alta humedad y ráfagas de sal. “Si la batería se congela o se vacía, el circuito de memoria pierde su configuración,” y el dispositivo falla, afirma Adams.

“Widetronix es la primera compañía en crear algo que se pueda poner a prueba bajo las especificaciones militares,” señala Adams. Lockheed recibió los prototipos de la compañía la semana pasada. Si los dispositivos betavoltaicos pasan el test, Lockheed probablemente los use en los aparatos anti-interferencia de aquí a un año, afirma. Lockheed también está trabajando con la compañía para desarrollar dispositivos betavoltaicos de mayor potencia para la vigilancia remota de misiles. Enviar una señal de radio que diga “Todo va bien” requiere el uso de microvatios de potencia, afirma Adams. Widetronix también está probando sus baterías con la compañía de dispositivos médicos Welch Allyn. Espera vender las baterías por 500 dólares.

Cabauy desde City Labs afirma que aunque las perspectivas del uso de baterías nucleares, especialmente para implantes médicos, puede que despierte ciertas preocupaciones, el tritio es seguro. Al margen de la partícula beta, entre los otros productos de descomposición del tritio están un antineutrino y un isótopo del helio que no es radioactivo. “Un trozo de papel puede detener la radiación del tritio,” afirma Cabauy.

La futura promesa de los dispositivos betavoltaicos puede que se encuentre en la creación de sensores de muy bajo precio, incrustados en edificios y puentes donde “jamás deseemos cambiar la batería,” afirma Amit Lal, profesor de ingeniería eléctrica e informática de la Universidad Cornell. Sin embargo, esto requeriría que compañías como Widetronix utilizasen materiales con una mayor vida media, tales como los isótopos de níquel, que pueden durar hasta 100 años. Aunque el tritio tiene una vida media de sólo 12,3 años, una de sus ventajas principales, al margen de la seguridad, es que se puede conseguir de forma económica a partir de reactores nucleares canadienses que producen aguas pesadas como subproducto. Los isótopos de mayor vida media como el níquel-63 se deben comprar en el extranjero a precios muy altos. “Desde el fin de la Guerra Fría, no hay apoyo gubernamental para la infraestructura radioisotópica en los Estados Unidos,” afirma Lal. “Fabricar baterías que duren toda la vida puede que sea una buena razón para construir dicha infraestructura.

Fuente: TechnologyReview. Una batería de 25 años

La cohabitation des moyens de transport bouleverse la ville

Couloirs de bus et de tramways, pistes cyclables, bornes de véhicules en partage : l’espace urbain doit faire de la place à ces nouveaux aménagements.

Le Monde.fr

L’auto-partage

• Historique
  • 1948 : la première société d’auto-partage est créée à Zurich.
  • 1970 : lancement d’expériences pilotes aux Etats-Unis (Philadelphie et San Francisco), en France (Montpellier) et aux Pays-Bas (Amsterdam).
  • 1997 : déploiement d’initiatives pilotes ou commerciales en Asie (à Singapour et au Japon).
  • 1998 : lancement de la première organisation d’auto-partage en France (Caisse commune à Paris), suivie en 1999 d’Auto’trement à Strasbourg.
• Répartition des membres dans le monde
  En 2006, 61 % des utilisateurs étaient en Europe, 34 % en Amérique du Nord, 5 % en Asie.
• Répartition des membres en Europe
  Allemagne : 28 %, Suisse : 25 %, Pays-Bas : 18 %, Royaume-Uni : 11 %, Autriche : 5 %, Italie : 4 %, France : 3 %, Belgique : 2 %.
• Principaux acteurs en France
  Selon l’Observatoire du véhicule d’entreprises de septembre 2009, Caisse commune (rachetée par Transdev en septembre 2008) compte environ 3 100 membres et exploite 130 voitures dans 35 stations à Paris. Mobizen (filiale de Veolia Transport), créée en 2007 à Paris, compte 1 800 adhérents, 70 véhicules et 65 stations. Auto’trement, créée en 2001 à Strasbourg, recense 1 200 membres, 26 stations et 6 en projets, pour 59 véhicules. Carbox (2008) exploite 40 voitures dans cinq stations et compte 700 adhérents à Paris. Okigo (partenariat Avis-Vinci), créée en 2007, exploite 28 stations pour 89 voitures et 550 clients à Paris. Okigo existe aussi à Rouen.

Voir aussi

• Le Monde.fr – Covoiturage
• Le Monde.fr – Voiture : la révolution des usages
• Le Monde.fr – Aux États-Unis, Zipcar réinvente la voiture
• Le Monde.fr – Sans la technologie, pas de nouveaux services
• Le Monde.fr – Les motivations et les inconvénients à utiliser une voiture
• Le Monde.fr – “La voiture propre ne représente qu’une petite partie de la solution pour demain”

China Proves to be an Aggressive Foe in Cyberspace – Ellen Nakashima & John Pomfret, Washington Post

Augmented Reality Security Considerations – Doug Crescenzi, MetaSecurity [also at SecureMetaverse - cheers for the link, Doug!]

The $9m World-Wide Bank Robbery – Gary Warner, CyberCrime & Doing Time

A Primer on DDoS – Richard Stiennon, ThreatChaos

Cyber Warfare: The Intelligence Community – Sam Liles, Selil Blog

The Big Impact of Small Footprints – Thomas Hegghammer, AfPak Channel

On the Eve of E-Destruction – Terry Sweeney, Internet Evolution

Spam Laws Around the World – Amir Lev, ComputerWorld

Lockheed Martin to Open NexGen Cyber Innovation & Technology Center, Technology Cyber Security Alliance to be Announced – RTT News

Third of Agency Report Daily Cyber Incidents – Eric Chabrow, GovInfoSecurity

Reports on Non-Kinetic Weapons Mixed – David A. Fulghum & Douglas Barrie, Aviation Week

How to DDoS a Federal Wiretap – Robert McMillan, ComputerWorld

Ten Geeky Laws That Ought to Exist, But Don’t – Matt Blum, Geek Dad

Saturday, November 28, 2009

Extraterrestrial Life Official Disclosure Imminent

by Michael E. Salla, Ph.D, UFODIGEST, Honolulu Exopolitics Examiner, November 3, 2009: An official announcement by the Obama administration disclosing the reality of extraterrestrial life is imminent. For several months, senior administration officials have been quietly deliberating behind closed doors how much to disclose to the world about extraterrestrial life. Dissatisfaction among powerful institutions such as the U.S. Navy over the decades-long secrecy policy has given a boost to efforts to disclose the reality of extraterrestrial life and technology.

The impending disclosure announcement follows upon the secret implementation of a year long openness policy on UFOs and extraterrestrial life. Over the period February 12-14, 2008, the United Nations held closed doors discussions where approximately 30 nations secretly agreed on a new openness policy on UFOs and extraterrestrial life in 2009. The openness policy was implemented but never publicly announced due to threats against UN diplomats not to disclose details of the secret agreement. h The secret UN agreement was based on two conditions. First, UFOs would continue to appear around the world; and second, the openness policy would not lead to social unrest in liberal democracies. Both conditions have been satisfied making it possible for the next stage to begin – official disclosure of extraterrestrial life.

Obama’s September 24, 2009 chairing of the UN Security Council meeting on nuclear non-proliferation and disarmament, signaled his emerging leadership role in tackling major global issues such as nuclear weapons. The Nobel Peace Prize was an important step in giving global legitimacy to President Obama in making an extraterrestrial disclosure announcement. Obama is therefore poised to play a prominent role in the increased global governance that will be necessary after an extraterrestrial disclosure announcement. The timing would most likely coincide sometime soon after his Nobel Peace Prize acceptance speech on December 10, 2009 in Oslo, Norway.

There have been various sources that have revealed deliberations are underway to make an announcement concerning the existence of extraterrestrial life by the end of 2009. These include, Dr Pete Peterson, a whistleblower who has recently emerged revealing high level discussions have taken place concerning announcing the existence of extraterrestrial life. In a Project Camelot interview, Dr Peterson revealed that “Obama is planning to disclose the reality of ET contact by the end of the year; and that most, but not all, of the ET visitors are friendly.”

Read more >>>

Aliens ‘Already Exist on Earth’, Bulgarian Scientists Claim

Aliens from outer space are already among us on earth, say Bulgarian government scientists who claim they are already in contact with extraterrestrial life.

Telegraph.co.uk, November 26, 2009: Work on deciphering a complex set of symbols sent to them is underway, scientists from the country’s Space Research Institute said.

They claim aliens are currently answering 30 questions posed to them.

Lachezar Filipov, deputy director of the Space Research Institute of the Bulgarian Academy of Sciences, confirmed the research.

He said the centre’s researchers were analysing 150 crop circles from around the world, which they believe answer the questions.

“Aliens are currently all around us, and are watching us all the time,” Mr Filipov told Bulgarian media.

“They are not hostile towards us, rather, they want to help us but we have not grown enough in order to establish direct contact with them.”

Mr Filipov said that even the seat of the Catholic church, the Vatican, had agreed that aliens existed.

He said humans were not going to be able to establish contact with the extraterrestrials through radio waves but through the power of thought.

“The human race was certainly going to have direct contact with the aliens in the next 10 to 15 years,” he said.

“Extraterrestrials are critical of the people’s amoral behavior referring to the humans’ interference in nature’s processes.”

The publication of the BAS researchers report concerning communicating with aliens comes in the midst of a controversy over the role, feasibility, and reform of the Bulgarian Academy of Sciences.

Last week it lead to a heated debate between Bulgaria’s Finance Minister, Simeon Djankov, and President Georgi Parvanov.

NASA Launches Online Mars Program

PressTV.Ir, November 18, 2009: In collaboration with Microsoft, NASA has created the interactive Be a Martian website to allow online users to explore the Red Planet, Mars.

The new web site allows users to participate as citizen scientists to improve Martian maps, take part in research tasks, and assist Mars science teams studying data about the planet.

“We’re at a point in history where everyone can be an explorer,” Doug McCuistion, director of NASA’s Mars Exploration Program, said in a statement.

Be a Martian offers games as well as access to hundreds of thousands of Mars images to web surfers eager to become Mars explorers.

“With so much data coming back from Mars missions that are accessible by all, exploring Mars has become a shared human endeavor,” McCuistion said.

“People worldwide can expand the specialized efforts of a few hundred Mars mission team members and make authentic contributions of their own,” he said.

Further information about the project is available at Be a Martian website.

Tuesday, November 17, 2009

Supriem’s Companies, Tied to Government

Latest news from Supriem: People have wondered what ties Supriem has to the Government, if any. He says he has companies which supply them with technology, such as the JPDO, which consists of NASA, Office of White House Science and Technology, Homeland Security, FAA, and more. He also has several companies that are contractors to the Air Force, Navy, etc.

His pride right now is his new mobile payment system — he owns a company that will handle Payments and Transfers for mobile phone financial transactions and JPM Chase does the rest.

In addition, he also owns the company building “Virtual Fence” with Lockheed Martin, Boenig, Raytheon and a couple others. Then he says there are some other things he can’t talk about. However, he allegedly recently made a deal with J.P. Morgan Chase for his to become a majority shareholder. Supriem has given them exlusivity for all financial transactions on the Supriem Network, as far as Clearing and Settleements for all financial transactions worldwide.

Tuesday, November 10, 2009

Direct Democracy – Why the American People Must Disband Congress

[This is part of what Supriem wants to do - disband the Congress. Wes's comment]

Natural News.com, November 9, 2009: (NaturalNews) Given that the massive health care reform bill just passed by the House was one of the largest pieces of legislation in U.S. history, you might wonder why you didn’t get to vote on it. When it comes to federal legislation, your vote doesn’t count in America, didn’t you know? You are dictated to by a small band of the political elite who may or may not represent your interests (or even the interests of your fellow citizens).

Those people are called members of Congress. And as you’ll read here, they are essentially obsolete. Society no longer has any need for them. Here’s why…

 Why Congress Was Created

Consider why the U.S. Congress was created in the first place: Back in the 1700s, there was no internet. There weren’t even telephones. Heck, this was pre-telegraph! Long-distance communication was simply impossible, so the people had a very practical need to send a representative to Washington to represent their wishes on the legislative front.

And so the idea of the U.S. Congress was born. Senators and Congresspeople would be representatives of the People from their home states and districts, and they would vote according to the wishes, desires and best interests of the people back home. They would essentially be proxy voters. Sounds good in theory, right?

Fast forward 230 years or so…

Now, instant communication is available to almost everyone. A new law being proposed in Washington could be instantly read — and voted on — by the People all across America. The internet has made the whole purpose behind the U.S. Congress obsolete… irrelevant. Why do Americans need someone else to represent them when we can all just read and vote on the bills ourselves? In an age of instant communications, Congress is no longer needed.

Read more >>>

KABUL — NATO-led forces have recovered the remains of three American military contractors from the wreckage of a U.S. Army reconnaissance plane that crashed two weeks ago in the rugged mountains of northeastern Afghanistan, the military said Tuesday.

The Army C-12 Huron twin-engine turboprop had been missing since it crashed Oct. 13 while on a routine mission in Nuristan province, a Taliban insurgent stronghold. The plane went down less than two weeks after insurgents overran a coalition outpost the same province, killing eight American troops in one of the war’s deadliest battles for the U.S.

NATO said in a statement that the crash is “under investigation, though hostile action is not believed to be the cause of the crash.”

Thomas Casey, a spokesman for Lockheed Martin Corp., confirmed that the three dead men — a pilot, co-pilot and technician — were American citizens working for Lockheed Martin subcontractors.

They were employed under a Lockheed Martin contract for “counter-narcoterrorism” operations, Casey said.

U.S. forces spokesman Col. Wayne Shanks said the crew were the only ones aboard when the craft went down without giving off any distress signals.

“We just lost contact,” Shanks told The Associated Press.

Nuristan has been the site of the two deadliest battles of the war for U.S. forces, including the Oct. 2 attack in the province’s Kamdesh outpost and a July 2008 raid that killed nine American soldiers at an outpost in Wanat area.

The NATO-led mission is planning to withdraw troops such isolated strongholds to focus on more heavily populated areas as part of a new strategy to protect Afghan civilians.

Shanks said the plane was on a mission for NATO-led forces at the time, but he gave no other details. Casey said only that it was a surveillance mission.

The pilot and co-pilot worked for a company called Avenge Inc., while the technician was employed by a contractor called Sierra Nevada Corp., Casey said.

The military said a UH-60 helicopter traveling to the crash site four days later “experienced a strong downdraft and performed a hard landing” nearby. The helicopter’s crew members were rescued, and the chopper was stripped of sensitive and useable parts and destroyed to keep insurgents from salvaging anything in the wreckage.

Original Story here

I said in a previous post that it was wise to live up to the obligation to pay your debt . . . if the bank will cooperate and give you a reasonable payment plan.  There is a new wrinkle to the story though.  A recent report by Profundo consultancy has linked leading banks to $20 billion in cluster bomb production lending.  And they knew it.  The top five loan providers were Bank of America, Citigroup, JP Morgan, Barclays and Goldman Sachs.  They provided financing to Textron, Alliant Techsystems, and defense contractor Lockheed Martin, all based in the U.S.  Providing financing to arms makers sort of sounds like, uh, war profiteering?  Upon questioning, all declined to comment.

Cluster bombs are one of the most hideous creations invented yet by weapons makers.  I’m not going to post the disturbing results here, but anyone with intestinal fortitude can Google “clusterbomb victims” and see what happens.  Cluster bombs open in mid-air and literally rain death, without much discernment about where the fallout lands.  They have been linked to thousands of civilian casualties.  The world recognized the level of horror and outlawed cluster bombs in May, 2008.  Problem is, cluster bombs will only be made formally illegal when 30 countries have ratified the agreement.  Twenty three countries have signed on.  A couple of the holdouts?  Wait for it, wait for it:  The United States and Britain, where the top five loan providers make their home.

Can it be any more obvious with whom we are dealing?  So, although I previously mentioned to try and make a deal with your bank to alleviate the debt you (rightfully?) owe; it is clear that this is a deal with the devil.  Only you can decide for yourself whether you are OK with having your exorbitant interest rate ultimately being used to lend that money to arms dealers who kill civilians.

I know my choice.

The full article on which my comments are based came from Reuters and can be found HERE

Note:  At the very least, please call your bank if it is one of the five listed above, and ask them to send you a signed denunciation of cluster bomb and weapons financing.  Tell them you do not approve of this use of your money.

The US space agency, Nasa, is rolling out its Ares 1-X test rocket.

The super-slim, 100m-tall launcher is a demonstrator for the vehicle Nasa plans to use in the next decade to take its new astronaut crewship into orbit.

The Ares I-X is expected to make an unmanned, two-minute flight at the end of the month to check out basic design concepts and gather engineering data.

However, the project’s long-term future is uncertain and could conceivably be cancelled in the coming months.

US President Barack Obama convened an expert panel back in May to review American human spaceflight plans and priorities.

Led by former Lockheed Martin CEO Norm Augustine, the advisory group has suggested a range of options for getting astronauts into space – most of which do not require the new stick-like Ares launcher.

The committee is expected to deliver its final report to the White House this week. The 1-X is being moved out of the giant Vehicle Assembly Building at the Kennedy Space Center.

Its 6.7km (4.2 miles) journey to the launch pad is expected to last about seven hours.

The test launch is scheduled to take place from the Florida spaceport no earlier than the 27th of the month.

The 1-X will climb about 40km (25 miles) into the sky during the powered phase of its flight, continuously measuring vehicle aerodynamics, controls and performance of the rocket’s first stage.

The demonstrator will help verify design assumptions so that when the Ares 1 proper is built, the engineers can be confident it will fly as expected.

However, all the systems are under review, and many commentators expect the Ares development plans to be heavily modified or even cancelled.

If it is allowed to proceed, a manned Ares 1 is not expected to fly before 2016.

Par Jean Paul Baquiast

Barack Obama va devoir choisir entre poursuivre des opérations militaires perdues d’avance au Moyen Orient, ou financer les explorations spatiales. Il s’agira d’un choix stratégique pour l’Amérique, mais aussi d’un choix pour l’Europe. A ce niveau, on devra parler d’un choix de civilisation

La commission chargée par Barack Obama d’évaluer le programme américain de vols habités et d’exploration humaine du système solaire a déjà fait connaître ses premières conclusions, avant la remise officielle de son rapport à la Maison Blanche le 31 août. Cette commission est présidée par Norman Augustine, ancien PDG du groupe de défense Lockheed Martin, groupe dont on connaît les implications dans les politiques d’achat de matériels militaires par le Pentagone. Les conclusions en sont simples : en l’état actuel du budget de la Nasa, l’objectif de renvoyer des hommes sur la Lune, tremplin vers Mars, est hors de portée.

Cet objectif s’était concrétisé par le programme Constellation arrêté en janvier 2004 par G.W. Bush. Il s’agissait à l’époque de réaliser un nouveau système de lanceurs et de capsule pour 2008, en visant une première mission lunaire habitée pour 2014. A partir de 2020, la Nasa devait établir une base permanente sur la Lune, tremplin très vraisemblable d’un premier vol humain vers Mars après 2030. 

Pour cela, un programme industriel a été lancé sous les auspices de la Nasa, afin de transporter 4 à 6 personnes et tout le matériel nécessaire. Il comporte deux lanceurs lourds,  Ares-1 et Ares-5, pouvant emporter 25 et 71 tonnes ; une capsule habitée, Orion, à l’habitacle 2,5 fois plus grand que celui d’Apollo ; enfin, un module d’alunissage et de redécollage, Altair. Ares-1  placerait en orbite terrestre la capsule habitée, Ares-2  le module d’alunissage et le matériel logistique. Une fois arrimés, Orion et Altair effectueraient le trajet vers l’orbite lunaire, d’où se détacheraient le module et ses occupants, pour se poser sur la Lune et bien évidemment aussi pouvoir en repartir.

Nous avions ici même fait valoir le retard que prendrait inévitablement l’Europe dans le domaine spatial, confrontée à un tel programme. Mais  c’était sans compter sur les difficultés techniques qu’a rencontrées la Nasa. Le lanceur Ares-1 a peu de chances d’être opérationnel avant 2017 ou 2018 : des simulations numériques font craindre des secousses et un roulis excessifs lors du décollage et de l’ascension. Le vol d’essai du premier étage à été reporté à la fin de cette année sinon plus tard. On devra compter a fortiori plusieurs années supplémentaires pour la mise au point de Ares-5.  La NASA a repoussé au mois d’octobre 2009 le premier vol d’essai du premier étage de la fusée Ares-1. Il faudrait sans doute dix années de plus pour que le lanceur lourd Ares-5 soit au point. Ceci devrait repousser  à 2030 le retour d’équipages américains  sur la Lune. Aucune date même approximative concernant Mars n’est maintenant envisagée.

Beaucoup de commentateurs, aux Etats-Unis comme en Europe, trouveront cela très raisonnable. A quoi bon dépenser de l’argent pour des explorations planétaires humaines à hauts risques et sans retombées évidentes. Mieux vaudrait se limiter au spatial scientifique, beaucoup plus utile pour observer l’effet du changement climatique sur la Terre. En matière de vols habités, mieux vaudrait dans la décennie qui vient entretenir la Station Spatiale Internationale (IST) en la dotant enfin d’un système de liaison avec la Terre  fiable, afin de remplacer les navettes en fin de vie et le couple russe Soyouz/Progress  aux performances limitées.

Le vrai visage de l’Amérique

Nous pensons pour notre part que si Barack Obama entérine le choix de la commission Augustine, il montrera à l’ensemble du monde le vrai visage de l’Amérique, longtemps dissimulé sous des discours universalistes sinon humanisto-religieux.  Pour quelles  raisons la Nasa devrait elle abandonner le programme Constellation ? Evidemment pas pour des raisons techniques, mais pour des raisons budgétaires. Le budget annuel de la NASA, de 18 milliards de dollars (12,7 milliards d’euros), est pourtant en légère hausse. Mais son budget décennal a été ramené de 108 milliards à 78 milliards de dollars. Selon la commission, une rallonge de 3 milliards par an serait nécessaire. Le budget de la Nasa, calculé sur 3 ans, serait  ainsi de 33 milliards.

Or il faut se rappeler que la guerre en Irak a coûté, selon les estimations de Robert Zoellick, environ $3.000 milliards sur 6 ans au bas mot (3 trillions).  Barack Obama a promis de se désengager d’Irak, mais il ne le fera sans doute qu’avec retards et difficultés.  Dans les 3 ans qui viennent, l’Irak coûtera donc au budget américain au moins 1 trillion de dollars. Fait plus grave, Barack Obama confirme tous les jours actuellement sa volonté d’un renfort en Afghanistan. Les experts militaires prévoient donc dans la région dite Afpak une guerre aussi longue et aussi coûteuse que celle menée en Irak (soit environ $2 trillions sur 3 ans).  Elle  sera aussi inutile voire plus dangereuse pour l’Amérique que la précédente. Nous n’évoquons pas ici le coût des budgets militaires, hors Moyen-Orient, qui profitent très largement aux industriels de l’armement, notamment ceux de l’aéro-spatial (peut-être un trillion de dollars sur 10 ans pour le seul programme F-35 JSF confié principalement à Lockheed Martin).

Pourquoi ces dépenses militaires ? Parce que le système politique américain a toujours fonctionné ainsi depuis la seconde guerre mondiale: bâtir sa puissance technologique et diplomatique en finançant le lobby militaro-industriel dans la perspective de guerres réelles ou imaginaires contre des adversaires en partie inventés. Le programme Apollo de la Nasa décidé du temps de J.F. Kennedy avait constitué à cet égard  la face présentable d’un système reposant sur l’exploitation de la productivité économique et scientifique des salariés et des laboratoires au profit d’un pouvoir dont les têtes se trouvent à Wall Street et Washington.  Après l’élimination de l’URSS dans la course à l’espace, le programme fut abandonné et les budgets de la Nasa n’ont cessé de péricliter depuis. Comme on l’a vu, ils ne sont pas près de reprendre leur ancienne splendeur. 

Soit. Mais on se demandera pourquoi le lobby industriel et politique qui dirige l’Amérique et une partie du monde préfère-t-il aujourd’hui faire reposer son pouvoir sur des guerres hasardeuses et des technologies militaires finalement peu innovantes, au lieu de consacrer les trillions de dollars correspondants à de grands programmes industriels et scientifiques pacifiques qui garantiraient à coup sûr  (outre les profits du lobby)  la suprématie politique et économique des Etats-Unis dans la décennie qui vient ? Si le budget de la Nasa était porté à 50 milliards par an sur 10 ans, le retour  américain sur la Lune serait pratiquement garanti, le reste à l’avenant. Les retombées civiles seraient considérables, puisque l’on avait  estimé par exemple celles du programme Appolo à 5 fois le montant des dépenses budgétaires. 

Lors de ses premières semaines à la Maison Blanche, Barack Obama s’était fait remarquer de la communauté scientifique par sa volonté d’augmenter substantiellement les budgets de recherche. Tout laisse craindre cependant que cette promesse ne soit oubliée, comme celles qu’avaient faites le candidat en ce qui concernait la moralisation de Wall Street, la mise en place d’un système public d’assurances-santé, la détente sur les divers fronts diplomatiques. Les Démocrates et Barack Obama feront valoir le manque de crédits et l’impossibilité d’augmenter la dette. Mais comme nous venons de le voir, ces arguments ne seront pas utilisés pour la réduction des dépenses militaires. Après être apparu comme la marionnette de  Wall Street puis celle des assurances privées, Barack Obama va-t-il prendre le risque d’être qualifié  de Pentagone’s puppet, en renonçant à l’image plus glorieuse d’un J.F Kennedy champion de la conquête spatiale ?

Sans doute Barack Obama n’a-t-il pas le choix. Dans un régime politique soumis systématiquement au poids des lobbies, avec la corruption qui l’accompagne, il devra continuer à se mettre au service des industriels du complexe militaire (lequel inclut les sociétés « civiles » de sécurité et défense).  Or pour ces compagnies, il est plus facile d’obtenir des milliards de dollars de commande en s’appuyant sur le prétexte d’un danger extérieur fut-il de moins en moins crédible, que sur les nobles mais lointaines  ambitions de grands programmes scientifiques pacifiques.  Il est également plus aisé, secret-défense à l’appui, de gérer ces commandes en famille, plutôt que sous l’œil des contrôleurs budgétaires de la Nasa et du General Accounting Office.

Un véritable choix de civilisation

 Si l’Amérique confirme le report sine die de ses programmes de vois habités, si l’Europe ne relève pas le gant comme elle pourrait techniquement et budgétairement  le faire,  il s’agira d’un véritable choix de civilisation que l’Occident tout entier acceptera d’associer à son nom au regard du jugement de l’histoire :  « Plutôt la guerre que la Lune and beyond ». Nous parlons de choix de civilisation (d’une façon certainement plus pertinente  que ne l’avait fait Henri Guaino par le bouche de Nicolas Sarkozy)  car renoncer à d’ambitieux programmes spatiaux voudra dire aux yeux de tous, notamment des jeunes, que ni l’Amérique ni l’Europe ne croient plus désormais à la possibilité de jouer un rôle dans l’évolution future des humains sur Terre.

Il est bien évident en effet que, sans technologies spatiales performantes, il faudra renoncer à d’éventuelles visites ou même installations prolongées sur d’autres planètes. Il faudra, plus immédiatement, renoncer à un objectif dont on parle peu mais à tort, la possibilité de dévier d’éventuels « géocroiseurs » d’une orbite de collision avec la Terre.

Il se trouve cependant que ce choix de civilisation ne sera pas celui des grandes puissances asiatiques, rejointes par quelques pays ambitieux tels le Brésil ou la Russie. Pour ces nations au contraire, la dimension spatiale devrait être, plus facilement que les dépenses d’armements, la possibilité d’affirmer non seulement leur puissance mais des visées de connaissance scientifique et des objectifs civilisationnels difficilement contestables. Il est à prévoir que, par la faute du lobby militaro-industriel américain et avec la complicité des gouvernements européens, le visage humaniste de la Terre, dans les décennies prochaines, ne soit plus incarné que par les puissances asiatiques et leurs alliés.

Source : Europe Solidaire

A prototype winged spacecraft, intended to test new
technologies for speeding up and simplifying launch services, blasted off from
a nascent commercial spaceport in New Mexico last weekend, part of an
ongoing secretive project by one of the country’s largest aerospace
contractors.

“It’s right now a small, internal Lockheed Martin project on
looking at various launch technologies,” said Slater Voorhees, project lead for the
firm’s Advanced Programs.

Saturday’s launch from New Mexico’s budding Spaceport
America was the third test flight of the vehicle. Voorhees declined to release
the name of the project. UP Aerospace of Colorado, which operates a suborbital
launch rail system at the spaceport, handled the flight under contract for
Lockheed.

Test flights began in 2007 and the project is expected to
continue for the foreseeable future. 
Voorhees said it is not intended as a prototype for a crew-carrying
vehicle. Rather, the project appears to be aimed at military and other space
operators’ growing demand for quick and inexpensive launch services.

Flying from the still-under-development commercial spaceport
provides a way for Lockheed to test non-traditional launch systems and support
services, bypassing time-consuming and labor-intensive practices that may have
become obsolete due to technological advances, yet remain requirements for
launching on government ranges.

The Lockheed project reportedly involves a reusable,
fly-back booster that takes off like a rocket and lands like an airplane.

“It’s just looking at new ways to do lean, responsive
operations: How do we make a launch system more operational, leaner, less
man-power? How do we provide more launch availability?” Voorhees said. “We’re
looking at how to advance launch technologies.”

The prototypes are about 2.4 meters (8 feet) long, with a
wingspan of about 1.8 meters — about one-fifth the size the intended
full-scale spacecraft. During a
debut flight in December 2007, the spacecraft reached an altitude of about
3,000 feet. A second flight occurred in August 2008 though the craft lost
control after reaching an altitude of about 1,500 feet and was damaged.

(Lockheed Martin's prototype winged spacecraft takes off on a second test flight in August 2008. Credit: Lockheed Martin.) 

by: Daily.pk

The first of 18 new F-16 aircraft for the Pakistan air force was unveiled Oct. 13 at a ceremony at Lockheed Martin’s facility in Fort Worth.

The lot of aircraft is named “Peace Drive I,” part of Lockheed Martin’s tradition of naming F-16 international sales programs with the word “peace.” Pakistan, represented by various officials at the ceremony, has ordered a total of 54 F-16s since 1982 and first operated Lockheed Martin aircraft in 1963 when it received C-130B airlifters.

Chief of Staff of the Air Force Gen. Norton Schwartz was on hand to represent the United States, and Air Chief Marshal Rao Qamar Suleman, chief of the air staff for the Pakistan Air Force, accepted the first F-16 Block 52 aircraft on behalf of his nation. Husain Haqqani, Pakistan’s ambassador to the United States, and other officials were also present in Fort Worth. The Peace Drive I order includes 12 F-16Cs and six F-16Ds. The first aircraft, a two-seater F-16D, will be delivered to the U.S. government, acting as an agent for Pakistan in the foreign military sales process, in December. The remaining aircraft will be delivered in 2010.

There is a competition underway for a military airplane in which the government is leaning toward a sole-source selection. The competition to the favored airplane company is advocating for a competition, saying the government will get a better price and a better airplane.

As you might guess, given our warped view of the world, this is a trick lead-in.

The government is Canada and the preferred provider is Lockheed Martin. The competitor seeking a competitive process happens to be Boeing. Here is the article.

This sounds an awful lot like an airplane competition of some interest here in the USA.