So for those of you who haven’t been keeping up with my Twitter/IM/meatspace shenanigans, I’m officially an independent woman. Yep.

I graduated from the Colorado School of Mines on December 18, 2009 in a ceremony that bored rather than brought me to tears. Truly, it wasn’t a terrible sentimental occasion but I couldn’t help but feel occasional tides of joy rising through the whole class. There would occasionally be a frission type of effect; everyone would suddenly be fighting off broad grins and giddiness.

Part of my overall happiness and lack of apprehension is that I’ve landed a position with one of two FPGA companies in existence.  My internship (since August) at Xilinx in Longmont, CO has evolved into a full-time position complete with cubicle, salary, benefits, and an ID badge.  I feel kind of important on my good days.  (If you’d like to know my work email or phone number, let me know and I’ll pass them on.)

If you’re unfamiliar with Xilinx, they are a fab-less semiconductor company as far as technological stock trends.  At the heart of it, they design FPGAs, which are semi-mystical pieces of transistor technology that have a supremely wide array of applications –including aerospace (helloooo NASA!).

To wrap up my new pose in life, I’ve moved on up to Denver, just north of the LoDo area.  I think Park Avenue divides LoDo and Five Points, putting us in the southernmost edge of Five Points.  The girl who’s been my roommate for over a year now, L., has moved with me and we’re ecstatic about our industrial-style loft.  Trust me, we will be inviting you over to hang!

I think shooting in industrial like places is more of a favorite of mine than pretty flowers. There’s is nothing wrong with pretty flowers but industrial provides a little bit more of a challenge for me. You got to work composition and color with so many lines and textures. It’s quite fun.

Sadly, one of my favorite places to shoot is slowly becoming unaccessible due to so much construction going on around it in the last year and will probably be gone soon. There are these great old train tracks leading into the building on the other side of where this image was taken that you can’t even get to anymore.

I hope this wasn’t my last photoshoot there.

Per la gioia di B, ma non solo di lui, Ferrara propone di abolire il reato di concorso esterno in associazione mafiosa

La legge è uguali per tutti? Ormai abbiamo più di un dubbio a riguardo. Nelle aule giudiziarie è forse tempo di modificare la frase simbolo dell’uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Dopo il disegno di legge Gasparri-Quagliariello è necessario integrare questa frase, sottolineando in questo paese ormai ci sono molte eccezioni…

Vogliamo evitare che questo nostro scritto alimenti polemiche sterili, vogliamo invece far sentire la voce di chi si è stufato di vedere lesi i diritti di uguaglianza dei cittadini.

Spacciata come una mossa per snellire ed accorciare i tempi della giustizia, in realtà questa norma porta a conseguenze drammatiche: sono a rischio prescrizione migliaia di processi civili e penali e, giusto per essere concreti, in materia di: abuso d’ufficio, corruzione semplice e in atti giudiziari, rivelazione di segreti d’ufficio, truffa semplice o aggravata, frodi comunitarie, frodi fiscali, falsi in bilancio, bancarotta preferenziale, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, traffico di rifiuti, vendita di prodotti in violazione del diritto d’autore, sfruttamento della prostituzione, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, calunnia e falsa testimonianza, lesioni personali, omicidio colposo per colpa medica, maltrattamenti in famiglia, incendio, aborto clandestino…

Il Ministro Alfano afferma che questo provvedimento avrà effetti indesiderati solo sull’1% dei procedimenti in corso… Ciò si traduce con una mancata risposta da parte dello Stato, alla domanda di giustizia di almeno 35.000 persone! Sempre che quell’1% abbia un effettivo riscontro con la realtà, cosa della quale dubitiamo dato che l’ANM parla di almeno 100.000 procedimenti a rischio!

Tanto per intenderci, questa legge rischia di mandare al macero, tra gli altri, il processo “Antonveneta” che vede coinvolto Gianpiero Fiorani e che ha rischiato di affossare le sorti della Banca Popolare di Lodi e insieme ad essa il futuro di migliaia di lavoratori, famiglie e risparmiatori lodigiani.

Non possiamo tacere poi, di fronte alla palese costruzione del provvedimento ad uso e consumo dei problemi giudiziari personali del primo ministro italiano.

Il paradosso nasce nel momento in cui, proprio in questi giorni, a Lodi una persona è stata condannata per direttissima a diciotto mesi di carcere per aver rubato un maglione dal valore di 22 Euro!

Crediamo, e non ci riteniamo extraterrestri per questo, che quando una legge pone uno o più cittadini al di sopra della legge, è bene affermare con forza che quella legge è incostituzionale.

L’ Art. 3 della Costituzione Italiana afferma infatti che “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”.

È ora di smettere di usare a sproposito parole come democrazia, uguaglianza e libertà, quando poi si fa uso strumentale e personalistico del potere esecutivo e legislativo: il bisogno di giustizia dei cittadini italiani non deve essere soddisfatto da scelte che in apparenza semplificano i processi giudiziari, ma che in realtà hanno conseguenze devastanti: siamo ben consapevoli che è necessaria una riforma della giustizia e il nostro compito come partito non è solo quello di sottolineare le mancanze, ma anche quello di proporre delle valide alternative; in data 20 Novembre infatti il PD ha presentato, durante una conferenza nazionale a Roma, una seria proposta di riforma promossa da Walter Veltroni e Lanfranco Tenaglia intitolata “Ricostruire la Giustizia”: possibili soluzioni all’obbligatorietà dell’azione penale e riforma del processo civile e penale, i due punti principali oggetto del documento, disponibile in rete.

Insomma, la giustizia è lenta, ma se c’è Berlusconi di mezzo deve correre come Usain Bolt per toglierlo dai guai! Nel frattempo il Parlamento è costretto a rallentare la discussione sui reali problemi della gente, fatti di esigenze concrete, che vengono soprattutto dal lavoro e dagli effetti della crisi. Si discute ora di come salvare Berlusconi, e poco importa se insieme alla cancellazione dei suoi processi se ne va anche la voglia di giustizia di tantissimi cittadini che, oltre ad essere stati frodati, ora si vedono anche beffati. Abbiamo cercato di porre alla vostra attenzione i fatti nella maniera più trasparente e concreta possibile. Riflettiamo seriamente su quanto sta avvenendo e smettiamola di tacere e di lasciare che tutto passi nell’indifferenza generale: è tempo di cambiare!

E. Rancati, P. Bianchi – Giovani Democratici del Nord-Ovest Lodigiano

I love random images…

Jeremy

1. New York, pena di morte per i terroristi dell’undici settembre: la famiglia Bush stranamente irreperibile.

2. Cucchi linciato in tribunale: si indaga per capire se nella stanza dell’esecuzione ci fosse o meno il crocefisso, appeso sulle parole (soltanto parole) della legge è uguale per tutti.

3. Emergenza rifiuti in parlamento.

4. La Nasa dice no alla catastrofe del 2012, anche se fosse reale non potrebbe dire il contrario.

5. Roma: muore anziano cadendo sui binari della metro A. E’ psicosi!

6. Tutti alla ricerca del Lodo perduto.

After ten years of photographing sweeping landscapes in Montana, it has been a blast for me to have so many sessions in Denver.   I’ve already found some favorite locations, but I could find a new one each time if I wanted to! 

Heather and Cody took me on a tour of LoDo and some their own favorite spots: Delaney’s Bar where they met, The Oxford Hotel where they will be married next year, and The Tattered Cover (very cool bookstore where we got some fun kissing shots and drove off a customer…)  And what’s a photo shoot without getting yelled at in Union Station for breaking the rules and standing on the benches?  (Hey, I’m short and I occasionally need a boost up to get the shot I want!)

Thanks Heather and Cody for a fun photo shoot!  I can’t wait for the wedding!

Lower Highlands, also called LoHi is located adjacent to Riverfront Park on the West Side of I-25. It is close enought to Downtown and Lodo with only a short jaunt across the walking bridge on 16th street and Commons Park. LoHi is full of life, you can lose a Sunday afternoon at LoLa’s sipping Cocktails listening to Jazz and eating Tacos overlooking the skyline.

The Neighborhood overlooks the new Commons Park, the Central Platte Valley and the Downtown Denver Skyline. The street have some of the oldest real estate in the city going back to the mid-1800’s along with moden infill townhomes w/rooftop patios that overlook the skyline

•     Commons Park is a 30-acre park with wetlands and trails along the South Platte River.

•    The 16^th Street Mall Shuttle will connect the 16^th Street Mall to the Central Platte Valley and the Highlands.

•    The Light Rail Spur connects riders between Central and Southwest Light Rail Lines to Denver Union Terminal and 16^th Street Mall and many of the Central Platte Valley’s attractions including Coors Field, Invesco Field, Auraria Campus, and The Pepsi Center.

Attractions you love are so close.  Many restaurants, brew pubs, espresso bars and night spots are all nearby. The Denver Center for the Performing Arts brings Broadway to your doorstep and four major league sports teams are in the downtown area. LoHi is definitely on the rise, buy now because LoHi is Denver’s most happening Neighborhood

Chiamasi Lodo, dal latino “laudum” (inciucio, pastetta), un accordo atto a preservare la libertà del Presidente del Consiglio dalle persecuzioni della magistratura comunista…

Seconda voce del nostro vocabolario democratico millino, per sorridere (o per non piangere?).  Lo trovate qui e…toh, anche qui, che bella sorpresa.

Confermata la condanna a 4 anni e sei mesi di reclusione per David Mills, l’avvocato inglese accusato di essere stato corrotto dal premier.

Il deposito delle motivazioni della sentenza è previsto nel giro di due settimane, dopo di che nei trenta giorni successivi la difesa di Mills depositerà il ricorso in Cassazione.

Tempi della Cassazione?

Probabile che una eventuale passaggio in giudicato della condanna a Mills si verifichi mentre è in corso il processo bis sulla stessa materia, quello che vedrà il premier sul banco degli imputati.

Il pasticcio del lodo Alfano, infatti, è questo.

Una volta promulgato il Lodo, il processo Mills, come noto, si era diviso in due tronconi.

Era andato avanti senza soluzione di continuità per l’avvocato inglese, si era interrotto per il premier.

Con il risultato che adesso dovrà iniziare ex novo per il Cavaliere, ovviamente con magistrati diversi da quelli fino ad oggi coinvolti nel primo troncone.

Ma con il rischio concreto, come ho detto sopra, che la Cassazionee renda nel frattempo definitiva la condanna di Mills.

Il nuovo dibattimento è difficile che vada in aula prima di dicembre.

Sulla carta, però, appare possibile che, in presenza di una eventuale decisione definitiva della Cassazione sulla stessa vicenda, i giudici decidano entro poche udienze.

Fiinchè la legge non verrà cambiata, infatti, le sentenze definitive nel nostro ordinamento hanno valore di prova.

A questo punto le strategie extragiudiziali del premier ( intese come leggi ad personam) potrebbero percorrere due strade, in alternativa l’una all’altra o in maniera congiunta.

La prima riguarda l’accorciamento dei tempi di prescrizione. Dopo l’annullamento del Lodo, la prescrizione ha ripreso a correre e scadrà tra venti mesi: impossibile arrivare a sentenza definitiva in un tempo così ristretto, ma i tempi per arrivare a decidere in primo grado ci sono tutti ( ed è quello che il premier vuole evitare).

La seconda riguarda il meccanismo di cui abbiamo parlato sopra, quello in base al quale le sentenze passate in giudicato costituiscono fonte di prova nel nostro ordinamento.

Insomma, il Lodo Alfano è stato un pasticcio e un autogol.

Un pasticcio perchè di fatto consente due processi su una stessa vicenda con la possibilità di un reo condannato e del correo prescritto o assolto.

Un autogol perchè, pur garantendo di fatto la prescrizione all’imputato escluso dal processo rischia di buttargli tra i piedi una bomba: quella della condanna definitiva del correo nella stessa vicenda.

La Corte d’Appello di Milano ha oggi congelato la sentenza sul lodo Mondadori disposta da Raimondo Mesiano il 3 Ottobre. Dovremo aspettare il primo Dicembre per la decisione definitiva sull’istanza di sospensione degli avvocati Vaccarella, De Nova, Saletti, Lombardo e Lepri, schierati in difesa della società Fininvest che dovrebbe risarcire 750 milioni di euro al CIR di Carlo di Benedetti. Un provvedimento, quello di Mesiano, giudicato illogico e contraddittorio, e contro il quale è previsto un assedio reiterato.

Ma qual è la storia di Fininvest? Cos’è che ha reso tanto potente la società di Silvio Berlusconi? Ripercorriamone le tappe salienti.

Fininvest nasce ufficialmente nel 1978, quantunque affondi le proprie radici già agli inizi degli anni ’60 mediante una serie di investimenti, da parte dell’attuale Premier, nel settore edile. Tre anni prima era venuta alla luce in quel di Roma Fininvest Srl, trasferita poi a Milano con l’acquisizione di MI2, Edilnord e Italcantieri. L’ascesa della holding berlusconiana prosegue inarrestabile, ammontando in pochissimo tempo un capitale sociale considerevole (52 miliardi di lire circa nel 1979, dopo l’unione tra Fininvest Roma e la milanese Fininvest Spa). Sulla scia del guadagno si sviluppano Reteitalia e Publitalia ’80, a supporto di Telemilano, la quale sta ottenendo una fetta sempre più ampia di consensi.

Il controllo del 70% delle quote di Standa, nota catena di supermercati, fa letteralmente impennare i ricavi della società, che nel 1991 contano un patrimonio di circa 10 mila miliardi. Nonostante ciò, la gigantesca fabbrica di capitale, (168 aziende dipendenti nel 1992) sprofonda in una laguna di debiti, al punto da spingere Berlusconi a mettere in borsa la propria creatura, dividendone gli introiti con dei soci esterni.

Per quanto riguarda il settore televisivo, la crescita di Telemilano (Canale 5 a partire dagli anni ’80) viaggia di pari passo con le acquisizioni collaterali di Italia Uno e Retequattro. Nel 1984 Fininvest acquista il famoso periodico TV Sorrisi e Canzoni, ed estende la sua sfera d’influenza alle nuove syndication di Odeon Tv e Italia 7. Nel 1996 Canale 5, Italia 1 e Retequattro danno vita al gruppo Mediaset.

Il caso del lodo Mondadori. Nel 1989 Fininvest eredita il 25,7% di Arnef, la finanziaria co-controllante Mondadori insieme alla CIR de Carlo de Benedetti, la quale detiene il resto delle quotazioni sulla casa editrice. La battaglia per il controllo unilaterale non si fa attendere, e nel 1991 la Corte d’Appello di Roma condanna De Benedetti a un patteggiamento con la parte avversa: Berlusconi agguanta Mondadori; De Benedetti conserva il possesso delle testate di La Repubblica e L’Espresso, facenti capo ad essa. Tuttavia i successivi sviluppi della faccenda vedranno il Presidente impegnato a difendersi dall’accusa di aver elargito sontuose tangenti per ottenere un lodo favorevole; bisognerà aspettare l’ultimo quarto del 2009 perché venga riconosciuta l’implicazione del Premier nella “vicenda corruttiva”.

Con l’augurio che il sistema giudiziario italiano, dopo il pestaggio mediatico di Mesiano, eserciti il proprio dovere senza scadere di nuovo nel limbo dei processi incompiuti, Serrature continuerà a tenervi informati circa l’andamento di questo patema che da troppo tempo si trascina su editoriali, TG e quant’altro. Sempre a patto che le nostre brevi esistenze siano sufficienti per vederne la fine.

I. Bececco

Il 5 Ottobre la sentenza sul Lodo Mondadori:

Milano- Silvio Berlusconi è “corresponsabile della vicenda corruttiva” alla base della sentenza con cui la Mondadori fu assegnata a Fininvest. Lo scrive il giudice Raimondo Mesiano nelle 140 pagine di motivazioni con cui condanna la holding della famiglia Berlusconi al pagamento di 750 milioni di euro a favore della Cir di Carlo De Benedetti. “E’ da ritenere – scrive il giudice -, ‘incidenter tantum’ (cioè solo ai fini di questo procedimento, ndr) e ai soli fini civilistici del presente giudizio, che Silvio Berlusconi sia corresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede”

Ed ecco che inizia l’attacco mediatico al Magistrato Mesiano, reo di aver condannato l’azienda di Berlusconi. Si insinua che sia stato promosso per quello quando solo la notifica è giunta in quei giorni, la decisione era stata di certo presa prima della sentenza. Ecco come fare un servizio sul nulla:

Grandiosi i ragazzi del meetup di Bologna che fanno lo stesso per il consigliere grillino Giovanni Favia:

http://www.youtube.com/watch?v=BL2kJ96RNs4

SIAMO TUTTI STRAVAGANTI!

Depositata sentenza della Corte Costituzionale

“Il Lodo Alfano attribuisce ai titolari di quattro alte cariche istituzionali un eccezionale ed innovativo status protettivo che non è desumibile dalle norme costituzionali sulle prerogative e che, pertanto, è privo di copertura costituzionale”. E’ questo uno dei passaggi più significativi delle motivazioni della sentenza, depositate in serata, con la quale la Corte Costituzionale il 7 ottobre scorso ha bocciato il Lodo Alfano.

SCUDO CREA DISPARITA’ TRATTAMENTO
La sospensione processuale prevista dal Lodo Alfano “é diretta essenzialmente alla protezione delle funzioni proprie dei componenti e dei titolari di alcuni organi costituzionali e, contemporaneamente, crea un’ evidente disparità di trattamento di fronte alla giurisdizione. Sussistono, pertanto, i requisiti propri delle prerogative costituzionali, con consentente inidoneità della legge ordinaria a disciplinare la materia”. Lo spiega la Corte Costituzionale nelle motivazioni della sentenza che ha dichiarato illegittimo il Lodo Alfano. La sospensione dei processi nei confronti delle quattro alte cariche dello Stato, prevista dal Lodo Alfano, determina la violazione del principio di uguaglianza per una violazione di trattamento di fronte alla giurisdizione” scrive ancora la Corte Costituzionale nel motivare la bocciatura dello “scudo”.
La deroga, infatti – evidenzia la Consulta – si risolve in una evidente disparità di trattamento “rispetto a tutti gli altri cittadini che, pure, svolgono attività che la Costituzione considera parimenti impegnative e doverose, come quelle connesse a cariche o funzioni pubbliche (art. 54 Cost.) o, ancora pi generalmente, quelle che il cittadino ha il dovere di svolgere, al fine di concorrere al progresso materiale o spirituale della società (art. 4, secondo comma, della Costituzione)”

PREMIER NON E’ AL DI SOPRA MINISTRI
“Non è configurabile una preminenza” del presidente del Consiglio rispetto ai ministri “perché egli non è il solo titolare della funzione di indirizzo del Governo, ma si limita a mantenerne l’ unità, promuovendo e coordinando l’ attività dei ministri, e ricopre perciò una posizione tradizionalmente definità di ‘primus inter pares’ “. Lo afferma la Corte Costituzionale nelle motivazioni della sentenza con la quale è stato bocciato il Lodo Alfano evidenziando la violazione del principio di uguaglianza. “Anche la disciplina costituzionale dei reati ministeriali – aggiunge la Corte – conferma che il presidente del Consiglio e i ministri sono sullo stesso piano”. Più avanti la Consulta aggiunge che allo stesso modo “non è configurabile una significativa preminenza dei presidenti delle Camere sugli altri componenti, perché tutti i parlamentari partecipano all’ esercizio della funzione legislativa come rappresentanti della Nazione e, in quanto tali, sono soggetti alla disciplina uniforme dell’ art. 68 della Costituzione” sull’ immunità.

PRECLUSA ESTENSIONE IMMUNITA’
“Il legislatore ordinario, in tema di prerogative (e cioé di immunità intese in senso ampio), può intervenire solo per attuare, sul piano procedimentale, il dettato costituzionale, essendogli preclusa ogni eventuale integrazione o estensione di tale dettato”. Lo ribadisce, richiamando proprie precedenti sentenze, la Corte Costituzionale nelle motivazioni di bocciatura del Lodo Alfano per violazione, tra l’ altro, dell’ art. 138 della Costituzione (revisione costituzionale).

LEGITTIMO IMPEDIMENTO, CITATO CASO PREVITI
“Il legittimo impedimento a comparire ha già rilevanza nel processo penale” e, pertanto non appare necessario il ricorso al lodo Alfano per tutelare la difesa dell’imputato impedito a comparire nel processo per ragioni inerenti all’alta carica da lui ricoperta”: è quanto scrive la Corte Costituzionale nelle motivazioni della sentenza sul lodo Alfano, citando, al riguardo, precedenti sentenze della stessa Consulta, tra cui quella sul caso Previti (n. 451 del 2005). In definitiva, la Consulta ribadisce che anche per le alte cariche la tutela del diritto di difesa è già adeguatamente soddisfatta in via generale dall’ordinamento proprio con l’istituto del legittimo impedimento.

LEGITTIMO IMPEDIMENTO NON AUTOMATICO
“La scelta del legislatore di avere riguardo esclusivamente ad alcune cariche istituzionali e di prevedere l’ automatica sospensione del processo, senza alcuna verifica caso per caso dell’ impedimento, evidenzia, dunque, che l’ unica ratio compatibile con la norma censurata è proprio la protezione delle funzioni connesse all’ ‘alta carica’ “. Così la Consulta spiega perché ha ritenuto di non condividere una delle tesi centrali del Lodo Alfano, quella della sospensione dei processi per evitare alle alte cariche intralci allo svolgimento delle loro “rilevanti funzioni istituzionali”. La corte afferma che il lodo Alfano non sarebbe stato necessario ai fini del legittimo impedimento a comparite in un processo ricordando la sua precedente sentenza n.451 del 2005 (relativa al caso Previti) in cui la sospensione del processo per legittimo impedimento disposta in base al codice di rito penale “contempera il diritto di difesa con le esigenze dell’ esercizio della giurisdizione, differenziando la posizione processuale del componente di un organo costituzionale solo per lo stretto necessario, senza alcun meccanismo automatico e generale”.

di Franco Astengo

Il tentativo di “traduzione oligarchica” della nostra democrazia repubblicana, in atto da tempo, sta svolgendosi proprio in questi giorni con rinnovata intensità, chiarendo obiettivi e schieramenti in campo.

La bocciatura del cosiddetto “Lodo Alfano”, per come è avvenuta, per le ragioni risultate maggioritarie all’interno della Corte Costituzionale e soprattutto per i contenuti  avanzati dalla difesa del Presidente del Consiglio e per le reazioni alla sconfitta, da parte sua e dei settori più oltranzisti (il “ridotto della Valtellina”) della sua maggioranza, comprensivi di attacchi diretti al Presidente della Repubblica, hanno contribuito – come scrivevamo poc’anzi – a chiarire il quadro all’interno del quale stanno muovendosi i soggetti protagonisti nel sistema politico italiano, in quello giudiziario, nel complesso rapporto tra società civile e politica.

Sono emersi due elementi fondamentali: quello del considerare la Repubblica parlamentare ormai di fatto superata, affermando il “primato” di un Presidente mai eletto dal popolo come, invece, si sostiene. senza apparente contrasto.

E’ questo il punto fondamentale su cui soffermarci: il Presidente eletto direttamente, “primum     super  pares”(e non “inter pares”: attenzione a questa differenza), al di sopra degli altri e soprattutto al di sopra e al di fuori della legge.

Così ci troviamo davvero al momento della “spallata”, della – appunto – “traduzione oligarchica” del dettato costituzionale dal punto di vista dell’equilibrio dei poteri, della capacità di rappresentanza, dello sviluppo dialettico nell’insieme delle relazioni politico – istituzionali.

Si tratta, in realtà, di un disegno che viene da lontano e che ha proceduto per tappe (anzi: in alcuni casi per passi da gigante), trovando assai poca resistenza, ed anzi incontrando anche il favore di chi pensava, per una certa via, di modernizzare, di semplificare, di andare al rapporto diretto tra politica e società civile, proprio nella fase in cui questa seconda andava prevalendo sul sistema dei partiti, che aveva ottenuto e mantenuto il primato almeno dalla Costituente fino al periodo della solidarietà nazionale, del terrorismo, dell’avvio della stagione referendaria (pensiamo all’esito del referendum del 1978, sul finanziamento pubblico ai partiti: comincia lì a determinarsi lo scollamento che poi si tradurrà, nel 1979, alle elezioni politiche e, soprattutto, a quelle europee in una impennata dell’astensionismo).

Sono gli anni’80, però, gli anni in cui l’offensiva oligarchico – populista prende corpo: adozione della teoria della riduzione nei rapporti tra società e politica in virtù dell’esigenza del taglio di un presunto eccesso di domanda emergente nelle “società affluenti”; decisionismo; annullamento del diritto di sciopero; riduzione secca nel ruolo del Parlamento attraverso l’abolizione del voto segreto; esaltazione della personalizzazione della politica attraverso l’accrescimento dei poteri del Presidente del Consiglio dei Ministri.

Una offensiva che è cresciuta, nonostante l’implosione dei partiti storici causata da elementi esterni ed interni (Muro di Berlino, trattato di Maastricht, Tangentopoli) che tutti conosciamo: la sinistra  ha ceduto totalmente in nome dello sblocco del sistema politico ed i liquidatori del PCI (vero punto di equilibrio del sistema)hanno accettato, come anche i liquidatori della DC, la trasformazione del sistema elettorale, sia a livello locale sia, successivamente (e sempre in nome di una  sciagurata stagione referendaria) nazionale, in senso maggioritario e presidenzialista.

Ovvio che, su questa strada, si favorisse oggettivamente quanti disponevano degli strumenti più adatti, sul piano del sistema della comunicazioni di massa, per far valere pesantemente la realtà fasulla della “personalizzazione della politica”: ed anche sotto questo aspetto, a sinistra, l’adeguamento è stato perentorio, anzi c’è chi si è spinto più in là costruendo addirittura un partito su queste basi, sia pure denominandolo “Rifondazione Comunista”.

Partiti sempre più deboli nel contesto sociale, ma sempre più accentrati nel leaderismo e sempre più forti nel potere di nomina, come è stato dimostrato, successivamente, dalla nuova legge elettorale priva della possibilità di espressione, da parte dell’elettore, della preferenza: una omogeneizzazione spaventosa, che non poteva che non generare una torsione, per l’appunto, in senso “populistico – presidenziale” dell’intero sistema.

A livello locale poi questa via è stata imboccata senza ritorno: elezione diretta di Presidenti di Regione, Provincia, dei Sindaci; nomina degli assessori da parte delle figure monocratiche; separazione senza garanzie nel rapporto tra potere politico ed amministrazione.

Il tutto senza garanzie e senza risultati; mentre al centro il “potere” generava il mostro al quale tutti noi stiamo assistendo (con corollari davvero inquietanti, leggendo le cronache), in periferia non diminuiva la corruzione e non si rinsaldava, anzi si allentava ulteriormente, il rapporto politica/società.

Il sistema delle “primarie a rimando” inventato dagli strateghi del PD, inedito nel panorama mondiale, sta a dimostrare la confusione esistente nel riconoscere i tratti reali  della situazione in cui ci stiamo trovando essenzialmente sul terreno decisivo del ruolo della rappresentatività politica, della distinzione tra partiti e istituzioni, nel ricreare una logica corretta del meccanismo della democrazia repubblicana, previsto dalla nostra Costituzione.

Il sistema consociativo ha avuto, fino agli anni’80, enormi responsabilità, anche se va chiarito ricostruendo la storia d’Italia che non si è mai avuto un duopolio DC-PCI: pare dimenticato nella gigantesca operazione revisionista in corso, non solo il primo centro-sinistra, ma il pentapartito, il CAF, la loggia P2.

La crisi morale, politica, civile, economica di oggi, ha queste cause, è il frutto dello stato di cose che stiamo cercando per  sommi capi di ricordare: nella situazione attuale, per i rischi che stiamo correndo davvero di formazione di un regime oligarchico tale da distruggere diritti, dialettica, possibilità democratiche (ci si confronti, ad  esempio, con l’intervista del ministro Sacconi rilasciata sabato 10 Ottobre al “Corriere del Sera”, sul punto, ad esempio, del destino del contratto nazionale di lavoro).

Si tratterebbe di avanzare una proposta politica: ci limitiamo in questa occasione a chiedere che l’opposizione di sinistra fuori dal Parlamento e quella di centro che ha ancora una rappresentanza parlamentare, si muovano unitariamente sul terreno del ritorno alla Costituzione, con al centro di questa battaglia il ruolo del Parlamento e quello dei partiti, riflettendo anche sulla perversità degli attuali meccanismi elettorali a tutti i livelli.

Savona, li 11 Ottobre 2009

Ve ne sarete accorti anche voi, praticamente tutti i telegiornali, molti programmi di pseudo-informazione (Pomeriggio cinque, Unomattina, MattinoCinque…), molti quotidiani (Il Tempo, Il Giornale, Libero…) e i vari settimanali di Mondadori (“Chi” in testa) si stanno apertamente (o velatamente, cosa ancora peggiore perchè nascosta sotto un falso profilo di imparzialità) schierando a favore dei colpevoli di corruzione di un giudice (giudizio DEFINITIVO) e stanno cercando di lavare il cervello agli italiani convincendoli che sia tutto un complotto.

E il grave è che ci stanno riuscendo benissimo.

Vediamo 3 esempi freschi freschi da vari media, che portano il lettore/ascoltatore a pensare che il consiglio superiore della magistratura stia premiando il giudice Mesiano che ha condannato Fininvest a pagare 750 milioni per corruzione:

Dalla prima pagina de "Il giornale", 15 ottobre

Prima pagina de "Il giornale" del 16 ottobre

Dalla prima pagina di "Libero", 15 ottobre

Promosso dal CSM il giudice del Lodo

Secondo titolo del Tg5 delle 20, 14 ottobre

Nel presentare il servizio (si può vedere sul sito del TG5) la Bonamici proclama, con fare ironico: “Il CSM ha promosso Raimondo Mesiano, il giudice che ha condannato la Fininvest in una sentenza per certi versi clamorosa, a un risarcimento di 750 milioni di euro a favore della CIR per il Lodo Mondadori“. E poi un servizio-sfottò con immagini e parole che mettono il CSM e Mesiano in cattiva luce, riprendendolo a passeggio e dal barbiere. Il tutto viene replicato per le vecchiette e le casalinghe a Mattino 5 il giorno dopo (il video del vergognoso pedinamento è in fondo al post e qui le ovvie proteste).

Fermiamoci un secondo.

Quanti di voi sanno i motivi della condanna, motivi CERTIFICATI dalla Cassazione al terzo grado di giudizio? Quanti conoscono di cosa parla il Lodo Mondadori?
Quanti invece sanno quanti milioni sono stati chiesti a Fininvest (troppissimi dice la TV!), quanti sanno della promozione del giudice da parte del CSM, equanti sono convinti (lo dicono tutti i media!) che in fondo in fondo è vero che la Corte Costituzionale sia  “politicamente di sinistra”?

La stessa cosa si può dire per quasi tutte le notizie, basta farci caso… prendiamo il “problema criminalità”.
Se si ripete in continuazione “arrivo di clandestini dall’est europa” e ogni volta che succede una minima illegalità se ne dà grandissimo spazio (prima-seconda notizia nei TG!) con titoli tipo “rumeno uccide/rumeno ruba”, e allo stesso tempo  si sta ben attenti ad evitare di specificare la nazionalità quando si parla di omicidi/furti/violenze italiane contro stranieri (vedi esempi), l’uomo comune non può far altro che pensare (autonomamente!) che i rumeni siano geneticamente violenti e ogni legge contro di loro sia giusta e indispensabile (magari qualche bella ronda militarizzata).

Detto questo, facciamo un riassuntino dei FATTI VERI e DIMOSTRATI sul caso-Lodo Mondadori, di cui nessuno parla per evitare collegamenti di pensiero pericolosi:

Con “Lodo Mondadori” ci si riferisce allo scontro tra De Benedetti e Berlusconi per il controllo del gruppo Mondadori.
Nel 1988 la Mondadori infatti era divisa tra i due famosi imprenditori e la famiglia Formenton (eredi di Arnoldo Mondadori), che inizialmente si schiera con De Benedetti, a cui avrebbe ceduto le proprie azioni entro il 1991 (e quindi De Benedetti sarebbe diventato presidente di Mondadori e Berlusconi solo il secondo azionista). Nonostante l’accordo con De Benedetti, la famiglia Formenton nel 1989 cambia radicalmente idea e vende tutto a Berlusconi, che diventa presidente della compagnia nel 1990. De Benedetti protesta impugnando l’accordo stipulato in precedenza, per risolvere la controversia viene creato un lodo arbitrale da esaminare in tribunale.
Il tribunale in breve tempo decide che il patto Formenton-De Benedetti era valido e costringe Berlusconi a lasciare la poltrona di presidentissimo pochi mesi dopo il suo insediamento. Berlusconi non si arrende e porta tutti ad un processo civile, presieduto dal giudice Metta che, a tempo record, cancella il verdetto del lodo e consegna la Mondadori a Berlusconi appena in tempo per evitare la cessione definitiva delle azioni a De Benedetti.
Proprio da questo processo nasce il caso Mondadori/IMI-SIR, e in anni di processi si è dimostrato (nonostante i depistaggi i conti nella banche non mentono) che il giudice Metta è stato corrotto da Fininvest tramite vari passaggi di denaro, gestiti da Previti e altri passacarte.

La sentenza

Ecco alcuni passaggi della sentenza di primo grado del Lodo Mondadori/IMI-SIR (2003), decisamente auto-esplicativa:

[...] Ritiene il collegio che , dopo tutto quanto esposto , non possano esservi dubbi sul fatto che i reati contestanti agli imputati , siano da ritenersi unificati nella continuazione , evidente essendo l’unicità del disegno criminoso. [...] appare assolutamente evidente come gli imputati Metta, Squillante , Previti ,  Pacifico e Acampora avessero eletto la corruzione in atti giudiziari a vero e proprio sistema di vita ,  a metodo attraverso il quale conseguire nel modo più facile – ma anche tra i più sordidi – quella ricchezza materiale evidentemente mai sufficiente, ponendo la loro professione , le loro capacità e le loro intelligenze al servizio ora di questo ora di quello tra i “clienti” disposti a pagare qualsiasi cifra pur di raggiungere il loro scopo. Tutto ciò nella più assoluta indifferenza dei danni enormi causati non solo alla “Giustizia”, ma all’ intera tenuta morale di una comunità.

A ciò si aggiunga , nel caso concreto , un comportamento processuale a dir poco pessimo , volto a negare qualsiasi circostanza , anche la più evidente , cosi dimostrando una assoluta mancanza di un sia pur minimo “ripensamento” della loro condotta di vita .
Un comportamento che – non solo con riferimento all’ imputato Previti , alle cui condotte endo ed extraprocessuali si sono sovente accodati gli altri – si è concretizzato in una serie di tentativi volti esclusivamente ad impedire lo svolgimento del processo , strumentalmente utilizzando gli istituti previsti dal codice.

Quanto alla quantificazione delle pene , per una volta questo collegio non può che prendere atto, pienamente condividendolo quanto meno con riferimento all’ ambito nazionale , di quanto lo stesso Cesare Previti ha affermato nel corso del suo interrogatorio al PM : “Si parla di corruzione che non ha l’ eguale nella storia d’ Italia e forse del mondo”.
Se così è – e non vi può essere dubbio alcuno che cosi sia – non si può non considerare che i fatti contestati appaiono – nell’ ambito della ipotesi criminosa di corruzione in atti giudiziari punita dall’art. 319 ter con pena fino a otto anni di reclusione – tra i più gravi in assoluto .

Il giro di soldi da Fininvest ai giudici

Entrando poi nei dettagli della corruzione, le carte bancarie parlano chiaro:

Una volta chiara la colpevolezza di Fininvest e Previti che, ripeto, è stato confermata e accertata fino al terzo grado di giudizio in Cassazione, è stato riaperto il processo civile per i danni subiti da De Benedetti a causa dell’illegittima perdita di Mondadori.
Quindi dopo quasi vent’anni dalla condotta fraudolenta messa in atto per sottrarre al Gruppo CIR di De Benedetti la proprietà della Mondadori, finalmente la magistratura è riuscita a condannare i colpevoli di corruzione e calcolare l’enorme danno patrimoniale subito, che è risultato pari a circa 750 milioni di euro. Il risarcimento è dunque solo una diretta conseguenza del danno causato dalla corruzione giudiziaria nell’ambito del Lodo Mondadori.
750 milioni sono tanti? Sono pochi? Di certo non sta a noi dirlo, e men che meno non sta a Mediaset/Fininvest!!! Dare retta a Mediaset o “Il Giornale” in questo frangente sarebbe come prendere per oro colato informazioni da Bin Laden sui motivi del crollo delle Torri Gemelle! Mi sembra il caso di informarsi altrove, non credete?

Berlusconi ovviamente fa i suoi interessi, e dopo essersi salvato per miracolo dal processo penale (prescrizione del reato, ma era Presidente dell’azienda corruttrice, o è colpevole o veramente stupido), ora è furioso perchè vede la sua Fininvest condannata a risarcire una somma ingentissima e quindi ha deciso di farla pagare al giudice e avvertire tutti gli altri dei gravi rischi che si corrono ad andare contro di lui.

Ma torniamo alla promozione del giudice… quali sono i fatti? La realtà è molto semplice ma non spiegata nè rettificata dai falsificatori della realtà:

La pratica relativa al conseguimento della settima valutazione di professionalità di Mesiano è stata aperta d’ufficio il 21 maggio 2009. Acquisito il parere favorevole espresso all’unanimità dal consiglio giudiziario di Milano il 24 marzo 2009, la pratica è stata definita dalla commissione (presieduta dal consigliere di centrodestra Saponara!), il 24 settembre, con la proposta di riconoscere a Mesiano “il positivo superamento della settima valutazione di professionalità a decorrere dal 13 maggio 2008″.

Quindi la promozione di Mesiano e’ stata decisa all’unanimità e se il PDL aveva qualcosa da dire contro questa promozione poteva farlo attraverso i membri eletti dal centrodestra. Ma a quanto pare hanno tutti votato per la promozione, quindi le polemiche sono completamente campate per aria e usate solo per portare la gente a pensare contro questo giudice e contro la magistratura in generale.

Ora un paio di video istruttivi:

Berlusconi attacca direttamente Mesiano

Mattino cinque pedina il giudice e lo prende in giro…

Il Lodo Scalfari fa deflagrare il partito Democratico. Martedì sera Eugenio Scalfari, ospite di Serena Dandini, ha rilanciato una proposta dell’ex presidente del Senato Franco Marini: il segretario del Pd deve uscire in ogni caso dalle primarie, e non dall’assemblea nazionale. Il 25 ottobre, anche se nessuno dei tre candidati raggiungerà il 50 per cento più uno dei consensi, si riconosca dunque la vittoria di quello che ha raggiunto la maggioranza relativa dei votanti. In sostanza, si chiede di accorciare il congresso democratico tagliando il terzo tempo: quello in cui la partita si gioca a ballottaggio tra due, e i delegati del terzo potranno convergere sull’uno o sull’altro degli sfidanti.

Ignazio ha rifiutato sdegnato quella che definisce un esempio di “politica di Palazzo”.

Ignazio, ha quindi spiegato che si tratta di una “proposta estranea all’attuale regolamento, scritto e approvato da Franceschini e Bersani. Viene il sospetto che l’entusiasmo con cui Bersani e Franceschini hanno avanzato l’idea sia figlio di una logica di accordo sotterraneo fra pochi per scavalcare la democrazia dei tanti. Io non ci sto”.

Insomma, Ignazio respinge al mittente l’invito a riconoscere vincitore chi raccolga un voto in più alle primarie, annunciando che lui “correrà lealmente seguendo le regole accettate fin dall’inizio e che non si possono tradire a metà strada. Vado fino in fondo e non faccio accordi con nessuno. Per me vale un’unica regola: vinca il migliore. Quella per cui “chi prenderà più voti degli altri avrà più chance di diventare segretario, è un’ovvietà che non avrebbe dovuto essere neppure sottolineata.
Ma fare questi accordi prima del 25 ottobre, a prescindere e a dispetto dei programmi, dei contenuti e delle scelte discusse in questi due mesi da centinaia di migliaia di persone, quando i giochi sono aperti e nessun risultato può essere dato per scontato, significa assecondare ancora una volta quella logica delle correnti di cui sono vittime Bersani e Franceschini”.

Commenti:

“Nel Pd serve un bel bisturi”, Piovono Rane, di Alessandro Gilioli.

“Se vogliamo parlarne”, Wittgenstein, di Luca Sofri.

“Le primarie e l’assemblea”, Ciwati, di Giuseppe Civati.

“Marino dice no al trappolone”, di Ivan Scalfarotto.

“E ora? Affossare Marino?”, Yes Political!

“Pattuja numero 3″, Fondazione Daje.

No, tranquilli, si fa per dire, lui non l’ammetterà mai, però la sua azione politica, il suo continuo legiferare a colpi di decreti, voti di fiducia ed attacchi alla magistratura ha sempre avuto un unico scopo fin dalla sua “storica” discesa in campo: PARARSI IL CULO.

Il che equivale ad una ammissione di colpevolezza, in quanto chi sa di essere innocente e di non avere alcun tipo di coinvolgimento in fatti che potrebbe rivelarsi reati, talora decisamente gravi (corruzione, collusione con la mafia) , non dovrebbe avere alcunché da temere e lasciare serenamente che la giustizia faccia il suo corso.

Solo fino a qualche giorno fa, immediatamente dopo la bocciatura del lodo Alfano e nei giorni seguenti si sfogava apertamente, cercando di mostrare la sua forza (che in realtà è solo debolezza, vero e proprio terrore di mettere piede in un’aula di tribunale), quasi lanciando una sfida alla magistratura, preannunciando che si sarebbe fatto valere in tribunale, che avrebbe mostrao di che pasta è fatto.

Questo solo alcuni giorni come potete ascoltare da questo video, uno dei tanti che si possono trovare in rete, che vi ripropongo

Poi invece leggo quali siano le sue reali intenzioni, ma non rimango di certo stupito, questa è la prassi berlusconiana, provo invece un certo senso di disgusto più che verso quest’uomo, verso quegli Italiani, tanti purtroppo, che ancora si affidano ad un essere così viscido, che ci sta facendo cadere tutti nel baratro per curare i suoi sporchi interessi personali.

Berlusconi farà di tutto per non mettere piede in un tribunale, per non essere processato bensì prescritto, perché consapevole della fine, giusta, che gli sarebbe riservata.