Au Royaume Uni, un scandale vient d’éclater suite à la mort de patients dans un hôpital où les médecins et les infirmières ont eu des instructions d’arrêter de soigner ces personnes pour s’occuper de ceux dont les symptômes étaient moins graves et plus faciles à soigner afin de remplir les objectifs qui leur étaient attribués…C’est un exemple assez parlant du danger que représente l’idée selon laquelle l’Administration et les services publics doivent être rentables et que les indicateurs de performance sont le meilleur moyen de justifier les dépenses publiques selon des critères objectifs.
L’Administration se doit d’être efficace et non rentable et étant donné les orientations du Gouvernement actuel, on est en droit de se demander si l’on veut vraiment atteindre le niveau catastrophique du NHS britannique et le transposer chez nous pour pouvoir se réjouir d’avoir voté la LOLF.

La France est une « Grande famille » qui prône les concepts du bien être et de l’égalité pour tous. A l’issue de la Seconde Guerre Mondiale, l’État Français, sous l’impulsion d’un gouvernement d’union nationale, a eu la volonté de garantir les besoins essentiels pour l’ensemble de ses citoyens comme la santé, l’éducation, la justice ou encore la sécurité. Déjà, en 1945, le Conseil National de la Résistance avait pour but de refonder l’État. Dans cette perspective, la construction d’un service public fort (nationalisation de l’énergie, des assurances et des banques, création de la Sécurité Sociale, etc.) s’est imposée.

Cette dynamique s’est poursuivie en 1958. Sous l’impulsion du Général de Gaulle, l’État français avait entrepris une réforme constitutionnelle ayant pour finalité première la stabilité du gouvernement et le bon fonctionnement des institutions Françaises.

Dans le même esprit, en 1968, suite à l’apparition du chômage, le gouvernement procéda à la création de l’ANPE. Pendant les Trente Glorieuses, la fonction publique s’était renforcée et ses missions s’étaient élargies. Pour les agents, le service public était alors une véritable vocation, un désir de servir. D’ailleurs, comme l’a récemment rappelé le Président de la République, Nicolas Sarkozy, dans son discours à l’occasion de sa visite de l’Institut Régional d’Administration (IRA) :

« En France le service public ce n’est pas seulement une profession, ce n’est pas seulement un métier, c’est une vocation »[1].

Depuis, la société Française a évolué et s’est transformée. Cependant, la fonction publique n’a pas été rénovée à la mesure de ces évolutions. Le constat est alors le suivant : les dépenses publiques s’envolent, l’État Français s’endette et vit au dessus de ses moyens[2].

Le manque de ressources oblige l’État à redéfinir son service public. Les enjeux sont donc de réduire les dépenses publiques et, dans le même temps, augmenter l’efficacité et la qualité des services publics. Les fonctionnaires doivent désormais faire plus avec moins de moyens.

Pour que les usagers (les citoyens, les contribuables, les collectivités territoriales, les entreprises, les services d’État…) puissent continuer à bénéficier des services publics, l’État a mis en place plusieurs mesures. Ainsi, la loi organique relative aux lois de finance (LOLF)[3], mise en application depuis 2006, a établi un nouveau cadre budgétaire pour dépenser mieux et améliorer l’efficacité de l’action publique pour répondre aux attentes des usagers mais aussi des agents de l’État.

Dans le même objectif, en 2007, l’État Français a lancé une réforme sans précédent : la Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP)[4]. Les enjeux de cette réforme sont de « moderniser et simplifier l’Etat dans son organisation et ses processus, rétablir l’équilibre des comptes publics et garantir le bon usage de chaque euro » ainsi que de « valoriser le travail et le parcours des agents, responsabiliser par la culture des résultats » [5] ! 

Comme le souligne Nicolas Sarkozy, la modernisation de l’État est un immense chantier qui ne peut pas se faire sans les efforts de tous. Et pour cela, il faut remettre l’agent au cœur de la réforme. Il faut que les professeurs, les policiers, les militaires, les juges, les assistantes sociales, les infirmiers et les agents d’accueil des administrations se sentent motivés par leurs missions, qu’ils aient la passion de servir l’Etat. Il faut leur redonner la fierté en rendant le service public plus performant.

Comment faire ?

Cette question nous a conduit à réfléchir sur la méthode utilisée dans l’industrie : Lean 6 Sigma[6].

Lean vise à l’élimination des tâches sans valeur ajoutée et la simplification des processus afin d’accroître les prestations pour l’usager et améliorer les performances des agents. Utilisé dans le secteur industriel depuis 1950, Lean a fait ses preuves dans le secteur public du Royaume Unis, des Etats-Unis mais pas encore dans l’Administration Française.

6 Sigma vise à mettre le système sous contrôle statistique afin de le fiabiliser, de contrôler sa variabilité et d’augmenter la qualité pour atteindre la satisfaction des agents et des usagers.

Lean 6 Sigma[7] est un véritable outil de management organisationnel déployé pour et avec les agents !

La démarche Lean 6 Sigma a pour but de mettre l’agent du service public au cœur de la réforme, de le valoriser, de lui redonner la fierté de sa fonction et de son utilité.

Lean 6 Sigma revalorise l’agent en lui donnant le pouvoir d’influencer l’organisation de l’État, les outils pour mener à bien les changements afin qu’il ne les subisse plus mais qu’il en soit l’acteur. C’est l’agent lui-même qui identifiera les leviers d’amélioration possible car c’est lui qui perçoit le mieux ce qui n’est plus suffisamment utile pour les usagers et ce qu’il est au contraire indispensable d’améliorer.

C’est donc cette méthode qui va redonner du sens aux métiers des fonctionnaires !

Comment faire mieux à un moindre coût ?

Lean 6 Sigma répond à cette question.

Parce qu’il est basé sur l’écoute, l’observation, les débats et les engagements de tous les participants du processus de rénovation de la fonction publique.

Parce que c’est une méthode de changement itérative qui donne des résultats rapides sans créer de rupture. Le changement est amorcé et conduit par les agents eux-mêmes.

Lean 6 Sigma permet de valoriser chaque agent, sans tenir compte ni de son grade ni de sa catégorie parce que chacun devient acteur de l’amélioration générale. La communication est privilégiée et la Direction Générale impliquée tout au long du déploiement du Lean 6 Sigma.

Quoi de mieux pour atteindre les objectifs de la réforme de l’Etat ?

Lean 6 Sigma, est-il transposable au Secteur Public ?

En théorie, la méthode Lean 6 Sigma parait être idéale pour atteindre les objectifs de la réforme de l’Etat mais en pratique, plusieurs interrogations restent à éclaircir : 

Lean 6 Sigma est devenu une méthode d’optimisation leader dans l’industrie ; dans l’état de l’art, peut-elle être appliquée au secteur public ?

Ne serait-il pas nécessaire d’adapter les outils de cette méthode au modèle du secteur public français, voire réinventer une démarche Lean Secteur Public qui s’aligne sur les enjeux des politiques publiques définis par la RGPP ?

Peut-on considérer l’usager comme un client et voir les services publics avec « les yeux du client » comme le prône Lean 6 Sigma ?

Readers interested in the fate of quantified performance can have a look here at the performance targets which accompany the 2009 budget for the French Ministry of Immigration and National Identity (a gem of Sarkozy’s France, already blogged about here). The number of actual deportations (“nombre de mesures de reconduites effectives à la frontière”) should increase to 30,000 for next year. (On the problem of the sinister naming of managerial devices, check out also the meaning of the acronym GESTEL, the database upon which this counting is done here: it looks like it stands for “gestion de l’éloignement” that is, “management of estrangement” or “management of the taking away”.)

Well, national deportation statisticians should actually be thanked. They provided a quite astonishing slogan for the recent donation campaign for the CIMADE (a French organization helping migrants held in detention centers): “behind this figure, lives are shattered!”.

Je suis resté silencieux un long moment sur ce blog, ce qui j’en suis sur a du chagriner mes nombreux lecteurs… Pff comment je me la joue là, je m’y crois presque autant que ma hiérarchie…

Ah ! Ben parlons-en de ma hiérarchie…

C’est en fait un peu la cause de mon absence et de ma perte de d’envie d’écriture, ma “hiérarchier” (labsus révélateur…), en l’occurrence mon boss et son adjoint, sont, n’ayons pas peur des mots atteints par la grâce !

(Pour contextualiser cet article, voir plus bas le premier article consacré à la Boite à C…)

Je ne vois pas d’autre explication, du moins pour l’un d’entre eux… En effet il faut avoir à minima l’assurance divine toutes options pour pouvoir continuer de faire semblant ainsi, alors que tout autour, les indicateurs (pour reprendre un mot prisé par les adeptes du libéralisme) sont au rouge !

La BAC va mal, il n’y a plus d’argent dans les caisses, du moins pas assez à priori pour payer les personnels après Noël, sans aide extérieure.

Mais “il nous faut continuer de faire face, comme des fonctionnaires exemplaires… Si le ministre dit que les programmes pour l’école primaire sont les meilleurs jamais écrits… c’est que ce sont les meilleurs jamais écrits…” Voilà, la messe est dîte !

Mon problème est justement que j’ai de plus en plus de mal à naviguer entre mon “devoir de réserve” et une franche envie de tout envoyer ballader, sur le modèle “Française des jeux” : “Au revoir, au revoir président…”, en caleçon dans la salle de réunion, etc… Oui mais voilà, je n’ai pas gagné au loto !

Cependant, je suis à bout, et cette morosité ambiante qui depuis longtemps occupe cette maison, contre laquelle je résistais vient de m’atteindre en pleine poire…

Au point que je négativise tout et ne croit plus en rien. Il faut dire que j’ai des circonstance atténuantes, quand je vois fonctionner l’arrière cour de notre chère (très chère…) administration… J’ai perdu la “gnac”, ce qui faisait mon image de marque jusqu’à y’a pas longtemps… Les mauvais choix systématiques de mon patron ont miné le terrain de ma bonne volonté… laisser couler, tel est devenu mon mot d’ordre… c’est malheureux, mais c’est comme ça !

Les nouvelles technologies au services de la pédagogie, domaine dont je devrais être un expert après 13 ans de bons et loyaux services me laissent aujourd’hui de glace… Je pense même, en toute objectivité, après analyse de la situation comico-politico-financière de notre institution, que ce n’est que poudre au yeux, rideau de fumée, pour privilégier la survie de beaux parleurs et les lobbies de constructeurs de matériels, ou éditeurs de logiciels. Après 10 ans de “NTIC” à l’école, quel bilan ?

Je ne reviens même pas sur la démesure de l’écart qui sépare la vantardise de certains cadres et autres chefs d’établissements des réalités, tant ils sont prompts à sortir le cou pour être les premiers à renseigner des enquêtes, dont on s’aperçoit bq plus tard, que les résultats n’avaient pas de fondement…

J’en arrive à me dire “Vivement le crash financié”, au moins il se passera qq chose…D’autant plus que nos “copains” des IUFM et autres “services” de l’état commence à voir le vent tourné eux aussi…

N’allez pas croire cher lecteur que j’ai perdu le moral et que je suis au bord du suicide… Non.. Je suis simplement désabusé… Quand dans un avenir proche (avant que le trou noir du CERN ne nous engloutisse…) je serais à nouveau devant des élèves, il est certains que la hiérarchie aura du mal à me raconter des conneries et me faire avaler des couleuvres… C’est toujours ça de gagné….

Dormez bien braves gens, le bateau coule normalement…

C’est fait, la réforme constitutionnelle a été adoptée aujourd’hui par le Parlement réuni en Congrès à Versailles après de nombreuses tractations, des promesses, des assouplissements et des carottes distribuées çà et là par le Président et la Majorité. Tout s’est joué à une voix près. Certains diront que le fautif est le Président de l’Assemblée Nationale qui habituellement ne vote pas et d’autres accuseront le socialistes qui ont décidé de voter cette énième refonte de notre brillante constitution de 1958. Une seule petite voix qui a départagé les pour et les contre. Pour des raisons obscures, ceux qui hier y étaient favorables ont changé d’avis, les quelques récalcitrants ont probablement préféré que le Président les aient en odeur de sainteté car le vote n’étant pas anonyme, il pourra pointer du doigt ses “ennemis” de l’intérieur ou ses opposants. J’imagine que ce sont les députés et les sénateurs qui ne voient pas d’un bon oeil ce Président qui s’agite beaucoup et menace leurs pré carré.

J’ai suivi quelques discours sur LCP/PS et voilà ce qui en ressort, pour Jean-François Copé avant le vote, cette réforme était du même acabit que la LOLF en 2001…Une unanimité droite-gauche, ou presque, la fierté d’une Nation toute entière de s’être doté d’une véritable constitution financière que tous nos voisins européens nous envient…A ceci près que vu la façon dont ils appliquent cette loi organique relative aux lois de finances, ils n’ont rien compris à la finalité de leur propre texte et je me dis que si Copé fait un rappel à cette initiative de gauche soutenue par la droite, cela ne présage rien de bon.

En tout état de cause, l’hypocrisie est là, la gauche accuse Jack Lang qui n’a fait qu’adhérer à son travail, mais il était un peu tard pour se réveiller. Peut être que les relations avec les médias sont aussi responsables de cette situation et que la droite bénéficie d’une meilleure écoute et d’une meilleure presse mais la gauche doute encore pour son avenir, personne ne se détache réellement pour le poste de leader, il ne s’agit pas pour les socialistes de trouver un premier secrétaire mais de trouver une voie, de trouver une issue, de trouver leur raison d’être, d’oublier leurs complexes et de se définir comme ils le doivent. Ils pataugent depuis la présidentielle et se regardent en chiens de faïence, on dirait la droite il y a 15 ans, le rassemblement et la reconstruction va devoir passer par une évolution, mais sont-ils en mesure d’y parvenir?

La réforme constitutionnelle a démontré la courte majorité de la droite, la désorganisation de la gauche et l’hypocrisie croissante des deux hémisphères de notre politique nationale.

La dette de la France est estimée à 1200 milliards d’euros. Elle s’accroit chaque année. Ce qui coûte le plus cher c’est essentiellement les intérêts sur les emprunts que la France cumule fièrement depuis si longtemps.

Quelle est la solution selon le gouvernement? Réduire le nombre de fonctionnaires. C’est une idée, on ne remplace pas un poste sur deux. Ainsi on va réduire les serviteurs de l’Etat pendant que les collectivités locales recrutes massivement, on a bien un transfert de charges de l’Etat vers les Mairies, les Conseils Généraux et Régionaux. Oui, la décentralisation fonctionne bien.

L’autre idée du gouvernement c’est de permettre à certaines personnes à haut revenu de bénéficier de remises d’impôts et de cadeaux fiscaux.

Une autre idée du gouvernement est de s’attaquer aux niches fiscales, ce sont les mesures des différents ministres des finances qui ont cherché à accorder des remises d’impôts à certaines professions ou catégories de personnes telles que les taxis (47000 environ), les scaphandriers , les avocats (environ 45000) et d’autres encore…Ainsi, on voit que ce sont des métiers qui regroupent beaucoup “d’adhérents”…

Le gouvernement n’a pas eu comme idée de taxer les profits boursiers, le gouvernement n’a pas eu l’idée de penser à d’abord rembourser la dette avant de décider d’avoir un nouveau porte-avion nucléaire, le gouvernement n’a pas eu comme idée de permettre aux entreprises de s’installer avant de les taxer systématiquement, le gouvernement n’a pas eu comme idée de taxer les salaires en proportions des revenus, le gouvernement n’a pas eu comme idée de sanctionner ceux qui ont des revenus mobiliers et immobiliers suffisamment conséquent pour en vivre et néanmoins leurs permettre de toucher les aides sociales…Voilà beaucoup d’idées que le gouvernement n’a pas eu et qu’il n’aura jamais en fait.

Le Gouvernement a eu comme idée de rallonger le budget “petits fours et robes de soirées” du Ministère de la Justice, le Gouvernement a eu comme idée de financer un hélicoptère pour monsieur Estrosi qui ne voulait pas louper des petits fours, le gouvernement a eu comme idée d’augmenter le salaire du Président quand les français voient que tout augmente sauf leurs salaires, le gouvernement a eu comme idée d’encourager les entreprises qui font plus de bénéfices mais qui n’aident pas leurs salariés…

Mais la dette résulte surtout et avant tout d’un soucis bien français. La dette résulte d’une succession d’erreurs de gestions et d’investissement depuis 1959 et l’Ordonance qui organisait les Finances Publiques. Puis est arrivée la LOLF. La Loi Organique Relative aux Lois de Finances qui définit et régule les modes de gestions et les rôles des ordonnateurs et des comptables. La LOLF a un objectif de rationalisation des Finances Publiques : chaque dépense doit être justifiée. L’idée est bonne et saine, l’idée est louable et paraît ainsi décrite d’un pragmatisme rare. Oui, il faut faire en sorte que les deniers des contribuables ne soient plus gaspillés. Et de fait, tout est justifié désormais. De fait, les administrations doivent être rentable, on parle même de gains de productivités. Les députés de gauche et de droite ont tous, à l’unanimité et dans un consensus rare, adopté cette loi.

La LOLF impose que les budgets des ministères soient désormais calculés sur leurs résultats basés sur des critères soit disant objectifs et statistiques qui permettent une évaluation des besoins de ceux-ci. Ainsi, les ministères les moins performants, les moins rentables, les moins productifs verront leurs effectifs baisser mais si les ministères demeurent performant avec un nombre constant ou en baisse de fonctionnaires, ceux ci n’augmenteront pas mathématiquement. La masse salariale de l’Etat coûte cher.

Néanmoins, un article de cette loi dispose que les ordonnateurs, ceux qui décident d’une dépense, sont responsables pécuniairement sur leurs deniers personnels des dépenses qu’ils engagent. Cette responsabilité que l’on fait peser sur les épaules de ceux qui gèrent et prennent des décisions d’investissement ou de dépense paraît logique et juste. Oui mais…mais cette disposition cruciale et nécessaire ne s’applique pas aux ministres à qui l’on reconnaît une forme de dérogation dans la mesure où ceux ci sont amenés à engager des sommes tellement fortes que l’on admet qu’ils ne puissent pas rembourser sur leur patrimoine propre…Et là, la bonne intention de départ perd de son sens et le château de cartes s’écroulent avec le vent de des soupirs de d’indignations…

Plutôt que d’imposer aux ministres ou décideurs politiques une pseudo responsabilité, pourquoi ne dirait-on pas que les Ministres qui sont irresponsables avec les deniers des contribuables soient traduits en Justice et qu’ils soient passibles d’une peine d’inéligibilité et d’interdiction de fonction ministérielle? Là, il y aurait déjà un peu plus de sérieux je pense.