El asunto de los impuestos en México ha sido lamentablemente triste. Durante muchas décadas el poder legal del fisco solo se usó cuando el poder político no era respetado. Los causantes estaban mal siempre. Eso es algo que todo mundo sabía, lo mismo el gobierno que los políticos.

Las reglas del juego —obvio, reglas no escritas— establecían que en tanto la entidad de negocio fuera propiedad de individuos bien parados con los políticos en turno, sus negocios no serían tocados. Pagarían “cuotas mínimas” de impuestos y el poder político se haría “la vista gorda”. Así pasamos casi 100 años.

La corrupción era algo generalizado. Estaban tan corruptos el sector oficial como el sector empresarial. El tipo de economía que se practicó fue aquella de los privilegios. El gobierno mantenía las fronteras cerradas, usando el mecanismo de “permiso de importación” para evitar que se trajeran cosas a través de los canales normales y se intentara pagar impuestos.

Se trataba de ¨proteger” la industria nacional. Podrían obtenerse permisos de importación mediante onerosos pagos, parte de ellos legales y una gran parte, totalmente ilegales, “bajo la mesa”. Solamente los grandes consorcios comerciales recibían el privilegio de un “permiso de importación”.

El sexenio de Miguel de la Madrid fue el tiempo que usó el individuo del mismo nombre para “pensar” si le entraba México al Gatt o no. Las cosas no comenzaron a cambiar sino hasta que cayó el muro de Berlín. Salinas sopesa la situación y aprovecha la amistad con George Bush (padre) para llevar a cabo la firma del TLC.

El asunto, como todo, se politizó. Pero fue el primero y último gran movimiento real dado por los regímenes del PRI para provocar que en México las cosas cambiaran. Hoy, gracias a ese TLC, México tiene una situación comercial sólida frente a los Estados Unidos, con un intercambio comercial que está por arriba de los 300 mil millones de dólares anuales. Antes del TLC esa cifra no pasaba de 22 mil millones. La pregunta que cabe es: ¿por qué no se hizo antes?

El TLC entra en vigor en enero de 1994. Ese mismo día, el EZLN le declara la guerra al gobierno de Salinas. Como parte de los argumentos de la guerra, mencionan el TLC: acusaban que acabaría con el campo mexicano. Hoy, a 17 años del ridículo estallido, el TLC jamás fue ni remotamente una amenaza a productores mexicanos de lo que sea, dado que el tratado solo premia la producción capaz de ser comercializada. Es un tratado basado en el libre comercio y este se basa en la eficiencia de los actores que participan. México había comenzado a ser un país competitivo.

No hay pago de impuestos sin democracia

Salinas de Gortari comenzó a intentar cambiar la historia fiscal del País. Durante su régimen comenzó una brutal e irracional persecución de los que no cumplían con las leyes fiscales. El tema era que su gobierno tampoco cumplía con las leyes democráticas.

Fueron diputados de Acción Nacional los que levantaron pancartas en el recinto legislativo para protestar en contra de la cacería fiscal que se había desatado, cuando el gobierno aún era un practicante del autoritarismo político. La reacción de Salinas y su régimen fue positiva. Se racionalizó la acción fiscal y se le bajó el tono a la carnicería fiscal. Esos fueron los primero movimientos a favor de un México democrático y fiscalmente en orden.

El régimen de Zedillo tuvo la muy buena actitud de permitir que todos los pequeños negocios quedaran en orden fiscalmente. En vez de aplicarles mecanismos a propósito bien complicados, Zedillo decide hacer las cosas con sencillez: tasa toda facturación en 3% de ISR. Realmente solo las empresas muy grandes no le entraron a este mecanismo. Hoy sabemos que esas empresas acaban pagando en ISR el equivalente a 1.7% sobre sus ventas.

Fox echó marcha atrás —necesitaba dinero para provocar desarrollo entra los más pobres— y volvió a insistir en las mismas reglas, en vez de haber obligado también a los grandes causantes a pagar ese 3% sobre sus ventas. Hoy sabemos que habría sido casi el doble de lo que han acostumbrado siempre a pagar.

En 1997 se dieron las primeras elecciones organizadas por el recién creado organismo ciudadano llamado Instituto Federal Electoral. Cada estado y cada ciudad debería tener una versión equivalente para la celebración de sus elecciones. Había comenzado a funcionar la democracia electoral.

Y los resultados no se dieron a esperar: el primer congreso sin mayoría priista se da en 1997. Y el primer presidente que fue del PRI surgió también, a raíz de haber ciudadanizado el proceso electoral.

El régimen mexicano había comenzado a cumplir: allí tenían la democracia y allí se estaban instaurando leyes fiscales más justas y posibles de cumplirse.

Hambre por desarrollo, que paguen los “ricos”

Fox llega al poder después de haber aporreado el puño para provocar un debate con Labastida y Cárdenas. En este debate Fox había asegurado, entre otras cosas, que sería factible incrementar a 16% sobre el PIB el total de los impuestos que el estado mexicano captaría para aminorar el problema de la desigualdad.

Y entra Fox tumbando caña. En vez de concentrarse en los desagües o coladeras del presupuesto federal: CFE, PEMEX, SNTE, Burocracia, etc., se da cuenta que solo puede voltearse a las minorías: los empresarios. Había que hacer que estos paguen más, todo lo que se les pudiera extraer. Había que exprimir a la “gallina de los huevos de oro”. Cosa que se hizo, sin otro resultado que hacer al país menos competitivo dado que las leyes necesarias fueron sistemáticamente negadas por las oposiciones.

Ahora los empresarios tenían que pagar más impuestos en una economía que no estaba creciendo. No es un problema pagar más impuestos si la empresa crece, si crecen las ventas, si crecen los mercados internos y externos. Sí es un problema y muy grave tratar de extraer más impuestos de un gremio para el cual generar utilidades reales estaba siendo cada día más difícil.

Solicitó Fox la generalización del IVA: la idea era que nada de lo que se paga quede libre de tener una tasa de IVA. El equipo de Fox, con Gil Díaz a la cabeza, había encontrado cómo aumentar en $120 mil millones anuales los ingresos del gobierno federal con esa generalización del IVA. Además, se harían las colegiaturas escolares deducibles, evitando así que las escuelas privadas se convirtieran en paraísos fiscales, como hasta hoy lo siguen siendo. Nada funcionó, nada se logro. Las oposiciones supieron oponerse sistemáticamente a todo lo que convertiría a México en un país más competitivos. Le apostaron a “verse bien” ante un potencial electorado. Y lo lograron: las elecciones intermedias le dieron la mayoría al PRI —la “oposición”— en 2003.

Fracaso tras fracaso: los más pobres continúan siéndolo

Cuando las cosas no se pueden resolver en un país como México, los de “abajo” acaban casi siempre, pagando el precio más alto a la falta de crecimiento. Y así fue: la pobreza, aunque disminuyó en el sexenio de Fox más de lo que había disminuido en todos los sexenios anteriores, los contrastes continuaron siendo notorios, más aún cuando, a nivel mundial, se sabe que el mexicano Carlos Slim es el hombres “más rico del mundo”.

El sexenio de Fox se caracterizó por un notorio proceso de democratización de las cosas y la economía en todos los más recónditos pueblitos del país. Los caciques formados por la conveniencia del PRI, comenzaron a equilibrarse en fuerzas con los demás. Por desgracia, este proceso quedó bruscamente trunco con la entrada al escenario nacional de López Obrador y sus promesas demagógicas de reivindicación de clase. Las crea o no el Sr. López, son totalmente falsas e imposibles de consolidarse. La única manera de disminuir la pobreza es aumentando la producción, o sea, la riqueza. Lo demás son cuentos.

Para aumentar la producción, es necesario introducir capital de trabajo. Este solo entra cuando se dan por lo menos dos condiciones: 1) que lo que se podría producir tenga mercado y 2) que en el proceso de producirlo, su capital obtendrá beneficios financieros. Sabemos que los beneficios financieros van disminuyendo conforme las leyes de un país hacen las cosas más difíciles para las empresas. En México tenemos una situación anti competitiva en el precio de la electricidad y los energéticos, en las cuestiones laborales y en la seguridad jurídica de los negocios.

Todas esas condiciones hacen realmente poco atractivo al país para invertir capital de trabajo, generar más empleos e incrementar la riqueza, como país, que es lo que se convertirá, a su vez, en disminución de pobreza. Es realmente grosero políticamente que los legisladores de la oposición le hayan negado, no solo a Fox, sino también a Calderón, todas las leyes que habrían permitido que el país fuese más competitivo.

Los grandes capitales son realmente internacionales. Se mueven de un país a otro en busca de los ambientes en que la promesa de rendimiento sea mayor. México se encontraría, en ese sentido, en una posición de mediocre a mala. Pero el tema es lo suficientemente complejo como para convertirlo en un “secreto político popular”. Nadie saber por qué el país no avanza más, pero todos los días se dice que “necesita ser más competitivo”, sin continuar el razonamiento.

El razonamiento obviamente desenmascararía la falta de votos legislativos de la oposición para lograr las modificaciones o reformas a las leyes ancla. El resultado es tener encuestas que al día de hoy (28 de noviembre de 2011) nos muestran una preferencia de 39% a favor del PRI, 19% a favor del PAN y 14% a favor de PRD. Son cifras que no representan la realidad histórica de México en forma alguna. ¿Cómo puede estar arriba la intención del voto a favor del partido que tuvo a México en una situación de quiebra sexenal garantizada por más de 50 años? ¿Cómo puede estar el PAN —partido que, cuando ha gobernado, ha demostrado respeto a las leyes, transparencia y eficiencia administrativas y contable, responsabilidad fiscal total— con solo 19% 20 puntos abajo del PRI?

La percepción popular representa una visión totalmente equivocada de la realidad. En esto también han tenido éxito los tricolores al lograr que hagan el papel de idiotas útiles los medios que han adoptado como “deporte nacional” una critica contumaz y estúpida aún de las cosas bien hechas de los gobiernos panistas. No está claro —porque no lo quieren dejar claro— el hecho de que la falta de crecimiento en el país, responde a la negativa de ese partido que tiene 39% de preferencia electoral, en aprobar las leyes que el país necesita para hacerse más competitivo y crecer más rápido.

La propuesta fiscal

Hemos agotado hasta aquí los antecedentes que sostendrían la necesidad urgente de diseñar un nuevo sistema fiscal para México. Este nuevo sistema debe considerar los dos lados del asunto: 1) el fisco y 2) el contribuyente.

Hay muchas cosas que las personas responsables del manejo del fisco deben hacer para convencer a los contribuyentes de que es confiable contribuir. Si el potencial contribuyente no es capaz de confiar en el receptor de sus entregas, será muy difícil lograr un fisco saludable exitoso.

Es obvio que las contribuciones de los mexicanos hacia su fisco han sido del tipo transparente o forzado. Han contribuido a través del consumo, con el pago del IVA —que debe pasar por manos del intermediario: empresario o comerciante— y con el pago del precio de los combustibles y lubricantes de PEMEX. También debemos incluir el pago de los derechos automáticamente pagables y cobrables, dado que sin dar esas cantidades, es imposible concretar ciertas operaciones.

El aspecto que ha fallado es el que se basa en el concepto de la declaración. El contribuyente decidirá qué debe declarar como cantidad final que pagará en impuesto. Esto ha significado un territorio peligroso para el mexicano medio: queda en manos de la sociedad y de quienes velan por los intereses de la misma.

Vamos a proponer algo que le dé un soporte más firme a los intereses financieros de la sociedad globalmente considerada. Vamos a impedir que los dineros que deben servir para financiar lo que es público, pasen por canales de intermediarios que pueden fallar en el momento final de entregar lo que le corresponde a la sociedad. Vamos a construir una base sólida de contribuyentes: lo serán, por ley, todos los mexicanos, no importa cuál sea la actividad que realicen. La mejor manera de hacer que las leyes se cumplan y que no se simule que se cumplen es evitando las excepciones.

Urge dotar a México de leyes claras, si ambigüedades y que premien la eficiencia y el trabajo y “castiguen” la ineficiencia y el lucro sin nada a cambio. Sabemos que el capital se coloca en una empresa para producir con utilidad. A esto se le llama “lucro”. La palabra “lucro” tiene una connotación injustamente sesgada cuando se trata de definir el concepto de “utilidad del capital”. Deben entenderse que, aunque el capital puede llegar a ser la parte de una empresa que más proporción de lo producido se lleve, es, también, la única parte que no es seguro que recibirá algún beneficio: es la que lleva todo el riesgo.

Hoy si ke estuvo movida la cosa. Fui a ala uach a ver como se contaban los votos del plebiscito de si iniciar o no el 2semestre en la uach. Tenia altas espectativas , dentro de mi habia un conflicto, el deseo de terminar de una puta ves los ramos para termnar el año y el hecho de continuar en la lucha por una educacion digna de calidad y no de mercado ademas del hecho ke estoy en 5to y fuimos vetados para votar pk partiriamos igual. Nose cual seria mi pensar si estuviera en 2do  o 1ero, kisas incluso un poko mas radical nose yo es solo un kisas. Pero de algo si ke estoy seguro es de ke todo se fue al carajo. . . 5 meses de pelea para no conseguir nada y volver a hacer un semestres xpres y a la mala solo para volver a la “normalidad”. Como siempre la historia se repite y por desgaste volvemos al status quo. Para mi es claro ke la movilizacion en clases es nulo y casi contraproducente ya ke malogra la parte academica, es por eso ke digo ke se fue al carajo todo. Maldito gobierno por el ke vote esperanzado de cambios ke nunka fueron, maldito lucro ke nubla conciencias y causa daño solo por una billetera mas peaada, malditos estudiantes ke piensan ke todo esta bien, acaso somos tan borregos ke nos gustan ya las cadenas? Lastima, pena y desilucion al ver ke todo sigue igual.

Confech entregó carta al Presidente

La mesa ejecutiva de la Confederación de estudiantes de Chile (CONFECH) entregó una carta en la Moneda, dirigida al Presidente Piñera solicitándole un pronunciamiento sobre las demandas del movimiento estudiantil.

En tres páginas, el documento señala doce (12) puntos que diagnostican las falencias del sistema educativo chileno.

“Hoy día hemos venido a definir ciertos ejes que hemos visto sin un pronunciamiento claro por parte del gobierno, más bien omitidos y es por esto que estamos acá para favorecer claramente un debate sin temas tabú, sin que hayan temas olvidados”, afirmó Giorgio Jackson, presidente de la Federación de estudiantes de la Universidad Católica (FEUC).

Los dirigentes de la CONFECH se manifestaron abiertos a dialogar con el gobierno, siempre que éste de una respuesta clara a sus demandas.
Fuente: http://bit.ly/n83SVN

**

Santiago, 23 de Agosto de 2011

Sr. Sebastián Piñera E.

Presidente de la República de Chile

Presente

Los estudiantes de todo Chile, hemos cuestionado profundamente el actual sistema educativo chileno, haciendo un diagnóstico muy crítico, pero certero. Dentro de las consecuencias que ha desarrollado este sistema desregulado e individualista, denunciamos:

 La desigualdad en los mecanismos de acceso a la educación superior, que hoy segregan a la población estudiantil en instituciones de diversa índole, discriminándola por nivel socioeconómico y no por las capacidades ni habilidades de los estudiantes.

 Hoy se han levantado instituciones educativas que utilizan los sueños de miles de familias chilenas, como medio para obtener un fin de lucro. Esta concepción de educación vista como un bien de consumo, ha generado falsas expectativas en los estudiantes que, engañados por instituciones que publicitan educación de calidad, ven frustrada la única oportunidad de desarrollar sus capacidades de manera plena.

 El autofinanciamiento del sistema educativo ha condicionado profundamente las capacidades desolventar económicamente las instituciones de educación pública, privándolas de cumplir de manera estricta su misión de desarrollo local y nacional, haciéndolas competir de manera injusta con las instituciones privadas. Además, vemos que muchas familias sienten la incertidumbre de no poder acceder al derecho de la educación de sus hijos por razones económicas en un país donde los aranceles son de los más altos del mundo, ante lo cual deben hipotecar su futuro con créditos en la banca privada, teniendo muchas veces que escoger dentro de su núcleo familiar a que hijos educar y a cual no.

A través del presente documento, queremos emplazar al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, que se refieran con una postura clara con respecto a las siguientes demandas, que representan ejes principales que han sido omitidos o respondidos con ambigüedad o in cierto alcance.

1. La Educación garantizada constitucionalmente como Derecho Social, entendiéndola como plataforma de construcción del conocimiento al servicio del desarrollo social, cultural y económicode nuestro país, donde se apunte a una Educación pública gratuita y de calidad al servicio del país.

La Educación no debe ser entendida como un bien de consumo, que subsidia a la demanda através de la banca y donde el Estado ha sido quien ha postergado a las instituciones públicas en pos de las privadas.

2. Garantizar aportes basales de libre disposición a las Universidades del Consejo de Rectores,con énfasis en las universidades estatales regionales, tal que permita a éstas terminar con el autofinanciamiento y les brinde mecanismos para cumplir de manera cabal su desarrollo regional y nacional.

3. Eliminación de la banca privada en el financiamiento de la Educación. Buscamos terminar con el endeudamiento de las familias y también el de las instituciones públicas más precarizadas. Terminar con el Crédito con Aval del Estado que ha significado un desembolso de recursos públicos y familiares desmedidos.

4. Fin efectivo al lucro en todo el sistema de educación chilena, tanto básica, media como educación superior. No puede ser concebida la educación como un medio para un negocio que no garantiza ni calidad, ni equidad.

5. Generar nuevos formas de acceso para la Educación Superior, garantizando el acceso, permanencia y promoción de los estudiantes provenientes de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad, y en especial a los estudiantes con necesidades educativas especiales. Como propedéuticos y pruebas de acuerdo al área de especialización.

6. Garantizar que las Instituciones Educacionales provean de educación de calidad, entendida ésta de manera holística e integral y no como el reduccionismo de los indicadores administrativos, tal como el SIMCE y la PSU. Debe haber un esfuerzo especial en asegurar la calidad en la educación pública, en pos del desarrollo local y nacional.

7. Eliminar todas las trabas legales que prohíben la organización y participación de los distintos estamentos inmersos en el sistema educativo. Garantizando la participación democrática de las comunidades educativas en el desarrollo de las distintas instituciones de educación.

8. Creación de una red técnica estatal en todos sus niveles, con una articulación entre los distintos niveles.

9. Creación de una carrera docente, logrando mayor estabilidad laboral mejorando su situación contractual. También generando un ambiente escolar propicio para las situaciones de aprendizaje y de enseñanza, de formación continua y preparación de la enseñanza.

10. Desmunicipalización efectiva de la Educación Básica y Secundaria, creando un nuevo sistema de Educación Pública que dependa finalmente del Ministerio de Educación, de carácter descentralizado. Todos los establecimientos educacionales dependerán administrativa y financieramente de este nuevo sistema de Educación Pública.

11. Término del financiamiento compartido, que ha generado una segregación intolerable para una sociedad que aspira a un desarrollo igualitario.

12. Garantizar Derechos educativos y lingüísticos de los pueblos originarios presentes en el convenio 169 OIT y en la ley 19.253. Además, el reconocimiento jurídico de los hogares estudiantiles mapuche. A través de estos planteamientos que consideramos vitales para comenzar un nuevo proyecto educacional y social, es que solicitamos a usted que deje clara su postura respecto a estos puntos. De ésta manera se podrá establecer un debate nacional informado de las diversas posturas y paradigmas, que finalmente reflejan la manera de concebir la sociedad.

Santiago, 23 de Agosto de 2011

CONFEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE CHILE

attenzione dunque: le PERSONE e strutture che mi invitano a cose di questo genere (per partecipare, figurarsi; e per giudicare, figurarsi al quadrato) devono sapere che clicco subito su “entry fees” e – se trovo che è il lucro il motore o base – tolgo logicamente la ‘facebook friendship’, oltre a non partecipare (come del resto è la regola o quasi).

Figueroa sostuvo en el programa que una institución educacional con fines de lucro es aquella donde las utilidades que en esta labor se producen, se extraen por sus sostenedores, sin reinvertirse en la labor educativa, en contraposición a lo que es la legítima remuneración por el trabajo de cada uno. Este concepto merece ciertos reparos, ya que si lo vemos concretamente, pagar un sueldo al sostenedor de un centro educativo, y que este extraiga “utilidades” son cuestiones completamente análogas, donde lo único que varía (quizás) es el monto extraído. El Vicepresidente FECH sostenía que lo relevante aquí era el fin mismo de quienes dirigen estos centros educativos, que en el primer caso sería educar, y en el segundo enriquecerse. La verdad es que la mayoría de las personas, al trabajar, tienen como fin último obtener beneficios económicos para poder sustentarse, y ello ocurre tanto en el caso del sostenedor de una escuela particular subvencionada de Lumaco, como hablaba la Senadora, como en cualquiera de las Universidades a las cuales hoy se les acusa de tener “fines de lucro”.

Ahora, aún cuando esto último es relevante, quiero centrarme en otra cosa, que es la pregunta de por qué este juicio moral que Vallejo, Jackson, Figueroa, y otros hacen de las instituciones educacionales con fines de lucro, merece una ley prohibitiva sobre la libertad individual por parte del Estado. No es baladí preguntarse esto, ya que a través de los últimos cientos de años, la construcción que hemos hecho de nuestra sociedad, la vida individual de cada uno, y la acción del Estado sobre esta vida individual, nos ha llevado a entender que cualquier prohibición que este último aplique sobre la libertad de cada uno, entendidas en este caso la libertad de empresa, y el derecho preferente de los padres, de educar a sus hijos (en su sentido como derecho a escoger el sistema de educación formal que quieren para ellos), requiere una justificación suficientemente fuerte, fundándose principalmente en el bien común y otros intereses superiores.

Por eso me surge a mí la duda de cuál es el argumento de fondo que justifica extraer de la libertad individual de cada uno la elección de cuál es el tipo de centro educativo donde queremos educarnos nosotros, o a nuestros hijos, para quienes son padres. Ustedes podrán sostener que una de las críticas es que no todos pueden escoger libremente donde educar a sus hijos, ya que rige un criterio economicista donde solo tienes esa libertad de elección si tienes los recursos para ello, sin embargo, esto es algo perfectamente solucionable. El tema del financiamiento compartido en la educación no es una discusión nueva, y se ha enfrentado desde distintos ángulos. La perspectiva socialista tradicional va por la línea que vemos hoy materializada en las demandas estudiantiles, que consiste en una mayor intervención Estatal en el control de los centros educacionales, garantizando gratuidad de estos para todas las personas, y financiando esto desde las arcas fiscales, con recursos obtenidos generalmente por vía de mayores impuestos. Otro mecanismo, apoyado por la teoría económica liberal, es la del sistema de Voucher, que consiste, básicamente, en otorgar subsidios focalizados a quienes no pueden financiarse sus estudios, para que puedan proveerse estos, dándoles además la libertad de escoger en que centro educativo aplicar el Voucher, y reconociendo además la libertad de empresa como motor para generar la oferta educacional.

Entonces, encuadrando esto último con lo anterior, podríamos decir que existe la posibilidad dentro del sistema constitucional y económico en que hoy vivimos, de garantizar la libertad para todas personas de escoger donde educarse, sin imponer como único sistema la educación proveída directamente por el Estado. Presumiendo entonces lo anterior, reitero mi pregunta ¿Qué es lo que hace de este juicio moral uno lo suficientemente relevante y universal como para imponerlo por vía de una ley prohibitiva a todas las personas?

La verdad es que no existe una razón suficientemente fuerte para lo anterior. Creo que en este caso debe primar la libertad, y es más, soy un convencido de que una de las libertades fundamentales de cada padre y cada madre debiese ser escoger donde quieren que sus hijos reciban su educación formal. Ellos debiesen poder escoger si quieren que se eduque en un colegio público, privado laico, privado religioso de la confesión que sea, con fines de lucro, sin fines de lucro, y con la modalidad de enseñanza que ellos consideren mejor para su hijo.

Nadie sabe mejor que un padre cuales son las necesidades de su propio hijo, o los intereses que cada uno tiene, y la mejor forma de atender a las necesidades individuales es permitiendo la diversidad, dejando que opere la oferta y la demanda, e interviniendo el Estado, desde su rol subsidiario, tan solo en entregar esta libertad a quienes no se la tengan, por motivos económicos, y excepcionalmente responder ante la demanda, cuando los incentivos económicos no sean suficientes para que los privados atiendan a ella.

Libertad de oportunidades, así lo llamo yo. La idea consiste básicamente en que todos debiésemos poder escoger por nosotros mismos. Esta afirmación es sostenida por miles de jóvenes que hoy marchan, pidiendo que el sueldo de su padre no corte las alas del progreso. Por lo mismo el Estado debiese apoyar a las familias más vulnerables para que esto no ocurra, pero guiándose siempre por la promoción de las libertades individuales, cada vez que no haya argumentos de suficiente peso para restringirlas, y reconociendo como elemento fundamental en una sociedad libre, el rol inherentemente subsidiario del Estado.

Juan Manuel Zolezzi - Rector USACH

20/07/2011

Juan Manuel Zolezzi recalcó que el Cruch “no es un club de privilegiados” y que los recursos que reciben las instituciones que lo integran, están asignados por ley.

Su absoluta oposición a que las universidades privadas que tienen fines de lucro, a través de figuras que vulneran el espíritu de la ley, reciban financiamiento de parte del Estado, reiteró el rector de la Universidad de Santiago de Chile, Juan Manuel Zolezzi, en el programa Tolerancia Cero de Chilevisión.

“No estoy de acuerdo con que haya instituciones con fines de lucro que reciban recursos estatales, aunque sea por la vía indirecta del financiamiento estudiantil”, dijo la autoridad de la Usach.

Zolezzi, sostuvo que dadas las complejidades y la falta de transparencia del sistema de educación superior, “prefiero que se sincere y que haya instituciones con fines de lucro, esa ha sido siempre mi postura, pero que no reciban ningún peso del Estado por ninguna vía, sea directa o indirecta”, afirmó.

Según el rector Zolezzi, el mismo Estado impidió al sistema público de educación superior crecer para atender la mayor demanda de parte de los sectores más vulnerables de la población. “Se le puso una cuota para no crecer más allá del 6 por ciento ni más allá del arancel de referencia. Eso permitió que el sistema privado creciera fuertemente”, explicó.

En esta perspectiva, la autoridad de la Usach criticó a las universidades privadas por su alto gasto en publicidad para atraer estudiantes –unos 30 mil millones de pesos en 2010- y cuestionó la calidad de muchas de ellas.

“Dejaría a unas 10 universidades privadas de 34 instituciones” sentenció. Del mismo modo, cuestionó también la calidad de algunas universidades estatales, aunque atribuyó estas falencias al bajo aporte en recursos que reciben de parte del Estado.

“Consejo de Rectores no reparte nada”

Ante los persistentes cuestionamientos hacia el Consejo de Rectores y su rol en el sistema de educación superior, de parte de las autoridades de los planteles privados creados desde 1981, el rector de la Usach aseveró que el Cruch “no es un club de privilegiados” y que los recursos que reciben las instituciones que lo integran, están asignados por ley.

“Se piensa que en el Consejo de Rectores lo que se hace es repartir recursos financieros. Y la verdad es que en el Cruch no se reparte nada. Todas las platas vienen por ley”, precisó la autoridad, no descartando que la ley deba modificarse en algún momento para incluir a nuevas instituciones, ante lo cual se deben transparentar los fines de éstas.

Edición: Universia / RR
Fuente: http://bit.ly/o3VjGN

“O risco é vender a alma.”

Receberá as melhores comissões do mercado, receberá um kit com diversos produtos digitais testados e aprovados, entre eles lista 220 milhões de

emails,8programas de envio e extração, receberá muito mais produtos que podem ser vistos no nosso site, acesse nosso site e confira, além disso suas comissões serão pagas todas semanas, menor investimento e com mega desconto promocional limitado, não perca a chance confira agora mesmo sem nenhum compromisso:

www.granamundial.com.br/rms

Pois sócio é tudo de bom na viabilização de um negócio.

Quem está começando concorda integralmente com esta afirmação. Mas quem já tem uma sociedade há mais tempo deve estar me odiando.

Mas por que, para um bom número de empresas, ter sócio é bom no começo, ruim no meio e péssimo no final?

Pois bem, sócio é a denominação das partes que assinam um contrato de sociedade, no qual há o compromisso da aplicação, por cada uma dessas partes, de recursos financeiros ou de outros tipos, denominados de capital.

Mas, sócio também corresponde às partes que se comprometem a trabalhar conjuntamente no desenvolvimento de um negócio, de uma empresa. Este compromisso é selado em um contrato de natureza jurídica, que representa a vontade das partes, e que é capaz de modificar ou extinguir direitos, como se fosse lei, embora subordinado e nunca contrariando as leis vigentes no país.

Está neste conceito a origem de todas as desavenças entre muitos sócios. E as causas são as seguintes:

• Normalmente, o contrato social que sela os compromissos entre os sócios é feito por terceiros, a partir de modelos padrões sem o devido ajuste para representar a real vontade das partes.
• Pela ansiedade de ver o negócio iniciado, os sócios assinam o contrato social apenas como mera etapa de um processo de formalização da empresa, e não percebem a gravidade do ato para o futuro relacionamento entre si e para o adequado modelo de gestão da empresa.
• E o mais grave: tudo que não está restringido no contrato social é permitido aos sócios.

Ora, simplificadamente, uma empresa representa uma atividade econômica que tem como objetivo a geração de lucro. Portanto, se está gerando lucro, está atendendo ao interesse dos sócios. Se não está gerando lucro, cabe aos sócios tomar as providências. Simples, não é?

Claro que não. Pois importa muito mais como o lucro está sendo gerado, como está sendo dimensionado, qual a sua destinação, quem toma as decisões, qual o papel de cada sócio, como cada sócio contribui com as operações da empresa e com a geração de lucro.

Em resumo: como cada sócio se vê na empresa e como vê os outros sócios. É o comportamento dos sócios no dia-a-dia que importa mais no sucesso ou no fracasso de uma empresa.

E neste contexto o contrato social serviu muito bem para iniciar o negócio. Servirá também para encerrá-lo, mas não ajuda muito em nortear a relação diária. Falta outro componente para mediar os conflitos. A lei já estabelece como uma obrigação a assembléia dos sócios justamente para sacramentar as decisões e vontades. Eu proponho dois outros componentes:

Primeiro a negociação, isto é, nunca levar pendências da relação para casa. Resolver na empresa. Todas. E todos os dias, num clima de negociação e não de confronto. Até o câncer é tratável no começo, quanto mais rusgas de sócios.

Segundo, instituir um contrato adicional, que se possa melhorar constantemente, sem a burocracia das alterações do contrato social. Esse contrato complementar, um estatuto da empresa, representará o acordo de vontades sobre os comportamentos que se criarão com o tempo, com a evolução do negócio. Pode ser melhorado todos os dias sempre que uma negociação entre os sócios resultar em novo acordo.

Viver com sócios é possível e preciso, a vida solitária não.

Antonio Carlos de Matos

Consultor em Gestão Empresarial

Diretor de Operações do IBELG

Diretor da MR Results

El fansubing es una actividad ilegal duramente cuestionada por los grupos de presión japoneses.

El usuario promedio (desde ahora en adelante “leecher”, es decir, aquel que sólo descarga capítulos sin participar en el proceso de producción) desconoce que el fansubing hace mucho que dejó de ser “por fans y para fans” como decía el adagio popular. Nada de eso; hoy en día los grupos que se dedican a la no-tan-noble tradición de traducir y encodear series japonesas abandonaron ese supuesto desinterés que motivaba a los próceres para participar en una actividad tan poco apreciada por la comunidad.

A lo largo de este extenso artículo daremos un repaso histórico en busca de respuestas al panorama tan decadente que se vive en la actualidad, para lo cual haré uso de ciertos conceptos bastante técnicos que quizás sean desconocidos por el lector. Esta entrada puede transformarse en una valiosa fuente de información para aquellas pobres almas interesadas en participar en alguno de estos grupos (¡recapaciten, todavía hay tiempo!), o también para el común de los mortales curiosos por conocer un poco más de cómo funcionan las cosas tras bambalinas. Por si desconoces algún término he habilitado la siguiente sección para ayudarles con definiciones y cosas por el estilo.

Progresión Histórica

La historia de fansubing está estrechamente vinculada al auge del internet como herramienta doméstica: Nos dio la posibilidad de ver series y películas en alta calidad sin tener que esperar meses o incluso años para que la pasaran por televisión o fuera comercializada en nuestros respectivos países.

Los primeros de estos grupos crecieron en el ceno de los “chats” P2P, antecesores de las actuales “descargas directas” donde en vez de bajar cosas directamente desde un servidor gigante interactuabas con seres humanos de carne y hueso. Por aquellos días el fansubing era una actividad muy exclusiva, hasta el punto en que algunos foros IRC eran cerrados al público general y sólo se podía descargar con la autorización explícita del grupo proveedor.

Es gracias a Horrible Subs (indirectamente a Crunchy Roll) que tres cuartos del fansubing hispano se mantiene en funcionamiento.

Hoy el día las cosas son muy distintas: Los foros P2P siguen vigentes pero han cedido terreno frente a los servidores de Descargas Directas (“DD”) como MU o RS, lo cual ha facilitado muchísimo la expansión de este tipo de actividades y le ha costado aquella sudo dicha “exclusividad” que tanto pregonaban nuestros antecesores.

Las DD tienden a ser descargas mucho más cómodas y rápidas, donde no dependes de la buena voluntad de nadie y la posibilidad de descargar archivos infectados es mucho más baja. Por el contrario, los “torrents” son dependientes a la cantidad de “Seeders” o “Semillas” que tenga el archivo, y si no hay nadie interesado en compartir sus semillas la taza de velocidad será muy baja. Al final todo se basa en una relación de confianza y apoyo mutuo en aras de un objetivo común. Éste es el punto clave del fansubing tradicional y de aquí saldría el famoso lema “por fans y para fans, no vender ni alquilar”.

Asuntos Legales

Es de conocimiento general que la actividad realizada por los fansubs es contraria a las leyes de propiedad intelectual de la inmensa mayoría de los países y un número no menor de mangakas y editoriales japonesas se han opuesto a este método de proliferación de sus respectivos trabajos. Año a año el fansubing y scanlation le reporta millonarias pérdidas a la industria y muchas legislaciones han comenzado a presionar con fuerza. En Japón colgar episodios en la web es un delito muy grave (a estas personas se les conoce como “proveedores” y sin ellos los fansub no podrían trabajar) y en Norteamérica ya se han realizado los primeros arrestos masivos a quienes descargan este tipo de material (aunque sean meros leechers). En España acaba de aprobarse la cuestionadísima “Ley Sinde” de propiedad intelectual que amenaza con causar un daño enorme al sector, y no falta mucho para que iniciativas similares se propaguen por el resto del globo.

En el pasado un modo habitual para excusarse de cometer faltas contra las leyes de copyright era pregonar la ausencia de intereses monetarios de por medio. Al ser una actividad sin fines de lucro podía pasar como una labor inofensiva, e incluso funcionar como excusa absolutoria al actuar sin dolo, dícese, sin deseos de hacer daño ni de enriquecerse con ello.

Hoy en día las cosas no funcionan de ese modo: Con la proliferación de las Descargas Directas y la posibilidad de optar por jugosos premios en dinero, el fansubing hispano (a diferencia de los yanquis) se ha convertido en un antro de corrupción sin límites, donde es casi imposible encontrar a un grupo que haga las cosas sin obtener nada a cambio.

Megaupload da pequeñas fortunas por colgar archivos de bajo peso en sus servidores.

El principal instrumento del que disponen estos grupos para conseguir dinero es colgando sus releases en servidores especiales que te premien en efectivo si obtienes un número obsceno de descargas. Uno de los más conocidos es Megaupload, ya que recompensa con un punto por cada descarga de archivos menores a 100 mb y es posible duplicar tu puntuación si eres usuario vitalicio. El premio más gordo al que puedes optar consiste en nada más ni nada menos que US 10000$, una pequeña fortuna para cualquier persona. Un encoder aplicado podría conseguir el premio 2 veces por año, y ya con eso no necesitaría trabajar nunca más en la vida.

Conseguir los puntos exigidos para canjear el premio mayor no es tarea fácil. El primer inconveniente que debe surcarse es el requisito de peso de los archivos, no superior a 100 mb. El peso habitual de un capítulo de anime excede sin problemas los 150mb en 420p (explicaré el lío con las resoluciones más adelante), pero los “encoders” son muy astutos y han conseguido sortear las dificultades gracias  a las conocidas “versiones ligeras”, reduciendo la calidad de los capítulos en forma bestial y transformando al fansubing contemporáneo en un rubro laboral muy competitivo.

Fileserve es el hoster que más dinero suelta por descargas.

Versiones Ligeras: El cáncer del anime

Las versiones ligeras (VL) son el principal motivo de la decadencia en el sector. Se trata de encodeos de muy baja calidad que supuestamente están pensados para aquellas personas con problemas de banda, pero que en realidad son una forma excelente de hacer negocios a costa de la ignorancia de los leechers.

Pese a que la inmensa mayoría de los fansubs hace sus propias versiones ligeras y cada uno de estos grupos son culpables del declive moral del sector, en realidad quienes mayor daño le hacen al sistema son encoders solitarios que hacen fortuna robando el trabajo de otros grupos, reduciendo el peso de los archivos y volviéndolos a subir en servidores afines a sus intereses.

Este tipo de encoders sin escrúpulos harán lo que sea necesario para aumentar sus ganancias, aunque eso signifique atentar contra el mismo fansub al que le roban los releases. Una de las prácticas más frecuentes es la de “denunciar” links de los fansubs “proveedores” para que así los leecher no tengan más opción que descargar las versiones ligeras. Muchos grupos famosos (Kurotsuki, sin ir más lejos) han sido forzados a dejar el fansubing debido a lo desolador que debe ser ver tus links siendo eliminados a las pocas horas de subir un episodio. Esto es la pesadilla de los grupos honestos y la razón por la que muchos han sido forzados a sacar sus propias VLs, ya que son sencillas de resubir y los leechers se tiran como zánganos a devorarlas.

Por si pensabas que era imposible que los encoders de ligeras cayeran más bajo, últimamente está de moda robar las VL de otras personas y resubirlas como si fueran tuyas, sin siquiera cambiarle una coma y denunciando los links del tipo que originalmente robó el capítulo para encodearlo de nuevo. He aquí el colmo de los colmos, y más triste aún es que los leechers -a sabiendas de todo esto- siguen fomentando los hurtos y apoyando estas “nobles” prácticas. Si estás interesado en profundizar al respecto te recomiendo el siguiente tema, en donde es posible apreciar con lujo de detalles la pestilencia que rodea a este tipo tan particular de versiones.

A los fansubs muy mediocres y sin una pisca de amor-propio se les conoce como "Perrys".

También se critica mucho que los encoders de ligeras le coloquen a sus versiones “HD” o “FullHD” si se es lo suficientemente pedante. Con HD nos referimos a “High Definition”, y siguiendo la norma estándar de los televisores se encuentra situada en la resolución 720p. El Full HD es la calidad de los Blue Ray y coincide con los 1080p (la mayor calidad de video en la actualidad). A mayor calidad mayor peso, y un FullHD muy difícilmente pesará menos de unos cuantos gigas, mientras que las versiones en 720p oscilan los 300 mb. En otras palabras, es absolutamente imposible encodear HD en menos de 100 megas, y pillar una versión ligera en 1080p es una broma de mal gusto.

Situación del Fansubing y Scanlation Hispano

Por si no lo sabías, a los grupos que trabajan mangas se les llama “scanlation” y a los de anime “fansubs”. Tanto el fansubing como el scanlation hispano dependen íntegramente de lo que hagan -o no hagan- los norteamericanos, ya que 99% de estos grupos utilizan las traducciones, limpiezas, type-settings y mkvs de los gringos para trabajar. Sólo un mísero 1% cuenta con traductores versados en japonés, y más raro aún es pillar a un fansub que no utilice el material de libre disposición dejado por los yanquis y realice todas las fases por su cuenta.

Pese a que dependemos de los gringos hasta la médula, el mundo del scanlation hispano poco a poco ha logrado cierta independencia del “Big Daddy” y es posible pillar muy buenos trabajos si se es lo suficientemente paciente. Por cada grupo de scanlation podemos encontrar 5 fansubs, lo cual significa que el espectro de lectores de mangas es infinitamente menor al de espectadores de anime, y por ende encontramos muchas series excelentes que son llevadas por grupos en solitario, lo cual permite a los scanlation especializarse en proyectos y mejorar significativamente la calidad de los releases. No negaré que hay muchos grupos basura y casi todos trabajan usando limpiezas robadas, pero aun así las cosas no pintan tan mal como en el anime, y justamente eso es lo que veremos a continuación.

El panorama del fansubing en Estados Unidos es muy diferente al de nosotros. No existen versiones ligeras (se trata de un fenómeno local) y comienzan a consolidarse los primeros sitios pagos, en donde puedes conseguir capítulos online cancelando una cuota y beneficiando directamente al mangaka o estudio productor del anime (a mi parecer el futuro de la industria). Los gringos son muy reacios a realizar “hardsubs” de sus capítulos (pegar los subtítulos al video mediante encoding) y prefieren utilizar el formato de video mkv. Está de más decir que el mkv es la piedra angular del fansubing hispano ya que permite extraer los subtítulos traducidos, editados y timeados, facilitando infinitamente la labor de estos grupos.

He aquí un error clásico de los Perrys. Con las prisas no se hacen correcciones y pasan cosas como éstas.

Por alguna razón extraña los hispanos nos hemos vuelto adictos a los avis y mp4s (es decir, a las versiones hardsubs). Aunque el mkv 720p tenga una calidad altísima y para imitarla es necesario hacer avis de mucho peso y mp4s que tardan siglos en encodearse, el leecher promedio tiene una especie de manía contra los mkv y evita al máximo descargarlos. Por si fuera poco a los fansubs tampoco les gusta usarlos porque es muy fácil robar las traducciones y es mal visto por la comunidad (a los grupos que los usan se les acusa de “flojos” por no encodear).

Otra diferencia con los gringos es que ellos son muy asiduos a los torrents y descargas P2P mientras que los hispanos prefieren abiertamente las DD, fomentando así el ánimo de lucro en la zona. Pese a todas las virtudes que poseen los P2P tendemos a rechazarlas abiertamente, sin siquiera darle oportunidad.

Ligado a lo anterior se puede ver que los yanquis son muy exclusivos con los proyectos y es rarísimo pillar a dos grupos trabajando una misma serie, al contrario de aquí donde existen cientos de fansubs inútiles sacando “One Piece”, “Naruto” o “Bakuman”, muchos de los cuales son de una calidad infumable y sólo durarán un par de episodios antes de desaparecer. Debido a todas las facilidades que nos dan los gringos para trabajar casi cualquier persona puede hacer una versión de anime en cuestión de horas y conseguir unas cuantas miles de descargas gratuitas si lo cuelgas de los primeros en macro-sitios como mcanime, donde son muy permisivos con estos grupos y los leecher se lanzan eufóricos encima de la versión que salga antes, aunque haya sido “traducida” por personas sin conocimiento alguno del inglés usando algunos de los múltiples programas que convierten texto de un idioma a otro instantáneamente (las infames “google-trans”).

También reprobamos con números rojos en ortografía, coherencia y cohesión de los textos. Hay una gran cantidad de fansubs que imitan el formato de traducción americano a tal punto que omiten con deliberación los signos de interrogación y exclamación al comienzo de las frases. Ni qué decir de las tildes, víctimas si voz de una comunidad a la que le importa poco y nada su existencia.

El ánimo de lucro es tan intenso que obliga a los fansubs a hacer cosas realmente indignas con el único objetivo de ser los primeros. Ya sea pegar unos subtítulos pésimos encima de otros en árabe o subir una versión de 90 mb “HD” como release definitivo… es difícil calcular la cantidad de malas prácticas que puedes hallar si escarbas muy profundo en la tierra.

Y aquellos grupos que sacan versiones de peso considerable tampoco están exentos de controversias. ¿Han notado la gran cantidad de series que se cuelgan diariamente a hosters malísimos como Fileserve o Depositfiles? Esto es porque los anteriores servidores pagan grandes cantidades de dinero por descargas y a mayor peso más son las ganancias. Tampoco olvidemos los “Link Bucks”, que son páginas especiales que te redirigen a los sitios de descarga y te dan dinero por eso. Es un negocio redondo.

Este tipo de cosas son un insulto para los verdaderos fanáticos del anime.

Para finalizar con el fansubing me gustaría apuntar con el dedo y mencionar algunos grupos que realmente no merecen ningún respeto por parte de la comunidad. “Failsubs” como Monkey D. Luffy, World Anime, Latinoanime y tantos otros, que han abandonado hasta la mínima pizca de dignidad para transformarse en ejemplos tangibles de lo mal que estamos y lo poco que hacemos para evitarlo. Soy consciente que para los leechers es muy difícil asimilar todo esto y más de uno sigue los proyectos de los grupos anteriormente mencionados, pero si son verdaderos fans de los mismos es importante que los presionen para mejorar. No hay que temerle a la crítica, por el contrario, hay que abrazarla y sobrellevarla con dignidad.

La Teoría del E-Penismo

Pese a que he dado muchos argumentos señalando la importancia fundamental del ánimo de lucro en el sector, lo cierto es que es imposible categorizar a todos dentro de un mismo saco y mucho menos acusar a una comunidad enorme de ser unos depravados, siendo que en los hechos sólo una facción mínima es la que se enriquece con el fansubing y casi siempre se trata del encoder, ¿pero qué pasa con el resto de los integrantes del sub? Para explicar las motivaciones detrás de esta labor se recurre a la célebre teoría del E-penis.

En pocas palabras, el E-Penis consiste en el orgullo que sientes al pertenecer a uno de estos grupos, y la conciencia de que tu trabajo es altamente valorado por los usuarios. Pese a que la connotación suene ofensiva (y efectivamente lo es), en lo personal no considero negativo sentirse satisfecho con uno mismo si se realiza un buen trabajo, siempre y cuando se deje espacio para el crecimiento personal y se mantenga la permeabilidad a las críticas constructivas. Es aceptable pecar de  vanidoso si haces bien tu labor, pero es difícil determinar cuándo pasas de estar orgulloso de lo que haces a ser lisa y llanamente un pedante insoportable. Se trata de una apreciación subjetiva muy difícil de vislumbrar.

El E-Penismo tiene otra implicancia un poco más vulgar, que es la de participar en el mundo del fansubing y scanlation sólo para satisfacer tu ego y regodearte de tener muchas lecturas, cuando por dentro no eres más que un triste neet cuyo único anhelo es que alguien te dé un abrazo.

¿Qué tiene de subliminal esto? ¡Si la nota sobresale más que los diálogos!

Cómo aportar tu granito de arena

Si estás verdaderamente interesado en cambiar las cosas y poner a los aprovechados en su lugar, acá te dejo unos cuantos tips que podrían ser de gran utilidad a la hora de liderar una revolución fansufística. Si tú no lo haces nadie lo hará, y lo único que conseguiremos será hundirnos más y más en las tinieblas. ¡Es tu oportunidad de hacer la diferencia!

-Presiona a los fansubs a mejorar: Con “presión” no me refiero a burlarte de ellos y ridiculizarnos en base a lo precario de su trabajo. No se trata de insultar, sino que criticar con argumentos sólidos. Aunque no lo creas los fansubs nuevos (y algunos no tan nuevos) leen absolutamente TODOS los comentarios que se escriben en internet sobre su grupo, por lo que realizar críticas acuciosas, prudentes y correctas es la mejor forma de llegar a ellos y de colaborar con su mejoría. No te desmotives si borran tus comentarios, evita perder los nervios y sigue escribiendo en forma pacífica. Eventualmente conseguirás personas que te apoyen y los integrantes del fansub se verán forzados a hacerlo mejor para lidiar con las quejas.

-Exige que suban sus releases  a MediaFire, Sendspace, Rapidshare y Megaupload si pesan más de 100 mb: MF es probablemente el mejor server del mundo para archivos de poco peso, pero no es del agrado de todos debido a que no da premios por descargas. Lo mismo va para Sendspace y Rapidshare, aunque en el 2do los archivos almacenados pueden durar muy poco. Megaupload es un hoster sumamente estable y genial, por lo que es la mejor opción para releases pesados.

-NO descargues versiones ligeras ni archivos almacenados en File Server, Deposit y otros similares: Si después de leer todo el artículo sigues queriendo descargar versiones ligeras sufres de serios problemas de comprensión lexical. Las VL no son el único medio que tienen los “angustiosos” y las personas de internet lenta para ver anime, ya que siempre habrá algún buen samaritano dispuesto a subir el archivo a youtube y páginas similares, donde puedes verlo online a gran velocidad e incluso descargarlo si tienes los plugins adecuados. Tampoco bajes nada por File Server y sus clónicos, pide mirrors a otros servidores. NUNCA bajes archivos que estén vinculados con Link Bucks.

-No ingreses a webs de fansubs con mucha propaganda, y mucho menos presiones en links para darles dinero: No caigas en la trampa de “colabora con nosotros para pagar el dominio del servidor”, sólo conseguirás fomentar el ánimo de lucro de estas personas. El fansubing no debe recompensar económicamente a quienes le practican y mucho menos premiarles por sus ociosas existencias. Si quieren comprar un servidor que financien su propio “hobby” con dinero de su bolsillo. Saturar la web con propaganda y pedir favores a los users es un insulto para aquellos que de verdad hacen esto en forma honesta.

Otro ejemplo clásico del Failsubing. Las tautologías siempre están a la orden del día.

-Colabora con mirrors: Un método infalible para identificar a un grupo honesto de uno que sólo lo hace para conseguir dinero es subir sus releases a otros servidores y colgarlos en sus propios post. Mientras el servidor que escojas no te recompense por descargas el grupo no debería eliminar tu mirror, pero si lo hace de todos modos es una prueba irrefutable de que sus motivaciones no son tan nobles como parecen. Por el contrario, si el grupo te agradece el favor estás frente a personas que merecen tu respeto y confianza.

-Apoya a los fansubs que te gustan: Un simple “gracias es más que suficiente. Los fansubs y scanlations AMAN que las personas comenten en sus post, y más aun si son comentarios positivos. Lo que podrían ser 10 segundos perdidos para ti significa muchísimo para los integrantes del grupo que sigues, y créeme que te conviene bastante que estén de buen humor, ya que estarán más motivados para trabajar y sacar releases como locos.

-Incentiva a los grupos a optar por proyectos desconocidos: ¡No sólo de One Piece vive el leecher! Existen cientos de mangas y animes excelentes que no son trabajados por nadie, por lo que no estaría mal recomendar a grupos recién nacidos o de escaso éxito a tomar proyectos en solitario, o que nunca han sido fansufeados antes. Quién sabe, en una de ésas descubren una joya olvidada y se vuelven mega-famosos rescatando series del olvido.

-Participa y cambia las cosas desde adentro: Pese a que los leechers son capaces de lograr muchas cosas con perseverancia y buenas intenciones, aun así el rango en que pueden incidir es infinitamente limitado en comparación a lo que se podría hacer si están dentro del “negocio”. Te incito a que ingreses al mundillo y compruebes cómo funciona todo por ti mismo. Es una gran oportunidad de colaborar con una comunidad que te ha dado tanto, y si eres lo suficientemente osado quizás puedas cambiar las malas prácticas de tu grupo, fomentando el apego a la ética y recordándoles las bases fundamentales de la actividad.

-Respondiendo a las críticas: Escribir comentarios a los subs pidiendo que mejoren en ciertos aspectos es invitar con los brazos abiertos a los leechers “fieles” que tiene el grupo a que te ataquen. La forma en que estos verdaderos peregrinos del failsubing enfocarán la defensa invariablemente incluirá las siguientes frases: 1- “Si no te gusta no lo bajes”, 2- “Para de molestar, no ves que lo hacen gratis” y 3- “Si tanto te jode, mejor hazlo tú mismo”. Lo ideal sería ignorarlos ya que sus opiniones no pueden ser más insignificantes, pero si posees un alma dadivosa podrías recomendarles esta entrada para ver si en algo cambia su distorsionada e idílica visión que tienen de los fansubs. En una de ésas consigues concientizar a unos cuantos, pero no esperes la gran cosa.

¿Realmente es necesario traducir las enormes letras doradas?

Conclusiones

La decadencia del fansubing hispano va de la mano con la decadencia del anime contemporáneo que ya he mencionado en otros artículos, y a su vez es consecuencia de una decadencia moral en donde unos cuantos aprovechados han sabido sacarle provecho al trabajo de los otros y corromper la estructura misma del sistema. El ánimo de lucro y la teoría del E-penismo explican a la perfección los motivos que llevan a los fansubs a prostituirse por unas cuantas descargas extras y a sacar la primera versión de todo, aunque no puedas verla sin sufrir de cáncer ocular.

Pese a que las culpas se reparten entre fansubs basura y encoders inescrupulosos, creo que el verdadero enemigo a superar es la ignorancia generalizada del leecher promedio, incapaz de esperar un par de horas por alguna versión aceptable y que se lanza como poseído por el demonio al primer release que se publica en internet. Mientras los usuarios no aprendan a ser pacientes y a discriminar entre una buena versión y otra cuyo único interés es sacar dinero de la idiotez de quienes les siguen, la decadencia no hará más que acentuarse y estamos condenados o convivir en un mundo de iletrados, intolerantes a las críticas; sin anhelos de auto superación ni con motivos para mejorar en lo que hacen, ¿pues para qué hacerlo? Si al fin y al cabo los leechers descargarían hasta un trozo de mierda si dice “Wan Piz” FHD encima.

I feel that something as important as the strategy for operations is psychology. Operate (especially in Forex) is not one of the easiest professions and can be very difficult to overcome the losses when they occur. Let me show you what you have to look in terms of ability to succeed.

The operators always go through a series of five stages before they succeed. Here they are, in order:

1. Unconscious Incompetence – Beginners start on the market at this stage, full of ideas and very self-confident, believe that enrich the overnight. “It can not be that hard, right? Prices only go up or down, no? “Often ask. The operator puts money in your account and quickly begins to operate, works with many plots and takes huge risks. After some initial success, is disappointed to find that the price somehow, if volltou against his position and every time it opens up new trades. He is to want revenge on the market and doubles the amount of trades that place.

2. Conscious Competence – After seeing how he’s been doing stupid things and financial danger has gone, the operator progresses to the next stage and begins to try to educate buying lots of systems, books, courses .. goes in search of the “holy grail”. Seek advice and input signals through other operators in forums where they boast of their earnings. He thinks so because he is not there.

3. The Moment “Eureka” – At this point, the operator finally realizes that it is not necessarily the system that is causing it to lose money, and that even the simplest systems based on how the market works can earn money, since emotions are on control and which are practiced good rules of money management. Once you realize that, for him to worry about what others are saying or what the fashion system. Simply going to perform operations with discipline every time an opportunity comes up and does not disappoint by individual losses because he knows that good results will come in the long term. The light at the end of the tunnel finally becomes visible.

4. Conscious Competence – In the fourth stage of the process, the operator begins to make trades whenever the system instructs you to do, and he fully accepts the risks involved. He cut losses quickly and looking to extend their maximum earnings in a disciplined manner. This is not something that became part of his nature, but he knows what needs to be profitable and now runs continuously for that.

5. Unconscious Competence – Finally the trader achieves victory. He already does this so often that it has already become natural. Now he is able to perform major operations with confidence and belief. More than that, he mastered his emotions and is now profitable.

I made many mistakes such as those mentioned above during each stage, and all you have to watch them live during their journey. My hope is that you realize what stage you are now and decide what needs to go to the next. I hope this helps you find a way to become a success, a professional trader. Keep the focus on your goal and make the right decisions and you’ll get there.

Marcio Santos

Marcio Santos
Blog Sucesso Digital
Aprenda Forex com a Escola de Pipsologia

É curioso como todas as situações apresentavam um ponto em comum: a pessoalidade. Os sócios se magoavam entre si, considerando muito mais os interesses pessoais em detrimento dos interesses da empresa. Felizmente houve solução para todas as empresas. Lembro-me de casos que a empresa se manteve, mas a sociedade se desfez com um sócio comprando a parte do outro.

Mas, para a maioria bastou ampliar a consciência da sociedade, recuperar a percepção do investimento para a geração de resultados e redefinir os papéis dos sócios.

Afinal, não precisa ser amigo para ser sócio, não necessariamente precisa de relações de amizade para se ter relações de negócios. Nem precisa haver cordialidade. Basta ter os mesmos interesses empresariais.

Uma empresa é somente um organismo que “capta recursos”, “aplica recursos” para gerar “resultados”. Estes resultados levam o retorno do investimento aos sócios. E os riscos são sempre relacionados às decisões de caráter financeiro.

Pois bem, sócios com problemas devem recuperar o propósito de geração de resultados e definir quais dos sócios contribuirá realmente para a geração de resultados, com a “captação e aplicação de recursos” . 

Pois sócio não ganha por trabalhar na empresa. Se o fizer, exercerá o papel de “empregado da empresa” com direito a pró-labore que remunera justamente o trabalho realizado. Sócio deve focar o resultado, o retorno do investimento.

Assim, a solução para as brigas entre sócios é descobrir qual a melhor forma de captação de recurso, a melhor forma de aplicação de recursos que levarão aos melhores resultados. Parece incrível, eu sei, mas o individuo com atitude de sócio deve tão somente controlar as condições para gerar os melhores retornos. Proteger seu investimento. Mesmo não participando da operação ou gestão da empresa. Já o sócio que trabalhar na empresa, precisa se comportar e ter atitude de funcionário da empresa, seja em nível operacional, seja em nível de decisão, mas sempre devendo satisfação aos sócios e a si mesmo, quando vestir o chapéu de sócio.

Briga entre sócios não é o fim, tem solução, basta definir adequadamente os papéis, as responsabilidades e os instrumentos de gerenciamento do investimento. Operar a empresa é papel para quem vestir o chapéu de Diretor ou ficar no comando, com delegação clara e devendo responsabilidades aos sócios. Não pode ser ao acaso.

Antonio Carlos de Matos

Consultor em Gestão Empresarial

Verdadeiramente o negócio só é viável se for capaz de retornar, ou devolver para os sócios o investimento realizado. Cada sócio deve pensar assim: “o que eu gastei para montar a empresa, eu preciso recuperar”

 A expressão “retorno de investimento” significa que mensalmente a empresa devolve para os sócios parte do capital que investiram inicialmente ou durante a vida da empresa. Esta parte que retorna, que paga para os sócios o investimento feito, é  justamente o lucro acumulado num período. 

 Se, por acaso, a empresa não puder proporcionar aos donos a devolução do investimento, pode significar que  esgotou a oportunidade de negócio. Por isso é essencial planejar e acompanhar a capacidade de retorno do capital.

 A expressão  taxa de retorno, significa um percentual do investimento realizado, que a empresa paga mensalmente para os sócios, como se fosse uma prestação mensal, referente ao investimento feito. Como comparação mais imediata, o negócio é bom se gerar uma taxa de retorno superior ao que outro investimento proporcionaria com o mesmo capital investido.

Imagine uma empresa que necessitou de um investimento inicial de R$50.000,00 esteja proporcionando um lucro mensal de R$4.000,00. Ela está proporcionando um retorno de 8,00% ao mês. Siga os cálculos abaixo.

Retorno sobre o investimento =  (Lucro x 100) / Capital Investido   =    4000 x 100 / 50.000  =  8,00%

Com uma taxa de retorno sobre o investimento de 8 % ao mês, significa que os R$50.000,00 investidos serão totalmente recuperados em pouco mais de 1 ano:

Prazo de Retorno =     Investimento/ Lucro = 50.000 / 4.000 = 12,5 meses

Não considerando a comparação de riscos entre as possibilidades de investimento existentes no mercado, não é fácil encontrar um investimento com taxa de retorno superior ao nosso exemplo simbólico. O que nos leva a concluir que a empresa simbolicamente representada em nosso exemplo é um bom negócio. Eis aqui uma forma simples e rápida de verificar se o negócio montado está valendo a pena.

A. Carlos de Matos

Consultor em Gestão Empresarial