Porque algo se juega, eso está claro, si no no se entiende que hoy dos medios tan opuestos como El País y El Mundo publiquen en sus ediciones digitales sendos (ya tenía ganas de usar esta palabra), reportajes sobre las tertulias políticas televisadas, reportajes enfocados desde puntos de vista muy distintos. Es como si intentasen neutralizarse mutuamente.

Mientras que en El País hacen un repaso del auge de los debates sobre política, publicitando sobre todo 59 segundos (La 1), pero mencionando también Madrid Opina, de Buruaga (Telemadrid), y 360 grados (Antena 3), para que no se diga. Los de El Mundo han preferido hacer un elogio de Veo El Mundo (Veo TV), qué coincidencia la del nombre. Unos no se mencionan a los otros pero leyendo los artículos bien podría haberse elaborado una lista de parecidos razonables, cosa poco adecuada en los autobombos.

Llama la atención que no se analicen los espacios de política de los magazines matinales, espacios muy vistos allá donde estén y creadores de opinión como los que más aunque, eso sí, destinados a un público menos selecto que los programas de este corte en el prime y en el late night. Tampoco aparece por ningún lado la Campos y su Mirada crítica, cosa que le habrá dado una rabia inmensa.

En general, todos los espacios consideran importante estar en contacto con la actualidad y mantienen como imprescindible el llevar a figuras destacadas para los debates. La presencia activa de la sociedad civil, como ellos dicen, está presente en la mayoría de los espacios. La fórmula, dicen en El País, tiene una vitalidad que no se conocía desde los tiempos de La clave (programa que presentó José Luis Balbín en La 2 entre 1976 y 1985). Me resulta ofensivo comparar La clave con los circos que vemos ahora porque las dificultades de información que había entonces no tienen nada que ver con las que hay ahora pero, claro, una comparación así prestigia a cualquiera.

Se describe estos espacios como imprescindibles para un sector de la población interesado en política. Pues bien, a mí siempre me ha interesado la política pero no termino de engancharme a ninguno de estos espacios. A menudo me pregunto por qué los políticos que participan en ellos trabajan más en el programa que en el Congreso o en el Senado. Intento comprender qué lleva a un periodista de pro a enzarzarse en discusiones dogmáticas y bizantinas. No acabo de entender que la presencia de gente como Zaplana sea un revulsivo para nada. Y, en fin, me parecen que son otro elemento más de ficción, por mucho que quieran presumir de llevar en vena el pulso de la calle.

Contaba Gica Hagi, delantero rumano del Real Madrid, que lo que más le gustaba de la capital eran los atascos. Poco dado a la ironía, el Maradona de los Cárpatos hablaba completamente en serio. Hoy, cinco de diciembre de 2007, Hagi sería uno de los tipos más felices del mundo intentando llegar desde Alcobendas a Callao en su flamante deportivo. Madrid es un atasco físico, y también intelectual. Del primero se encarga Gallardón, que mira para otro lado cuando se habla del carril bici. Del segundo se encarga Telemadrid, brazo armado de una Esperanza Aguirre que no necesita dar instrucciones de cara a las próximas elecciones.

Porque se acercan las elecciones, no sé si ustedes se han dado cuenta. A los políticos se les calienta la boca y se les enfría el ojete, por donde ya no les cabe ni un piñón: el Zapatero más espeso y gris de los últimos tiempos es el que habló después de visitar en Francia al guardia civil herido. Palabras sueltas, frases sin fuerza… Unas declaraciones que se vieron en todos los informativos y mostraron a un presidente aturdido, sin recursos, plano.

Necesita dar un salto cualitativo. Los lobos de la derecha acechan desde sus refugios en Telemadrid. Ayer el programa “Madrid opina” fue ejemplo perfecto de debate diseñado no para informar, sino para envenenar. No para ofrecer opiniones, sino para crispar el ambiente. Personajes como Carlos Dávila no deberían pisar los platós de una televisión pública jamás. Si lo hacen, es posible que se escuchen cosas como las que dijo ayer: “estoy convencido, y tengo datos, de que en estos momentos el Gobierno está negociando con ETA. Y podría decir hasta la ciudad”.

Lo dijo, y se quedó tan ancho. Sin aportar pruebas, sin un solo dato. No importa. La semilla del mal ya estaba sembrada. El telespectador que esté en esa onda ya puede rebozarse en la mentira, en el rumor, en la maledicencia, y después salir a la calle a gritar “Zapatero terrorista”. O “Zerolo maricón”. Pese a todo, Ana Pastor, esperpéntico miembro jurásico de nuestra política más revenida, tuvo la sinvergonzonería de afirmar sin sonrojarse: “hay una merma de libertades en este país”.

¿Merma de libertades? Si sólo faltaba Jiménez Losantos para completar una terna de ensueño… de ensueño para públicos de otros mundos, de tiempos prehistóricos, de necesidades políticas caníbales. En el “Madrid opina” de Buruaga todo eran voces, interrupciones, malas maneras… y aplausos a los comentarios más populistas. Cuando habló Antonio Elorza, un hombre tranquilo que jamás interrumpió, que no levantó la voz, que parecía sensato y trataba de reflexionar… ni una palmada.

A los lobos no les interesa la reflexión. Ni la tranquilidad. Ni siquiera los atascos. Los lobos quieren sangre. La sangre derriba gobiernos, y recuerden que ya estamos en campaña.