Ya que el mundo Linux anda lleno de muchas distros o distribuciones y al final es complicado saber cual elegir, hay un test que te ayudará a descubrir más o menos que distro se adecua a tus necesidades o a tu comodidad.

El test es muy bueno, y da buenos resultados, en mi caso el test me da a elegir entre: Linux Mint, Mandriva, OpenSuse, Fedora, Ubuntu. (y yo uso Ubuntu )

Como sabrán hay usuarios que no les gusta complicarse con mucho código mientras que hay otros que son más atrevidos , así que no sería malo que prueben el test y vean que tal les resutla

Enlace: Test de Zegeniestudios

Fuente: GratisProgramas

“Vitrineando” por la web encontré el siguiente artículo en MundoGeek que quiero compartir con ustedes.

El 4 de noviembre se publicó la vigésimo quinta versión de Mandriva Linux, versión que podemos obtener vía torrent, o mediante descarga directa. Mandriva Linux 2010, de nombre clave Adelie, viene con algunas novedades de lo más interesantes, como el uso de Plymouth para el arranque. Pero la pregunta que la muchos se plantean es, ¿cómo se comporta respecto de la nueva versión de Ubuntu, Ubuntu 9.10 Karmic Koala?

Ni corto ni perezoso he instalado la suite de benchmarking de Phoronix, y he sometido a ambas a unas cuantas pruebas que me han parecido interesantes y cuyos resultados podéis ver a continuación. No es que tengan un gran valor estadístico, pero seguramente a alguno le será de utilidad.

La máquina en la que se han hecho las pruebas es un portátil Dell 6400, con un procesador Intel Core 2 T7200 a 2.00GHz, 2GB de memoria RAM, disco duro Toshiba MK1234GS, y una modesta tarjeta gráfica ATI Radeon Mobility X1400 de 128MB. En ambos casos se utilizó ext4 como sistema de archivos, y como drivers, los instalados por defecto.

Empezaremos nuestra pequeña comparativa con una primera gráfica del tiempo que tardó cada distro en iniciarse, desde que se seleccionó la opción correspondiente en el menú de GRUB, hasta que terminó de cargarse el escritorio por completo (GNOME en el caso de Ubuntu, y KDE en el caso de Mandriva). Ubuntu es la clara vencedora en esta ocasión tardando, 35 segundos y 43 milésimas en iniciarse, frente a los 46 segundos y 49 milésimas de Mandriva. Esto no deja de ser curioso, considerando que la reducción del tiempo de carga (y de apagado, suspensión e hibernación) es una de las principales novedades de la nueva Mandriva. En todo caso desde Canonical también se lleva tiempo trabajando en este aspecto, aunque la verdadera mejora se espera para la próxima versión de Ubuntu, Ubuntu 10.04 Lucid Lynx.

Pasemos a comprobar cuánta memoria utiliza la distribución nada más arrancar. Mandriva parece claramente más pesada, lo cuál puede ser debido a KDE, o simplemente a los programas y servicios que carga cada una al iniciar.

Sigamos ahora con una competición de compilación: ambos sistemas operativos deben compilar el famoso reproductor MPlayer en el menor tiempo posible. Convenientemente, al haber sido lanzadas con tan poco tiempo de diferencia, ambas cuentan con las más modernas versiones de las herramientas (las dos utilizan la última versión de GCC, la 4.4.1, que cuenta entre sus novedades con una mejor optimización del código). Ubuntu es de nuevo la ganadora, tardando 275,56 segundos, frente a los 362,76 de Mandriva.

La siguiente prueba utiliza la herramienta de benchmark del fantástico compresor de archivos de código abierto 7zip. Aquí se mide el número de millones de instrucciones por segundo (MIPS) ejecutadas durante la compresión, lo que significa que un mayor número implica un mejor resultado. Y esta prueba termina con otra victoria para el marcador de Ubuntu, con 2647 MIPS frente a los 2415,66 de Mandriva.

Pasemos ahora a codificar un archivo de audio en formato WAV a MP3 utilizando LAME. En esta ocasión los resultados son mucho más parejos, lo que no impide a Ubuntu proclamarse de nuevo vencedor (52,08 segundos en Ubuntu y 53,30 en Mandriva).

Ahora nos interesaremos por los videojuegos, aunque no tiene mucho sentido en este equipo, con estos drivers, y teniendo una consola en el salón. No obstante, por el bien de la comparativa, utilizaremos OpenArena, un FPS que utiliza ioquake3, un motor GPL que se basa a su vez, lo habréis adivinado, en el motor de Quake 3. Sorprendentemente en esta ocasión es Mandriva quien se alza con la victoria, logrando, a una triste resolución de 800×600, unos patéticos 5 fps, frente a unos más patéticos aún 3 fps de Ubuntu.

Pasemos al mundo del renderizado 3D de la mano de POV-Ray, un programa de raytracing del que tengo buenos recuerdos gracias a los antiguos números de la mítica revista PCManía. Esta vez no hay sorpresas, y Ubuntu vuelve a poner de manifiesto su superioridad tardando 2096 segundos, lo que suponen 9 minutos menos de los 2652 segundos de Mandriva.

Por último, convirtamos nuestro PC en un pequeño servidor web y servidor de correo, simulando el trabajo de disco que tienen que llevar a cabo estos programas gracias al benchmark PostMark de NetApp. Lo que se mide aquí son las transacciones por segundo (TPS) por lo que los 94,25 de Ubuntu cierran la comparativa con un nuevo triunfo para la distro de Canonical, a pesar de los muy cercanos 94 TPS de Mandriva.

La conclusión del análisis es que Ubuntu 9.10 Karmic Koala parece superior en rendimiento a Mandriva Linux 2010 Adelie. En algunos casos la diferencia es considerable, en otras, bastante ínfima, pero con todo Ubuntu logró hacerse con el podio en 7 de las 8 pruebas efectuadas. No obstante, ambas distros ofrecen un buen rendimiento, y una aún mejor experiencia de usuario, por lo que yo aconsejaría utilizar, simplemente, la distribución con la que con la que te encontres más cómodo.

Mandriva 2010.0 pojawiła się już jakiś czas temu. Rozmaite sprawy, które wydarzyły się w ostatnich tygodniach nie pozwoliły mi na zajęcie się nowym systemem. Szczęśliwie ostatnio udało mi się znaleźć 2 – 3 godzinki wolnego czasu, by go zainstalować. Oczywiście producent reklamuje cały szereg nowości, które pojawiają się w nowej wersji systemu, prawda jest jednak taka, że różnic w stosunku do 2009.1 Spring nie ma zbyt wiele. Nawet główny motyw graficzny tła jest podobny. Ikonki troszkę podpicowano, by były bardziej glossy i bardziej wektorowe. Ale to szczegół. Jeśli nie musisz koniecznie mieć nowszego jądra i OpenOffice 3.1, zamiast 3.0, a do tego system działa Ci dobrze i zainstalowałeś sobie już KDE 4.3 to lepiej daj sobie spokój. Istotnych nowości jest na prawdę niewiele.

Instalację przeprowadzałem na MacBooku, więc nie jest to instalacja typowa (jedna partycja, bez SWAP, który zrobiony został w pliku). Jakie są efekty moich działań?

Negatywy:

- Oczywiście każdy nowy linuks, to kilka niedoróbek. Dla osoby, która wie co z tym zrobić – nie problem. Dla nowych użytkowników bariera nie do pokonania, zniechęcająca do używania Pingwina. Taki na przykład komunikat, który uparcie pojawiał się po instalacji systemu, zachęcający do aktualizacji do “nowszej wersji”, czyli… 2009.1…

- Pojawiły się też inne drobne problemiki – np. sterownik do Air Porta, czyli makowego Wi-Fi Broadcoma nie instaluje się wraz z systemem, a dopiero po wejściu w zakładkę konfiguracji sprzętu, w Centrum Sterowania. Docenić jednak należy, że działa (w wersji 2009.0 były z tym problemy).

- Nie działa kamera iSight. Rozwiązanie jest proste: na rpmpbone trzeba znaleźć pakiety isight-firmware i isight-firmware-tools z OpenSuse. Okazuje się, że po ich ściągnięciu i  instalacji (zaznaczyć wszystkie, prawy klawisz myszy i “instalacja oprogramowania”), wszystko działa:

Nawet nie jest to zielony obraz, jak w wersji 2009.1.

- Dziwnie działa touchpad. Oczywiście wymaga zainstalowania pakietów synaptics i touchfreeze, ale pomimo to nie jest to pełna obsługa: nie działa mi przewijanie multitouch, choć emulacja prawego przycisku myszy funkcjonuje dobrze. Tego problemu jeszcze nie rozwiązałem.

Pozytywy:

- Dobrze działa KDE 4.3. Pakiety są chyba bardziej dopracowane niż wersja 4.3 od zespołu KDE, dla Mdv 2009.1 Spring. Wreszcie Kbluetooth świetnie wykrył moją myszkę od Logitecha, zainstalował ją i obsługuje wszystko (łącznie z kółkiem), a nawet uruchamia ją automatycznie.

- Może było wcześniej, a ja nie zauważyłem – Compiz wspiera teraz lepiej KDE 4, więc pojawiają się takie “wodotryski”, jak podglądy na obrazku poniżej. Ktoś może powiedzieć – mamy przecież efekty natywne z KDE. To prawda, ale nadal są zdecydowanie mniej wydajne, niż Compiz.

Generalnie polecam, choć jeśli starsza wersja działa u Ciebie dobrze, to chyba nie ma sensu…

Se você usa GNU/Linux e está cansado de colocar seus pendrives em máquinas Windows infectadas com vírus, e depois ter de formatá-las constantemente, SEUS PROBLEMAS ACABARAM!!!

Uma ótima dica de Fabiano Caixeta Duarte, postada no site Dicas-L, ensina como fazer para proteger seus pendrivres usando um pequeno script que você pode copiar e colar em um arquivo de texto.

Você pode até oferecer o serviço de “limpesa e proteção de pendrives” para seus amigos e conhecidos que usam Windows. A solução do Fabiano, segundo o próprio, não só identifica e remove o vírus, como impede que o pendrive seja infectado novamente. Abaixo, o início do texto do Fabiano, mas o resto você vai ter de ler no Dicas-L. Vale a pena dar uma lida no texto disponível em: http://www.dicas-l.com.br/dicas-l/20091007.php.

Dispositivos USB de armazenamento de massa (pendrives), amplamente utilizados nos computadores pessoais e corporativos, são frequentemente infectados por vírus executáveis em sistemas operacionais da Microsoft.

…

Até onde pude observar, os vírus de pendrive se aproveitam do mecanismo de execução automática (AutoRun/AutoPlay) presente em sistemas operacionais da Microsoft. Este mecanismo utiliza um arquivo chamado autorun.inf que é lido no momento em que uma mídia removível é montada pelo sistema operacional.

Uma das informações constantes do arquivo autorun.inf é a localização absoluta do arquivo infectado dentro do pendrive.

O Papavírus identifica o arquivo infectado e o remove, bem como remove o arquivo autorun.inf. Além disto, para evitar que o pendrive seja infectado novamente, o papavírus aplica um simulacro de vacina que consiste na criação de um diretório autorun.inf que recebe os atributos oculto e somente leitura. A existência deste diretório impede que um vírus crie um arquivo com o mesmo nome, proporcionando uma espécie de imunização.

Basically, I am in search of a good, reliable distro that will work.  Of course, every time I review a distro, the definition of “work” changes a bit.  For instance, working within Google Docs is a must-have, as is finding my flash drives and other partitions.  And at the moment, running Second Life is a major quest.

Second Life is a virtual reality program/game in which you interact with the environment and people using an avatar.  It is fun and somewhat addictive, but it also exacts a heavy toll on system resources.  Finding an OS that supports it reliably has been a challenge.

One thing that this hair pulling has resulted in, is me learning more about the command line interface.  CLI is sacred ground unique to Linux.  I know of no Windows users who currently profess the virtues of DOS although there are some geeks who will use the cli in Windows on a rare occasion.  And I don’t know if such a thing even exists in the Mac world.  But to die-hard Linux geeks, CLI remains the ultimate passport to Linux nirvana.

So I’ve worked through a portion of the tutorial at linuxcommand.org.  While I do have an appreciation for the power of the command line and its elegance and power it does rely on memorizing exact syntax in order to be of greatest use.  You can look and poke around with a few basic commands, and there are aspects of it that make it infinitely easier than the old DOS commands of 1989.  Once I get comfortable with it, I might even use it to install packages more often, as it is pretty slick.

But my most fundamental question remains unanswered: how do I get that SL executible shell script to actually run? I can search it, list it, copy it, move it and do all sorts of nifty things.  But somewhere the most fundamental of all commands seems to elude me.  Where is RUN? Or EXECUTE?  LAUNCH?  How do you get a program to actually DO anything other than be redone, renamed, looked at and admired?

In Mandriva 2008, it did run almost without fail, although it did crash.  A lot.  I’m just now learning that this is a constant in SL.  In Windows, it lags hopelessly much of the time.  In Linux, it runs much faster if you can get it going at all.

When I updated to Mandriva 2010, it quit running and constantly opened the file in kwrite or another text program.  Getting the SL viewer to run was impossible.  I then began experimenting with some other distros and options.  I liked Mandriva, and would stay with it if not for that one fatal flaw.  I arrived at a few other possibilities:

1.) A 4 G flash of 0.7 ArtistX I had lying about.  This is built off of Ubuntu 8.10 and holds most media programs in the Ubuntu repositories, and specializes in 2D and 3D graphics.  It actually was the most seamless solution in that it most easily detects and connects to my wireless network.  However, the sound is very flaky (will often cut out and stop) and it is slower.  I would have installed this, except none of the Ubuntu distros to date detect the partitions on my Dell Vostro 1500.  Ubuntu won on my wife’s computer, as it detected all of her partitions but it is a FAIL here for an install.  The settings on the persistent USB do not persist, so I have to re-set each time.  Painfull, but doable.  I would stick with this if the sound stayed on and if it was a smidgin quicker.  The sound it the biggest dealbreaker here.

2.) Puppy Linux 4.1.3 – gave it a shot but never did get it to run.  If thArtistX had the persistence of Puppy and its speed, it would be a natural.  I only mention it because I did try it.  I didn’t think it would work, but definitely worth  a shot.

3.) PCLinuxOS 2009.1 – I have rediscovered PCLOS and really like it.  And I was able to successfully get Second Life to run…at least until I updated from the repositories.  Then I was back in Kwrite land instead of Second Life. But the video was very shaky and erratic, while the sound and speed were superb until then.  I had random visual distortions in the game, but easily this was the best solution of the lot, so far until it crapped out totally.  The other thing was that it had a hard time getting up on my wireless network.  I put my ndiswrapper .inf files on a flash to speed up the configuration process that gave me an idea…

4.) PCLinuxOS Live CD – Obviously, the update after the install spelled doom for my Second Life experience, so I decided to see if I could get it to run in Live CD.  And in fact it did work very well, once I got on my wireless network.  Again, I flashed the Linux version of the software to speed up configuration.  I was able to play for several hours without a single crash or hang, even with conditions that would otherwise have been very laggy.  But the next time I tried, it failed to grab my wireless network.  It detected it, but getting on failed repeatedly.  This would repeat on the installed and updated version in #3 above.

5.) Windows XP – I do have to mention it because it is always a fall back of choice.  The program always executes, every time.  And there are no wireless isues….ever.  However, it is incredibly slow and laggy.  I can not interact or talk to more than one person at a time and it still bogs down to a crawl.  My experience with SL with Windows is not very positive at all.  The Linux experience is much better if not for the flakiness of those other issues.  And Windows will crash and hang…often.

Anyone else playing Second Life?  Which Linux distro works best for you?  I suspect Ubuntu might be a clear winner here, if it wasn’t for the issues I have with installation and sound.  I can more easily compromise video quality than sound.  Second Life as a deaf person is possible but not very much fun.  And I have no idea why Ubuntu’s partition manager fails to detect my windows partition.  Doing fsdisk or whatever the cli is renders up the correct partitions and I am even able to mount them all, but the installation partition manager still fails.  I am ready for Ubuntu but it doesn’t seem ready for me!

Second Life isn’t THE deal maker or breaker in what I need from a distro, which is why running it from removable or temporary media is fine with me.   But it is just one other program and experience that helps to differentiate the strengths and weaknesses of the different flavors of Linux.  And even similar distros across different machines, renders differing experiences as illustrated between installing Ubuntu on my wife’s HP Pavilion and my Dell.  We both have XP NTFS partitions, but hers was detected and mine wasn’t.

Right now, PCLinuxOS occupies the linux partitions and I love the simlicity and little features that make this a great distro.  But if it fails to hang on to my home wireless connection between boots, it will get the boot.  That IS a deal breaker for me on this laptop.

Hi all, I’m glad to announce to you my new operating system, or my new Linux distribution. I’m developing and planing this since 2004.

Its called, MegafOS,
Acronym of Mega Friendly Operating System,

MegafOS is an operating system where I’ll put together all ideas I had in my previous OS developing experiences.

The major goal of MegafOS is to bring the cloud to local computers and the local operating system to the cloud. MegafOS uses a web based OS as desktop environment, EyeOS, instead using a heavy normal desktop environment.

The user experience its virtually the same as a normal desktop environment, such as KDE or GNOME.

Our objective is to provide a fast and an easy to use operating system.

As you can see in the screenshots, MegafOS its a distribution of Mandriva Linux.

I’ve been working hard to remove all those useless things in Mandriva to provide a lightweight system.

What are you waiting for? Try out MegafOS in a VirtualBox virtual machine right now!

http://basalto.ifsc.usp.br/~paulo_matias/megafos/MegafOS-Version-21-Nov-2009.vdi.lzma

Default username:
megafos

Default password:
MegafOS (case sensitive)

To extract:

lzma -d
MegafOS-Version*.vdi.lzma

Known issues:

There’s no shutdown
button.

ACPI shutdown isn’t
working.

Opera dialogue is
sometimes shown.

VirtualBox
instructions.

Make a virtual machine, system type: mandriva 32 bits.

Memory: 256 or more.

Hard disk: SATA

Network: Intel gigabit server

Este post de um usuário da lista de discussão do LoCoTeam Brasileiro do Ubuntu-BR, dá vários links para informações de hardware compatível para Linux. O usuário se identificou como niquelplatina, portanto, os créditos vão para o nick, ao invés do nome verdadeiro. O tópico está aqui: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-br/2009-November/066061.html

A resposta ao tópico está transcrita abaixo:

.

.

Ao invés de hardware incompativel, algumas listas de hardware compativel.
Isto é, se você for montar o computador ,ou,. se tiver chance de saber qual
é a placa-mae do computador que voce esta comprando.

Lista de Placas-Maes da Intel compativeis com Linux – Intel:
http://www.intel.com/support/motherboards/desktop/sb/CS-028648.htm

Linux OS Resource Center – Intel:
http://www.intel.com/cd/channel/reseller/asmo-na/eng/products/linux/feature/index.htm

Lembrando que a combinacao intel + nvidia é recomendada, então:
http://www.nvidia.com/object/unix.html
http://www.nvidia.com/object/linux_display_archive.html

Artigo sobre essa questão de compatibilidade, com links uteis:
http://www.linux.com/news/hardware/drivers/8203-is-my-hardware-linux-compatible-find-out-here

Ubuntu hardware compatibility list
http://www.ubuntuhcl.org/

Ubuntu-Wiki — Hardware Support
https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport

Opensuse
http://en.opensuse.org/Hardware

RedHat/CentOS
https://hardware.redhat.com/

Outros links:
http://www.linuxcompatible.org/
http://www.linux-drivers.org/
http://www.linux-tested.com/
http://www.linux.org/hardware/
http://br-linux.org/pesquisa-hardware/?q=pesquisa-hardware (já citado por
Clayton)

Mas se for pra comprar um computador com o Linux já instalado, é difícil de
encontrar. Acho que a cce é uma das poucas que fazem isso.

Espero ter ajudado

2009/11/20 Adriano Oliveira <xxxxx@gmail.com>

> Nunca compre processador Via.
> Adriano
>
> 2009/11/20 Rafael Pezzi <nnnnnnn@hotmail.com>

>
>
> > Ola pessoal,
> >
> > Um amigo que praticamente só usou windows está planejando comprar um
> > desktop e está considerando instalar o Ubuntu.
> > Gostaria de saber se tem alguma lista de hardware (motherboards, video,
> > network, etc) incompatíveis para ajudar na escolha e facilitar a
> > instalação.
> > Alguma sugestão do que evitar?
> >
> > Muito obrigado,
> > Rafael
> >
> >
> >
> > –
> > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
> >
> > Lista de discussão Ubuntu Brasil
> > Histórico, descadastramento e outras opções:
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> >
> –
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>

——————————

Atenção: Os fatos descritos no vídeo não ocorrem em sistemas Unix-like, como GNU/Linux, Free BSD, Open BSD e Mac OS.

Update 22-Nov-2009: Adição de mirror brasileiro. Obrigado Paulo.

Edit: Post número 200!

Olá todos.

É com muita alegria que divulgo a vocês o meu novo sistema operacional a minha nova distribuição Linux que venho idealizando e planejando a um tempo.

Ele é uma evolução, uma união de ideias que vim debatendo com meus amigos e aplicando em outros sistemas ao longo do tempo. Tudo começou como o AeriOS em 2004, depois veio o Gramda, voltado a pessoas com uma idade avançada e para usuários iniciantes de em informática. Depois o EtUOS, o Easy to Use Operating System. O sistema atual, sobre o qual voz falo, se chama MegafOS. Mega Friendly Operating System Ok, pode não ser um bom nome, mas é assim que vão se chamar as versões de testes.

A ideia do MegafOS é basicamente trazer a nuvem para o computador e o sistema operacional para a nuvem.

Porem, diferente do Google Chrome OS, que precisa estar conectado o tempo todo, o MegafOS funcionara como um sistema operacional normal, funcionará perfeitamente quando online, e quando entrar online, a mágica acontece. Os arquivos e documentos armazenados do computador bem como as configurações são sincronizadas.

O MegafOS traz uma abordagem nova ao mundo dos sistemas operacionais, onde um navegador de internet é a interface gráfica, não o navegador exatamente, a interface, o ambiente operacional, é todo em código php, html e java script, ou, AJAX.

A experiencia do usuário é idêntica a de um sistema operacional normal para computadores pessoais.

O objetivo do MegafOS é ser rápido, seguro e fácil de usar. Ser intuitivo.

Como você poderá ver nas capturas de tela e ao testar o sistema,  o MegafOS usa o Mandriva como base e o EyeOS como ambiente operacional.

Você pode baixar num destes mirrors.

Mirror1 (Brasil): http://basalto.ifsc.usp.br/…/megafos/MegafOS-Version-21-Nov-2009.vdi.lzma

Mirror2 (EUA): MegafOS-Version-21-Nov-2009.vdi.lzma

O nome de usuário padrão é megafos e a senha é MegafOS .
Isso é apenas uma demonstração da ideia, de como é possivel unir navegador e sistema de forma prática e responsiva.
Você precisa ter algum descompactador lzma.
Configure o VirtualBox com no mínimo 256MB de ram. Apesar de poder rodar com 128MB. Para melhor performace configure para usar 512MB.
Segue abaixo algumas screenshots.




Os recursos de sincronização não estão presente neste release.

Não vou entrar em maiores detalhes.

Basicamente um programador seguiu os passos para compilar o código do Chrome OS e liberou uma imagem que pode ser testada no VmWare ou no VirtualBox.

Para mais informações sobre o Chrome e a imagem visite os links abaixo.

Download via torrent. Teste por sua própria conta e risco.

http://www.engadget.com/2009/11/20/google-chrome-os-available-as-free-vmware-download/

http://www.techcrunch.com/2009/11/19/guide-install-google-chrome-os/

http://gdgt.com/google/chrome-os/download/

+
Simple Web Server menggunakan lighttpd dan php.
Langkah-langkah nya :

1. install lighttpd sebagai web server

urpmi lighttpd

2. install php dengan modul fcgi

urpmi php-fcgi

selengkapnya

Original em: http://www.linuxmagazine.com.br/noticia/enquete_sobre_windows_7_mostra_brecha_para_linux

Publicado em 16/11/2009 às 14:22

Se alguém ainda tem dúvidas de que as novas versões do Windows abrem caminho para a adoção do Linux, uma enquete na seção de informática da Folha Online mostra que não se trata de “achismo”.

A enquete – aberta a todos os visitantes – faz uma pergunta simples sobre o interesse dos internautas em migrar para o Windows 7, e mostra que 14% dos internautas afirmam preferir o sistema do pinguim.

Dentre as opções oferecidas, isso significa que o Linux fica à frente dos Macs e do próprio Windows Vista com relação à simpatia dos usuários – mas ainda atrás de outras versões do sistema da Microsoft.

O grande problema do mundo Linux é a falta de profissionais de marketing competentes…

Apesar desse livro ter sido lançado há quase dois meses, não postei nada sobre ele porque queria lê-lo e depois emitir uma opinião mais sólida a respeito. Livros sobre software livre costumam ser um tanto quanto repeptitivos pois, basicamente, falam das liberdades básicas, da questão dos direitos autorais, das distribuições do GNU/Linux, dos malefícios do software proprietário, das questões de segurança, etc.

No geral, esse livro não foge à regra mas, ainda assim, é inovador na medida que coloca várias abordagens diferentes para o mesmo tema num único livro. Há abordagens para todos os gostos: Filosófica/ideológica, desenvolvimento colaborativo, jurídica, de negócios, técnica, acadêmica, etc.

O livro foi publicado pela Comunidade Sol Software Livre e é composto por artigos de autores renomados e conhecidos no mundo open source brasileiro:

• Alexandre Oliva da Fundação do Software Livre da América Latina – FSFLA;
• Cézar Taurion – Gerente de Novas Tecnologias Aplicadas da IBM Brasil;
• Cristiano Anderson – Colaborador do Projeto GNU e palestrante;
• Jansen Sena – Analista de sistemas;
• Marcelo Ferreira – Professor e analista de sistemas do TCE-AM;
• Paulino Michelazzo – Empresário;
• Pedro Mizukami – Advogado e pesquisador da Fundação Getúlio Vargas;
• Pedro Rezende – Matemático, professor da UnB e ex-funcionário da Apple Computers nos EUA.
• Rubens Queiroz – Responsável pelo site Dicas-l e engenheiro no departamento de computação da Unicamp;

A introdução foi feita por John “Maddog” Hall, presidente da Linux International e a organização do livro foi feita por Tiago Melo da Comunidade Sol.

Abaixo, uma descrição resumida dos assuntos abordados por capítulo:

• Capítulo 1 – Entendendo o Software Livre, de Marcelo Ferreira – nos dá uma ampla visão da história do software e da influência do software livre no mundo de hoje, e esclarece que a maioria dos softwares que utilizamos no dia a dia são, na verdade, livres, ao contrário do que muitos pensam.
• Capítulo 2 – Liberdades, Exclusão e Licenciamento de Software e Outras Obras Culturais, de Alexandre Oliva – Esclarece como o conceito de direito autoral é uma distorção e como é prejudicial à sociedade. Entre suas argumentações, Oliva nosbrinda com uma história de um país fictício onde houve uma luta entre os padeiros e as máquinas de fazer pão automáticas. Muito criativo.
• Capítulo 3 – Creative Commons, Software Livre e Cultura Livre de Pedro Mizukami – Faz uma descrição, sob a ótica jurídica, das diverças licenças de software e de publicações culturais, em especial a GPL e as modalidades da Creative Commons, estabelecendo as compatibilidades e as incompatibilidades entre elas.
• Capítulo 4 – Software Livre e Inovação, de Rubens Queiroz – Demonstra, através do projeto Rau-Tu da Unicamp, como é infundada a afirmação de que o Software Livre inibe a inovação, como querem fazer crer os fabricantes de software proprietário.
• Capítulo 5 – Reflexões sobre Algumas Respostas Psicológicas a Forças de Mercado, de Pedro Rezende – Reflete sobre a falta de moralidade e ética que envolve o software proprietário, com argumentos sólidos e culminado no que ele chamade Síndrome de Estocolmo Digital. Altamente recomendável a leitura.
• Capítulo 6 – Crescimento Econômico com Software Livre – Uma visão para a Micro e Pequena Empresa, de Paulino Michelazzo – Paulino demonstra, com uma liguagem simples, como as micro e pequenas  empresas podem tirar proveito das vantagens dos softwares livres, melhorando a produtividade e a competitividade, sem cair no vício da pirataria.
• Capítulo 7 – Modelos de Negócio em Software Livre: Quem Disse que não se Ganha Dinheiro com Software Livre?, de César Taurion – Descreve como grandes empresas, como IBM, HP e Sun Microsystems mudaram o conceito estabelecido de software como produto para software como serviço e criaram ecossistemas econômicos sustentáveis a partir da liberação de uso e do apoio da comunidade.
• Capítulo 8 – Desenvolvimento Colaborativo, de Cristiano Anderson – Descreve como funciona o desenvolvimento colaborativo, como é organizado, como os projetos são geridos e como eles geram riqueza a partir de voluntariado.
• Capítulo 9 – O Lado Técnico da Liberdade: Soluções, Mitos, Desafios e Alternativas, de Jansen Sena – Mostra a evolução dos softwares livres pós projeto GNU, a epopéia do GNU/Linux a partir dos disquetes e do prompt em modo texto, até os ambientes gráficos e a automatização atuais. Também mostra como o software livre está entranhado na vida dos mortais de maneira insuspeita.
• Capítulo 10 – GNU/Linux e Seus Diversos Sabores, de Tiago Melo – Oferece uma descrição das distribuições GNU/Linux atuais, descrevendo sua história, seus objetivos e situação atual, dando subsídios para que cada um escolha a distribuição que mais se enquadrar às suas espectativas. Ótimo para iniciantes.

Resumindo: um ótimo livro, de leitura recomendável a todos que tenham interesse pelo assunto, independente da vertente, já que os artigos que não forem do interesse específico podem ser deixados em segundo plano.

Meus parabéns à Comunidade Sol.

Antes que nada quisiera decir que hago este nuevo post debido a comentarios y dudas que han surgido a raíz de otros post’s sobre la instalación de versiones distintas de Firefox que he publicado en esta bitácora y también pretendo explicar que este procedimiento de instalación es de lo más sencillo que podemos encontrar, por otro lado, como dato técnico debo decir que fue realizado en un equipo con una instalación limpia de Mandriva 2008.1 spring (sin paquetes actualizados), así que… manos a la obra…

Paso 1 – Observar la versión actual de Firefox que tenemos instalada

Esto podemos hacerlo abriendo nuestro navegador dando clic en “Ayuda” y seleccionando la Opción “Acerca de Firefox”

Paso 2 – Obtener FIrefox

Lo podemos bajar desde este enlace, una vez descargado el archivo firefox-3.5.5.tar.bz2 del site de Mozilla de preferencia lo ubicaremos en nuestro Escritorio y así poder iniciar con la instalación:

Paso 3 – Preparando e iniciando la Instalación:

Primero que nada abrimos una Terminal (en este caso me encontraba en KDE así que use la Konsole)

Nos logueamos como root usando el comando su y nos ubicamos en el directorio donde esta colocado el archivo firefox-3.5.5.tar.bz2 [en este ejemplo se trata del Escritorio Personal] y listamos el contenido de la carpeta mediante un ls -l y como podemos observar el archivo donde esta contenido Firefox nos aparece con letras rojas.

Lo siguiente sera descomprimir el archivo con el mandato bzip2 -dv firefox-3.5.5.tar.bz2 después de esto podemos dar un ls firefox* para comprobar que el archivo ha sido descomprimido y ahora solo queda un empaquetado de nombre “firefox-3.5.5.tar” el cual también extraeremos mediante la orden tar -xf firefox-3.5.5.tar que nos devolverá un directorio unicamente llamado “firefox” que podemos ver en letras azules si listamos el contenido de la carpeta actual usando el comando  ls -l ; hasta aquí todo debe transcurrir sin problemas, lo que sigue sera renombrar el directorio “firefox” y dejarlo con el nombre “firefox-3.5.5″ ejecutando el comando mv firefox firefox-3.5.5 [Esto es solo para llevar un control entre versiones instaladas en caso de posteriores actualizaciones]  y listamos nuevamente el contenido de nuestra carpeta con ls -l para observar que se haya renombrado correctamente el directorio; todos los comandos pueden verse en la captura tomada e incluida aquí debajo:

Ahora bien, tenemos que cambiar la ubicación de la carpeta “firefox-3.5.5″ y trasladarla o copiarla a la ruta que Linux especifica para las aplicaciones disponibles para los usuarios (/usr/lib), eso lo hacemos usando el comando cp -R firefox-3.5.5 /usr/lib ; lo siguiente sera borrar el enlace hacia la versión antigua de Firefox que se encuentra instalada en el equipo, esto lo realizamos tecleando la orden rm -rf /usr/bin/firefox seguido de la creación del enlace simbólico al ejecutable de nuestro nuevo “firefox-3.5.5″ (que ya en estos momentos se ubica en /usr/lib/firefox-3.5.5/firefox) ejecutando el mandato ln -sv /usr/lib/firefox-3.5.5/firefox /usr/bin/firefox y con esto finalmente hemos terminado nuestra instalación por lo que  a estas alturas debemos poder iniciar con la nueva versión de Firefox dando solamente clic en el icono de mismo Firefox.

Espero que esta guiá sea de utilidad y cualquier duda o comentario al respecto no duden en hacérmelo saber, después colgare como hacer todo el proceso sin usar la terminal y empleando konqueror para la instalación.

]]> http://almalivre.wordpress.com/2009/11/18/existem-virus-para-linux/ Wed, 18 Nov 2009 22:03:19 +0000 stellarium http://almalivre.wordpress.com/2009/11/18/existem-virus-para-linux/

Há uma certa tendência de muitos acreditarem que não existem vírus para sistemas operacionais abertos, como o GNU/Linux. Isso não é uma verdade absoluta. Na verdade, existem cerca de 1000 vírus conhecidos vírus para GNU/Linux (contra cerca de 6 milhões – e subindo – deles para os sistemas janelas), incluídos aí os rootkits, worms e scripts para invasão.

E isso é motivo para alarmes? Na verdade, não. Uma questão relevante sobre a existência de malwares é o impacto que tais programas têm no sistema infectado. Os vírus são desenvolvidos para explorar falhas de segurança dos sistemas. Descobrir falhas de segurança em sistemas proprietários é um pouco mais difícil do que em sistemas abertos, porque, no primeiro, o cracker precisa fazer uma engenharia reversa para “recuperar” o código fonte. No segundo, o código fonte está disponível para qualquer pessoa.

Auditoria de código.

O que parece uma desvantagem para o sistema aberto, na verdade, é uma absurda vantagem. Enquanto que, nos sistemas fechados, o cracker faz a engenharia reversa, ou outros métodos, descobre as falhas e cria maneiras de explorá-las para, somente depois, o vírus ser descoberto pelos pesquisadores e empresas de segurança, e medidas sejam tomadas para, primeiro, contornar (antivírus), e depois corrigir a falha (correções e atualizações), nos sistemas abertos, o código é auditado constantemente por milhares de desenvolvedores voluntários ao redor do mundo. Isso permite que as falhas sejam descobertas e corrigidas com mais rapidez. O mesmo trabalho que um cracker teria de fazer para descobri-las, já é feito diariamente por muitas pessoas. Além de descobrir um código defeituoso, ele teria de procurar se esse defeito já não está documentado, pois se estiver, a correção estará na próxima atualização, com certeza. Nos sistemas fechados, a velocidade de pesquisa dos códigos e de correção é absurdamente maior, o que significa que, mesmo que a falha seja descoberta, não significa que será corrigida imediatamente. Isso expõe o sistema a ataques que a explorem.

Isso também significa que, nos sistemas abertos, os crackers estão no mesmo passo dos desenvolvedores, ou um passo atrás, mas estão sempre um ou dois passos à frente nos sistemas proprietários.

Atualizações e correções.

As atualizações de segurança em sistemas abertos é feita da mesma forma que em sistemas fechados, ou seja, através do download de correções, ou de versões novas do software com defeito. Ocorre que, nos sistemas proprietários, temos uma fragmentação das fontes de software, ou seja, são vários fornecedores diferentes, trabalhando de maneira independente, nem sempre coordenada e, por vezes, concorrentes. Isso causa problemas do tipo ocorrido recentemente, em que uma correção de segurança do Internet Explorer, lançada pela M$, abriu brechas de segurança no Navegador Mozilla Firefox para janelas. Além disso, as correções são feitas independentemente, ou seja, cada um é responsável pelo seu pedaço: o antivírus, o sistema operacional, o pacote de escritório, o navegador, o cliente de email, o pacote gráfico, os jogos, o firewall, etc.

Nos sistemas abertos, isso é bastante minimizado, já que todas as atualizações são disponibilizadas nos repositórios oficiais. Também são automáticas, mas estão todas agrupadas e podem ser feitas de uma vez. Há coordenação entre as equipes de desenvolvimento através do responsável pela distribuição. Programas “não oficiais” podem ser instalados e ter sua atualização feita em separado, mas são poucos os casos, já que cada distribuição já inclui tudo, ou quase tudo, que é necessário para a maior parte das pessoas.

Exposição a ataques.

Há um mito que diz que apenas existem mais vírus para janelas porque o GNU/Linux é bem menos utilizado. Ou seja, o janelas é mais visado.

Isso é uma meia verdade. Se fosse possível comprovar essa afirmação, poderíamos supor seria proporcional a disponibilidade de malwares para os dois sistemas. Recentemente, foi publicada uma matéria sobre a taxa de penetração de cada um dos sistemas operacionais. O janelas (em todas as suas versões) ficou com aproximadamente 90%, O GNU/Linux com 1%, e o Sistema da Maçã com cerca de 5%. Seria, portanto, lógico supor que dos milhões de vírus conhecidos, a proporção fosse semelhante, mas não é o que acontece. Os vírus para GNU/Linux respondem por cerca de 0,16% do total de vírus conhecidos, número semelhante aos do Sistema da Maçã, sistema proprietário cujo desenvolvimento foi baseado em Unix.

Dos vírus conhecidos para Sistema da Maçã e GNU/Linux, não se comprovou que algum deles causasse transtornos semelhantes aos causados pelos que atingem o janelas. Além disso, a forma de considerar a segurança em sistemas Unix-like, como o GNU/Linux e o Sistema da Maçã, é completamente diferente e bem mais aprimorada. Numa instalação padrão, a exposição a ataques desses sistemas é consideravelmente menor. O que significa que se você pegar um CD e instalar uma distribuição qualquer do GNU/Linux em um computador conectado diretamente à Internet, a possibilidade de invasão é quase nula. O mesmo computador com uma instalação padrão do sistema janelas XP tem um tempo médio e resistência de 90 segundos. Ou seja, se você formatar a sua máquina e instalar o janelas XP nela, se ela estiver na Internet, você tem, em média, 90 segundos para instalar todas as atualizações de segurança, antivírus, antispyware, firewall, etc., o que é virtualmente impossível para qualquer “usuário comum”.

O janelas, ao contrário dos sistemas Unix-like, não foi originalmente concebido para trabalhar em rede. A demanda pela conectividade, na época do DOS+janelas 3.1, fez com que a M$ lançasse a versão 3.11 do janelas, com recursos de rede. A empresa tentou impor seu protocolo NetBeui como padrão para as redes locais, mas não conseguiu porque o TCP/IP já estava bem consolidado, e era utilizado na Internet restrita da época. Durante algum tempo, as redes locais não eram conectadas à Internet e trafegavam NetBeui. Quando começou a aparecer a necessidade de conectar essas redes à Internet, elas começaram a trafegar ambos os protocolos e, por fim, o NetBeui foi abandonado. As versões do janelas seguintes, não mudaram o conceito original. Hoje o janelas é altamente conectável, mas, como originalmente a segurança do sistema foi pensada para máquinas isoladas, quando muito conectadas em redes locais, por uma questão de compatibilidade com as versões anteriores e pelo custo de desenvolvimento, o conceito se propagou até os dias de hoje.

Custos de desenvolvimento e estratégia de marketing.

O custo de desenvolvimento de um sistema operacional completo pode chegar à casa de alguns bilhões de dólares. Por mais rica que uma empresa seja, um investimento desse tamanho é algo impraticável. Empresas como Petrobras, por exemplo, quando constroem uma refinaria de 2 ou 3 bilhões de dólares, invariavelmente procuram se associar a outras empresas e buscar financiamento de longo prazo em bancos, para o empreendimento. Vejam bem, uma refinaria pode ficar pronta em cerca de 2 ou 3 anos e tem um prazo de algumas dezenas de anos para pagar o financiamento e amortizar o investimento, além de dar lucro aos acionistas.

O que podemos dizer de um sistema operacional? Com a velocidade imposta para que uma versão de um sistema operacional proprietário seja substituído, seria necessário investir muitas centenas de milhões de dólares por ano no desenvolvimento de sistemas completamente novos para resolver o problema de segurança. Mas, a cada versão da família janelas, vemos as mesmas alegações de que o sistema novo é mais seguro que o antigo, fatos “comprovados” por pesquisas de cunho duvidoso e declarações de “especialistas” dos quais nunca se ouviu falar. O fato é que nunca se cria um sistema novo. Ela apenas se recicla códigos dos sistemas antigos, remodelando o velho para “criar o novo”, oferecendo um visual agradável para que o marketing atinja seus objetivos. É necessário que o ciclo seja curto para garantir os lucros altos. Portanto, não há tempo nem disponibilidade orçamentária, ou de financiamento, para a criação de um sistema novo, sem vícios herdados dos anteriores. Logo, o fato do janelas não ser um sistema seguro não se deve a uma questão de filosofia de código, mas a uma questão econômica. Se, mesmo com um sistema ruim, mantém-se a hegemonia do mercado, não há motivos econômicos para melhorar substancialmente o sistema, já que há quem o compre e o use sem grandes esforços de marketing. Além disso, existe uma “indústria da segurança” por trás disso. Além da M$, empresas como McAfee, Symantec, Trend Micro, entre outras, ganham fortunas oferecendo soluções paliativas para os problemas estruturais do janelas. Não espere que o janelas 7 seja muito melhor em termos de segurança do que seus antecessores, pois um sistema inseguro, mas hegemônico, é tudo o que a M$ e dezenas de empresas de segurança precisam para manter os acionistas felizes, e os usuários iludidos, mas igualmente felizes.

Os custos de desenvolvimento do kernel do Linux foi estimado em cerca de 614 milhões de dólares, e o de uma distribuição GNU/Linux típica em 1,2 bilhões de dólares. Esse capital não é investido por uma única empresa, mas diluído entre milhares (talvez milhões) de empresas e pessoas comuns ao redor do mundo, que contribuem com um pouco para que o sistema final chegue ao que se espera. Por isso é possível oferecer um sistema seguro a um preço irrisório. Não existe a preocupação com um ciclo de vida curto para garantir os lucros. Na verdade, a preocupação é exatamente oposta: ter um sistema estável e seguro para que se possa oferecer serviços constantes aos clientes. Sempre que uma versão nova do janelas é lançada, há uma demanda geral por novos treinamentos, novos equipamentos, novas “expertises“. No GNU/Linux, o ciclo é muito maior. Isso significa que quem usa uma versão 7.04 do Ubuntu, por exemplo, também usará uma versão 9.10, sem grandes dificuldades, porque na essência o sistema é o mesmo, mas as inovações se traduzem em mais compatibilidade, mais funcionalidades, mais segurança. Também não há grandes preocupações com a atualização do parque de máquinas porque a versão 9.10 rodará na maior parte das máquinas que rodavam a versão 7.04, por exemplo. Finalmente, não haverá a necessidade de uma urgente atualização do conhecimento dos técnicos de suporte, já que em essência, as mudanças são focadas na inovação, ou seja, não há mudança no conceito.

Aqui podemos ver uma situação curiosa: No sistema proprietário, não há mudança num conceito ruim que é perpetuado para que o “produto” continue a gerar lucros com mudanças “cosméticas”. Isso é bom para a empresa desenvolvedora, para as empresas de software incluídas no ecossistema. Não é tão bom para os técnicos porque precisam investir constantemente em treinamento, nem para os usuários que além do treinamento devem arcar com os custos do modelo (licenças de software diversas, treinamento constante, prejuízos decorrentes da insegurança do sistema, etc.). No sistema livre, o conceito originalmente bom, não tem a necessidade de ser modificado em profundidade, o que justifica mudanças que focam na inovação. Isso é bom para o ecossistema produtivo como um todo, já que diminui os custos tanto de desenvolvimento como o de treinamento de técnicos e usuários.

Como você pode observar, no sistema proprietário, a carga econômica fica com o consumidor final, bem como o ônus das deficiências do sistema. No sistema aberto, a carga é diluída entre todos e não há grandes ônus para nenhum dos envolvidos.

A questão comportamental.

Há uma tendência dos técnicos em afirmar que nenhum sistema é seguro, e que boa parte da segurança depende de quem o utiliza. Isso pode ser ou não uma verdade. Eu discordo de que isso seja uma verdade absoluta.

Partindo de uma instalação padrão, ou seja, uma que até seu sobrinho nerd poderia fazer, num sistema GNU/Linux é difícil para um “usuário padrão”, mesmo com comportamentos de risco, tornar o sistema vulnerável, a ponto de ser comparado aos sistemas janelas. Para fazer isso, ele teria de ter certos conhecimentos técnicos. Seria necessário habilitar o login automático do usuário root (o que por si só já é uma proeza), abrir todas as portas TCP e UDP fechadas por padrão (e para isso teria de instalar pacotes que não são instalados e/ou configurados por padrão), desabilitar o pedido de senha para ações consideradas “administrativas”, e/ou alterar os privilégios de usuário comum. Isso é bem mais do que um “usuário padrão” faria no janelas. No janelas, em uma instalação padrão, o administrador do sistema é quase que sugerido como usuário padrão. Um usuário não precisa se esforçar muito para abrir as poucas defesas existentes. Isso, aliado à insegurança inerente e aos comportamentos de risco (clicar em links suspeitos de email, entrar em sites de reputação duvidosa, instalar programas piratas de origem duvidosa, utilizar programas de downloads como bitorrent ou semelhantes, desabilitar a proteção por senhas do sistema para alterações no registro, não instalar atualizações, não saber como utilizar um antivirus, não usar o firewall, senhas pequenas e óbvias, etc.), tornam o janelas um verdadeiro problema para que o usa e uma ótima oportunidade para quem quer invadi-lo.

A falácia dos antivírus.

A maior ilusão de um usuário do janelas é pensar que um antivírus o salvará das pragas da Internet. Para se beneficiar da proteção oferecida pelos antivírus, são necessárias três condições adicionais:

• Conhecimento técnico para sua correta configuração, atualização e utilização (o que muito poucos detém);
• Utilização de softwares complementares como firewall e antispyware (o que também exige conhecimento técnico);
• Comportamentos seguros na utilização da Internet (o que exige treinamento e capacitação).

Se qualquer um dos três requisitos não for atendido, todo o resto será comprometido, ou seja, as várias centenas de reais gastos com toda essa parafernália será, literalmente, inútil.

As empresas de segurança há anos fingem que são capazes de oferecer proteção para seus clientes, mas têm absoluta certeza de que isso é uma batalha perdida, portanto, a única razão para continuarem a oferecer “soluções de segurança” é a existência de uma massa enorme de pessoas que as compram acreditando que elas tornarão seu sistema seguro. They don’t give a damn, they just want the money.

Recentemente, Eva Chen, uma das fundadoras da Trend Micro, concedeu uma entrevista onde afirma que os crackers estão na dianteira e que a indústria de antivírus é uma piada (de mal gosto). Portanto, se nem eles acreditam que poderão ganhar o jogo, porque você, que é o elo mais fraco, se arriscaria a bancá-lo?

Conclusão.

Existem vírus para Linux? Sim, existem mas, na prática, são completamente irrelevantes, pois não só é difícil de encontrá-los, como seu impacto é irrisório.

Se você não acredita que é possível existir um sistema seguro que dificulta ao máximo a infecção por vírus, o uso não autorizado da sua máquina, seja por crackers, seja por “empresas idôneas”, e que tira das suas costas grande parte da responsabilidade sobre a segurança dos seus dados e arquivos, deveria experimentar o GNU/Linux ou outro sistema aberto, como o FreeBSD. Não se trata de militância ideológica a favor de sistemas livres. Trata-se de resguardar o que é seu, seu patrimônio, sua privacidade e sua liberdade. É uma questão prática, não filosófica.

Porque pagar, ou usar ilegalmente um sistema que, notoriamente, é problemático e o expõe a riscos, os quais você nem mesmo dá conta da existência, nem tem condições de se proteger, se é possível ter um sistema seguro e gratuito?

Por que pagar por softwares “tapa buraco”, como os antivírus, que tapam o sol como uma peneira, se é possível ter um sistema que não necessita desses paliativos?

Pense bem sobre isso. E depois considere usar uma distribuição GNU/Linux.