• Un dibattito (pdf da scaricare) sulle questioni sollevate da Castells (su Reset 101).
• Resoconto di una lezione di Castells alla Bocconi.

Oggi, su Nova24 – inserto del Sole 24 Ore – intervista a Manuel Castells sui temi del libro Comunicazione e potere. Da leggere.

Entrevista a Manuel Castells, sociólogo

Manuel Castells

De Manuel Castells (Hellín, 1942), profesor en Francia, en Estados Unidos y en España, dijo su colega Emilio Lamo de Espinosa que es “el sociólogo español más importante después de Ortega”. Lamo resaltó su valía presentando a un compañero de ambos, Edgar Morin, en el Foro de la Complutense. Y fue en este mismo marco donde Castells habló hace una semana para presentar el último resultado de su pensamiento sobre la era nueva que estamos viviendo, la era de Internet, de la que él es un profeta. Se titulaComunicación y poder (Alianza Editorial) y tiene más de 600 páginas. De su contenido, y sobre todo de Internet, hemos hablado con él.

Pregunta. ¿Internet nos cura de la soledad?

Respuesta. Sí. No la elimina. Si la gente se encuentra sola, se encontrará menos sola con Internet. El uso de Internet favorece la sociabilidad, disminuye y la sensación de aislamiento.

P. ¿Y el abuso no hace que la gente se olvide de la calle?

R. La gente que utiliza Internet tiene más amigos, sale más frecuentemente, participa más políticamente, tiene mayores intereses y actividades culturales… Internet expande el mundo.

P. ¿Y qué le ha dado a usted?

R. La capacidad de investigar como nunca hubiera podido. Si sabes dónde buscar, que es la gran condición, y qué buscas, puedes estar siempre al día. Mi hija vive en Ginebra, la hija de mi mujer vive en Siberia, tengo dos nietos en Ginebra, otra nieta está en Los Ángeles, mi mujer y yo viajamos mucho. Y siempre estamos en contacto. No sólo por e-mail, hablamos con Skype, gratis.

P. ¿De qué calidad es esa comunicación que construimos?

R. Es mucho más intensa porque la podemos practicar mucho más intensamente. Lo que no excluye que si mi hija viviera en mi ciudad la vería personalmente, claro. Pero también lo haría por Internet. La comunicación de banda más ancha es, claro, la interpersonal, cara a cara, porque hay comunicación donde no sólo intervienen las palabras. Pero no se trata de oponer una a otra, se trata de añadirlas.

P. Le decían hoy que teníamos que aprender de los norteamericanos. ¿Qué?

R. No creo que tengamos que aprender de los norteamericanos. Las tasas de difusión de Internet en el norte de Europa son más altas que en Estados Unidos. Aunque el mayor paquete de internautas -más de 300 millones- son los chinos. Y la lengua de Internet no es el inglés, las websites en ese idioma son el 28%. Vivimos con Internet, no en Internet. Lo utilizamos para trabajar, para relacionarnos entre nosotros, para leer los periódicos…

P. Su asunto, su libro. ¿Cómo está utilizando el poder Internet? ¿Para qué le sirve?

R. Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos.

P. Dice usted que poder es mucho más que comunicación y comunicación es mucho más que poder. Choque de trenes.

R. Exacto. Internet incide en las relaciones de poder incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más. Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y otro método sería introducir legislaciones que sirven para una cosa -pornografía infantil, control de piratería…- pero se pueden usar para otra… Este tipo de legislaciones tienen como objetivo último el control de la Red.

P. ¿Será más difícil la manipulación?

R. En un mundo dominado por la televisión, según cómo, puedes recibir imágenes que casi todas vayan en el sentido de activar ese miedo. En un mundo libre de Internet puedes tener suficientes imágenes de otro sentido para activar tus otros elementos metafóricos de disminuir el miedo y aumentar la confianza. Eso es lo que Obama activó muy hábilmente. Obama no se puede entender sin Internet. No fue sólo por internet, pero sin Internet Obama no hubiera sido elegido.

P. Decía que Internet es como la electricidad, no se puede vivir sin ella. Como el aire, pues. ¿El aire barrerá el papel, también?

R. Desgraciadamente, no. Desgraciadamente, porque estamos desforestando el planeta.

P. Conversamos para EL PAÍS y para elpais.com. ¿Cuándo se hará sólo para elpais.com?

R. Nunca hago predicciones porque siempre me equivoco. Pero creo que se hará sólo el día en que la edición de papel sea un producto de lujo que sólo se pueden permitir élites, que aprecian un placer que yo comparto, el crujido del papel junto al desayuno. Cuando haya que pagar 10 euros por el periódico, la mayor parte de los lectores van a ser lectores en la web.

P. ¿En qué momento estamos de ese porvenir?

R. En un momento decisivo porque tenemos una crisis económica muy profunda; ni las empresas tienen recursos ni la gente se puede permitir comprar en papel lo que pueden hacer en la web. La idea es, como hizo ya EL PAÍS, cerrar la web y cobrar. En el caso de su periódico, tuvieron que cambiar y hacer otro modelo, basado en la publicidad, los servicios… Estamos en un punto de aceleración hacia el periodismo en web.

P. Usted dice en su libro que somos ángeles y demonios. Y si fuera el abogado del diablo del papel, ¿qué diría que nos perderíamos si desapareciera el papel?

R. La nostalgia, porque a los niños de cinco años no se les va a poder convencer de que ya no existe una cosa que fundamentalmente sirve para garabatear.

Tomado de: www.elpais.com - Enviado por Deyanira Sequeira

Ideas fuerza de  entrevista realizada a Manuel Castells

• “Lo más interesante de cualquier transformación tecnológica no es lo que los ingenieros dicen que va a pasar, sino lo que la gente hace con ella”.
• La brecha digital todavía existe en términos de acceso, pero es muy relativa y está desapareciendo rápidamente.
• La revolución digital comenzó en los años 70 y actualmente no podemos concebir el mundo de hoy sin las nuevas tecnologías.
• En la práctica, dos tercios de la humanidad, contando los países pobres, están ya conectados. Esto quiere decir que la brecha digital se está cerrando.
  

  Comunicación y Poder. Manuel Castells

• La comunicación móvil permite la multitarea, hacer varias cosas al mismo tiempo y que no haya tiempos vacíos.
• Al igual que internet, las redes sociales han sido una explosión de creatividad, sociabilidad y capacidad de estar los unos con los otros y a veces los unos contra los otros.
• Desde la campaña de Obama todos los políticos quieren lanzarse a la política a través de internet.
• Mientras la gente utilice internet para llevar su vida fuera de los sistemas de poder, los gobiernos no tienen problema, y mientras más entretenidos estén, mejor.
• Es mentira que la inversión en telecomunicaciones sea una inversión mal realizada.
• El futuro de internet depende de lo que ocurra entre las fuerzas de la oscuridad y las fuerzas de la luz, que es la más vieja batalla de la humanidad.
• Quien tenga miedo de los sistemas abiertos y de la participación de la gente, tiene que tener miedo de internet.
• Internet no es mejor que la sociedad que lo utiliza, al contrario, internet amplifica y acelera los efectos de la sociedad en que se desarrolla.

Acceso a la entrevista completa.

O conceito de cultura digital não está consolidado. Aproxima-se de outros como sociedade da informação, cibercultura, revolução digital, era digital. Cada um deles, utilizado por determinados autores, pensadores e ativistas, demarca esta época, quando as relações humanas são fortemente mediadas por tecnologias e comunicações digitais.

A Wikipedia não registra a expressão nos idiomas inglês e espanhol. Em português, há um verbete que demarca o surgimento da cultura digital no pós-guerra, quando tem início o processo de digitalização, materializado no ambiente de processamento de dados que passa a ser dominado por grandes máquinas de computar.

O sociólogo espanhol Manuel Castells, em dossiê publicado pela revista Telos, mantida pela Fundación Telefónica, define a cultura digital em seis tópicos:

1. Habilidade para comunicar ou mesclar qualquer produto baseado em uma linguagem comum digital;

2. Habilidade para comunicar desde o local até o global em tempo real e, vice-versa, para poder diluir o processo de interação;

3. Existência de múltiplas modalidades de comunicação;

4. Interconexão de todas as redes digitalizadas de bases de dados ou a realização do sonho do hipertexto de Nelson com o sistema de armazenamento e recuperação de dados, batizado como Xanadú, em 1965;

5. Capacidade de reconfigurar todas as configurações criando um novo sentido nas diferentes camadas dos processo de comunicação;

6. Constituição gradual da mente coletiva pelo trabalho em rede, mediante um conjunto de cérebros sem limite algum. Neste ponto, me refiro às conexões entre cérebros em rede e a mente coletiva.

Durante o Seminário Internacional de Diversidade Cultural foi promovido um processo participativo de construção de uma agenda de cultura Digital. Os pesquisadores e ativistas Bianca Santana e Sergio Amadeu da Silveira sistematizaram umtexto final que conceitua cultura digital:

“Reunindo ciência e cultura, antes separadas pela dinâmica das sociedades industriais, centrada na digitalização crescente de toda a produção simbólica da humanidade, forjada na elação ambivalente entre o espaço e o ciberespaço, na alta velocidade das redes nformacionais, no ideal de interatividade e de liberdade recombinante, nas práticas de simulação, na obra inacabada e em inteligências coletivas, a cultura digital é uma realidade de uma mudança de era. Como toda mudança, seu sentido está em disputa, sua aparência caótica não pode esconder seu sistema, mas seus processos, cada vez mais auto-organizados e emergentes, horizontais, formados como descontinuidades articuladas, podem ser assumidos pelas comunidades locais, em seu caminho de virtualização, para ampliar sua fala, seus costumes e seus interesses. A cultura digital é a cultura da contemporaneidade”.

Durante o período em que esteve à frente do Ministério da Cultura, Gilberto Gil participou de inúmeros eventos voltados à discussão da cultura forjada pelas redes interconectadas, pelos recursos digitais. Em uma de suas falas mais marcantes , em aula magna proferida na Universidade de São Paulo, Gil também faz um esforço de conceituar o que seria a cultura digital:

“Novas e velhas tradições, signos locais e globais, linguagens de todos os cantos são bem-vindos a este curto-circuito antropológico. A cultura deve ser pensada neste jogo, nessa dialética permanente entre tradição e invenção, nos cruzamentos entre matrizes muitas vezes milenares e tecnologias de ponta, nas três dimensões básicas de sua existência: a dimensão simbólica, a dimensão de cidadania e inclusão, e a dimensão econômica. Atuar em cultura digital concretiza essa filosofia, que abre espaço para redefinir a forma e o conteúdo das políticas culturais, e transforma o Ministério da Cultura em ministério da liberdade, ministério da criatividade, o ministério da ousadia, ministério da contemporaneidade. Ministério, enfim, da Cultura Digital e das Indústrias Criativas. Cultura digital é um conceito novo. Parte da idéia de que a revolução das tecnologias digitais é, em essência, cultural. O que está implicado aqui é que o uso de tecnologia digital muda os comportamentos. O uso pleno da Internet e do software livre cria fantásticas possibilidades de democratizar os acessos à informação e ao conhecimento, maximizar os potenciais dos bens e serviços culturais, amplificar os valores que formam o nosso repertório comum e, portanto, a nossa cultura, e potencializar também a produção cultural, criando inclusive novas formas de arte”.

Assim, o Fórum da Cultura Digital Brasileira é também um meta-fórum, porque uma de suas tarefas é debater este conceito, do ponto de vista teórico, mas principalmente como fundamento para o desenvolvimento de políticas públicas.

No texto de Amadeu e Santana e na fala de Gil a idéia de cultura digital como uma cultura contemporânea (no caso, Gil fala em contemporaneidade) se destaca. Seria a cultura digital, então, a cultura deste nosso tempo? Mesmo sem termos à mão um conceito fechado, sabemos que a idéia de cultura digital com a qual trabalharemos é inclusiva, posto que incorpora os atores cuja cultura de uso e práticas emergem integralmente do mundo digital (nerds, hackers, gamers, produsers, entre tantos outros), mas também aqueles cuja vivência é “mais instrumental”, seja porque ainda ligados à indústria cultural do século XX ou mesmo porque adeptos das práticas tradicionais e populares.

É justamente essa visão que nos permitirá debater e, talvez, compreender, se existe – ou se é apenas uma miragem – uma cultura digital brasileira; se vivemos mesmo em uma sociedade que não teme a quebra de paradigmas ocasionada pela revolução digital; e se, pelo contrário, vivemos em uma sociedade antropofágica que desafia este tempo, fascinada, como o fez em outras épocas com a cultura pop (tropicalismo) e o pensamento religioso do incauto Bispo Sardinha (como recuperado por Oswald de Andrade no Manifesto Antropófago).

Copiado na íntegra – Fonte: http://culturadigital.br/o-programa/conceito-de-cultura-digital/

Una ventana que ofrece una aproximación teórica y analítica sobre  los Derechos Humanos, la democracia y la libertad de expresión.

Consensus iuris ―personas con derecho a tener derecho― es un término acuñado por Hanna Arendt y se refiere a un marco de normas compartido por los grupos e individuos de una sociedad que permita la libre y necesaria expresión del disenso en la definición de lo político.

Según Manuel Castells, miembro del Alto Comité sobre la Sociedad de la Información, en el libro La galaxia internet (2003): “El ciberespacio se ha convertido en un ágora global donde la diversidad del descontento humano explota en una cacofonía de acentos” (Castells, 2003 p. 180).

Probablemente para algunos el presente proyecto resultará muy académico. Sin embargo, tomando en cuenta la aseveración del profesor Manuel Castells se puede decir que sólo es motivo de descontento.

Es decir, al parecer la mayoría de las personas que usan blogs suelen adquirir la informalidad, sin ser peyorativo, como algo común a la hora de publicar una entrada y en este caso se adquieren temas de gran importancia para la sociedad ―como son los Derechos Humanos, la democracia y la libertad de expresión― con la formalidad académica que se merece.

Espero que disfruten el contenido.

Bibliografía

Bobbio, Norberto, Nicola Mateucci y Gianfranco Pasquino (1995). Diccionario de Política. Siglo veintiuno editores: México.

Castells, Manuel (2003). La galaxia internet. Random House Mondadori S. A.: Barcelona, España.

Pérez, Magaly (2009). Los derechos humanos en la definición de la política democrática. Universidad Metropolitana: Caracas, Venezuela.

Identidade, segundo o dicionário é o conjunto de caracteres próprios. Antes se pensava que cada pessoa tinha somente a sua identidade, única e proveniente da cultura a qual fazia parte. Como se as pessoas de uma mesma família, consequentemente, tivessem a mesma formação de identidade, afinal tiveram as mesmas experiências históricas. Isso porque as tradições eram passadas de gerações para gerações e deviam ser mantidas. Era um dever que todos os membros da família soubessem de suas origens e prezassem por elas, passando aos seus filhos e assim por diante. Era assim que consideravam a formação de identidades a partir do coletivo.

Posições estão se opondo a esse pensamento, afirmando que nas sociedades nas sociedades modernas as identidades são descentralizadas, deslocadas, fragmentadas. Existindo dois tipos de identidades: identidades sociais e identidades pessoais. Estamos em constante mudança e em contato freqüente com tipos de cultura totalmente diversificados. O que antes era uma família ao jantar falando sobre o dia de trabalho em que estiveram juntos, hoje é uma família que está à mesa falando sobre as diferentes experiências que cada membro passou ao longo de seu dia.

Os meios de comunicação foram os principais responsáveis por essa ruptura de tradição. Possibilitam que as pessoas “abram a cabeça” para que o mundo tem a oferecer, para o que as pessoas tem a oferecer e para o que cada um quer consumir. O coletivo não foi substituído, a cultura e as tradições continuam a fazer parte da formação dos indivíduos, entretanto o individual começa a ganhar forças. Se eu estiver interessado na cultura do Japão, tenho meios suficientes para me tornar alguém tão conhecedor, quanto os próprios japoneses. Isso porque as comunidades e os materiais fornecidos são riquíssimos. Posso baixar músicas de cantores que estão fazendo sucesso por lá, posso ler notícias sobre o país, posso aprender o idioma através de cursos online, vendo vídeos tenho sensação de presença, conversando com pessoas de lá, analisando mapas descubro aspectos geográficos.

Por isso a importância que dá para a inclusão digital, por exemplo, Martín Barbero. Penemos a riqueza de conhecimento que crianças, sem condições que estudam em escolas sem acesso à internet, perdem ao não terem contato com esse tipo de meio. Enquanto outros estão com toda a informação nas mãos, basta selecionar o que consideram relevantes, essas crianças acabam perdendo um mundo de cultura e conhecimento concretizado atualmente. A globalização se define assim e preza por isso. A globalização com seus impactos em escala global, sem barreiras de fronteiras nacionais, conecta regiões e pessoas, tornando tudo mais interconectado. A grande quantidade de informação faz que sejamos parte de um mundo compartilhado, vividos por todos. Faz com que tenhamos consciência social de aspectos relevantes à humanidade e não apenas ao buraco aberto em nossa rua. Essa gama de informações serve para que escolhamos a maneira com que queremos nos posicionar diante dos acontecimentos do mundo e de nós mesmos.

Informação tem de sobra de tudo o que se pensa, o que nós como indivíduos estamos aprendendo a fazer é justamente filtrar o que nos é importante e útil. As pessoas tem objetivos e interesses diferentes entre si e que agora conseguem ter espaço e ferramentas para cultivar. Com tantos recursos podemos alimentar várias identidades e não somente uma. Posso ser fã de Rock’n Roll, participar de comunidades e fóruns que falem sobre isso, mas ao mesmo tempo ser um profissional de áreas extremamente sérias, como administrador. Alguns me conhecerão como o fã de ACDC, alguém muito louco que gosta de cantar, berrar, tocar guitarra e se diverte muito com isso. Outros, podem reconhecer essa mesma pessoa como o chefe responsável e respeitado por todos dentro da empresa, alguém que preza por seriedade e competência.

O fato de termos mais de uma identidade não nos torna alguém sem personalidade, justamente o contrário, nos torna alguém real. As pessoas se comportam de maneiras diferente em cada situação, nada mais normal do que elas terem variações de jeitos que se mostram nas identidades que assumem. Stuart Hall diz: “O sujeito, previamente vivido como tendo uma identidade unificada e estável, está se tornando fragmentado; composto não de uma única, mas de várias identidades, algumas vezes contraditórias ou não resolvidas”.

As identidades vão se transformando de acordo com nossa vivência. Nossos gostos e modo de pensar sobre os acontecimentos vão evoluindo de acordo com a etapa na qual estamos passando. São identidades diferentes do “eu” em momentos diferentes, não havendo uma única identidade padrão e lógica.
A cultura entra na formação das identidades através de narrativas que se recriam e se entrelaçam ao imaginário como memória coletiva. Ela se configura junto com a intensificação da comunicação, conhecendo novos modelos de vida de pessoas e países.

Assim os meios de comunicação estão diretamente ligados, pois na maioria dos casos, não se tem a oportunidade de ir até um local conhecer seus hábitos. Entretanto é possível obter tantas informações como se tivesse ido através dos meios. Eles contribuem para a formação do nosso social distribuindo conhecimento, porém esse conhecimento deve ser analisado antes de tudo. Sabemos que em um mundo de interesses, as notícias serem manipuladas não é novidade. Temos que observar e fazer uma crítica sobre o que estamos consumindo. A mídia tem a capacidade de moldar nossos gostos, nosso modo de vida, fazer com que odiemos alguém sem sequer conhecer. A dimensão e impacto que ela causa é extremamente competente, muitas das culturas e identidades que temos hoje, tem a mídia, como “fonte de alimentação”.

A mídia consegue nos aproximar de culturas através de imagens. Temos a sensação de já conhecer locais, comentar sobre seus pontos fortes, sem nunca ter estado fisicamente em tal. Nos apresenta hábitos com narrativas e personagens.
“À medida em que as culturas nacionais tornam-se mais expostas a influências externas, é difícil conservar as identidades culturais intactas ou impedir que elas se tornem enfraquecidas através do bombardeamento e da infiltração cultural.” Hills se refere justamente a isso, o fato de que as pessoas podem estar isoladas geograficamente, mas de uma maneira ou outra fazem parte de um todo global que hoje é reconhecido e quebra barreiras. Todas as regiões tem o seu modo de vida, as que conseguem preservá-lo estão orgulhosas e consideram esse um ponto de destaque, manter as tradições.

As identidades tornam-se desvinculadas por não possuírem um local físico de referência, por não seguirem as mesmas lógicas. Porém continuam a existir e de modo diferente, mas fortes por “lutarem” pelo fato de ser uma opção construí-las do jeito que são.

Invitació de la Fundació Cipriano García a la conferència del professor Manuel Castells amb el títol Hi ha vida desprès de la crisis?.  La seva resposta: un sí acompanyat d’una pregunta: quina vida?.

Interessants  els discursos que no es tanquen amb una única resposta, sinó que obren altres preguntes, de manera que sempre puguem avançar en el coneixement.

I intel·ligent la alternativa que proposa al capitalisme: no un anti/capitalisme sinó un a-capitalisme : ni viure per treballar ni treballar per a viure. Viure per viure, amb la qual cosa continuem tenint preguntes obertes: i això què és? I a més surt d’ aquest discurs a favor/ en contra, on l’eix sobre el que girem, continua essent el capitalisme.

Però què faig parlant en aquest bloc de participació i salut, de una conferència sobre la crisi?

1.- Perquè  és un plaer escoltar  discursos intel·ligents i això sempre és saludable, a la vegada que exerceixo la participació

2.- Perquè vull ressaltar una de les coses que va dir sobre el mercat. A més d’oferta i demanda, el mercat també és càlcul emocional, i  què és el càlcul emocional?. Doncs, per exemple, moments d’eufòria i depressió de la gent, o sigui que els mercats poden estar regulats per la percepció que té la gent i no per la realitat i aquesta percepció es fa realitat. La percepció crea la realitat. O sigui que la realitat no existeix.

Estem en una economia virtual que no existeix, que ningú sap què és, però que funciona com a realitat, provocant conseqüències doloroses per a molts.

El tema resulta molt estimulant per a desenvolupar des de diverses perspectives i la que em correspon en aquest bloc serveix per relacionar-ho amb un mecanisme de la bogeria conegut com al·lucinació, on el subjecte sent la seva percepció com a real. I se m’acudeix pensar, com a exemple, en la anorèxia i els centres sanitaris habilitats per el seu tractament, en els que resulta molt fàcil realitzar un diagnòstic fix i igual per a tothom: anorèxia i punt, sense distingir que és molt diferent quant la persona, en general una dona, li diu al professional sanitari: “no em veig al mirall” i aquest, escolta que es veu malament, grossa, o sigui que està parlant  mitjançant una metàfora. En efecte, pot ser així en un funcionament neuròtic, però si el funcionament és psicòtic, la frase és literal: no es veu. No té imatge. I el tractament , per descomptat, ha de ser molt diferent.

Mai se sap cap a on pot portar una conferència del professor  Castells…

Olga Fernández Quiroga

Available article in Spanish and Catalan .

Invitación de la Fundación Cipriano García a la conferencia del profesor Manuel Castells con el título ¿Hay vida después la crisis? Su respuesta: un sí acompañado de una pregunta: ¿qué vida?

Interesantes los discursos que no se cierran con una respuesta, sino que  nos abren otras preguntas, de manera que siempre podamos avanzar en el conocimiento.

Es inteligente la alternativa que propone al capitalismo: no un anti/capitalismo sino un a-capitalismo: ni vivir para trabajar ni trabajar para vivir. Vivir para vivir, con lo cuál nos sigue dejando preguntas abiertas: ¿y qué es eso? y  además, sale de ese discurso a favor/en contra, en donde el eje sobre el que giramos  sigue siendo el capitalismo.

Pero ¿qué hago hablando en este blog, de  participación y salud,  de una conferencia sobre la crisis?

1.- Porque es un placer escuchar discursos inteligentes y eso siempre es saludable, a la vez que ejerzo la participación

2.- Porque quiero resaltar una de las cosas que dijo sobre el mercado. Además de oferta y demanda, el mercado también es  cálculo emocional, y ¿qué es el cálculo emocional? Pues, por ejemplo, momentos de euforia y depresión de la gente, o sea que los mercados pueden estar regulados por la percepción que tiene la gente y no por la realidad y, esa percepción se hace realidad. La percepción crea la realidad. O sea, que la realidad, no existe.

Estamos en una economía virtual que no existe, que nadie sabe qué es, pero que funciona como realidad, provocando consecuencias dolorosas para muchos.

El tema es muy estimulante para desarrollar desde muchas perspectivas, y la que me corresponde en este blog, me sirve para relacionarlo con un mecanismo de la locura conocido como alucinación, en dónde el sujeto siente su percepción como real. Y  se me ocurre pensar, como ejemplo, en la anorexia y los centros sanitarios habilitados para su tratamiento, en los que resulta muy fácil realizar un diagnóstico fijo e igual para todas: anorexia y ya está, sin distinguir que es muy diferente cuando la persona, en general una mujer, le dice al profesional sanitario: “o me veo en el espejo”, y éste entiende que se ve mal, gorda, o sea que está hablando mediante una metáfora. En efecto puede ser así en un funcionamiento neurótico, pero si el funcionamiento es psicótico, la frase es literal: no se ve. No tiene imagen. Y el tratamiento, por supuesto, debe ser muy diferente.

Nuca se sabe dónde puede llevar una conferencia del profesor Castells…

Olga Fernández Quiroga

Con la aparición de las tecnologías de la información (TI) ha habido una transformación del concepto de sitio físico, o lugar por un espacio de circulación de información. Marcel Mauss en los años ‘30 definía el lugar a partir de la estabilidad espacio-temporal. Hoy en día las ciudades, y sobre todo las megaciudades, no son áreas delimitadas y homogéneas, sino espacios de circulación, en los cuales las identificaciones y los sentimientos de pertenencia se forman con recursos materiales y simbólicos de origen local, nacional y trasnacional. Se desdibujan los límites geográficos, con los conceptos de glocalización y los espacios de flujos o los no lugares. 

 Los no-lugares, en el sentido de Marc Augé, que han ocupado los tradicionales lugares habitables de las ciudades, son espacios de circulación, sitios sin identidad, relación y a-históricos, Castells los define como espacio de flujos, en los que se organiza la simultaneidad de las prácticas sociales a distancia, por medio de las telecomunicaciones y los sistemas de información.

“Lo que distingue a la nueva estructura social, la sociedad red, es que la mayoría de los procesos dominantes, que concentran poder, riqueza e información, se organizan en el espacio de los flujos” (Castells, 1997, 1998: 148).

 En las ciudades se desarrollan los medios de innovación tecnológica y empresarial más importantes, y son factores clave la sinergia que se genera entre las redes de empresas, de innovaciones, y de capital.  Las ciudades atraen las personas con conocimiento e ideas, y el capital que permite la innovación.

Las empresas industriales en las ciudades concentran en las metrópolis sus centros de decisión y gestión, investigación y desarrollo tecnológico, distribución y servicio al cliente, etc., en tanto deslocalizan una parte creciente de sus tareas productivas. Y, en paralelo, crecen los empleos de intermediación (Halbert, 2005), correspondientes a un amplio conjunto de empresas e instituciones públicas que gestionan los flujos que dirigen hoy la economía globalizada: flujos de capital (sector financiero y de seguros), mercancías y personas (transportes, logística y comunicaciones), información y conocimiento (servicios a las empresas, formación e investigación). Muchas de estas firmas mantienen estrechos vínculos con la industria y son clave en la diferente capacidad de las metrópolis para incrementar la productividad y eficiencia del trabajo, generar e incorporar innovaciones, reforzar su nivel de internacionalización y elevar así su capacidad competitiva (OCDE, 2001)

En aquellas regiones metropolitanas más dinámicas aumentan las cifras de empleo tanto en sectores industriales intensivos en conocimiento (o de alta intensidad tecnológica según la OCDE), como en empresas innovadoras (cualquiera que sea su rama de actividad), sedes sociales corporativas, servicios avanzados a las empresas, centros de I+D+i, universidades, etc.

Esta cualidad de la ciudad global, generadora de riqueza, motor del desarrollo económino no se traduce en bienestar social, sino en polaridad social. Para la socióloga Saskia Sassen en las ciudades globales se articulan las operaciones internacionales de las empresas y de los mercados globales; son aglutinadoras tanto de personas con talento, partícipes de la nueva economia, como de los más desfavorecidos por la sociedad. Sassen defiende la existencia de núcleos de marginalidad inherentes a toda ciudad global y se produce una polaridad de la sociedad entre ricos y pobres, conectados o no.

Este post surge del Epílogo del libro de Manuel Castells “La sociedad Red”, comentado por la historiadora Rosalind Williams.

En éste se describe el determinismo tecnológico como fruto directo del método utilizado en el estudio de la historia de la tecnología. La forma en la que los historiadores de la tecnología basan sus estudios es en el contexto, con el que se conecta pasado y presente. Con el método del contexto el estudio se centra en los temas y agentes contemporáneos al estudio, olvidándose las cuestiones más inmersas en el pasado.

Este método del contexto tiene en el presentismo su máximo exponente. La versión actual del presentismo es la negación  de la existencia del pasado, siendo el presente una realidad auto-contenida, como si no existieran acciones pasadas que la pudieran modelar.

Otra versión del presentismo es conectar pasado y presente, como si la construcción de los hechos del pasado fuera una senda que fluye hacia el presente, siendo la historia humana como un registro de la larga marcha triunfal del progreso guiado por la razón. De esta forma se considera la sociedad red como el clímax inevitable del progreso tecnológico.

El estudio del contexto fomenta la distinción entre núcleo tecnológico y ambiente social; sin embargo las relaciones sociales están inmersas en las relaciones tecnológicas y viceversa

Antes del siglo xvii no se pensaba, en el ámbito historiador, que la tecnología cumpliera un  papel en la historia y menos que éste fuera un papel dirigente

La historiadora sitúa como punto de partida de la tecnología en la historia  la época de la Ilustración, con el desarrollo de la razón sobre la naturaleza y el método experimental de Descartes, que es un método con el que se adquiere y mejora el conocimiento.

Gracias a la razón se romperían los eternos ciclos en los que estaba inmersa la historia de la humanidad, y se avanzaría en línea recta mediante los avances científicos y los descubrimientos tecnológicos que impedían la regresión y la decadencia. El objetivo de la historia sería pues la concatenación de inventos relevantes  que hacen extensiva a la humanidad el saber y el conocimiento. En este sentido la tecnología marcaría los hitos históricos.

Para los deterministas tecnológicos desarrollo tecnológico implica desarrollo social. La historiadora repasa los elementos más negros de la historia del s XX para hacernos ver que estamos lejos del progreso social global vaticinado por los deterministas tecnológicos.

A trilogia “A Era da Informação: Economia, Sociedade e Cultura” nos ajuda a compreender melhor o mundo em que vivemos. Confira!

A Sociedade em Rede – V. 1

Isn’t it ironic that we’re trying to reduce the digital inequality and poverty with ICT, while it is the ICT that caused and augments this digital divide?[1] We’re using technology to solve the problems it has caused…

In ‘End of Millennium’ Manuel Castells showed the status quo at the turn of the millennium. ‘The rise of the informational/global capitalism in the last quarter of the twentieth century coincided with the collapse of Africa’s economies, the disintegration of many of its states, and the breakdown of most of its societies’[2]. But not only in Africa. Informational capitalism is complexly linked to the rise of inequality, poverty, social polarization and misery in the whole world. Castells speaks of the ‘black holes of informational capitalism’; where, not only in the third world, but also in the first, people are socially excluded because they don’t have access to information technology. For example, habitants of American inner-city ghetto’s, illiterate persons, poor immigrants in rich countries, etc.  Those people form what he calls the ‘fourth world’; a world that is inseparable form the rise of informational global capitalism[2].

Luckily people start to become well aware of it and, some say developmental aid nowadays is even ‘cool’. Let’s take the One Laptop Per Child initiative by Nicholas Negroponte as an example. It is been a few years that they started to hand out laptops to poor children in developed countries in Africa, Asia and Latin America to reduce the amount of children (almost two billion) excluded from the Internet and to empower them to learn[3]. And I believe they do. They have visited many countries over the last few years and provided a lot of children with laptops.

It certainly is a fantastic thought, but just handing out laptops won’t solve the problem. Access to ICT itself is not enough to ‘close the gap’, as there are several limitations. That is, ‘access’ to a laptop doesn’t automatically lead to access to information.

Firstly, using a laptop requires some skills. In countries where even education is scarce and children hardly can read and write, what would a laptop change? The effectiveness of the information they will have access to, depends on their capacity of understanding and interpretation[1]. A higher school level, adaptation of the education system and development of appropriate software are therefore required, not so much (a huge investment in) exaggerated quantities of computers per school. The process of teachers adapting to a new pedagogic system, in which these new information technologies are implemented, is a necessary but unfortunately long process[1].

Also, the project is based on the assumption that children go to school. But I believe many of those nearly two billion children don’t really frequent their classes. Castells stresses the fact that, for instance, many children in Asia have to work in enormous factories, weaving carpets for worldwide export. Other children live in the ‘unprotected lands of mega-cities’ slums’. Those children don’t go to school[2]. And in São Paulo for example, I experienced that many children and teenagers ‘prefer’ not to go to school and, instead of that, work, even though they have the opportunity of free education. It’s not that they don’t want to learn, but they don’t see the benefits of it. Of course they will find a laptop incredibly cool, but without guidance and instructions I don’t think it would change their situations.

Furthermore, new technologies are always used by the rich first, and will only later become available for the poor. The development of new technologies always continues, so the gap will never close and the inequality will only become bigger and bigger[1]. That is what in fact is happening with OLPC project. Not only are the laptops inferior and way less advanced compared to the western technology and do issues as wi-fi access play significant roles, also, western actors (Microsoft and Intel) produce and sell these inferior laptops to the Third World and derive profits of it![4] So who’ll in the end get better of it?

Last week I read a blog about appropriate technology, written by a non-Malawian teacher in Malawi, that gave a practical example of my thoughts. He stresses the principle that developing countries should be given technology that meshes with their current state of development. He anecdotally writes how he discovered a box full of green OLPC laptops in the school’s storage room that had remained untouched for months. None of the teachers knew what to do with the laptops and after trying to use the laptops in a couple of classes they left them alone, back in the stock room… The $2300 spent on the laptops would have been enough to pay the tuition for 23 students for a year[6].

Castells stresses an important question: Can the developed world, where older technologies are often prevalent or don’t even exist at all, ‘leapfrog’ over the successive generations of technology to the newest ICT or not[4][5]? That is the key issue. Of course the third world countries and the two billion children without access do not all live under the same ‘poor’ circumstances. I think the OLPC project is too advanced to be used in rural African villages or in slums where children don’t even have food, water, health and shelter. On the other hand, there are more developed but still very poor children to whom the step toward ‘digital literacy’ is smaller. An examination of the situation in Rio de Janeiro demonstrates that many people do use ICT, but don’t have money for own computers or have very little and poor access[1]. I think those people form a big part of the fourth world and I think those people are ‘ready’ for further development in ICT. But then there is still the problem of inferior technology, wi-fi access and the profits made out of the production.

“ (…) what is needed is an advanced $0 laptop with free software for people in developing countries as well as criticism of the capitalist logic that has caused the divide between developing and developed countries and solutions to the social, economic, political, and cultural inequalities that underpin the global digital divide.”[4]

But maybe we should rather focus more on a bottom up process that starts at the ‘beginning’. ICT is now embedded in our daily life, society and economy, but that has been a development. We can’t expect the fourth world to skip that process and simply ‘leapfrog’ into our level of ICT. But on the other hand, since it is their very right to have the same (ICT) applications as we have, ‘appropriate technology’ will never change their situation very much either. Should we perhaps develop new technologies to solve the problems…?

[1] Sorj, B. and Guedes, L.E., ‘Exclusão digital: problemas conceituais, evidências empíricas e políticas públicas’ in Digitofagia; Radical Livros 2006

[3] One Laptop Per Child Website – Laptop.org

[2] Castells, M., ‘End of Millennium’, 2000

[4] Fuchs, C., Horak, E. ‘Information Capitalism and the Digital Divide in Africa’, 2007

[5] Castells, M., Fernández-Ardevol, M., Linchuan Qiu, J. & Sey, A., ‘Mobile Communication and Society; A Global Perspective’. Massachusetts Institute of Technology; 2007.

[6] Teaching in Africa – Jesse’s Blog

Como en otras ocasiones, hoy mientras leía mis suscripciones RSS  he dado con algo interesante que quiero compartir con vosotros.

Se trata de una entrevista realizada por el Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC) a Manuel Castells Oliván.

La entrevista recoge algunas opiniones de este prestigioso investigador y profesor, galardonado hace solo un par de días  con  el Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política que concede el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), acerca de asuntos tan complejos e importantes como la actual crisis económica mundial o el papel de las nuevos medios de información y comunicación 2.0.

Como catedrático de Sociología y de Urbanismo, ¿puede dar una explicación a la actual crisis?

Es una crisis financiera, resultante de la volatilidad estructural de los mercados financieros globales como consecuencia de su carácter global, interdependiente y desregulado.

La tecnología de modelos financieros basados en la creación de capital virtual, tales como derivados, opciones y futuros, así como la titularización de cualquier bien y servicios y la colateralización de activos financieros e inmobiliarios, han llevado a la destrucción de más de la mitad del valor financiero creado en el mundo desde 2003 y a la insolvencia actual o potencial de algunas de las principales entidades financieras. Por tanto el crédito se seco y la economía se detuvieron porque 2/3 del crecimiento en Europa y 3/4 en Estados Unidos es inducido por la demanda de los consumidores y dicha demanda se ha hecho esencialmente mediante la expansión del crédito sin garantías de solvencia de los endeudados. La crisis es estructural y liquida, en la práctica, el modelo de capitalismo global desregulado que había triunfado en las dos ultimas décadas.

¿Podría describir los mecanismos estructurales que está utilizando la sociedad occidental hoy para salir de esa crisis?

El más importante es la intervención sistemática del Estado sobre los mercados financieros, procediendo a un nuevo ciclo de regulación y control de la economía. Excepto entre algunos fundamentalistas del mercado, en la conciencia publica se ha terminado la confianza en la capacidad del mercado de auto-regularse y corregir excesos y desequilibrios. Al mismo tiempo, para sustituir al flujo de crédito, se ha inyectado, tanto en Europa como en Estados Unidos o China, una enorme masa de capital público (la mayor parte obtenido mediante préstamos o emisión de títulos de deuda hacia el futuro), más de dos billones de euros en Estados Unidos, un billón en Europa y otro tanto en China. Esa inyección ha servido para frenar la caída libre de la producción y el empleo (crecimiento negativo durante los últimos 12 meses en Europa y EEUU). Pero como es insostenible mantener ese nivel de estímulo fiscal las causas de la crisis no se han resuelto y lo que se plantea es la reforma del modelo de crecimiento de la economía de mercado, algo que nadie realmente sabe cómo hacer. Y como la crisis es global y no hay regulador global, los desequilibrios seguirán acentuándose.

Usted sugiere que la futura estructura social estará fragmentada por la gran flexibilización e individualización del trabajo…

No digo que estará, digo que está, yo nunca hablo en futuro. La mayoría de los trabajadores tienen empleos y realizan actividades definidas por proyectos empresariales concretos, que son temporales o intermitentes, sobre todo si se incluyen los trabajadores autónomos y de servicios especializados. La plantilla fija en la gran fábrica es ahora la excepción, no la regla, entre otras cosas porque las grandes fábricas en Europa o Estados Unidos están desapareciendo. Las trayectorias profesionales no son previsibles, dependen de proyectos de las personas y de acuerdos puntuales con sus empleadores. En esas condiciones lo esencial es contar con una buena formación de base que permita reprogramar la propia actividad en función de los intereses propios y de la demanda del mercado.

Hoy la fuente de la productividad se basa en la tecnología que genera conocimiento, en el procesamiento de la información y en la comunicación de símbolos, pero Occidente sigue orientado al crecimiento y aceleración económica (propio de la sociedad industrial), ¿cómo está evolucionando el modelo capitalista?

La información y la comunicación de símbolos son actividades económicas fundamentales en nuestra sociedad. La industria de la comunicación y el ocio son el doble, en el mundo, en términos de valor y empleo que las industrias del automóvil y de la electrónica juntas. El modelo capitalista se transforma mediante la globalización de la producción y mercados y la flexibilización del trabajo y la gestión basándose en tecnologías de comunicación en red. Ahora bien, el modelo capitalista desregulado y liberalizado de hace dos décadas está cambiando rápidamente hacia una mayor regulación e intervención del Estado en todos los ámbitos, porque hemos visto que los mercados no se regulan a si mismos, más aun cuando los ejecutivos se ocupan de sus ganancias sin pensar ni en la empresa, ni en sus trabajadores ni en la economía. Parece que la era de las gratificaciones de escándalo llega a su fin.

Ha afirmado que “en un mundo de flujos globales de salud, poder, e imágenes, la búsqueda de la identidad colectiva o individual, asignada o construida, se vuelve la fuente fundamental de sentido social”. ¿Puede explicarse un poco más?

No es tan difícil. Si las personas pierden el control de sus vidas que depende de flujos financieros globales, cuyo origen y destino ignoran, y de sistemas de comunicación de símbolos que priorizan la cultura global sobre la local, entonces se refugian en aquello que conocen y en que se reconocen: su casa, su familia, su lugar, su religión, su lengua, o sea, todo lo que los sociólogos llamamos identidades primarias históricamente construidas.

No tienen límites: crecen exponencialmente y se han convertido en los canales fundamentales de sociabilidad y comunicación entre la gente, al menos en las generaciones jóvenes que son las que (eso sí es seguro) serán el futuro de la sociedad. La potencialidad está en que cada persona puede construir su red de redes de comunicación y en que cada colectivo puede escapar en gran medida el control ejercido por las empresas y los gobiernos sobre la comunicación procesada a través de los medios de comunicación. Se crea un blog cada segundo y se visionan 100 millones de vídeos al mes en YouTube. Ningún medio de comunicación es comparable.

Manuel Castells es sociólogo y profesor universitario, catedrático de Sociología y de Urbanismo en la Universidad de California en Berkeley, así como director del Internet Interdisciplinary Institute en la Universitat Oberta de Catalunya.

Journo Jungle has generated discussion on various ideas associated with the media as a process in everyday life, technology and examples of media coverage. A key lesson is that  the place of technology in society has become a central theme in everyday life.

A key feature of the information society is the networking logic of its basic structure, which explains the use of the concept of a ‘network society’. It is also possible to analytically distinguish other definitions of an ‘information society’ each which presents criteria for identifying the new.

As Castells notes, it is not purely the technology that defines modern societies, but also cultural, economical and political factors that make up the network society.

In recent years, the concept of the network society has gained importance in ‘information society’ theory and has strong ties with the development of the Internet. Undoubtedly, the mass media, including web-based media has “become the space where political and business power strategies are played out”. (Oxford University Press, 2009). This is important to note as now power not only lies in the hands of those who understand or control communication but also lay members of society who are familiar with technology and feel the need to contribute to society’s knowledge.

This is where alternative forms of media become involved in informing states, for example bloggers. This example is in “contrast to mainstream sourcing routines who do not privilege ‘ordinary’ and ‘non-elite’ sources for their news”. (Atton & Wickenden, 2005: 347).

Castells has essentially identified this “networking, decentred form of organization and intervention” as a recent characteristic of the “new social movements” which mirror and counteract “the networking logic of domination in the information society”. (Castells, 1997: 362).

The shaping power of technology has indeed had an impact on society. Information technology has “helped foster certain economic and social networks that have radically reconstructed the dominant features of economics, politics and culture”. (Stevenson, 2002: 198). The ways that people have created meaning in their lives through collective action can be seen as irreducible sources of social dynamics.

In today’s society, this process can be applied to the development of the Internet. (Castells, 2000: 500). Castells stresses the roles of the state (military and academia), social movements (hackers and social activists) and businesses in shaping the infrastructure which heightens further the fact that “networks have constituted the new social morphology of our societies”. (Castells, 2000: 500).

These networks essentially become involved in the information processes of “production, experience, power, and culture” and these activities then contribute to the powerful knowledge that information societies gain throughout interaction, despite the position of any individual in the world. (Castells 2000: 500).

For those of you who have access to online journals, here is the reference list and ideas for further reading:

1. Atton, C & Wickenden, E. (August 2005). ‘Sourcing Routines and Representation in Alternative Journalism: a case study approach’. Journalism Studies. Volume 6. Issue 3. pp. 347 – 359.

2. Castells, M. (1997). The Power of Identity (2^nd edition, 2004). Oxford: Blackwell.

3. Castells, M. (2000). The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture. (2^nd edition). Volume 1. Malden: Blackwell.

4. Oxford University Press. (2009). ‘Communication Power, by Manuel Castells’. (Online).(Cited 8 June 2009). http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Business/Management/TechnologyManagement/?view=usa&ci=9780199567041

5. Stevenson, N. (2002). ‘Understanding New media Cultures’. Chapter 6 – New Media and the Information Society. SAGE: UK. pp. 184 – 214

Una entrevista a Manuel Castells en el Citilab de Cornellá, dividida en cuatro partes.

S’inizia il 9 ottobre. Il corso di giornalismo politico, s’intende.

Le lezioni sono il giovedì e il venerdì dalle 17 alle 19 in aula a vetri.

Il programma è qui (ma non è definitivo).

Communication Power by Manuel Catells

This week the Media Book Club brings you Communication Power from leading theorist in the power of communications, Manuel Castells. Castells has published 23 books, received 14 honorary doctorates and has been knighted by France, Catalonia, Finland, Chile, and Portugal. It is no wonder then that the Financial Times described him as “the most prominent and influential theorist and analyst of the modern communications and network age”. This book completes his Network Society trilogy and analyses the modern transformation of our communications structure. Castell uses many examples to explain the network of power created by modern day politicians and media moguls like Silvio Berlusconi and Rupert Murdoch. He then counteracts this with evidence of power sources from below and urges the every day citizen to utilise the revolutionary tools at their disposal.

Get 15% off Communication Power by Manuel Castells at The Media Bookshop

Last night the Innovation Reading Circle run by Nico Macdonald met to discuss Manuel Castells Communication Power (previously reviewed here). Nico kindly asked me to introduce the book, which on arrival became mildly more nerve inducing when I learnt I was sitting next to the George Por, a former academic colleague and friend of Castells, but he was most generous.

Below are some of the words I used as a basis for the introduction, but I can highly recommend reading Christian Fuchs review (PDF) of Castells book, as he breaks down each section and topic and clarifies many areas of the book.

Joanne Jacobs live blogged the evening and her concise summaries of what was said again make everything much clearer.

On which note, as a group we recognised that very little had been written or discussed about Communication Power and for our part in rectifying this everyone attending has been asked to write a few words on their thoughts. These will be added to the Facebook group page, more background material also can be found on the Innovation Reading Circle page for those wishing to follow the discussion further.

***********

Innovation Reading Circle
Introduction
14 September 2009

Communication Power
Manuel Castells
Hardback, 575 pages (of which the Appendix, Bibliography and Index take up the last 150 pages)
Published: July 2009
Oxford University Press

Communication Power, it needs to be said up front, is an academic book written in an academic style with references within the text to other academics and books. It is not an easy read, despite Castells’ hopes of it being read by anyone interested in communication and power. It takes time and dedication and there is much to digest.

The book builds on Castells’ series of three books looking at the Information Age published in the late 90s, early 2000s and his book The Network Society: A Cross-cultural Perspective. It therefore assumes the theory of a network society thus, for those seeking theoretical criticisms of the book they should also consider looking at analysis of the network society and the extent to which networks are influential on individual and institutional decision making – which is beyond the scope of this introduction, but anthropological research on how socially many of us respond to and as the herd, despite ourselves is worth reviewing.

Castells begins by relating his personal experiences living and growing up in authoritarian Franco Spain where control of information and communication were paramount to maintaining power. If Castells wanted to read Freud he had to visit the only library in Barcelona with access to Freud’s work and fill out a form explaining why he wished to read the text. To read Marx or Sartre a journey in to neighbouring France was necessary – Franco’s Spain was resolutely anti-communist. Such was the political regime and common place censorship that influenced Castells understanding and interest in power and communication and how it applies within a global media industry and age of digital and internet communication.

In the first part of the book Castells takes us from an analysis of power – referencing a great number of thinkers not normally grouped together along the way – to how this understanding of power can be applied to a network society. He describes his perspective on power as “ecectic” and summarises that:

…power is not located in one particular social sphere or institution, but it is distributed throughout the entire realm of human action. Yet, there are concentrated expressions of power relationships in certain social forms that condition and frame the practice of power in society at large by enforcing domination. Power is relational, domination is institutional.

Castells identifies four kinds of power within the network society:

• networking power
• network power
• networked power
• network-making power

The book then examines communications in a digital age, looking at areas such as key relationships between multinational media and diversified internet corporations, regulatory policies and creative audiences.

The majority of the book delves into how the relationship between communications and politics within this networked society; how it is programmed and how it needs re-programming. It can be roughly summarised as: the commons of the Internet (but note, little mention of mobile phones is made) is holding in check and modifying those who have traditionally been seen as in power. The extensive appendices and charts through the book back up his examination, and also offer and alternative starting point for understanding some of the key points of the book, such as the role of political scandal.

I am going to presume that this element of the book is that which most attendees to the reading circle will be familiar with and where most discussion will surround, so I will not spend time here examining this part too closely, other than to note that Castells comes to similar conclusions as the author of Flat Earth News, Nick Davies, regarding Rupert Murdoch:

Murdoch is an ideologically conservative media tycoon who keeps personal control over the third largest and most profitable mutlimedia business conglomerate in the world. But he is, above all, a successful businessman who understood that his power would be maximised by keeping his options open.

I will however raise, for the purposes of this reading circle introduction (the instructions of which include the examination of the “depth and quality of references”) chapter 3 and Castells’ explanation of consciousness, which forms a basis for his theories of networks of mind and power.

These explanations, and how Castells builds up his argument, are fascinating, and I was particularly taken by the theories of metaphor, narrative formation and frames, their evolutionary role and hence how they influence our understandings of, for instance, the family and organisational structures.

But as Castells admits himself, this section is “largely based on research in neuroscience as theorised by Antonio Damasio” (pg 137) and the work of George Lakoff. Whilst I have no doubt that these are a correct re-telling and explanation of Damasio’s work, they rely strongly on it and, don’t look at arguments that may have critiqued such work or look beyond neuroscience to possible other understandings of how human behaviour operates, or even if other disciplines support such theories. For example the relationship between community, narrative and ethics has been written of within philosophy, philology and theology (and in all probability sociology and political science).

This is in all probability a minor issue, but it does lead me to wonder how the academic world have received the book (I’ve not had time to look), and whether the balance between wanting many people to read what he has to say and also the need to satisfy academic requirements is one that can be easily balanced.

Castells concludes his book with a task: to ensure the preservation of the internet – “a free creation of freedom lovers” – against the power-holders within the network.

… if you think differently, communication networks will operate differently, on the condition that not only you, but I and a multitude choose to build the networks of our lives.

This is wonderfully idealistic. But is this not the same recipe for others who seek power without good intent?

In spagnolo

Seconda parte
Terza parte
Quarta parte

Cada vez más personas recurren a Internet para establecer contactos con diversos fines. El 45%, ha conocido gente nueva por la Red

El sociólogo Manuel Catells aseguraba en una conferencia en Madrid hace unos meses, que la Red hace a la gente más libre y al mismo tiempo más individualista…[Seguir leyendo en Ticpymes]