marcel-ospel « WordPress.com Tag Feed

On Significance of Blue Eyes as an Instrument of Economic Collapse

ingridwithout — Tue, 15 Sep 2009 09:05:24 +0000

Back in March this year elected president of Brazil Luiz Inacio “Lula” da Silva has looked Gordon Brown in the eye and said that he blames the economic meltdown on blonde-haired and blue-eyed bankers.

The comment was followed during the G20 with a row about political correctness that achieved nothing constructive, but the cogwheels of my mind were turning – was Mr. President right?…. Considering the venerable grey heads spotted by most perpetrators, what is the evidence that blue-eyed people have caused the credit crunch?

So, Resource A: “World’s Worst Financial Market CEOs” – a relatively recent online poll by Here Is The City News (London based financial gossip website). Resource B – Google Image search. Resource C – an intrigued blogger (i.e. me).

Results*:

1. Stan O’Neal, former CEO, Merrill Lynch – 35.4% – BROWN
2. Richard Fuld, former CEO, Lehman Brothers – 22.3% – BROWN
3. Sir Fred Goodwin, former CEO, Royal Bank of Scotland – 11.5% – BROWN
4. Chuck Prince, former CEO, Citi – 7.1% – BROWN
5. Ken Thompson, former CEO, Wachovia – 4.6% – BLUE
6. John Costas, former CEO, UBS Investment Bank – 3.9% – BROWN
7. Jimmy Cayne, former CEO, Bear Stearns – 3.7% – BLUE
8. Marcel Ospel, former Chairman, UBS 2.4% – BLUE
9. Jean Paul Voutron, former CEO, Fortis – 1.8% – BLUE
10. Martin Sullivan, former CEO, AIG – 1.6% -BLUE

Adding the missing winners and collaborators of the credit crunch: Goldman Sachs’ CEO Lloyd Blankfein (BROWN), US Fed Chairman Ben Bernankie (BROWN), Bank of England’s Governor Mervyn King (BLUE), Biggest Pyramid Scheme Runner Bernard Madoff (BROWN), FSA Chairman Lord Adair Turner (GREEN) and G.W. “I just like blaming him for everything” Bush (BLUE).

Which gives us a distribution of BLUE-BROWN-GREEN of 7:8:1.

Most common eye colour in homo sapiens is brown, although the internet is cagey on exactly how much more common that colour is.

Considering the distribution of world population and widespread prevalence of brown eyes in Asia and Africa, a safe assumption would be that brown eyes are 2/4 more common and green eyes (not counting the green-eyed looks of envy at bankers pay) are least common. So in a small sample of 16 alleged perpetrators you would expect roughly 5:8:3 proportion of BLUE:BROWN:GREEN.

Is that difference statistically significant?

Simple variance testing of two distributions in Excel suggest that statistically, statistically the difference is significant and there is an uncommonly large proportion of blue-eyed economic collapse perpetrators. But then there is lies, damned lies and statistics.

Searching for somebody unpopular to blame has been a worldwide obsession for the last year to date. As the markets plummeted on the 15th September 2008 when Lehman Brothers have closed doors for business, people have been making, selling and breaking theories about who were the Hollywood villains – conspiring behind closed doors to fleece the rest of us of our savings, planning and profiting from economic collapse – and more importantly – how do you find them?

Every morning, when I look into the mirror and into my own (blue) eyes I find it difficult to blame my own credit-fuelled spending on the world’s woes. So, even if (brown-eyed) President da Silva is on to something – I hope that eye colour will not make an appearance on the job application forms in the City. Because if “Blue Eyed People Need Not Apply” will feature anywhere on the page – I’ll be out of the job.

Bring back political correctness and stop discriminating people by their eye colour! As blue-eyed Blair was replaced by brown-eyed Brown I did not see a single thing get better…

Links:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/mar/26/lula-attacks-white-bankers-crash
http://news.hereisthecity.com/news/news/business_news/8543.cntns
http://www.google.co.uk

*I am happy to accept corrections on the colour judgements – some pictures were not of the best quality and I am not an expert on eye colours. After all, my main motivation here was to have a little fun by the means of light intellectual exercise.

Il Partito socialista svizzero denuncia UBS

ellieglialtri — Fri, 14 Aug 2009 10:26:50 +0000

Il Partito socialista svizzero (PS) sporgerà denuncia contro gli ex dirigenti dell’UBS Marcel Ospel e Peter Kurer. Il partito li accusa di amministrazione infedele e di complicità in frode fiscale in relazione con i clienti americani della grande banca.

Appena dopo la conclusione dell’ accordo extragiudiziario tra UBS e USA, il PS ha indirizzato una lettera al Ministero pubblico del Canton Zurigo, chiedendo di avviare una procedura penale. In un comunicato si legge che con questa lettera, il partito spera di “chiarire definitivamente questa vicenda sul piano giuridico”.

Troppi punti oscuri

Secondo il PS, “molti aspetti restano ancora oscuri nella misura in cui il Consiglio federale persiste nel non voler rivelare nulla sulla natura e la portata degli accordi”. Il partito denuncia il “culto del segreto” del governo. In una conferenza stampa oggi a Berna, il presidente del PS Christian Levrat ha dichiarato che “tutto lascia supporre che questo ritegno d’informazione nasconda qualcosa”.

I socialisti sospettano che la banca abbia deliberatamente violato il diritto svizzero. Ne sono la prova – sostengono – le fughe di notizie nei media, secondo le quali la Svizzera dovrebbe fornire alla giustizia americana fino a 5000 nomi di clienti. Di conseguenza, occorre determinare la portata delle responsabilità della direzione dell’UBS.

Il PS vuole pure agire a livello politico. Esige in particolare che il dovere di diligenza delle banche sia sviluppato e ancorato nella legge. L’aiuto all’evasione fiscale dev’essere punito sia in Svizzera che all’estero, sottolineano ancora i socialisti.

Richiesta intempestiva?

La richiesta della sinistra appare tuttavia intempestiva. Già al momento dello scopio dello scandalo UBS, il ministero pubblico zurighese, aveva aperto un’inchiesta per verificare se da parte dei vertici della grande banca vi fossero stati comportamenti giuridicamente scorretti. Dopo qualche mese però, i magistrati avevano aggiornato il procedimento non ravvisando nulla di giuridicamente rilevante.

Tuttavia, il dato nuovo potrebbe forse essere costituito dal fatto che se l’UBS ha effettivamente e deliberatamente invitato i suoi clienti americani a frodare il fisco aprendo conti segreti in stati off-shore e nella stessa Svizzera, avrebbe gravemente violato la clausola di diligenza che vieta alle banche elvetiche di favorire la frode fiscale in stati stranieri. ATS e Ellieglialtri

Approfondimenti

Vielen Dank für den Föiflieber Herr Ospel

pfoffie — Wed, 26 Nov 2008 07:02:44 +0000

Was war das doch für eine amüsante Minute? Marcel Ospel zahlt der UBS 25 Millionen Schweizerfranken zurück. Das tönt für unsereins nach viel – wie auch fünf Franken für einen Bettler viel sind – ist jedoch für eine Bank mit einigen Milliarden Franken “Loch”, nicht mehr als Wasser auf den heissen Stein. Wäre die UBS ein Bettler, könnte sie sich mit den 33 Millionen Franken, die sie insgesamt erhält, womöglich eine Suppe zum Znacht oder eine Übernachtung bei der Notschlafstelle leisten.

Alles in allem ist es ein netter versuch. Es bringt jedoch nichts, wenn Marcel Ospel der UBS sein ganzes Münz aus der Portokasse schenkt.

Was meint ihr dazu?

Greeez pf

La perversión de un sistema corporativo revelada, nos rebela

Andres Schuschny — Tue, 11 Nov 2008 05:01:39 +0000

La actual crisis financiera ha puesto de manifiesto el grado de perversión a la que el manejo codicioso e irresponsable corporativo puede dar lugar, afectando el patrimonio de digo yo, miles de millones de personas en todo el mundo. A diario estamos siendo testigos de la pavorosa situación en la que los ahorros de tantos trabajadores son apostados por agentes financieros que no poseen la más mínima ética, convirtiendo a la economía en un verdadero casino global.

A partir de la gestión de Ronald Reagan el sector financiero comenzó un proceso de multiplicación de sus activos financieros que son operados sin el más mínimo aval y totalmente alejado de la economía real, esa que produce y crea fuentes de trabajo. Durante todo ese proceso de securitización y creación de instrumentos de apalancamiento financiero, lo que siempre contó no fue construir una industria que se alimentara de los fondos disponibles, con todas sus posibles benéficas repercusiones sociales. Se invirtió en “opportunities” y no en la producción de cosas y de servicios útiles para el desarrollo humano y la creación de trabajo con sentido social. El sistema de valores en el que se ha venido desenvolviendo este patético sector ha sido gravemente contaminado por la sed de codicia y la total irresponsabilidad. Hoy todos vivimos la consecuencia de ello.

El sistema financiero que deberá construirse en el futuro, necesitará de una enorme dósis de valores, creo yo, asentados en una ética humanista que sea un substrato de valores que revitalice toda la estructura social, la motive y la dinamice.

Hace unos meses, desde la Organización de las Naciones Unidas se imploró a los países desarrollados a poner fondos a disposición para paliar la crisis alimentaria que estaba en ciernes. A regaña-dientes se lograron obtener unos 16.000 millones de dólares que iban a servir para impedir la expansión de dicha crisis pero que, a duras penas, sería el remedio que el mundo en desarrollo necesitaba para superar a acusiante trampa de pobreza en la que se encuentran numerosos países del sur.

Con todo han sido cientos de miles de millones de dólares que se han volatilizado criminalmente en menos de un trimestre. El accionar irresponsable de los personeros de las mecas financieras del mundo, que con salarios de escándalo, han operado al amparo de la total falta de regulación. En estas condiciones, el sistema financiero está actuando como la peor arma de destrucción masiva que haya concebido la civilización. Para muestra basta un botón. Hace unos meses, Marcel Ospel, ex presidente de UBS, un gran banco internacional ha tenido que ceder su puesto dejando tras él y su equipo, un increíble agujero de más de 43 mil millones de dólares, a causa del inmoral “juego” de la securitización de las hipotecas subprimes. Los ahorros de muchos jubilados que habían puesto su confianza en ese Banco se volatilizaron. Pero al presidente saliente se le ha consolado ofreciéndole un “paracaídas dorado” de más de treinta millones de dólares. Menos de lo que eran sus ingresos anuales. En estos días, el señor Ospel juega al golf en Arabia Saudita, según se pudo leer en la prensa suiza.

¿Es un crimen penal “jugar” y perder arriesgando livianamente el dinero ajeno: el ahorro y los fondos de pensiones de miles de personas? No, puesto que no está codificado por ninguna ley, ni parece fácil que llegue a ser codificado como delito, sin embargo, tendría que ser un delito de lesa humanidad por las devastadoras consecuencias que ha originado y dará lugar, tamaña irresponsabilidad. Este juego a gran escala, protagonizado por los bancos de inversión, constituye el mayor acontecimiento en la historia de estos últimos cincuenta años. Una megacrisis, un desastre de proporciones gigantescas y consecuencias grotezcas.

¿La desviación filosófica causante de todo esto ha sido su razón última? Una desviación radical de las finalidades de muchas empresas que operan a escala global. En los dos últimos decenios se ha desplazado el centro de gravedad de la empresa desde el aparato productivo a la función financiera. En otros tiempos se invertía dinero para producir bienes y servicios y crear fuentes de trabajo. La responsabilidad social de las corporaciones. La función de la banca era canalizar el ahorro de la sociedad y mediante una prudente gestión del riesgo, poner los recursos financieros al servicio de las empresas.

El esfuerzo físico de la mano de obra y el trabajo intelectual en los despachos, todo contribuía a la producción de objetos o servicios vendibles. Los bienes se ponían a disposición del mercado y el resultado de las ventas generaba entradas de dinero en beneficio de todas las personas de la empresa. El sistema era inmediato, claro y simple, transparente y humano.

La economía actual se ha convertido en un gigantesco juego de casino que opera a nivel global. Para el inversor financiero absorbido por este juego perfectamente autista, toda referencia a lo social es irrelevante cuando no risible. El nuevo inversor va a pasar pocas noches sin sueño pensando en aquellas personas que pasarán muy malas noches, privados de empleo, víctimas lejanas y anónimas de su juego de poder.

No parece hoy que hayan pagado ni que vayan a pagar los golden boys, ni los infames elegantes de cuello blanco, que están causando tantas miserias. Las ideologías y mitos en vigor movilizan la empresa y nos explican los comportamientos y decisiones de los directivos. Los mitos en curso en la empresa de hoy están inspirando políticas profundamente inhumanas. Desafortunadamente, muchas escuelas de negocios: Business Administration como les gusta ser llamadas, o alientan esos mitos en sus aulas, o ignoran totalmente la profunda naturaleza ética de la gestión de la empresa en un mundo plagado de necesidades a ser satisfechas. Además, por si algo faltaba, las firmas de consultoría se han encargado de difundir esa (anti)filosofía entre su clientela empresarial. Gordon Gekko, el mítico personaje que le valió a Michael Douglas el Oscar, retratado por Oliver Stone en la película Wall Street, transformado en mito ejemplar.

El mal es vago, aparentemente inocuo. No se dice ya que la empresa tiene como finalidad última ofrecer a la sociedad bienes y servicios y crear empleo. Se dice más ambiguamente “la empresa está para crear valor”. Y bajo la impúdica denominación de los “productos financieros, productos estructurados, derivados, opciones y futuros” se esconde lo que ha resultado ser una gigantesc timba. Puros matices semánticos. La lengua sirve para ocultar la verdadera naturaleza de las cosas, para crear una hiperrealidad. Business is Business, negocios son negocios, se arguye.

¿Es aceptable que la empresa haga abstracción de su funcionalidad social que la de hacer beneficios? ¿Es aceptable que los actores financieros no tengan que rendir cuenta de los efectos negativos de sus decisiones sobre el cuerpo social? A ningún otro subsistema de ese mismo cuerpo social se le toleraría una tal autarquía de fines y funcionamiento. ¿Sería concebible que otros actores sociales, por ejemplo los militares, los médicos o los docentes, funcionasen para y por ellos mismos, ignorando al resto de la sociedad?

En el fondo se esconde la pregunta filosófica que apenas nos atrevemos a formular: ¿Hay algo malo en ser egoísta y mirar sólo por sus intereses personales? Algo parecen ignorar algunos cuando se atreven a asumir cargos en cualquier ámbito de la sociedad, en la economía o en la política.

La necesidad de un substrato ético humanista

Sería demasiado simplista pensar que la responsabilidad de este juego se reduce a un limitado grupo de personas. No es así, puesto que la sociedad, a través de los medios masivos de comunicación y los semanarios y encuentros empresariales, deifica a estos personajes, los aplaude y justifica que ganen fortunas insultantes. El paradigma de la promoción del deseo insaciable que se ha ocupado de encumbrar a los “ricos y famosos” por sobre los seres humanos, sabíos, virtuosos y altruistas.

Se impone hoy una revisión del trabajo del hombre y del sentido de este trabajo y de la vida. Para que el individuo progrese en el escalafón de la empresa, o simplemente para no tener problemas en ella, debe asumir valores que la empresa exige de sus empleados y que no son siempre compatibles con los sistemas de valores personales.

La verdad es que la empresa fragmenta al hombre y lo cosifica en sus finalidades, de la misma manera que fragmenta sus días: lo esencial del tiempo para el trabajo, y algo de tiempo para la familia y para sí mismo. Otro tanto sucede con los valores: entre las ocho de la mañana y las seis de la tarde será el apagón total: los valores personales hay que dejarlos a la entrada de la empresa en el guardarropa. Y queda un rinconcito, por la noche y en vacaciones, para vivir en conformidad con los valores íntimos personales y los de familia.

La empresa necesita un humus impregnado de los valores de una ética humanista. Es indispensable un substrato ético, pleno de valores que revitalice toda la estructura social, la motive y la dinamice, y cree condiciones para el bien-lograrse de las personas. Porque los sistemas de valores en los que se desenvuelven las empresas en la actualidad está gravemente contaminado de codicia, corto-placismo e irresponsabilidad.

Blog Network:

Name:
Humanismo y Conectividad

Topics:
Humanismo, Actualidad, Paradigma emergente

Join my network

Blog Networks

Marcel Ospel

tellerwaescher — Thu, 30 Oct 2008 14:27:57 +0000

Ehemaliger UBS Verwaltungsratspräsident Marcel Louis Ospel (* 8. Februar 1950 in Basel) wuchs in Kle

Es necesario un Juramento Hipocrático para ejecutivos y tomadores de decisiones

Andres Schuschny — Tue, 28 Oct 2008 05:01:16 +0000

Hace un tiempo escribí un par de posts en los que planteaba la necesidad de que los economistas realicen una suerte de Juramento Hipocrático que los responsabilice a tener una actitud ética hacia la sociedad (véase entrada 1 y entrada 2).

En esa entrada, mostré cómo los estudiantes de economía tendían a tener una conducta mucho más codiciosa y competitiva que los de otras disciplinas producto del conocimiento que se les imparte.

En el número del Harvard Business Review de octubre del 2008 (versión en español) dos profesores de la Escuela de Negocios de Harvard, Rakesh Khurana y Nitin Nohria proponen algo similar: la creación de un “Juramento Hipocrático” que deberían cumplir los directivos y líderes empresariales para asegurar su profesionalidad a partir de cánones verdaderamente éticos.

Según comentan en el artículo cuyo título es: Llegó la hora de convertir la gestión en una verdadera profesión, la idea surge después de comprobar las tremendas deficiencias mostradas por los directivos de las firmas financieras mundiales. Según estos dos profesores, detrás de las bancarrotas a las que estamos asistiendo hay, literalmente, una falta total de profesionalismo. Yo incluiría algo más (véase la encuetas a su derecha…). Ante el reciente colapso de la confianza en las empresas, los ejecutivos están perdiendo legitimidad. Para recuperar la confianza pública, la gestión debe convertirse en una verdadera profesión como lo es el derecho y la medicina.

Las verdaderas profesiones tienen códigos de conducta, y el significado y las consecuencias de esos códigos son enseñados como una parte de la educación formal que deben tener sus miembros. A través de esos códigos, las instituciones profesionales forjan un contrato social implícito con la sociedad al ofrecer el control y la jurisdicción sobre una categoría ocupacional importante, y, a cambio, aseguran de que los miembros de nuestra profesión merezcan confianza (no sólo serán competentes en realizar las tareas que se les encomiendan, sino que además se comportarán según los estándares más elevados y una gran integridad).

Los dos autores del artículo estan convencidos de que imponer estándares educacionales y un código de ética no ahogará la creatividad emprendedora. De hecho, si el ejemplo de la medicina sirve de algo, un código hasta puede estimular la creatividad. El principal desafío de redactar un código consiste en lograr un consenso amplio sobre las metas y el propósito social de la gestión. Sobre esto, hay dos escuelas de pensamiento profundamente divididas. Una postula que el objetivo de la gestión sólo debería ser maximizar la riqueza de los accionistas; la otra sostiene que el propósito de la gestión es equilibrar los derechos de todos los grupos de interés (stakeholders) de la empresa. Cualquier código tendrá que ubicarse en el camino del medio para satisfacer el ímpetu creador de valor de la visión basada en el accionista, y la responsabilización inherente al enfoque basado en los stakeholders.

Entre los aspectos que incluiría ese código deontológico estarían el egoísmo o la falta de transparencia. Asimismo, los autores critican la formación que se da a los directivos en los MBA (los hoy famosos Masters in Business Administration), y sostienen que tanto los propios líderes como sus formadores deberían tomarse en serio su profesionalización si quieren que la sociedad confíe en sus habilidades. Me alegra mucho haber estado en línea con sus ideas y (en parte anónima) sentirme precursor de esta iniciativa…

Las quiebras de empresas financieras transformadas por la codicia de sus gestores en castillos de naipes y el colapso financiero que han suscitado y que tanto afecta a los que estamos asistiendo como testigos pasivos, demuestran que la gestión del riesgo ha sido totalmente inepta y que los directivos se han centrado en maximizar los beneficios a corto plazo, sin prestar atención a lo que pasaría cuando los buenos tiempos llegaran a su fin. La securitización y el excesivo apalancamiento de activos sin sustento real están provocando el posible colapso del sistema financiero global. El accionar de los managers delincuentes que dieron lugar a esta situación supera con creces a los efectos de un arma de destrucción masiva. Cabe preguntarse: ¿Cuánta gente morirá de hambre como consecuencia de los devastadores efectos de esta crisis?

Los autores del texto afirman que llegó la “hora de hacer del Management una auténtica profesión”. “A diferencia de los médicos o de los abogados, los directivos no necesitan una educación formal para ejercer”, afirman. Además, no necesitan adherirse a un código de conducta universal, como ocurre con las dos profesiones antes mencionadas. Incluso si una empresa escribe sus propios códigos internos, no hay un conjunto universal de valores profesionales aceptados y sostenidos por un órgano de gobierno con el poder de censurar a los directivos que se hayan desviado de ese código.

Ambos autores reconocen que, aunque la educación de un directivo es esencial, el éxito de directivos iconoclastas como Bill Gates, podría mostrar que la falta de formación formal en Management sería una ventaja positiva para convertirse en un emprendedor exitoso. En el caso de los médicos y los abogados, hay muy pocos ejemplos de buenos profesionales que no hayan recibido una formación profesional previamente. Khurana y Nohria proponen que los puestos de dirección sean clasificados en función de la cantidad de formación requerida para desempeñarlos, de tal modo que el mercado pueda clarificar el valor de esa formación. Resulta complicado imaginar, en cualquier caso, que los emprendedores formados en “la escuela de la vida” vayan a pasar de moda, dicen los autores.

Quizás más importante que un estándar educativo, sería un acuerdo general respecto a lo que constituyen sus estándares profesionales de comportamiento. En este punto, los dos profesores proponen crear una versión del Juramento Hipocrático aplicado al Management. El juramento para los directivos que ellos proponen cubre asuntos como el egoísmo, la transparencia, acceso a la información, entre otros:

Un juramento hipocrático para los ejecutivos En mi calidad de ejecutivo, sirvo como agente fiduciario de la sociedad a cargo de una de sus instituciones más importantes: las empresas que reúnen a las personas y los recursos para crear productos y servicios valorados que ningún individuo podría crear por sí solo. Mi propósito es proteger los intereses públicos aumentando el valor que mi empresa crea para la sociedad. El valor sustentable es creado cuando la empresa produce un resultado económico, social y ambiental que es mediblemente superior al costo de oportunidad de todos los recursos que consume. Al cumplir con mi rol: Reconozco que en toda empresa confluyen muchos mandantes distintos, cuyos intereses a veces pueden divergir. En mis esfuerzos por equilibrar y reconciliar estos intereses buscaré un rumbo que aumente el valor que mi empresa pueda crear para la sociedad en el largo plazo. Esto no siempre significará hacer crecer o preservar la empresa y podría incluir acciones dolorosas como su reestructuración, clausura, o venta, si es que estas acciones preversan o aumentan su valor. Me comprometo a que las consideraciones de beneficio personal nunca estarán por sobre los intereses de la empresa que se me ha encargado gestionar. La búsqueda del interés personal es un motor vital de la economía capitalista, pero la codicia desatada también puede ser muy dañina. Por lo tanto, me precaveré contra las decisiones y las conductas que sirven a mis estrechas ambiciones personales pero dañan la empresa que gestiono y las sociedades a las que atiende. Prometo comprender y observar, tanto en la letra como en su espíritu, las leyes y contratos que gobiernan mi propia conducta, la de mi empresa, y la de las sociedades en las cuales opera. Mi conducta personal será un ejemplo de integridad, coherente con los valores que abrazo públicamente. Tendré el mismo celo en mis esfuerzos por asegurar la integridad de los otros en mi entorno y daré a conocer las acciones de los demás que representen transgresiones de este código profesional compartido. Juro representar el desempeño de mi empresa con exactitud y en forma transparente a todas las partes pertinentes, asegurándome de que los inversionistas, consumidores, y el público en general puedan tomar decisiones adecuadamente informadas. Intentaré ayudar a las personas a comprender cómo se toman las decisiones que las afectan, de modo que las elecciones no parezcan arbitrarias o parciales. No permitiré que las consideraciones respecto de raza, género, orientación sexual, religión, nacionalidad, política partidista, o estatus social influyan en mis decisiones. Trabajaré para proteger los intereses de aquellos que no tengan poder, pero cuyo bienestar esté sujeto a mis decisiones. Gestionaré mi empresa mediante la aplicación diligente, cuidadosa, y concienzuda del buen juicio basado en el mejor conocimiento disponible. Consultaré con mis colegas y con otros que puedan ayudar a informar mi juicio e invertiré en forma continua en mantenerme actualizado en el conocimiento en evolución de mi área, y siempre estaré abierto a la innovación. Haré todo lo posible por desarrollarme a mí mismo y a la próxima generación de ejecutivos de modo que la profesión siga creciendo y aportando al bienestar de la sociedad. Reconozco que el nivel y los privilegios que me distinguen como profesional son consecuencia del honor y de la confianza de los cuales goza la profesión en términos generales, y acepto mi responsabilidad de encarnar, proteger y desarrollar los estándares de la profesión de la gestión, con el fin de fortalecer ese respeto y honor.

Ahora que la opinión pública y los políticos culpan a las empresas de los males de la economía, esta llamada a la profesionalización de los directivos no podría ser más oportuna. Los líderes de las empresas y quienes mejoran sus habilidades deberían tomar su profesionalización seriamente, si quieren que la sociedad confíe en ellos.

No obstante, querer que los directivos se comprometan a servir el interés público aumentando el valor que su empresa crea para la sociedad puede ser un estándar complicado de juzgar, ya que el trabajo de un directivo se suele orientar y medir en función de básicamente de un parámetro: las ganancias. Ello obliga a crear un contexto social y legal que sea capaz de castigar el tipo de conducta rapaz que los ejecutivos que recientemente actuaron al sólo amparo de la ambición y la codicia desmedida.

Hace unos meses, Marcel Ospel, ex presidente de UBS, un gran banco internacional ha tenido que ceder su puesto dejando tras él y su equipo, un increíble agujero de más de 43 mil millones de dólares, a causa del inmoral “juego” de las hipotecas subprimes. Los ahorros de muchos jubilados que habían puesto su confianza en ese Banco se han evaporado. Pero al presidente saliente se le ha consolado ofreciéndole un “paracaídas dorado” de más de treinta millones de dólares. Menos de lo que eran sus ingresos anuales. En estos días, el señor Ospel juega al golf en Arabia Saudita, según se puede leer en la prensa suiza.

¿Es un crimen penal “jugar” arriesgando ligeramente el dinero ajeno? No, puesto que no está codificado por ninguna ley, ni parece fácil que llegue a ser codificado como delito, sin embargo, este debería ser un delito de lesa humanidad por las devastadoras consecuencias que ha originado su accionar.

¿Querés compartir y contribuir a difundir este artículo entre otros?

Blog Network:

Name:
Humanismo y Conectividad

Topics:
Humanismo, Actualidad, Paradigma emergente

Join my network

Blog Networks

Eine weitere Nacht-und-Nebel Aktion bei der UBS

zdavatz — Thu, 16 Oct 2008 13:56:40 +0000

Während wir in der Schweiz wunderschönes Herbstwetter haben, feiert die UBS AG eine weitere Nacht- und Nebel Aktion.

1. Wuffli war über Nacht weg, dabei hatte er eine gute Vorlesung gehalten an der HSG. Ich habe ihn sogar live gesehen, als Studi.

2. Marcel Ospel war schneller weg als man dachte.

3. Und jetzt kauft der Schweizer Staat der UBS AG den Ramsch ab und investiert weitere Milliarden.

bin gespannt was noch alles auf uns zukommt. Mein Konto bleibt vorerst noch bei der UBS. Wir haben ja jetzt eine Staatsgarantie, das was die Swissair nie erhalten hat. Mehr OpenSource täte der UBS AG nur zu gut. Aber diese Garantie übernimmt ja jetzt auch der Staat. Es wird jetzt wohl ein paar Politiker geben (das kann ich nur hoffen), welche die Bücher der UBS durchleuchten und an die Öffentlichkeit bringen.

Hayek versus Ospel: le choc du capital

samlegrand — Mon, 14 Apr 2008 12:00:58 +0000

L’un des plus gros poissons de l’économie suisse s’est noyé le 1er avril dernier. Marcel Ospel, icône des patrons grassement payés, égérie du mal dans le “Grounding” de Swissair, patron des salauds dans la dialectique “jeanzieglerienne”, n’a pas survécu aux nouvelles déculottées subies par son enfant chéri. Pour avoir trop joué avec le feu et les hypothèques de consommateurs américains surendettés, l’UBS, joyau de la place financière suisse, a morflé. Quelques jours plus tôt, c’est un autre monstre sacré du microcosme économique helvétique qui faisait sensation. Nicolas Hayek, patron du plus grand groupe horloger mondial et modèle vivant pour tous les entrepreneurs de la planète, affirme avec fracas dans la presse dominicale qu’il songe à retirer sa société de la Bourse.

Les aiguilles de l’horloge tourneraient-elles à l’envers du côté de Swatch Group? Pas du tout. Le père Hayek a en a simplement ras la barbe de ces “requins” déguisés en costard cravate. De ces sociétés financières qui agissent à l’encontre des intérêts des entreprises dans lesquelles elles investissent pour ne penser qu’au profit à court terme. La critique n’est certes pas nouvelle. Cupidité spéculative, crises à répétition, dérégulation des économies nationales, impuissance des gouvernements et des banques centrales: depuis des années, le capitalisme financier mondialisé est l’ennemi numéro un de l’hémisphère gauche de la planète. Mais lorsque l’attaque provient du boss d’un groupe qui pèse six milliards de chiffre d’affaires annuel, elle frappe les esprits. Pourtant, Hayek le visionnaire n’est pas un fils spirituel de Karl Marx ni un disciple d’Hugo Chavez. Hayek est un investisseur exigeant, qui croit à l’économie de marché. Une économie ancrée dans le réel, dans le territoire, une économie au service des gens et du développement. Tout le contraire de Marcel Ospel, en somme.

Bien sûr, la mission du banquier est différente de celle de l’horloger : gérer et faire fructifier des avoirs d’un côté, créer et développer des biens de consommation de l’autre. Historiquement, le banquier, dans son rôle d’investisseur, était pourtant le bras droit de l’horloger. Dans chaque région, chaque canton voire chaque commune, une banque assurait la bonne transition du capital entre épargnants et entrepreneurs.

Les temps ont bien changé. Aujourd’hui, pour avoir droit aux faveurs de l’UBS, il faut montrer patte blanche et courbe vertigineuse à la Bourse. Le circuit vertueux de l’argent s’est transformé en un gigantesque casino où les flux sont devenus incontrôlables. La crise des subprimes n’est que le dernier exemple en date de cette folie financière mondialisée. Comment la plus grande banque d’une place financière réputée pour sa gestion sans vague a-t-elle pu s’enfoncer à tel point dans le cambouis ? La réponse est simple: cupidité et soif de grandeur.

Pas assez satisfaits des performances déjà surévaluées des plus grands titres côtés à la Bourse, les instituts financiers, banques en tête, ont investi massivement dans de nouveaux produits financiers beaucoup plus lucratifs. Conçus au départ pour réduire les risques en mettant en relation plusieurs intervenants, ces produits dits dérivés n’ont au final fait que les amplifier ! Ainsi, dans la crise des crédits immobiliers à risque américains, l’imagination sans borne des financiers a permis de créer des produits avec des effets leviers monstrueux. Chaque franc réel de crédit représentait ainsi des centaines de francs d’argent virtuel en main des banques. Lorsque les consommateurs américains ont commencé à cesser de payer leurs dettes, tout le beau château de cartes virtuel s’est effondré, avec les conséquences que l’on sait.

Une nouvelle bulle spéculative a explosé. Une de plus dans la longue histoire des heurts et malheurs de la Bourse, entraînant avec elle le ralentissement de toute la conjoncture mondiale. Mais quand cela va-t-il s’arrêter ?, se demande à juste titre Hayek l’horloger, qui pourrait pâtir à moyen terme des bêtises d’Ospel le banquier. Hélas, la fin du tunnel semble encore loin. Opposés à toute régulation et tout contrôle étatique de leurs activités, les “professionnels” de la finance auront encore longtemps loisir de jouer avec leur argent et celui des autres. Derrière l’illusion scientifique de modèles mathématiques ultra-complexes, se cache en réalité une seule variable: la maladie du jeu.

Pour arrêter la roulette russe, il faudrait pouvoir interdire au joueur compulsif d’entrer dans le casino. Chose impossible, tant les portes du grand jeu boursier mondial restent largement ouvertes. Alors, il ne reste plus qu’une chose à faire pour Hayek le téméraire: mettre sa menace à exécution et retirer ses jetons de la table du grand black jack mondialisé. Pour l’exemple. D’autres “fous” suivront peut-être, qui sait ? La révolution des patrons, c’est beaucoup moins romantique que la révolution du prolétariat, mais c’est peut-être pour demain…

Samlegrand

Crédits photo: worldtempus, interetgeneral.info,

Subprime mess reaches Europe and hits UBS

mylastresort — Tue, 01 Apr 2008 07:06:10 +0000

The subprime mess has made its way into the European markets in a direct hit at the worlds largest w

UBS BOARD CLUBS WUFFLI VERY ROUGHLY

Tudor — Sat, 07 Jul 2007 21:01:13 +0000

Peter Wuffli departs as CEO of Swiss Banking giant UBS. But his departure was far from plain sailing for the board members who had convened in Valencia to support the Swiss team in the America’s cup. Although allegedly supported by Chairman Marcel Ospel, Wuffli has taken the hit for recent operational setbacks. Are we seeing an example of a corporate culture compulsively attracted to boardroom battles in response to commercial difficulties?

From time to time in these posts we have remarked on a company that seems to suffer a series of board-room conflicts, and attempted coups. The departure of Peter Wuffli of UBS makes a nice case for studying such board room battles, and considering whether there might be an underlying pathology in corporate culture contributing to a tendency towards repeated dismissals of their leaders.

The Financial Times today suggests that Peter Wuffli has paid the price for UBS stumbles’. Peter Wuffli is a highly regarded manager. His stumbles seem to centre around a failed in-house fund (Dillon Read Capital management). The share price of USP has held up well.

In Europe News (BusinessWeek) it is argued that UPS is finding it difficult to cope with competitive pressures but calls the shift ‘clumsily handled ..and bound to create unease inside the bank and raise questions about the bank’s future direction.’

Zurich-based financial giant UBS has a disconcerting habit of dispensing with senior managers without warning. Luqman Arnold was shoved out as chief executive officer in December, 2001, and replaced by Peter Wuffli in circumstances shrouded with mystery. Wuffli will leave the bank and be replaced by Marcel Rohner, the deputy CEO and chief of UBS’s most valuable business, private banking (or Global Wealth Management, as it is officially known).

Marcel Ospel and the Board

The key figure in the board room carnage is the powerful Chairman of UPS, Marcel Ospel. The official version of events has Ospel seeking to win board approval for Wuffli as his own replacement on stepping down next year. This week he reported that the board rejected his proposal indicating that such an appointment was not in the outgoing leader’s gift. The board also had reservations about Dr Wuffl’s performance.

Something doesn’t add up

There’s something that doesn’t add up in the official version of events. The board is stacked with powerful and experienced executives, leaders in their own right. They are widely believed to be largely hand-picked by Marcel Ospel. Observers have doubted that they would oppose him on a matter of judgment over a propopsal that he felt deeply was in the interests of the company.

Furthermore, the indications are that the board of USP continues to support Ospel’s strategy and has indeed nominated him for a further term as leader (chairman).

I can’t see how things have turned out as they have. If Marcel Ospel was all-powerful and had stacked the board with his appointed supporters why and how did they oppose his wishes?

If they resisted his efforts to appoint his favored candidate, why were they keen to appoint Ospel for a further term, against his original wishes. Did they feel that, unlike Wuffli, the chairman had made no significant contribution to the travails of the company since 2001? I have no doubt that further information will emerge on these matters.

Permanently conflicted cultures

A suggestion. Corporate culture remains a fuzzy concept. Maybe there is some merit in an investigation of permanently conflicted organizations. The condition is more commonly recognized in political organizations, with a relentless internal battle for the top jobs within political parties. We might be able to identify the early-warning symptoms, with the potential for remedial actions (as accompanies analyses of an organization’s financial state of health).