Marco Aurelio
121 d.C.-180 d.C.

…spessore morale di un governante del passato…poi, quasi 2000 anni più tardi, ci siamo “evoluti” e abbiamo dei governanti del calibro di Berlusconi, D’Alema & C

Autore: TheAb74

Um dos casos judiciais que ganharam a mídia em tempos recentes é a extradição do italiano Cesare Battisti sendo julgada pelo Supremo Tribunal Federal. Farei uma pequena análise do caso.

Sua saga recente começa com a chegada de Battisti ao Brasil em 2004, onde entrou ilegalmente após fugir da França e do México. Em França havia gozado do status de refugiado político concedido pelo governo “socialista” de François Mitterand. Perdeu esse privilégio posteriormente e decidiu tentar a sorte aqui no Brasil, onde um governo (supostamente) popular (supostamente) dá as cartas. Foi preso pela Polícia Federal no Rio de Janeiro em 2007.

Battisti foi ativista político na Itália durante os anos 70, período conturbado por lá. Para não me alongar em detalhes históricos, diversos grupos alinhados com a esquerda surgiram como resposta a governos de coalizão, marcados pela influência com a ala católica. Esses grupos variavam em seus métodos de luta e, tal como em outros países, surgiram diversos que optaram pela luta armada e pelo uso de violência. O grande marco desse período foi o seqüestro e execução do político cristão e ex-premiê da Itália (por 5 vezes…) Aldo Moro.

Cesare Battisti militou num grupo chamado Proletari Armati per il Comunismo (precisa traduzir?) nas décadas de 70 e 80. Ali envolveu-se em diversas ações, algumas das quais obviamente criminosas (justificadas? veremos).

Para muitos a questão já está fechada com o pouco que já foi apresentado. A “esquerda” dirá que já que o cara é comuna e “lutou contra o sistema safado” merece, automaticamente, ser perdoado e ganhar refúgio no Brasil. A “direita”, ao contrário, dirá que qualquer um que empunhou armas contra um sistema “legitimamente constituído e democrático”, ainda mais sendo um comunista, é um criminoso desalmado, um terrorista, e deve ser preso e punido. Ambos os lados esquecem de adentrar nos méritos mais finos da questão, ideologizando-a irrazoadamente. Eu mesmo não entrarei em todas as questões (as desconheço), mas oferecerei um pouco para reflexão dos ilustrados.

Pra começar, um pouco do básico: no Brasil, o Supremo Tribunal Federal julga todos os casos de extradição. Os pedidos são feitos por países estrangeiros e analisados pela corte. Isso é feito com base em diversos artigos legais: o Art 5º, incisos LI e LII da Constituição/88; Art 102, inciso I, alínea g da Constituição/88; Arts 6/I/f, 209 a 214 e outros, Regimento Interno do STF; Estatuto do Estrangeiro (Lei 6815 de 1980); Estatuto dos Refugiados (Lei 9474 de 1997) e outros. Para mais informações, ver este recente artigo na página do próprio STF:  http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=116064

No caso de Battisti (Extradição 1085), existem dois problemas principais a serem resolvidos: 1) os crimes que ele supostamente cometeu são políticos ou de opinião? 2) o julgamento e condenação na Itália foram perfeitamente legítimos e legais?

Chamo atenção para o caráter jurídico, legalista da questão. Um jornalista da VEJA, mais interessado em comentar sobre as pessoas que dormiam no STF durante a leitura do voto do Min. Marco Aurélio, achou que a discussão no STF era apenas ideológica, sem tocar em questões legais. O que só mostra que ele não soube ouvir o que se dizia ali. Os argumentos são todos de caráter legal.

Oficialmente, Battisti foi condenado em 1988 por quatro homicídios simples que teriam ocorrido entre 1977 e 1979, alguns como executor e outros como idealizador/mandante dos crimes. As vítimas foram (nas palavras do jornal O Estado de S. Paulo) um guarda carcerário, um agente de polícia, um militante neofascista e um joalheiro. O Ministro Cezar Peluso, relator do caso no STF, arrolou diversos argumentos que classificam esses crimes como comuns, sem nenhum caráter político. Outros, notadamente o Min. Marco Aurélio em seu voto-vista, chamaram a atenção para a conotação política dos crimes, cometidos “em nome” de uma organização política e com objetivos políticos, e para o fato do próprio governo italiano mencionar que os crimes tinham a intenção de “subverter a ordem do estado”.

Infelizmente não consegui achar o texto completo do processo na Internet (acredito que só esteja disponível em papel mesmo) para uma análise mais minuciosa. Quem quer ter uma opinião sobre o assunto, no entanto, deve considerar se os crimes foram políticos ou politicamente motivados (como pensa a defesa e o Min. Marco Aurélio) ou se foram meros assassinatos comuns (como pensa o governo italiano, o CONARE e o Min. relator Cezar Peluso). Pode um assassinato ser considerado crime político? Se pode, em que circunstâncias? O caso de Battisti apresenta tais circunstâncias (leia o processo!)?

O segundo problema é importante e foi levantado pela defesa. Como eu disse acima, a Itália vivia um período conturbado na época. Tantos eram os problemas com grupos insurgentes que o Estado italiano introduziu novas leis e procedimentos, mais duros, para melhor lidar com a situação. Para muitos (a defesa de Battisti e o Min. Marco Aurélio, assim como o Min. Tarso Genro, por exemplo) essas leis configuram verdadeira situação de excessão, algo expressamente condenado pelo sistema jurídico brasileiro (Art 5º, inciso XXXVII da CF/88) e que, ainda mais, não concedeu ao acusado/réu, Battisti, todos os direitos de plena defesa e julgamento justo (atentando, logo, ao Art 5º, inciso LIV da CF/88). Um dos problemas levantados, por exemplo, é o fato da condenação ter por base apenas o testemunho de uma pessoa, que se beneficiou da “delação premiada” (um dos dispositivos de emergência criados ad hoc na época). Novamente, fica difícil dar juízo sobre isso sem ler atentamente os autos do processo. Mas se for verdade, isso torna bastante legítima a defesa de Battisti; ele não teria culpa alguma nos crimes aos quais foi condenado e sua perseguição seria totalmente política.

O Min. Cezar Peluso tratou longamente dessa questão (veja seu relatório e voto na íntegra aqui). No seu entender, não há nenhum caráter excepcional no julgamento de Battisti; a Itália já vivia (como vinha vivendo desde a queda do Fascismo) um estado constitucional democrático, elegendo seus líderes periodicamente, aprovando leis através de processo legislativo legítimo e respondendo à situação emergencial da época com mecanismos  legais, válidos, no sentido de melhor proteger a sociedade. É também notório que, ainda que seja vista como válida a luta armada de esquerda, a situação na Itália não era de descontentamento geral contra uma tirania ou contra um governo abusivo. Muito ao contrário, o clima era de conciliação e afastamento de grandes disputas político-ideológicas em nome de alianças nacionais de grande alcance (como demonstra a aliança dos próprios comunistas com o centro cristão). Fica difícil, portanto, defender os crimes de Battisti como justificados num ambiente ditatorial ou como respostas legítimas a uma sociedade amplamente opressora.

Admito que me faltam os conhecimentos históricos e políticos adequados para opinar sobre a real situação da Itália na época. Fica a cargo do leitor que queira ter opinião justificada sobre o tema se informar sobre isso.

Para quem quer opinar educadamente sobre o assunto essas questões são essenciais (ainda que não sejam todas). O mero pronunciamento idelógico (comunista+luta armada = bom/ruim) é simplório e primário. Também não é nada óbvio que Battisti é um assassino impiedoso. A mim pareceu, vendo partes das discussões no STF, que o caso pende muito mais para a culpabilidade do ex-militante italiano. Os crimes parecem muito mais como meros homicídios sem motivo maior que os justificasse e a condenação parece ser tão sólida quanto se pede em qualquer país civilizado.

No plano pragmático, o “placar” atualmente está assim: dos 11 ministros do Supremo, 2 declararam-se impedidos e não votam (Celso de Mello, o primeiro relator do caso; e o novato Dias Toffoli). O relator, Cezar Peluso, e 3 outros ministros (Ricardo Lewandowski, Carlos Ayres Britto e Ellen Gracie) votaram a favor da extradição. Outros 4 votaram contra a extradição (Carmen Lúcia, Eros Grau (voto aqui), Joaquim Barbosa e Marco Aurélio). O voto final fica com o atual Presidente da corte, Min. Gilmar Mendes, que indicou que votará pela extradição. Mas isso fica a ser decidido em breve.

Esta saiu no Painel da Folha de São Paulo:

“Marco Aurélio Garcia, assessor de Lula (aquele do top-top, se fuderam – grifo meu), saía da sede da TV Brasil (junto com a Rádio Nacional e Agência formam a EBC – grifo meu) quando deu de cara com um homem que usava um chapelão igual ao do presidente deposto de Honduras (aquele MST bananeiro que invadiu a Embaixada do Brasil em Tegucigalpa (???)- grifo meu)”.

 - E aí, Zelaya, como vai? – brincou.

 O dono do chapéu era ninguém menos que Eriberto França, o motorista que ajudou a derrubar Fernando Collor, em 1992.”

Os babacas do caseiro do Palloci e do motorista do Collor fazendo turismo em Brasília, a Capital da Utopia de merda

Mais coisa sobre esses dois detalhes históricos, estulto, procure na escola básica.

 Graças ao simples motorista do Collor, houve o impeachment de um presidente no Brasil.

 Depois, teve que arranjar um empreguinho na EBC para sobreviver.

Já o dito deposto, que nem o Zelaya, hoje, bom, clique o post abaixo para saber de novo, tá, inclusive sobre os destinos do caseiro e do ministro.

 Sobrou pra quem?

 Adivinha?

 Para ter a resposta, clique aqui, ó:

http://mamcasz.wordpress.com/2009/08/

Minha história começou em setembro de 2007, quando eu e meu colega de escola, Juan Diego, começamos a fazer filmes de comédia. Precisávamos de novas idéias e começamos a procurar filmes e vídeos de comédia na internet. Achamos poucos filmes de comédia, porém Stand Up? Achamos muitos vídeos, por sinal muitos bons, do Diogo Potugal, Chico Anysio, etc. Gostamos muito desse estilo, que naquela época era muito pouco conhecido. Porém nunca passou na minha cabeça que um dia eu poderia estar em cima de um palco fazendo isso.

Um ano se passou, e eu continuei fazendo filmes de comédia começamos a divulgar os nossos filmes para ver aonde isso iria parar. Mandamos pra vários jornais, emissoras de TV, produtoras de grupos de comédia, etc. Não recebemos muitas respostas, e como moramos em Curitiba resolvemos levar esses filmes em mãos de grandes humoristas.

O primeiro a assistir nossos filmes foi o grande humorista Diogo Portugal e sua produção. Gostaram muito, falaram que com tão pouca idade é difícil encontrar alguém como a gente. Gostamos dos elogios, é óbvio, e começamos a levar mais CD’s com nossos filmes para mais humoristas.

Hoje em dia muitos humoristas conhecem nossos filmes, como: Rogério Morgado, Danilo Gentili, Marco Luque, Oscar Filho, Marco Zenni, Vitor Hugo, Fábio Lins, Miau Carraro, Leandro Hassum, Claudinho Castro, Alisson Diniz, Fábio Silvestre, Marccão Freire. Fora os que eu esqueci agora, e os que assistiram e não deram nenhuma resposta.

Mas na verdade, minha carreira, no Stand Up começou em 2009. Quando eu comecei a fazer vários textos para Stand Up, fiz mais ou menos 15, e nada. Sempre mandava por e-mail pra produtoras, emissoras, etc. Além de levar em mãos o texto impresso para humoristas. E no meu texto de n° 16, como sempre mantinha contato com vários humoristas. Houve um grande oportunidade. Dia 28 de julho de 2009, seria a última apresentação feita pelo grande humorista Fábio Silvestre e seus convidados, na noite de humor Café Comédia. Nesta noite iria ter um “concurso” para calouros. Na verdade o prêmio era insignificante. O importante foi o abrir de portas que Fábio Silvestre impulsionou na carreira de 4 humoristas, entre eles, além de mim, Juan Diego, Fernando Kadlu e Lelo Mattos.

Depois disso recebi muitos elogios pela internet, Orkut, YouTube, Msn, etc. Tudo cheio de elogios. Eu não acreditava, mas a sociedade achava que eu era bom nisso. Comecei a adaptar meu texto, hoje em dia ainda tenho um portfólio muito pequeno, afinal são três meses que estou nesse caminho.

Vários humoristas me chamaram para fazer Open Mic no grupo de comédia deles. E pouco tempo depois, descobri que na platéia do meu primeiro show estavam, vários humoristas interessados em abrir um novo grupo em Curitiba. Hoje estamos todos juntos em um único grupo. O grupo se chama S.U.N.G.A., com o significado: Stand Up New Generation Association – Associação da Nova Geração do Stand Up. Fazemos toda sexta feira shows em bares de Curitiba. Aposto que se tivéssemos um patrocinador, ou pelo menos um grande apoio. Estaríamos fazendo shows em teatros de todo o Brasil. Pois, talento? Temos.. Pelo menos é o que minha mãe disse… Brincadeira.. kkk

É isso aí…

Porém agora, com essa oportunidade que Thiago Santos me proporcionou, quero agradecer várias pessoas que me impulsionaram para hoje estar onde estou…

Agradecer muito a: Diogo Portugal, Fábio Silvestre, Marco Zenni, Fábio Lins, Vitor Hugo, Jefferson Todor, Marlene Seraphim e Paulo Graton (produtores do Diogo Portugal), Rogério Morgado, Juan Diego etc. Todos me ajudaram muito.. Sou muito agradecido a eles..

E são claro meus irmãos mais velhos, do meu grupo: Márcio Silva, Afonso Padilha, João Cotas, Fernando Kadlu, Daniel Moura, Lelo Mattos e Elder Kloster. Quem é de Curitiba, vá nos assistir toda sexta feira, no bar The Basement Pub. Rua Pres. Carlos Cavalcanti, 1212. (41) 3233-1212. 20h.

Te espero lá….

Agora desencatou!!!

Galera, bagunçou geral!! Esse Brasileirão o mais fácil do últimos tempos, está sem dono, no fim das contas a rodada foi péssima para o Palmeiras e para o Marcelo Campos Pinto, pois está na cara que Brasileirão de pontos corridos é muito melhor que mata-mata.

Vamos as análises:

Atlético-MG(2º) 1 x 0 Vitória(9º): Como sempre Tardelli foi decisivo, marcou o seu e colocou o Galo de vez na disputa pelo título, volto a repetir e lembro que todos deram risada da minha cara, o Galo é o meu favorito ao título e tem tudo para confirmar minhas previsões. Foi uma grande partida, o Vitória soube valorizar a vitória atleticana.

Náutico(17º) 2 x 1 Barueri(12º): Se Tardelli sempre marca pelo Galo, Bruno Mineiro sempre marca pelo Náutico, ontem foi o 6º gol no 6º jogo dele no Náutico, Bruno Mineiro foi fundamental para a campanha do América-MG, campeão da Série C. Foi um bom jogo também, a briga entre Náutico, Botafogo e Santo André será boa.

Internacional(3º) 1 x 0 Grêmio(8º): Um único lance decidiu a partida, um morrinho junto com uma ajudinha do Victor deram a vitória ao time colorado, assisti a partida e para quem viu o jogo após o gol de D’Alessandro teve a sensação que o jogo poderia durar dias que ficaria naquilo para sempre. No fim das contas, o Inter ganhou o fôlego que precisava e ao mesmo tempo acabou com todas as pretensões tricolores no campeonato.

Goiás(7º) 2 x 2 Fluminense(20º): Eee Goiás, segue para o seu tradicional oitavo lugar, o meu querido Robin Hood até tentou ajudar o Fluminense a ganhar, mais o time do Flu é tão ruim que só conseguiu empatar com o Goiás, brincadeiras a parte, é impressionante o toque de qualidade que Fred deu ao tricolor das Laranjeiras, do lado goiano Iarley está comendo a bola, mostrando que quem sabe nunca esquece.

Coritiba(15º) 3 x 2 Atlético-PR(14º): Grande jogo, eletrizante, os dois times deram sangue pela partida, esse foi clássico com cara de final, jogo pegado, corrido, parecia ou era o jogo mais importante das duas equipes, no final valeu a estrela de Ney Franco, que teve ousadia de lançar seu time ao ataque e foi premiado com o gol de Marco Aurélio ao apagar das luzes, aliás gosto muito dos atacantes do Coxa, Ariel e Marco Aurélio são bons atacantes e M. Paraíba é excelente, eu tinha minhas dúvidas quanto a vinda dele ao meu tricolor, mas se vier mesmo, será excelente, a cada rodada ele cala mais um pouco a minha boca.

Corinthians(11º) 0 x 1 Cruzeiro(6º): Outro bom jogo, apesar das poucas finalizações, muitas jogadas foram criadas, faltando sempre a conclusão final, o Cruzeiro soube jogar muito bem nos contra-ataques, Thiago Ribeiro está voando nessa reta final, o menino está jogando muito bola, e prestem atenção o Cruzeiro tem tudo para se classificar para a Libertadores, possui uma tabela fácil pela frente, enquanto os de cima se matam entre si. Apenas para destacar, no único gol da partida, Gilberto estava impedido.

Avaí(10º) 2 x 2 Sport(19º): O Sport começou muito bem, abriu 2×0 de vantagem e mostrava sinais de que o time estava realmente disposto a escapar dessa incômoda situação na tabela, mas veio o segundo tempo e junto dele a covardia tomou conta do time pernambucano que foi justamente castigado com o empate, Silas foi premiado por sua ousadia, e o time do Avaí hoje é uma realidade, e com certeza a mais grata surpresa desse campeonato.

Botafogo(18º) 0 x 1 Flamengo(5º): O jogo foi ruim tecnicamente, esperava mais da partida, o Flamengo comandou as ações da partida, porque tem Pet, e o sérvio independente de qualquer final, para mim já merece a medalha de craque do Brasileirão, que elegância!! Bom, voltando ao jogo, em um lance isolado de oportunismo, Imperador guardou o dele. E dessa vez, o Bota não pode reclamar o juizão deu uma ajudaça, marcando um pênalti inexistente, mas Lúcio Flávio com senso de justiça cobrou o pênalti nas mãos de Bruno, o jejum botafoguense segue.

Santos(13º) 3 x 4 São Paulo(4º): Que jogaço!! Tive que guardar para o final, demorei para escrever o post para ausentar todas as minhas emoções, mas ainda é difícil, o jogo foi fantástico, fazia tempo que não via um jogo do meu tricolor desse jeito. Sobre o jogo, mais da metade dos gols foram por falhas defensivas, do lado santista era compreensível, pois era a primeira vez que Astorga e Adaílton jogavam junto além do que é notável a dificuldade defensiva do alvinegro praiano, agora do lado tricolor é inaceitável, uma zaga que nos últimos anos ficou conhecida por ser a melhor, e ainda hoje é a defesa menos vazada, não pode tomar aqueles dois primeiros gols como tomou. Bom, no restante é impressionante como o meu tricolor melhora muito quando Hernanes está afim, ele é o motor do time. E o Ceni desencantou, até que enfim nosso Goleiro-Capitão-Artilheiro e Patrimônio Ceni marcou o seu primeiro gol e depois foi injustamente expulso pelo Simon, mas vou deixar essa parte para o Paloschi falar, pois gosto dele reclamando da arbitragem.

E vocês, quais jogos viram e o que podem acrescentar? Comentem e principalmente CORNETEM!!!

O caseiro Francenildo Costa e seu advogado no plenário do STF (Foto: Gil Ferreira/SCO/STF).

POR RODRIGO HAIDAR

A Justiça do caseiro

Durante o julgamento do chamado Caso Palocci, no Supremo Tribunal Federal, o caseiro Francenildo dos Santos Costa, que teve o sigilo bancário quebrado pela direção do Ministério da Fazenda, ouve com atenção o ministro Marco Aurélio, que votou pelo recebimento da denúncia contra o deputado federal Antonio Palocci (PT-SP).

Marco Aurélio — Hei de honrar a toga! Então temos que estabelecer balizas, senão teremos a Babel. A judicatura não tem lado. E o quê está posto? Está posto o decidido. O ofício judicante não pode claudicar…

Francenildo (perguntando ao seu advogado) — Doutor, isso é bom ou é ruim?

Advogado — Rapaz, tenha um pouco de paciência! Também estou tentando descobrir.

O resultado do julgamento foi pela rejeição da denúncia contra Palocci, por cinco votos a quatro.

Depois de DiogoPortugal, Surge um Novo Talento  no Humor Curitibano,  Marco Aurelio, 15 Anos. Ele é Integrante do Grupo Sunga de humor que faz Shows por todo o Estado do Paraná, Fique agora com o Primeiro Stand-up dele!

Carta Battisti 1

Carta Battisti 2

Carta Battisti 3

Carta Battisti 4

                                                 POR RODRIGO HAIDAR

O Supremo Tribunal Federal não criaria “um precedente tão perigoso para a segurança de milhões de refugiados no mundo” apenas para dar ao governo italiano o troféu que ele precisa para “cobrir inumeráveis escândalos e persistir na falsificação histórica dos anos de chumbo na Itália”. Essa é a visão que o ex-militante de esquerda italiano Cesare Battisti tem sobre o destino de seu processo de extradição.

Battisti respondeu com exclusividade para o Blog do Haidar a cinco perguntas enviadas a ele por intermédio de seu advogado, Luís Roberto Barroso. O italiano escreveu as respostas à mão, em uma folha de papel almaço. E disse que jamais considerou a possibilidade de ser extraditado. Preso há dois anos no presídio da Papuda, em Brasília, Battisti ganhou refúgio do governo brasileiro em janeiro deste ano. Mas continua preso à espera da conclusão do processo no Supremo.

Há um mês, a decisão sobre o destino do italiano foi adiada com quatro votos pela extradição e três contra. Faltam votar o ministro Marco Aurélio, que pediu vista do processo, e Gilmar Mendes, o presidente do STF. O ministro José Antonio Dias Toffoli, que tomará posse no dia 23 de outubro, deixou em aberto a possibilidade de votar no caso (clique aqui para ler texto sobre o tema).

A questão jurídica que envolve o caso é simples: quando o Poder Executivo dá refúgio ao cidadão estrangeiro, o Judiciário pode mandar extraditá-lo? Até o julgamento do caso Battisti, a resposta era negativa. A jurisprudência do Supremo era clara no sentido de arquivar o processo de extradição nos casos em que o governo concede refúgio. Agora, o entendimento pode mudar.

Na entrevista, o italiano dá sua versão sobre o papel que desempenhou no grupo dos Proletários Armados pelo Comunismo, os PAC. Diz que nunca participou de ações armadas, se classifica como “um ex-militante qualquer” e afirma: “a Itália exagerou tanto no sentido de criar a figura de um monstro, que ficaria agora impossível de reverter”.

Leia a entrevista

Blog do Haidar – Como o senhor descreve sua participação nas ações do PAC?

Cesare Battisti – Os PAC (Proletários Armados pelo Comunismo), assim como outras dezenas de grupos armados, foram apenas uma entre as diversas manifestações clandestinas da frente ampla do movimento revolucionário denominado Autonomia Operária. Eu entrei como membro dos PAC um ano após sua fundação e ali continuei fazendo as atividades que já desenvolvia na Autonomia Operária, tais como expropriações proletárias para auto financiamento, lutas para redução do horário de trabalho. Organizávamos transporte, geração de energia, telefone, etc. Identificávamos os agentes da contra revolução que seriam castigados ou expulsos dos bairros ou das posições de comando que ocupavam na comunidade. Trabalhávamos, ainda, para a defesa de presos políticos e punição dos torturadores. Em resumo, esses eram os campos de atuação e intervenção política dos PAC, grupo que eu abandonei no ano de 1978, quando alguns dos membros fundadores mudaram os fundamentos de atuação e passaram a executar ações ofensivas armadas, inclusive com a morte dos inimigos da classe.

Blog – O senhor se declara inocente dos assassinatos que lhe são atribuídos, mas foi julgado à revelia na Itália. Por que não voltou para se defender das acusações na ocasião?

Battisti – Quando eu deixei a Itália, em outubro de 1981, no país, as forças de repressão agiam com poder quase ilimitado. Torturas e execuções sumárias eram coisas comuns naqueles dias, como mostra relatório da Anistia Internacional. Acabavam de promulgar leis de exceção que reduziam o processo jurídico a uma farsa. Essa situação perdurou por vários anos, até que todos os militantes fossem obrigados a fugir ou a sofrer condenações a milhares de anos de prisão e, as vezes, até à morte. Foi no meio desse clima de terror que se deu meu processo. Eu nem sabia que estavam me processando de novo, sendo que eu já estava julgado e condenado a 12 anos de prisão por associação subversiva e posse de arma. Nessa época, eu estava foragido no México sem contato algum com minha família, ao ponto que minha mãe, católica, incluía meu nome nas orações feitas para os mortos.

Blog – O senhor ainda acredita que o Supremo pode manter o refúgio que o ministro Tarso Genro lhe concedeu?

Battisti – Surpreendo-me com a sua pergunta. O senhor está querendo dizer que ele mesmo (Tarso Genro) duvida da integridade e do respeito do STF pela individualização dos poderes? Eu estou certo que, de maneira nenhuma, o STF criaria uma crise institucional sobre a soberania nacional, colocando o Brasil em um conflito com os tratados internacionais que o país assinou. O Estatuto do Refúgio é de competência exclusiva do Executivo e o presidente da República é o garantidor desse estatuto frente aos demais países signatários. É difícil imaginar que o STF criaria um precedente tão perigoso como esse para a segurança de milhões de refugiados no mundo.

Blog – Como o senhor vê a possibilidade de ser extraditado para a Itália?

Battisti – Sinceramente, eu jamais considerei essa possibilidade de ser extraditado. O certo é que o governo italiano não pode cumprir a promessa de redução de pena, pois neste caso também existe a separação dos poderes. E, de todo modo, temos hoje nas prisões italianas centenas de presos que estão cumprindo pena de prisão perpétua há mais de 20 anos. As ameaças por parte de órgãos policiais e agentes penitenciários italianos são fatos públicos. E não se deve esquecer a tentativa de sequestro “Operação Porco Vermelho”, em 2005, por parte de uma célula da inteligência dos serviços secretos paralelos italianos. Isso também é um fato público.

Blog – A que o senhor atribui o empenho do governo italiano em tentar levá-lo de volta ao seu pais?

Battisti – Até o ano 2000 eu era um refugiado comum, como centenas de outros na França e demais países, inclusive o Brasil. Foi nessa época que, devido à minha profissão de escritor, eu tive a possibilidade de acessar a mídia. Daí em diante, comecei a denunciar o que realmente aconteceu na Itália nos anos de chumbo. Quanto mais crescia minha notoriedade como escritor, mais cresciam as ameaças e os esforços das autoridades italianas para me calar e neutralizar. Foi assim que, pouco a pouco, com a complacência da mídia, a Itália foi criando a imagem dessa figura monstruosa às custas de um ex-militante qualquer. Logo eu, que jamais me destaquei naquela época e que realmente nunca cometi quaisquer ações homicidas. Desde a França até o Brasil, a Itália exagerou tanto no sentido de criar a figura de um monstro, que ficaria agora impossível de reverter. Eu já virei o troféu que Berlusconi e outros precisam para cobrir inumeráveis escândalos e, principalmente, persistir na falsificação histórica dos anos de chumbo na Itália.

É Borges pode fazer cara de choro, dois pontos foram para o ralo!

Vamos aos pitacos dessa 28ª rodada:

Grêmio Barueri 0 x 0 Santo André: O jogo foi bom com muita movimentação, mas os goleiros e a trave atrapalharam, em alguns momentos ficou aquela sensação de que eles poderiam jogar um dia inteiro que não sairia o gol. O Barueri segue na parte de baixo dos classificados para a Sulamericana, enquanto o Ramalhão desperdiçou uma boa chance para escapar da degola.

Sport 0 x 1 Santos: E o time pernambucano me surpreende, está com síndrome de Botafogo, conseguiu um empate fantástico com o Grêmio na rodada passada, tinha tudo para embalar nessa rodada, pegava o Santos combalido dentro do caldeirão da Ilha do Retiro, que para mim entre os postulantes a escapar do rebaixamento era o maior triunfo de algum time, mas o Sport perdeu por um a zero, gol do único que quis jogar bola na partida, Felipe Azevedo.

Atlético-PR 0 x 0 Grêmio: Jogo de muita marcação, muita marcação e marcação. O Grêmio criou algumas chances, mas não soube aproveitar. Em resumo, ambos jogaram uma rodada fora, o Grêmio que já tinha abandonado a disputa do título, começa a ver a Libertadores longe também, e o Furacão não se afasta como queria do rebaixamento e nem entra de verdade na zona de classificação da Sulamericana.

São Paulo 2 x 2 Coritiba: O São Paulo segue a sina contra o Coritiba, o tricolor jogou muito melhor sufocou o time paranaense, mas não soube converter as chances que teve, o Coritiba atacou três vezes, fez dois gols e na última aos 47 do segundo tempo, Marco Aurélio mandou na chamada “forquilha”. Pelo São Paulo, mais uma vez Oscar e Washington entraram muito bem, Dagoberto apanhou muito na partida e Simon foi conivente, Jeci era para ter sido expulso ainda no primeiro tempo, além de um pênalti claríssimo sofrido pelo 25 do São Paulo que Simon não quis marcar. No fim das contas, o Palmeiras agradece.

Vitória 3 x 3 Flamengo: Grande jogo, no começo o Flamengo até acreditou que teria melhor sorte, pois Denis Marques abriu o marcador, mas na sequência Roger que vive relação de amor e ódio com a torcida baiana empatou, mas que tem Pet sempre pode esperar alguma coisa, Pet colocou o Flamengo na frente de novo, e aí surgiu o “menino” Ramon para desequilibrar a partida, virou o marcador e continuou comandando as ações do rubro-negro baiano, com direito a gol a lá Petkovic, mas aos 45 minutos do segundo tempo, o questionado Zé Roberto empatou o jogo pelos cariocas. Grande jogo!

Internacional 3 x 1 Náutico: Com ou sem Tite, tenho certeza que o resultado não seria diferente, vitória do Inter. Alecsandro como sempre anda fazendo seus golzinhos, ontem fez mais dois e chegou aos 13 gols. A torcida do Inter, ontem já agraciou Mario Sérgio chamando o técnico de burro, quando ele resolveu fazer uma mudança. Só saberemos se Mario Sérgio conseguirá mudar a atitude do time daqui a dois jogos quando o Colorado enfrentará o Fluminense no Maracanã, até lá, parece que Tite continua no Beira-Rio.

Fluminense 1 x 1 Corinthians: Joguinho feio, o Fluminense mostrou que para o time só resta vontade, o time é muito limitado, Conca é uma ilha de criatividade, Kieza e Fred fazem muita falta ao time. O Corinthians parece que está cumprindo tabela neste Brasileirão, talvez a única motivação seja complicar o Palmeiras no clássico, pois de resto, os próprios jogadores parecem estar sem motivação nenhuma.

Em uma tarde de sábado na qual um baita sol surgiu em Porto Alegre, dois baita nomes das charges brasileiras fizeram um debate divertido e provocador. Na livraria Letras e Cia, no sexto debate promovido pelo Jornalismo B, Santiago e Kayser deram show.

Quem começou falando foi Kayser. Com projeções em uma tela, analisou diversas charges de craques, como Santiago, e de outros nem tanto, como Marco Aurélio (que foi convidado para ser outro debatedor, mas não deu retorno). Entre comentários de Santiago e da platéia, os do primeiro costumeiramente seguidos por ondas de risos do público, Kayser mostrou alguns “truques sujos” usados por certos chargistas, mostrou charges dominadas por preconceitos, outras sem qualquer interesse público.

As charges também são uma forma de se fazer jornalismo, de informar, de conscientizar. Kayser apresentou muitas, feitas para grandes jornais como a Zero Hora, que não chegam perto desse objetivo. Como explicou, “charge não é só para fazer gracinha”. Kayser ainda fez comparações entre charges de Santiago e de outros chargistas, como o próprio Marco Aurélio, deixando evidentes alguns casos de plágio, de apropriação de ideias.

Em seguida, Santiago assumiu a palavra, e sua fala foi além das charges, ainda que tenha tido elas como base. Falou, com propriedade, das possibilidades de se criar uma imprensa alternativa forte, criticou fortemente a grande imprensa e quem a sustenta.

Disse que é impossível para um chargista realmente crítico, um bom chargista, ficar muito tempo em um grande veículo. “Quem tem dinheiro é gente muito inteligente para seus negócios, mas muito burra para o mundo, e são esses os donos dos grandes veículos de comunicação”.

Santiago criticou a falta de crítica da grande mídia. Lembrou que muitos assuntos são proibidos nestes meios, já que os principais atingidos seriam os patrocinadores. Modelo rodoviário, meio ambiente, empreiteiras…são questões que não podem ser colocadas em pauta.

Depois de Santiago, foi a vez de a platéia se posicionar. O café da Letras e Cia virou, então, um grande palco de conversas. Um bate-papo descontraído e interessante tomou conta do ambiente, e fomos até a hora de a livraria fechar em uma grande conversa entre a platéia, os debatedores e os promotores do encontro.

Foi, mais uma vez, um debate muito produtivo. Em qualquer formato, em qualquer circunstância, a troca de ideias é sempre importante, principalmente qando busca construir modelos novos, alternativas novas e que sejam capazes de reunir pensamentos diferentes enquanto semelhantes, que estão do mesmo lado embora ocupem posições diferentes. Essa é também a proposta do Jornalismo B, essa congregação de pessoas comprometidas com o mesmo lado. Ainda que hajam diferenças, as convergências têm de servir para construirmos alternativas e criarmos ideias e ações mais completas. Os debates têm alcançado este objetivo, do encontro, e mês que vem, se tudo der certo, tem mais.

Postado por Alexandre Haubrich

O teatro não era grande, mas era espaçoso o suficiente para ser aconchegante naquela noite fria. Afinal, ouvir Villa-Lobos é quase um ato de oração ao Brasil. Com efeito, a grandeza da música erudita, quando tocada por uma boa filarmônica, nos leva a viajar na melodia, nos conduz à reflexão, arremessando-nos na seara da imaginação. Pois não há ninguém melhor que o grande compositor brasileiro Heitor Villa-Lobos, com sua música e ritmo, para desnudar de forma artística a essência do povo brasileiro.

Foi exatamente naquela noite, ao som das bachianas brasileiras, que descobri um Brasil que se transforma a cada dia. O público, na maioria oriundo de uma elite paulista, contava também com alguns ouvintes especiais. O que era raro anos atrás estava ocorrendo bem ali à minha frente. Alguns rapazes negros e de aparência humilde aplaudiam o concerto, sensibilizados pela beleza da música – pareciam acompanhar o ritmo cadente brasileiro, degustando a grandiosidade da melodia, embriagando-se de Brasil.

Ao observá-los, comecei a refletir sobre o papel dos negros na cultura, nas artes, na inclusão cultural, fruto de um trabalho social real do governo para finalmente levar a população negra e mais carente a compartilhar das diversas manifestações culturais do país. Não é por acaso que a comissão especial da Câmara dos Deputados aprovou o texto substitutivo do Estatuto da Igualdade Racial, que agora será votado no Senado.

O texto diz que “o Poder Público promoverá ações que assegurem a igualdade de oportunidades no mercado de trabalho para a população negra, inclusive mediante a implementação de medidas visando à promoção da igualdade racial nas contratações do setor público”. Não há como pensarmos em igualdade racial sem tutelarmos as ações que visem à igualdade de oportunidades, principalmente no que tange ao mercado de trabalho. Temos que nos conscientizar de que houve, sim, uma defasagem cultural, de oportunidades, de inclusão social, resultado de toda sorte de injustiças que já perduram há 121 anos, desde a abolição da escravatura.

Talvez Heitor Villa-Lobos, ao fundir material folclórico brasileiro às formas pré-clássicas ao estilo de Bach, já estivesse prevendo que um dia sua música inspiraria mais que uma viagem à essência do povo brasileiro – inspiraria uma união racial que levaria suas composições eruditas a serem uma referência lógica; talvez previsse que o reflexo do gosto musical refinado por muitos teria por princípio a participação dos negros e da população excluída – que, de certa forma, serviu de inspiração e de sonho a este grande compositor brasileiro, que cantou um Brasil mais justo para todos nós.

Fernando Rizzolo

Dedico este texto à reflexão sobre a inserção do negro na sociedade brasileira.

*Artigo publicado no Blog da Dilma

Fotos por: William Santos

Marcha: Lagrimas de Maria

Fotos por: Erick Espinoza

[Continuación del extracto anterior]

[…]La historia se basa en documentos. Un historiador se veda profesionalmente a sí mismo las hipótesis no basadas en nada. Esto es, aparentemente, muy razonable, aunque en realidad muy deficiente. Pues como la documentación tiene lagunas, el equilibrio del pensamiento exige tener presentes hipótesis sin fundamento y siempre que haya varias hipótesis respecto de cada cuestión.

Con mayor razón es necesario leer los documentos entre líneas, trasladarse uno enteramente, con olvido total de sí mismo, a los acontecimientos evocados, dedicar atención durante mucho tiempo a los pequeños detalles significativos, y discernir en ellos todo su significado.

[…]Pero por la naturaleza misma de las cosas los documentos proceden de los poderosos, de los vencedores. La historia no es más que una compilación de las declaraciones de los asesinos acerca de sus víctimas y sobre sí mismos.

Respecto de los romanos no se dispone absolutamente de nada más que de los escritos de los romanos mismos y de sus esclavos griegos. Éstos, los desgraciados, entre sus reticencias serviles, dijeron bastante al respecto, si se hace el esfuerzo de leerles con verdadera atención. Pero ¿por qué hay que hacer ese esfuerzo? No hay móvil alguno para ello. No son los cartagineses los que deciden sobre los premios de la Academia ni sobre las cátedras de La Sorbona.

De la misma manera ¿por qué hacer el esfuerzo de poner en cuestión las informaciones dadas por los hebreos sobre las poblaciones de Canaan que exterminaron o esclavizaron? Quienes hacen los nombramientos para el Instituto católico no son las gentes de Jericó.

Por una de las biografía de Hitler se sabe que uno de los libros que ejercieron mayor influencia en su juventud fue una obra de décima fila sobre Sila. ¿Qué importa que la obra fuera de décima fila? Reflejaba la actitud de lo que se denomina la élite. ¿Quién escribiría sobre Sila con desprecio? Que Hitler haya deseado para sí la grandeza que veía glorificada en ese libro y en todas partes no ha sido un error suyo. Ciertamente, es esa grandeza la que ha alcanzado; esa misma grandeza ante la que todos nos inclinamos con bajeza cuando volvemos los ojos hacia el pasado.

Nos limitamos a la baja sumisión del espíritu a su respecto, pero no hemos intentado, como Hitler alcanzarla con nuestras manos. Sin embargo, en esto él vale más que nosotros. Si se reconoce algo como un bien hay que alcanzarlo. No hacerlo es una cobardía.

Imagínese a ese adolescente miserable, desarraigado, vagando por las calles de Viena sediento de grandeza. Por su parte, estar sediento de grandeza estaba bien. ¿De quién es la culpa de que no haya discernido otro modo de grandeza que el criminal? Desde que el pueblo sabe leer y carece de tradiciones orales son las gentes capaces de manejar la pluma las que proporcionan al público las concepciones de lo que es grande y los ejemplos susceptibles de ilustrarlas.

El autor de ese mediocre libro sobre Sila, y cuantos al escribir sobre Sila o sobre Roma han hecho posible la atmósfera en que ha sido escrito ese libro, y, más en general, todos los que, teniendo autoridad para manejar la palabra o la pluma, han contribuido al ambiente de pensamiento en que creció el adolescente Hitler, son tal vez más culpables que Hitler de los crímenes que comete. La mayoría de esos autores ha muerto, pero los de hoy son iguales que sus antecesores, y el azar de una fecha de nacimiento no les hace más inocentes que ellos.

Se habla de castigar a Hitler. Pero a Hitler no se le puede castigar. Hitler deseaba solo una cosa y la tiene: entrar en la historia. Aunque se le mate, se le torture, se le encarcele o se le humille, la historia estará siempre ahí para proteger su alma de que la alcance el sufrimiento y la muerte. Lo que se le inflija será inevitablemente muerte histórica, sufrimiento histórico: historia. De la misma manera que para quien ha alcanzado el amor perfecto de Dios todo acontecimiento es un bien porque procede de Dios, también para este idólatra de la historia es bueno todo lo que es histórico. Y, además, él tiene una ventaja, pues el puro amor de Dios habita el centro del alma y deja la sensibilidad expuesta a los golpes: no constituye una armadura. La idolatría es en cambio una armadura; impide que el dolor penetre en el alma. Sea lo que sea lo que se le haga a Hitler, nada le impedirá considerarse un ser grandioso. Y, sobre todo, nada impedirá que, dentro de veinte, cincuenta, cien o doscientos años un muchachito soñador y solitario, alemán o no, piense que Hitler fue alguien grandioso, que tuvo de punta a cabo un destino grandioso, y desee con todas sus fuerzas alcanzar un destino parecido. Desgraciados sus contemporáneos si ocurre tal cosa.

El único castigo que le puede inflingir a Hitler y que puede alejar de su ejemplo a los muchachos sedientos de grandeza de los siglos futuros es una trasformación tan completa del sentido de lo que es grande que excluya por completo a Hitler.

Es quimérico creer, debido a la ceguera de los odios nacionales, que se puede excluir a Hitler de la grandeza sin una transformación total, en los hombres de hoy, de la concepción y el sentido de lo que es grande. Para contribuir a esa transformación hay que haberla realizado en uno mismo. En este mismo momento cada uno puede empezar a castigar a Hitler en el interior de su propia  alma modificando la distribución del sentimiento de grandeza. Esto dista de ser fácil, pues se opone a ello una presión tan fuerte y envolvente como la del ambiente. Para conseguirlo hay que excluirse espiritualmente de la sociedad. Por eso decía Platón que la capacidad de discernir el bien sólo existe en almas predestinadas que han recibido una educación directa por parte de Dios.

Carece de sentido decir hasta dónde llegan las semejanzas y las diferencias entre Hitler y Napoleón. El único problema que tiene interés consiste en saber si se puede excluir legítimamente a uno de ellos de la grandeza sin excluir también al otro; si sus títulos para ser admirados son análogos o esencialmente distintos. Y si, tras haber planteado claramente la cuestión y haberla contemplado de frente durante mucho tiempo, uno se desliza en la mentira, está perdido.

Marco Aurelio venía a decir, a propósito de Alejandro y de César: si no han sido justos, nada me obliga a imitarles. De la misma manera: a nosotros nada nos obliga a admirarles.

Nada nos obliga a ello, salvo la influencia soberana de la fuerza.

¿Es posible admirar sin amar? Y, si la admiración es un amor, ¿cómo nos atrevemos a admirar otra cosa que el bien?

Bastaría hacer con uno mismo el pacto de admirar en la historia únicamente las acciones y las vidas a través de las cuales irradia el espíritu de verdad, de justicia y amor; y, además, muy por debajo de esto, aquéllas en cuyo interior cabe discernir en acción un presentimiento real de este espíritu.

Esto excluye, por ejemplo, al mismo san Luís, debido al vergonzoso consejo que dio a sus amigos: que hundieran su espada en el vientre de quien mantuviera en su presencia opiniones manchadas de herejía o incredulidad.

Cierto que se puede alegar, para excusarle, que tal era el espíritu de su época, que al situarse siete siglos antes de nuestro tiempo se hallaba obnubilado en igual proporción. Pero esto es mentira. Poco antes de san Luis, los católicos de Béziers, en vez de hundir su espada en los cuerpos de los heréticos de la villa, murieron todos antes que entregarles. La Iglesia ha olvidado colocarles entre los mártires, honor que en cambio concede a inquisidores castigados con la muerte por sus víctimas. Los amantes de la tolerancia, de las luces y del laicismo, durante los tres últimos siglos, apenas si han conmemorado su memoria. Una forma tan heroica de la virtud a la que dan el necio nombre de tolerancia parece resultarles embarazosa.

Pero incluso aunque fuera cierto que la crueldad del fanatismo hubiera dominado todas las almas de la Edad Media, la única conclusión posible es que en esa época no había nada que admirar ni que amar. Y esto no acercaría a san Luis ni siquiera un milímetro al bien. El espíritu de verdad, de justicia y de amor no tiene absolutamente nada que ver con las distancia milimétricas; es eterno; el mal es la distancia que separa de él a las acciones y a los pensamientos; una crueldad del siglo X es exactamente igual de cruel que una crueldad del siglo XIX, ni más ni menos.

Para discernir una crueldad hay que tener en cuenta las circunstancias, las significaciones variables relacionadas con los actos y las palabras, el lenguaje simbólico propio de cada ambiente; pero cuando se ha reconocido indiscutiblemente una acción como cruel, tal acción es horrible cualesquiera que sean su lugar y su fecha.

Eso estaría irresistiblemente claro si se amara como a uno mismo a todos los desgraciados que padecieron la crueldad de sus semejantes hace dos mil o tres mil años.

Entonces no se podría escribir, como hace Carcopino, que la esclavitud se suavizó en Roma bajo el Imperio dado que raramente se aplicaba a los esclavos un castigo que fuera más allá del látigo.

La superstición moderna del progreso es un subproducto de la mentira por la cual el cristianismo se convirtió en la religión oficial romana; está vinculada a la destrucción de los tesoros espirituales de los países conquistados por Roma, a la ocultación de la continuidad perfecta entre esos tesoros y el cristianismo; a una concepción histórica de la Redención, que la convierte en una operación temporal y no eterna. La idea de progreso se volvió laica posteriormente; ahora es el veneno de nuestra época. Al plantear que la falta de humanidad  era algo grande y bueno en el siglo XIV pero un horror en el siglo XIX, ¿se podía impedir a un jovencito del siglo XX, amante de las lecturas históricas, que se dijera: “advierto en mí mismo que la época en que la humanidad era una virtud está acabada, que vuelve la época de la inhumanidad”? ¿Qué impide imaginar una sucesión cíclica en vez de una línea continua? El dogma del progreso deshonra el bien al convertirlo en una cuestión de modas.

Por otra parte, este dogma parece corresponder con los hechos sólo porque el espíritu histórico consiste en creer en la palabra de los asesinos. Cuando en algún momento el horror consigue atravesar la sensibilidad espesa de un lector de Tito Livio, se tranquiliza diciéndose que “Eran las costumbres de la época”. Sin embargo, es evidente en los historiadores griegos que la brutalidad de los romanos horrorizó y paralizó a sus contemporáneos exactamente igual que ocurre hoy con la de los alemanes.

(Simone Weil, extraído de Echar Raíces. Editorial Trotta. 1996)

Há quem procure lugares de retiro no campo, na praia, na montanha; e acontece-te também desejar estas coisas em grau subido. Mas tudo isto revela uma grande simplicidade de espírito, porque podemos, sempre que assim o quisermos, encontrar retiro em nós mesmos. Em parte alguma se encontra lugar mais tranquilo, mais isento de arruídos, que na alma, sobretudo quando se tem dentro dela aqueles bens sobre que basta inclinar-se para que logo se recobre toda a liberdade de espírito, e por liberdade de espírito, outra coisa não quero dizer que o estado de uma alma bem ordenada. Assegura-te constantemente um tal retiro e renova-te nele. Nele encontrarás essas máximas concisas e essenciais; uma vez encontradas dissolverão o tédio e logo te hão-de restituir curado de irritações ao ambiente a que regressas.

O julgamento do caso Palocci ontem foi outra comandada por Gilmar Mendes, que deu o tom desde o início. O STF não ABRIU investigação contra Palocci, não se tratava nem de julgamento, era apenas aceitar ou não que se investigasse o caso. Para não dizer que Francenildo não foi contemplado, aceitou-se que se investigasse o ex-presidente da Caixa, por este ter quebra o sigilo bancário. Muito embora, o principal beneficiário do caso tenha sido Palocci.

Pois bem, o ex-ministro vai ser investigado nem por quebra de sigilo, nem por prevaricação, haja vista que ele soube do fato e ainda se beneficiou do mesmo. Vale dizer que a resvista Época também auxilio na quebra do sigilo ao fazer a divulgação.

Para melhor entender vejam os comentários selecionados por Luis Nassif e os comentários de Marco Aurélio:

PorAlceste Pinheiro

É muito engraçado. Até há poucos dias execravam o Gilmar. Agora calam-se quando o presidente do STF dá um parece que lhes favorece. É o mesmo juiz que tanto fez pela direita. Está no lugar certo, do lado correto de sua vida política: ao lado dos poderosos. Uma leitora chega pedir que se apure o dinheiro na conta do caseiro. É querer culpar a vítima porque o caseiro é a vítima. E mais: na época ficou claramente provado que o dinheiro havia sido depositado pelo seu pai. Mas a senhora que culpabiliza o inocente esquece disso. A esquerda não pode perder valores éticos históricos que é estar do lado do mais fraco. E neste caso, o mais fraco não é evidentemente o ex-ministro. Ou alguém tem dúvida de que ele foi o beneficiado na ilegalidade cometida pelo presidente da Caixa Econômica, seu subordinado e detentor de um cargo de confiança do Governo?

Por Stanley Burburinho

Existe um acordo mundial proposto pelos USA a partir de 2001 que autoriza qualquer ministro da fazenda a quebrar o sigilo bancário de qualquer pessoa quando se perceber alguma movimentação atípica de dinheiro. Seria para se evitar a lavagem de dinheiro, dinheiro para financiar terrorismo, drogas, etc.

Acredito que o caso do caseiro se encaixa porque ele recebia R$ 500 de salário e apareceram algo em torno de R$ 30 mil na sua conta.

O crime foi divulgar o extrato bancário. Quem divulgou foi a revista Época das Organizações Globo que está sendo processada pelo caseiro.

Qual foi o crime que o Palocci cometeu?

Por mclane

Stanley,

O Brasil é signatário de tal acordo? Ontem, até onde vi – paciência tem limites – não ouvi qualquer menção a tal acordo. Discutiu-se o sujeito ativo do crime de quebra de sigilo, se é aquele que acessa sistema de dados ao qual não tem acesso remoto ou aquele que divulga tais dados. Pessoalmente, acredito que ambos são sujeitos (e há discórdia na doutrina, já que para alguns trataria-se de crime próprio, ou seja, apenas pessoas que têm acesso legalmente autorizado poderiam ser sujeito ativo de tal crime). Nas atribuições legais do Min. da Fazenda, não consta em nenhuma hipótese ter acesso a dados bancários alheios. Se ele não fez a intrusão, teve conhecimento dela, em uma questão cujo benefício da divulgação seria totalmente pessoal.

Temos então duas hipóteses: ou Palocci é sujeito ativo do crime de quebra de sigilo, por ter acesso a dados não autorizados às suas atribuições (e aí entra todo o conjunto probatório citado: ligações diversas trocadas durante o dia do crime, o deslocamento de Mattoso à casa do Ministro para visualização do extrato bancário, a presença do assessor de imprensa cujo filho foi o primeiro a publicar os dados constantes do extrato), além do caráter pessoal INEGÁVEL da questão, já que tais dados só teriam destaque ao Ministro devido à pessoalidade da vítima, com envolvimento claro em questão investigatória afeta ao Ministro; ou, ainda, Palocci teria prevaricado, ao estar diante de um crime em espécie, ciente disso, e deixar de agir – denunciar – em proveito pessoal. Para mim, essas são as duas hipóteses possíveis de crimes praticados por Palocci, onde um não exclui o outro. Adiante, o STF poderia ter entendido dessa forma também, já que o juiz não se prende à classificação objetiva da conduta dada pelo MP: se não entendesse – como não entendeu existirem INDICIOS – a existência de uma figura criminosa, poderia, muito bem, na mesma decisão, classificar-lhe de outra forma, sem prejuízo da defesa dos indiciados.

Mas discordo claramente do STF, já que indício existiam de sobra, no qual acompanho os quatro ministros que votaram a favor do recebimento da denúncia (sugiro a leitura do voto de Celso de Mello).

Por Charles Leonel Bakalarczyk

Na abertura da ação penal vale a máxima “na dúvida, pela sociedade”. No julgamento, inverte-se: na dívida, em favr do Réu”.

Marco Aurélio

“A corda sempre estoura do lado mais fraco. Sem crítica aos colegas, cada ministro votou com a sua consciência, mas foi uma decisão muito apertada”, avaliou Mello.

Há algum tempo estava esperando a publicação desse acórdão da Primeira Turma do STF, relatado pelo Min. Marco Aurélio e julgado por unanimidade (espantoso, não?). Trata da impossibilidade jurídica de tentativa de latrocínio por não ser tipo autônomo, o que sempre me pareceu lógico, mas não parece ser muito aceito na base.

http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/obterInteiroTeor.asp?numero=94775&classe=RHC

Salve!! O Bistrô traz hoje para vocês  a programação do Arte Agosto. Projeto muito bacana que vai rolar durante este mês na cidade. Desculpa a demora de atualização mas a correria está muito. A Divina Light merecia um post, mas é muita coisa e realmente estou em fase de digestão mental. Vamos concentrar nos culturais que dá mais certo, um dia quem sabe comento about! So falo que essa foi a Light estou realemente com medo da oficial!!! A assessora virou melhor amiga hahaha, so porque agora o veículo é estadual.

Apenas uma recomendação, leia o jornal Hoje em Dia. Além disso agradecimento ao Marco Aurélio Braga, colunista do Jornal Gazeta do Oeste pela notas em sua coluna. Ele manda muito bem, e fico honrado em estar nas colunas sociais da cidade!

A programação é o release sim e não vou ter o trabalho de muda-lo. Beijos!

O Projeto ARTE A GOSTO, em segunda edição, apresenta neste ano artistas locais e convidados de outras regiões de Minas mostrando o grande valor cultural e artístico do nosso Estado. Todos os shows acontecem no Teatro Municipal Usina Gravatá. Confira a agenda e não perca nenhum espetáculo!

07/08 – sexta-feira – 20h30 – Gê Lara convida Chico Lobo

Encontros Musicais – Ano II

10/08 – segunda-feira – 20h00 – Lincoln Cheib trio

Aula-show apresentando Enéias Xavier e Mateus Barbosa

13/08 – quinta-feira – 20h30 - Vander Lee

17/08 – segunda-feira – 19h30 - Projeto Arte e Dança – Armando o Circo

20/08 – quinta-feira – 20h30 - Jubah  e Lysias Enio – Lançamento do cd “O Jogo”

21/08 – sexta-feira – 20h30 - Túlio Mourão convida Chico Amaral

Encontros Musicais – Ano II

23/08 – domingo – 20h00 - Alexandre Andrés

Vencedor do IX Prêmio BDMG-Instrumental/2009

27/08 – quinta-feira – 20h30 – Luiza Lara e Renato Saldanha

29/ 08 – sábado – 21h00 / 30/08 – domingo -19h00 / 31/08 – segunda 20h30

Carlos Nunes em sua nova comédia “Comi uma galinha e tô pagando o pato”

Contato: Roberta Machado

Informações: 37-3216-1951 / 9199-0813

Marco Aurelio: ….uno puede hacerse la idea (fantasía) sobre los alimentos cocinados y comestibles semejantes, que éste es el  cadáver (nekros) de un pez (ictios), aquél el cadáver de un pájaro (ornithos) o un cerdo, y asimismo que el Falerno (falernos) es zumo de uva, y que un manto de púrpura son pelos de oveja empapados con la sangre (aimatíos) de una concha; y respecto al acto sexual (synousían), que es frotación (paratripsis) del intestino (enteriou) y secreción (ekkrisis) de moquillo (muxariou) con algún espasmo (spasmou). (M. Aurelio, Meditaciones, libro VI, trad. de Bartolomé Segura para Alianza, los paréntesis con la palabra griega son agregados ahora) _________ el término sexo o sexual no aparece en los textos griegos, y Marco Aurelio pese a ser emperador romano prefiría el griego para la escritura de textos. Utiliza el término synousía. Palabra no emparentada ni con afrodisia, ni con eros (términos específicos de la cópula), y tiene un sentido más amplio o vago de reunión, de juntarse, relacionarse, etc. Siguiendo a Veyne, Le Goff sostiene que en este texto de Marco Aurelio está ya presente la renuncia a la carne que será identitaria en el cristianismo medieval, la renunciación, la represión del instinto. Y el propio Foucault va por ahí. Pero francamente yo veo otra cosa: lo que aparece en Marco Aurelio es  aquella distancia hacia la vida que es característica de quien medita acerca de la muerte, un tono de que finalmente ni los banquetes ni los honores ni los amores (las cosas más codiciadas por los humanos) son tan importantes en sí mismos, que se trata de asuntos simples y materiales sometidos a un cambio permanente, a un reciclaje que culmina siempre en la corrupción y en la nada. Los estoicos manejan, es verdad, la lógica cristiana (también oriental) depresiva y distante, lejana a los entusiasmos y avideces de los seres vivos. Es decir, que aunque nos guste no hay para tanto, y que ya que vamos a morir empecemos a morir un poco desde ahora desconfiando de nuestros apetitos absurdos…. Lo que no impidió a Marco Aurelio, pese a su amnargura filosófica, dirigir un imperio, llevar la púrpura, guerrear durante años, copular y participar en banquetes. Poco tiene que ver esto con la saña antierótica que se desencadena a partir de la aceptación universal de las ideas de San Pablo sobre la castidad como ideal y la sexualidad como un mal profundo. Una cosa es advertir que no somos nada en este mundo cruel y aconsejar moderación, otra muy distinta crear sistemas institucionales para impedir a través del miedo, la culpa, el escarnio, la cárcel y la hoguera que las personas disfruten de su cuerpo como les parezca dentro de un marco razonable de respetos.  ____________ pintura mural pompeyana.

A Tribute to the Imperium!

Music: TRIARII/ORDO ROSARIUS EQUILIBRIO – Roses 4 Rome

Dedicato all’impero romano

SENATVS POPOLVSQVE ROMANVS ,ROMOLVS ET REMVS. romolo e remolo

Foto scattate durante una gita a Roma con i miei amici….scorci del Colosseo con la sua mostra e viste di Roma dall’Altare della Patria….Buona Visione

Impero Romano è un gioco di ruolo online, italiano, completamente gratuito. E’ ambientato negli anni del principato dell’imperatore Marco Aurelio Antonino e del figlio Lucio Vero.

Imperium Civitas II la nueva version de uno de los mejores juegos de estrategia.

Imperium Civitas II The new version of one of the best strategy games.

Trailer dle juego www.juegomania.org

imperium III

Com citações à revolução bolchevique de 1917 e conversas com o ex-ditador cubano Fidel Castro, em meio a comentários sobre sua experiência como sindicalista, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva discursou em um cada vez mais raro tom esquerdista nesta quinta-feira a alunos do 1º encontro nacional de estudantes do Prouni – Programa Universidade para Todos, do governo federal.

Acompanhado de nove ministros, entre eles Dilma Rousseff (Casa Civil), cotada para disputar a Presidência da República em 2010, Lula, que no passado rejeitou a pecha de esquerdista, definindo-se como “torneiro-mecânico”, foi aplaudido de pé por universitários presentes no 51º Congresso da UNE (União Nacional dos Estudantes).

Depois de agradecer à entidade estudantil pelo apoio ao longo do seu governo, o presidente se emocionou por duas vezes e ficou com os olhos mareados: a primeira vez ao comentar sobre a política de cotas para negros em universidades públicas e a segunda quando se recordou de uma visita à Bahia na qual visitou uma mulher atendida pelo programa Luz para Todos.

“Tinha vontade que a UNE sentisse o drama das pessoas que iam para as escolas particulares. Mas essa falta de debate sobre as universidades privadas não era culpa de ninguém (do movimento estudantil), a não ser de sucessivos governos que priorizaram a irresponsabilidade com educação para que ela fosse privatizada”, afirmou Lula durante seu discurso.

O mote da privatização também é de saudosa lembrança para a UNE, que promoveu diversos protestos no país ao longo do governo Fernando Henrique Cardoso (PSDB) por conta da venda da mineradora Vale do Rio Doce e de outras empresas estatais.

Lições

Em seguida, Lula afirmou no evento da entidade sob gestão de membros do PCdoB que “quem mais ganhou com a revolução de 17 foi a Europa Ocidental, porque com o medo do comunismo criou o Estado do bem-estar social”, referindo-se à derrubada dos governantes da Rússia para instituição de um governo comunista. Palmas menos efusivas da platéia.

No fim do discurso, em uma demonstração de visão prática da política, o presidente afirmou que “uma pessoa pobre ter uma caixa de lápis é mais importante do que uma revolução”.

“Na revolução, as pessoas não sabem o que vão fazer depois. Uma pessoa pobre sabe como usar o lápis”, ensinou. Lula defendeu o sistema de cotas para negros em universidades públicas, o qual chamou de “pequeno reparo” devido “às gerações perdidas pelos africanos” que se tornaram escravos no Brasil.
Uol

Rizzolo: Bem eu entendo houve por parte da matéria uma versão tendenciosa. Pelo texto pode-se inferir que o presidente usou o ” manual da esquerda” apenas para justificar o avanço social da Europa Ocidental. Agora, em relação à dívida da sociedade brasileira com os negros, o presidente está correntíssimo. Temos uma enorme dívida para com os negros neste país.

Como afirma Lula, as cotas significam ” pequenos reparos” face “às gerações perdidas pelos africanos” que se tornaram escravos no Brasil. Sempre defendi o sistema de cotas para negros em universidades públicas, e ainda acho pouco. Desta vez quem exagerou foi a imprensa, isso não é esquerdismo, e o presidente está correto.

Compi ogni azione come fosse l’ultima della tua vita.
Marco Aurelio