Yoani Sanchez es una cubana comprometida con la información, burlando los férreos controles que ejerce el Régimen Castrista Cubano  -más con todo lo relacionado con  la libertad de expresión- es Licenciada en Filología.

Reside en La Habana y combina su pasión por la informática con su trabajo, todo esto y mas lo podéis en encontrar en su “Perfil” de su Blog  en el Portal Desde Cuba “Generación Y” o también “GY”  su  correo para mandarle ánimos en su labor:  yoani.sanchez@gmail.com

“Mi exorcismo personal también me hizo ganar en mayo de 2008 el premio de Periodismo Ortega y Gasset en la categoría de trabajo digital. Fui seleccionada por la revista Time entre las 100 personas más influyentes del mundo en la categoría “Héroes y pioneros” y mi bitácora fue incluida entre las 25 mejores blogs del mundo, en una selección hecha por esa misma revista junto a la CNN. Merecí el premio del jurado en el concurso español  Bitácoras.com y el máximo  galardón en los connotados premios  The BOBs, que incluyen a más de 12 mil participantes de todo el mundo. La revista semanal del periódico El País publicó en su edición del 30 de noviembre una selección de los 100 hispanoamericanos más notables del año; la revista Foreign Policy eligió en diciembre los 10 intelectuales más importantes del año y otro tanto hizo la prestigiosa revista mexicana Gato Pardo. Esta modesta servidora está incluida en todas esas enumeraciones. ¡Mucho más de lo que podría haber soñado cuando comencé a unir frases para subir mi primer post!

Vivo en La Habana, he apostado por quedarme y cada día soy más informática y menos filóloga.”

Este es el último artículo publicado que os acercamos hasta aquí, que narra su secuestro:

Generación Y es un Blog inspirado en gente como yo, con nombres que comienzan o contienen una “i griega”. Nacidos en la Cuba de los años 70s y los 80s, marcados por las escuelas al campo, los muñequitos rusos, las salidas ilegales y la frustración. Así que invito especialmente a Yanisleidi, Yoandri, Yusimí, Yuniesky y otros que arrastran sus “i griegas” a que me lean y me escriban.

Secuestro estilo camorra

Cerca de la calle 23 y justo en la rotonda de la Avenida de los Presidente, fue que vimos llegar en un auto negro –de fabricación china– a tres fornidos desconocidos: “Yoani, móntate en el auto” me dijo uno mientras me aguantaba fuertemente por la muñeca. Los otros dos rodeaban a Claudia Cadelo, Orlando Luís Pardo Lazo y una amiga que nos acompañaba a una marcha contra la violencia. Ironías de la vida, fue una tarde cargada de golpes, gritos y malas palabras la que debió transcurrir como una jornada de paz y concordia.  Los mismos “agresores” llamaron a una patrulla que se llevó a mis otras dos acompañantes, Orlando y yo estábamos condenados al auto de matrícula amarilla, al pavoroso terreno de la ilegalidad y la impunidad del Armagedón.

Me negué a subir al brillante Geely y exigimos nos mostraran una identificación o una orden judicial para llevarnos. Claro que no enseñaron ningún papel que probara la legitimidad de nuestro arresto. Los curiosos se agolpaban alrededor y yo gritaba “Auxilio, estos hombres nos quieren secuestrar”, pero ellos pararon a los que querían intervenir con un grito que revelaba todo el trasfondo ideológico de la operación: “No se metan, estos son unos contrarrevolucionarios”. Ante nuestra resistencia verbal, tomaron el teléfono y dijeron a alguien que debió ser su jefe: “¿Qué hacemos? No quieren subir al auto”. Imagino que del otro lado la respuesta fue tajante, porque después vino una andanada de golpes, empujones, me cargaron con la cabeza hacia abajo e intentaron colarme en el carro. Me aguanté de la puerta… golpes en los nudillos… alcancé a quitarle un papel que uno de ellos llevaba en el bolsillo y me lo metí en la boca. Otra andanada de golpes para que les devolviera el documento.

Adentro ya estaba Orlando, inmovilizado en una llave de kárate que lo mantenía con la cabeza pegada al piso. Uno puso su rodilla sobre mi pecho y el otro, desde el asiento delantero me daba en la zona de los riñones y me golpeaba la cabeza para que yo abriera la boca y soltara el papel. En un momento, sentí que no saldría nunca de aquel auto. “Hasta aquí llegaste Yoani”, “Ya se te acabaron las payasadas” dijo el que iba sentado al lado del chófer y que me halaba el cabello. En el asiento de atrás un raro espectáculo transcurría: mis piernas hacia arriba, mi rostro enrojecido por la presión y el cuerpo adolorido, al otro lado estaba Orlando reducido por un profesional de la golpiza. Sólo acerté a agarrarle a éste –a través del pantalón– los testículos, en un acto de desespero. Hundí mis uñas, suponiendo que él iba a seguir aplastando mi pecho hasta el último suspiro. “Mátame ya” le grité, con la última inhalación que me quedaba y el que iba en la parte delantera le advirtió al más joven “Déjala respirar”.

Escuchaba a Orlando jadear y los golpes seguían cayendo sobre nosotros, calculé abrir la puerta y tirarme, pero no había una manilla para activar desde adentro. Estábamos a merced de ellos y escuchar la voz de Orlando me daba ánimo. Después él me dijo que lo mismo le ocurría con mis entrecortadas palabras… ellas le decían “Yoani sigue viva”. Nos dejaron tirados y adoloridos en una calle de la Timba, una mujer se acercó “¿Qué les ha pasado?”… “Un secuestro”, atiné a decir. Lloramos abrazados en medio de la acera, pensaba en Teo, por Dios cómo voy a explicarle todos estos morados. Cómo voy a decirle que vive en un país donde ocurre esto, cómo voy a mirarlo y contarle que a su madre, por escribir un blog y poner sus opiniones en kilobytes, la han violentado en plena calle. Cómo describirle la cara despótica de quienes nos montaron a la fuerza en aquel auto, el disfrute que se les notaba al pegarnos, al levantar mi saya y arrastrarme semidesnuda hasta el auto.

Logré ver, no obstante, el grado de sobresalto de nuestros atacantes, el miedo a lo nuevo, a lo que no pueden destruir porque no comprenden, el terror bravucón del que sabe que tiene sus días contados.

yoani.sanchez@gmail.com

………………….

Lector: ¿Te vas a quedar parado?

Tu voz también cuenta

Isa sa mga itinatangi kong makata si Romulo A. Sandoval, at ito ay may kinalaman sa sinop niyang tumula at sa maalamat niyang karera bilang matapat na tagapagsulong ng simulain ng kilusang lihim. Manipis lamang ang kaniyang pangwakas na aklat, ang Kanta sa Gabi (1997), ngunit ang aklat na ito ay nagtataglay ng pambihirang testamento ng pananalig, pagbubulay, at pagsusuri sa lipunang nais na baguhin sa rebolusyonaryong paraan ng pagtula.

Ngunit gaya ng dapat asahan, hindi malulutas ng tula ang problema ng lipunan, kahit gamitin ang tula bilang kasangkapan sa himagsikan.

Binubuksan ni Mulong, palayaw ni Sandoval, ang tula sa ibang anggulong karaniwang di-inaasahan ng publiko. Ang kaniyang sensibilidad at kaisipan ay hindi bumababa sa antas na abot lamang ng masa; at lalong hindi rin umaastang mataas, upang hatakin ang masa tungo sa matayog na luklukan. Inilulugar ni Mulong ang kaniyang tula bilang malikhaing sining, at ang sining na ito, anuman ang magiging epekto o datíng sa bumabasang masa, ang magpapalaya sa kamangmangan, prehuwisyo, at pananahimik.

May binubuksang lagim si Mulong sa kaniyang koleksiyon, at isa na rito ang mala-gotikong lagim na ipinamamalas ng “Ang Ginoo, sa Gitna ng Pagkaagnas” (1980).

Ang Ginoo, sa Gitna ng Pagkaagnas

Lumalangitngit ang alpombrang kalansay,
pasan ang pataw ng kanyang mga yabag,
yao’t dito, umaalingawngaw,
sa mga bulwaga’t pasilyong itinirik
ng laksang ngiping nilagas.
Sa balikat ng Ginoo,
banayad na lumalapag
ang pilak na ibon, sulasok ng mga lamang inuka,
payagpag ng dolyar na laging umaaligid sa kanyang ulunan;
at ang kamay niyang itim, pinagkukumahog,
ay nagkakandarapa sa paglagda sa mga papeles
na tumitiyak sa pagdanak,
sa makina at araro, ng granateng plema.
Maya’t maya, inaalpasan niya ang batalyon ng pangil
na binihasa sa pag-amoy, pagsagpang
sa mga gusgusing buto.

Nginangatngat ng ipis
ang nakakuwadrong ngiti sa kanyang Ginang;
sa antigong estatwa ng Santo Niño,
sa isang sulok,
may dagang kumakabkab.

Humuhulas sa luha, nanlalagkit,
ang mga nilulumot na pader
sa kanyang bastiyon;
susisimsim siya ng ubas,
kasalit ng kanyang mga ngisi,
habang kumikiwal ang isang uod
papalabas ng kanyang bungo.
Sa tumpok ng hamon sa mesa,
lumilimlim ang mga bangaw, nangingitlog.

Samantala, sa mga kalawanging bintana
ay sinasalpok ng hangin
ang angaw na ungol, pawisan, yapos ng kugon;
sa mga eskaparate’t aparador sa kuwartong inaamag,
ang amerikana’t barong-tagalog ay nangangalisag.

Nakahihindik ang bukanang saknong ng tula, at mahihiwatigan dito ang kalansay na maaaring tumutukoy sa ginoo at siya ring nangingibabaw sa mga pinatay na tao. Ang paglalarawan sa Ginoo ang maselang bahagi ng tula, at iuugnay dito ang deskripsiyon sa maringal bagaman nakakikilabot na sinaunang kaharian. Ang Ginoo ay hindi ang karaniwang Drakula o bangkay na bumangon sa kung saang libingan. Ang Ginoo ang tumitiyak ng pagkamal ng salapi ng “makina” (pabrika)  at “araro” (bukirin). Mahihiwatigan dito na kontrolado ng Ginoo ang ekonomikong produksiyon sa lipunang pulos bangkay, at siya ang magtatakda kung sino ang karapat-dapat umiiral at manaig.

Ang nakakatakot sa tula’y isinasalpok ng hangin ang ungol papaloob sa bintana ng palasyo ng Ginoo. Maaaring senyales ito ng paghihimagsik ng mga namatay; o kung hindi’y pahiwatig ng malawakang henosidyo. Ang matalinghagang ungol ng mga patay ay waring nagdudulot ng takot at sindak sa mga kasuotan ng Ginoo. Samantala, posibleng hindi natatakot ang Ginoo, dahil kung siya ang ultimong kamatayan, ang ungol ng mga nasawi ay katanggap-tanggap at lalong magpapalakas sa kaniya upang manatiling mananakop ng mga kaluluwang nakapailalim sa bisa ng kaniyang bagsik at kalupitan. Mahihiwatigan na inaasahan ng Ginoo ang mga ungol at hinagpis ng mga nasawing tao. Ang anumang titis ng buhay ang maaaring kasalungat ng Ginoo; at ang búhay, sa anumang anyo nito, ang maghuhudyat ng pagwawakas sa kalagayang ligtas ng naghaharing Ginoo.

Ang Ginoo sa tula ay mahihiwatigang gumagagad, sa pauyam na paraan, sa dating istoryang malalagim, at maaaring nakasagap kina Edgar Allan Poe, Charles Baudelaire, Arthur Rimbaud, at Peter Will. Ginamit lamang ni Mulong ang anggulo ng malamlam at gotikong tagpo na maaaring si Satanas o si Kamatayan, ngunit ang presentasyon ng kaniyang paglalahad ay sumasalok sa usapin ng mga manggagawa at magbubukid na pawang zombie. Kung babalikan ang isa pang tula ni Mulong, na pinamagatang “Lamay” (1979), ang rimarim at sindak sa ordinaryong paglalamay sa bangkay ay nakakargahan ng pambihirang pahiwatig dahil ang mga naglalamay ay pawang dukha at gutom na gutom:

Lamay

Sa barumbarong na kinukuyumos
ng itim na hangin,
isang sunog na katawan,
halos inagnas ng kumukulong kemikal,
ang pinaglalamayan ng mga granateng mukha.
Wala mang mumong nakatatalilis
sa silo ng mga yayat na daliri,
barumbarong iyon na ayaw talikdan ang mga daga at ipis;
at ngayon, sapagkat luksa,
nagsasayaw ang mapuputlang dila
sa punebre ng kape at tinapay.

Isang karaniwang sakuna sa pabrika,
at ang dalamhati ay di na maibalisbis ng luha:
amarilyong pinanawan na ng sangsang,
higit na mapusyaw kaysa ningas
ng kandilang kumikisay.
Sa bawat tikom na abuhing bibig,
bumubukadkad ang mga nagdurugong ngiti,
at tumitina, unti-unti, sa burak ng gabi.

Ang tagpo ng lamay na lunan para makaraos sa gutom ang mga dukha ay pabalintunang lumilibak sa istoryang Drakula, asuwang, at mangkukulam. Ang bangkay ay hindi babangon upang mangagat at sumipsip ng dugo ng sinumang birhen. Sa nasabing tagpo, ang mahihirap ay nakararaos ng gutom sa kape at tinapay mula sa abuloy sa bangkay; ang mga barumbarong ay tahanan din ng ipis at daga; at kahit ang simpleng ngiti ay nagpaparumi sa gabi. Sa realistang pagdulog, ang anumang pagkilos ng mga tao ay magtatakda ng kanilang kapalaran. Ngunit sa tula ni Mulong, ang bangkay—na maaaring manggagawang naaksidente sa pabrika at nabuhusan ng kumukulong kemikal—ay hindi lamang bangungot sa mga naiwang kaanak o kaibigan. Bangungot din ang karukhaan ng kaniyang mga naulila sa iba pang mamamayang nakasaksi, at bumabasag sa kanta o katahimikan ng magdamag.

Para el liberal, individualista por naturaleza o por egoísmo y fanático del “quien se va a Sevilla pierde su silla”, sucumbir a la voluntad de uno o a la de unos cuantos. Cambiar de camino y entroncarse con el…

conservador, el que perecerá primero, como la manzana herida de muerte por un pequeño gusanillo a la que todos desprecian y es la más dulce. Para éste es defender lo suyo y lo de nadie más, aun con violencia, mezclándose con el…

fascista, que tiene una habilidad sobrenatural, pues sus puños hablan más que mil charlatanes. Para éste es dormir entre algodones temblando aterrorizado de pensar que hay más allá de la jaula. Tan aterrorizado está que se parece al…

nacionalista, capaz de entregar su vida entera a unos colores al servicio y defensa de unos intereses privados que, por cierto, no son los suyos. Y el pobre, cuando tiene conocimiento de ello, enferma tanto que se suma a los internacionalistas…

marxistas, que escuchan su palabrería creyendo que es la voz de la voluntad general. Para él afiliarse a un partido político es, simplemente, bajar sus expectativas, tanto, que naturalmente se frustra y se convierte en…

anarquista, el que está razonablemente en razón. Para él significa doblar las rodillas y entregarse al orden jerarquizado, perderse en el camino.

Y es que hay tantas maneras de entender el mundo que uno llega a pensar que la paz y el entendimiento es imposible.

Dudo mucho que exista en el mundo una nación con una población tan confiada y hasta ingenua como Venezuela. Desprevenida frente a los mayores peligros. Animada de una permanente buena fe, muy útil para sobrellevar las dificultades, pero incómoda para superarlas. Aún nos cuesta aceptar que vivimos en el país con mayor índice de criminalidad del continente y uno de los mayores del planeta, que la inseguridad es una estrategia de estado para sembrar el terror en la colectividad gracias a la politización del hampa, con garantías de total impunidad o que las estructuras del crimen organizado han penetrado áreas del alto mundo civil y militar. Con la circunstancia adicional de sufrir una dictadura comunista tan ineficiente como corruptora, incapaz de asomar alguna manifestación de orden en cualquier actividad del país. Esto no lo digo desde una perspectiva principista para lo que hay material de sobra, sino desde la dura realidad que toca a la inmensa mayoría de unos venezolanos hartos, fatigados de todo lo señalado que multiplican el ¡basta! que se escucha en todos los sectores.

El espacio para el ejercicio responsable de la libertad desaparece con los golpes mortales a la propiedad privada en todos los campos y a los medios de comunicación independientes, acosados ellos como personas jurídicas y humillados, ofendidos, injuriados y expuestos al odio público sus dueños, directores, principales y trabajadores, especialmente los periodistas. Las últimas experiencias, aún sin desenlaces definitivos, ratifican cuanto digo. La confiscación de más de setenta contratistas petroleras del primer nivel operativo esta generando un clima de devastación, indignación y disposición de lucha sin tregua en el Zulia, especialmente en la Costa Oriental del Lago, solo comparable con idéntico sentimiento en toda la región en defensa del diario La Verdad, ahora objetivo primario de oportunistas y comunistas para destruirlo o intervenirlo. Y, a nivel nacional, con relación a una Globovisión que nos llena de orgullo por su coraje para resistir con dignidad el ataque sincronizado de todas las instancias oficiales. Ambos medios, cada uno en su circunstancia y con sus propias fuerzas, son ejemplo y guía para un Estado como el Zulia y para toda la nación venezolana.

El régimen desbordó los límites de la decencia. Nos coloca en el punto crítico del no retorno. Obliga a quienes tenemos clara la verdadera naturaleza del problema a adecuar la lucha hacia el objetivo concreto de que termine en el menor tiempo posible. Este pueblo, con las características señaladas al principio de esta nota, también ha sido capaz de luchar con lucidez y coraje cuando los valores fundamentales han sido vulnerados. Este es el caso. Incluso para los obsesivos electoralistas que confunden democracia con elecciones, el fin con uno de sus instrumentos, debe estar claro el bloqueo que hace el gobierno con la nueva ley electoral que discute la Asamblea Nacional.
oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 8 de junio de 2009

El Papa Juan Pablo II o Karol Wojtyla es sin lugar a dudas, el último gran referente del catolicismo a nivel mundial. Sus 27 años de pontificado marcaron una fuerte presencia de la Iglesia en casi todas las latitudes del orbe, por lo cual es considerado como uno de los Pontífices con más arraigo e influencia en Occidente. A su figura personal se le rindió una suerte de culto, el cual fue potenciado por los medios y por la propaganda del Vaticano. Siempre fue retratado en los momentos cruciales, ya sea entrando en una Sinagoga en Israel, conversando con Valessa en su Polonia natal, o saludando a la multitud en el balcón presidencial acompañado de Pinochet. Todo se concatenaba para mostrarlo como un Papa cercano, humilde e interesado en los problemas de los desposeídos y en las grandes vicisitudes mundiales. No obstante, si a través de un breve ejercicio, analizamos sus años al mando de la Iglesia Católica, observaremos que Wojtyla marcó un retroceso lamentable en la evolución que venía experimentando la teología de la religión romana.

Juan Pablo II fue electo Sumo Pontífice en el año 1978, momento en el cual un movimiento al interior de la Iglesia se expandía fuertemente en el mundo, en especial en Latinoamérica: era la Teología de la Liberación.  Dicha “doctrina” por llamarla de algún modo, tenía como postulado básico el hacer de la evangelización no algo místico, sino más bien terrenal. Se concretaba en cambiar realmente las condiciones de vida de los más necesitados, de los excluídos. El pueblo de Dios -para ella- eran los pobres, y se cumplía con la palabra de Jesús haciendo un trabajo de base, estando en las poblaciones, ayudando al surgimiento material de dichas personas. La Iglesia debía tener una vocación y un servicio social, de lo contrario no cumplía con su misión.

Esta Teología tuvo como inicio el Concilio Vaticano II, impulsado por Juan XXIII y continuada con éxito por Paulo VI. En él se buscaba justamente una conexión más profunda y verdadera con las necesidades de la gente, a la par en que se erigía una Iglesia más descentralizada, menos ortodoxa y más permeable y sensible a las injusticias. La idea detrás del Concilio la sintetizó muy bien el mismo Papa Juan XXIII que expresó: “frente a los países subdesarrollados, la Iglesia se presenta tal como es y como quiere ser: como la Iglesia de todos, particularmente, la Iglesia de los pobres”. La Teología de la Liberación significó en el continente Américano, la concretización de los idearios conciliares y la transformación real de las circunstancias políticas y sociales de los pueblos.

Sin embargo, los sectores reaccionarios al interior del catolicismo no miraban con buenos ojos esta nueva forma de “vivir el Evangelio”, como acostumbran a decir sus fieles. Temiendo que su expansión significase, a su vez, la del comunismo fueron ferreos opositores de sus ideas. La elección de Wojtyla, un cardenal abiertamente antimarxista, fue el comienzo de la lucha abierta que le declaraban a la pastoral popular.

Alineado con el ala derecha del colegio cardenalicio, Juan Pablo II comenzó por “quitarle el piso” a los teólogos de la Liberación, reprimiéndolos abiertamente, como lo hizo con el padre Ernesto Cardenal en el año 1983 con ocasión de su visita a Nicaragüa.  Acusó sistemáticamente a esta forma teológica de “comunista, confabulada con el imperio del mal”, al mismo tiempo que entregaba su apoyo explícito a grupos ultraconservadores (Congregación por la Doctrina de la Fe, Opus Dei, etc.) que orientaban a los católicos a preguntarse por los misterios de la fe, a buscar la salvación mediante la oración y no a través de obras concretas que intentaran callar los gritos de hambre en el mundo. Desacreditó cada una de sus ideas, pues no seguían las directrices oficiales del Vaticano: el Jesús humano, preocupado de los pobres y de sus carencias reales se contraponía con su carácter de divinidad. El Cristo oficial es un sujeto compuesto de éter, obsesionado sólo de las verdades que se alcanzan con el rezo a Dios (el diezmo es una gran ayuda para abrir las puertas celestiales).  La concepción materialista de la historia y aún el estudio de “Dios hecho hombre” que hacían los teólogos de la liberación desde un punto de vista histórico, se oponía a la fe de la Iglesia, porque es terreno fértil para la verdad “partidaria” y por lo mismo, no teológica. Juan Pablo II se llenó la boca con la esperanza y la caridad cristianas, mas cualquier acción que significase darle esperanza o entregarle dignidad a los explotados y excluidos era aceptar una verdad parcial que no se amoldaba a los designios de la Iglesia, y por ende, a los de Dios.

Karol Wojtyla era un zorro. Astutamente manejaba a los medios y a los pueblos con su mensaje de amor por los pobres. Su peregrinaje incansable por la paz y la evangelización eran la demostración que daba al planeta de que él era un Papa que estaba “donde los hombres necesitaban las palabras de Dios y sus ganas de vivir”. Pero en las funciones administrativas y políticas (que son las que importan) hacía todo lo posible por frenar cualquier asomo de progresismo en su Iglesia, castigando a quienes no comulgaban con sus ideas.

Su actuar reaccionario no sólo se pudo apreciar con la supresión de la Teología de la Liberación, sino que también con su visión sesgada de los Derechos Humanos. Para él eran violados -y por lo mismo condenables- únicamente si provenían de países comunistas. Calló atrozmente en los atropellos de los derechos fundamentales realizados por Estados Unidos o por las dictaduras derechistas latinoamericanas. Es más, legitimó expresamente la violencia del régimen chileno y del argentino a través de la sobreexpuesta mediación papal de 1978.  Nunca se le escuchó una palabra de reprobación por la explotación capitalista, fingió no mirar los problemas sociales y ocultó los abusos sexuales de la Iglesia hechos a las personas más expuestas: los pobres.

Karol Wojtyla fue un mal Papa. Nefasta fue su acción en lo que concierne a la que se dice ser la principal preocupación de la Iglesia: liberar al hombre a través del Evangelio.  El futuro no se vislumbra mejor: hoy tenemos como mandamás de la Iglesia Católica a quien fuera el principal mentor de la guerra contra la Teología de la Liberación y contra cualquier luz de una Iglesia social: Joseph Ratzinger. No obstante, el trabajo ya está hecho. Durante el Pontificado de su antecesor se promovieron a los cardenales y arzobispos más conservadores, eliminando al sector progresista. Se aseguró la continuidad de una Iglesia ortodoxa, y derechista. No por nada Benedicto XVI declaró que combatirá, por sobre todas las cosas, a la tolerancia (que para él es “relativismo”) al decir que “un monoteísmo convencido de su verdad, se contrapone a la idea del Panteón de dioses”.

Ahora la pregunta cae de cajón: ¿era ésta la Iglesia que quiso Jesús al momento de instituir a Pedro para que la forjara?

• Carlos Castilla del Pino. EFE.

FIRME DEFENSOR DE LA DEMOCRACIA

El cáncer vence a los 86 años al psiquiatra Carlos Castilla del Pino

>> Renovador de la psiquiatría, resistente comunista en el franquismo, su obra combina la investigación médica con un intenso e implacable ejercicio de memoria. >> Catedrático y académico, atendió a más de 100.000 pacientes, firmó 200 monografías y una treintena de libros.
Psiquiatra a contracorriente, poderoso símbolo de la resistencia antifranquista, académico de la Lengua, dotado narrador y prolífico memorialista, el cáncer venció finalmente a Carlos Castilla del Pino. El ‘psiquiatra rojo’, como lo apodó la dictadura que combatió como activo militante comunista, murió en la madrugada del viernes, con 86 años, según confirmaron sus familiares. Estaba ingresado en el Hospital San Juan de Dios de la capital cordobesa, desde donde sus restos fueron trasladados al tanatorio de Las Quemadas. Allí quedó instalada su capilla ardiente por la que desfilaron un sinfín de admiradores y amigos. El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, se refirió como “ejemplo de andaluz universal” al que fuera uno de los más capaces intelectuales de la España de siglo XX.

Muy respetado en el ámbito psiquiátrico, se distinguió por su intento de humanizar el tratamiento de los enfermos mentales y por su investigaciones sobre la incomunicación y la depresión. Su extensa obra alternó la investigación médica con una profunda y dolorosa indagación memorialística en una vida plagada de trágicos episodios, como la temprana muerte de su padre, el fusilamiento de varios familiares en la guerra civil o la muerte prematura de cinco de sus siete hijos.

Renovador de la psiquiatría, miembro de la RAE en la que ocupaba el sillón ‘Q’ que fuera de Camilo José Cela, Carlos Castilla del Pino nació en San Roque (Cádiz) el 15 de octubre de 1922, único hijo varón de un matrimonio con cuatro hijos. La guerra civil se cebó con su familia, en la que se sucedieron fusilamientos y asesinados a manos de los sublevados contra la República. Su admiración por Ramón y Cajal orientó su temprana vocación científica y un interés por la medicina y la psiquiatría que le condujo a Madrid, donde se licenció y comenzó a trabajar al lado del doctor López-Ibor.

Trabajó luego en el Instituto Ramón y Cajal, desde 1949 investigó en profundidad sobre la esquizofrenia y dirigió el Dispensario de Psiquiatría de Córdoba. En esta ciudad ganó en los 80 la cátedra extraordinaria de Psiquiatría y Dinámica Social, un reconocimiento académico que se le había negado con saña desde los años sesenta. Se convirtió en el máximo responsable de los servicios psiquiátricos y de higiene mental de la ciudad andaluza que dirigió hasta su jubilación en 1987. Abrió entonces su consulta privada en Córdoba y fijo su residencia en Castro del Rio, a cuarenta kilómetros de la capital, junto a su esposa, varios perros y un gato. Crearía también la Fundación Aula Castilla de Pino en la que continuó su labor investigadora.

Humanizador
Había iniciado en los cincuenta del siglo pasado una década de intensa investigación neuropatológica en la que alumbró más de una treintena de trabajos. Adalid de un movimiento clínico e intelectual que abogó por humanizar el tratamiento del enfermo mental y por la introducción de nuevas técnicas farmacológicas para aliviar el sufrimiento, en 1965 publicó uno de sus trabajos más célebres, ‘Un estudio sobre la depresión’. Le siguió ‘Fundamentos de antropología dialéctica’ en el que sostenía que la mayoría de las patologías psiquiátricas tienen un origen biográfico y que para su curación resulta crucial tener en cuenta el contexto social y económico del paciente. Saltó del ámbito médico y se dio a conocer al gran público con ‘La incomunicación’ publicado en 1969, ensayo que conocería más de13 ediciones.

Él mismo calculaba que atendió a más de 100.000 pacientes “de los que aprendí a aceptar la realidad”. Firmó más de una veintena de ensayos y casi 200 investigaciones y monografías relacionadas con su especialidad, además de dos novelas y unas extensas memorias que reunió en dos volúmenes. Siempre creyó que “podría haber hecho más y mejor”.

Entre sus ensayos cabe destacar ‘Teoría de los sentimientos’, ‘Introducción a la hermenéutica del lenguaje’ y ‘El delirio, un error necesario’ (premio Jovellanos en 1996), ‘La alienación de la mujer’ y ‘Sexualidad, represión y lenguaje.

Como narrador firmó las novelas ‘Discurso de Onofre’ y ‘La alacena tapiada’ y sus memorias quedan recogidas en dos extenso volúmenes. Repasa su infancia y juventud en ‘Pretérito imperfecto (1922-1949)’, aparecido en 1997 y merecedor del premiso Comillas, y su madurez en ‘Casa del Olivo (1949-2003′)’ publicado en 2004. Es un duro ejercicio de introspección de un hombre descrito a veces como huraño, duro y frío, en el que aborda el suicido de su hija y las tensas relaciones con sus demás hijos.
“Abrí abismos entre mis hijos y yo .cometí un error común en los padres de mi tiempo: querer hacer al hijo a tu imagen y semejanza”, reconocería. “Analizando y objetivando el suicidio de mi hija conseguí de alguna manera salvarme a mí y conservarla a ella”.

Desterrar el odio
Al repasar su vida y sus episodios más trágicos, se felicitaba el doctor Castilla del Pino por haber sido capaz de desterrar el odio de sus sentimientos, de haberse liberado y de reprimir un sentimiento que le llevó durante el franquismo “a odiar a ese tipo de sujetos cínicos que estaban con el régimen porque les beneficiaba de una manera directa”. Se arrepentía también de haber sido “muy anti” el que fuera militante del PCE hasta 1980. “Es una de las cosas que más me apena en mi vida: todo el tiempo que he perdido siendo anti en vez de pro” afirmó.

“Hay dos cosas fundamentales en la vida: amar y trabajar. Amar y ser amado es una sensación extraordinaria. Compartir intereses comunes es la situación perfecta. Y trabajar en el sentido de realizarse es esencial”, decía hace un decenio el docto Castilla del Pino. Con 76 años se revelaba contra la muerte: “Lo que más me molesta es saber que probablemente he de morirme en una década, porque la vida me inspira una curiosidad enorme”.

Candidato en al menos cuatro ocasiones al premio Príncipe de Asturias, no obtendría este preciado galardón. Sí se le concedió el premio María Zambrano en 2002, varios doctorados honoris causa y la Medalla del Oro del Círculo de Bellas Artes de Madrid.

Carlos Castilla del Pino

(San Roque, 1922) Psiquiatra y ensayista español, conocido durante años como el “psiquiatra rojo” porque, durante la España franquista, se convirtió en adalid de un movimiento clínico e intelectual que luchó por la humanización del tratamiento del enfermo mental y la introducción de técnicas farmacológicas que aliviaran su sufrimiento. Este “marxista intelectual” publicó más de una veintena de libros que corrieron de mano en mano entre los universitarios de los años setenta.

Estudió en el internado del Colegio Salesiano de Ronda hasta que el estallido de la Guerra Civil obligó a su familia a trasladarse a Gibraltar. Concluido el conflicto, en 1940 viajó a Madrid, donde cursó la carrera de Medicina con especialidad en Psiquiatría y se doctoró con la tesis titulada “Fisología y patología de la percepción óptica del movimiento”. Sus primeros años de profesión estuvieron vinculados al departamento de Psiquiatría del Hospital General de Madrid, junto al doctor López Ibor, y al departamento de Neuropatología del Instituto Cajal.

En 1949 ganó por oposición la plaza de director del Dispensario de Psiquiatría de Córdoba, institución andaluza en la que, a partir de entonces, desarrolló toda su actividad clínica. No obtuvo la cátedra de psiquiatría en 1960, circunstancia que representó una las mayores frustraciones profesionales de su vida, aunque finalmente desarrolló una reconocida labor docente en la Facultad de Medicina de la Universidad cordobesa, donde en 1983 le fue concedida la cátedra extraordinaria de Psiquiatría y Dinámica Social. Desde su jubilación en 1987, continuó con su labor investigadora en la Fundación Aula Castilla del Pino, creada en 1993 con el objetivo de promocionar la psiquiatría y asumir las funciones del Instituto de Investigación Psicopatológica.

También fue profesor en la Escuela de Ciencias Sociales, junto con López Aranguren y Tierno Galván, y su aportación significó un estímulo para la renovación de la clínica psiquiátrica en España. Cuenta en su haber con más de 30 obras psiquiátricas y 186 monografías neuropsiquiátricas publicadas en revistas especializadas. Además es autor de más de un centenar de ensayos, dos novelas -Discurso de Onofre (1977) y La alacena tapiada (1991)- y un libro de memorias -Pretérito imperfecto (1997)-, donde recoge los retazos de una vida personal marcada por episodios dramáticos y curiosas anécdotas.

Testigo directo de los horrores de la guerra fraticida, fue un decidido opositor del régimen franquista y militó en el Partido Comunista hasta 1980, aunque siempre se definió políticamente como un simple demócrata. Dos años después de su jubilación puso fin a un largo matrimonio del que nacieron cinco hijos, tres de ellos trágicamente fallecidos, y estableció su residencia junto a su nueva pareja en la localidad cordobesa de Castro del Río.

¡Grande!

Name that student: Magandang klase ito, pero imposibleng mabuo – bagamat sasabihin ng ibang lagi naman silang buhay sa iba’t ibang tao at grupo. Para sa mga relihiyoso, tiyak na Iisa lang ang pinakikinggan ng mga estudyante. Siya na nga! Para sa mga Marxista, maraming posible: Kasaysayan, uring manggagawa, tunggalian ng mga uri, kapitalismo, at iba pa. Magandang malaman ang pagtingin nila sa malawakang tanggalan sa trabaho ngayon sa termino ng tubo.

Um ministro. Várias ações. Essa é a atual situação do falido Judiciário do Gevê. Não é por falta de trabalho. O único Ministro que temos é claramente confiável e responsável. Entretanto a renca de processos que chegam à Suprema Corte é incrível.

Diego Marxista criticou essa demora. Faltou bom senso. Agora é hora de esperar e torcer para aparecer algum novo candidato à Ministro. Projetospara a mudança do Judiciário devem estar à caminho para a próxima legislatura.

La Sociedad Española está actualmente muy preocupada por los acontecimientos negativos en su Economía. Sus efectos han sido generados por la usura, egoísmo y especulación capitalista y materialista. Además debemos saber por experiencias, que toda Evolución Económica, si no se practica bajo los sagrados principios y deberes de su buena inversión económica y sobre todo por la mesura, beneficio equitativo, distribución, impuestos, ahorros y sus reservas autorizadas; se convertirá por el egoísmo del dinero, en una Involución Económica. Estos métodos expuestos, que no son una utopía, serán obligados por la necesidad para hacer frente al mantenimiento, envejecimiento e innovación de los medios y procesos de las instalaciones y recursos que generan dicha Economía. Ellos serán los que garanticen la actividad y el avance auténtico y sostenible de la Sociedad. Si no somos capaces de controlar, sancionar y eliminar el desmadre acelerado del enriquecimiento y ambición desmesurada de los poderes económicos y la especulación de sus aflatares, tarde o temprano se producirá la bancarrota económica, como ha ocurrido.

Nos planteamos hoy las soluciones a esta catástrofe económica, con muchas y variadas formas (cada cual arrimará la brasa a su sardina). La realidad (con un pretexto de intereses perversos) ha hecho que su primer impacto y sin demora alguna, recaiga sobre las personas humildes y desheredadas, trabajadores que dependen de su estricto salario, para sacar adelante a su familia y poder sobrevivir con dignidad, en el bienestar legítimo que les corresponde en la vida como seres humanos. Por esta causa, nos llega al alma tal preocupación, por lo que no podemos silenciar nuestro criterio y por ello, serenamente opinamos lo siguiente. Nuestra Constitución del año 1978 y en su artículo 38; nos marca y nos incumbe una forma de Economía de Mercado, a la que tenemos mucho miedo, porque la mayoría de la ciudadanía teme el abuso y lo lesivo del  mercantilismo, otra porque vive bajo su juramento de austeridad y resignación; y sobre todo por el recatamiento e imprecisión de su texto en la Constitución. La  Economía y sus modelos de libre albedrío son la causa de tal preocupación, y sus graves consecuencias nos obliga a analizar los métodos y corruptelas, y con ello la culpabilidad de los que manejan y desarrollan el complejo y oscuro mundo de la Economía de Mercado y Liberalismo Económico. El sistema económico que se practica, más que libre está estatalizado, pero no intervenido, y engordado directamente por las subvenciones, plusvalías y protecciones del Estado; iguales motores que la Economía Marxista.

SISTEMA ECONÓMICO. Ha pasado mucho tiempo desde que los “economistas” de regímenes autocráticos, preconizaban la Economía Marxista. Este era su modelo y paradigma con el sistema político implantado por su Revolución política, la cual se iniciaba y se conseguía en algunos países. Este Sistema económico debiera haber sido practicado y controlado efímera o circunstancialmente, al igual que su Revolución. Creemos que estos sistemas con el tiempo debieran siempre trasformarse en Evoluciones Sostenibles, para garantizar su éxito y pervivencia futura. Se ha visto muchas veces, que las corruptelas, mafias y poderes públicos se corrompen también por su ambición al dinero. En los regímenes autocráticos, por la severidad de su poder, nadie se arriesga a denunciar tales corruptelas; excepto algunos valientes, que les sale muy caro su sinceridad. En los regímenes no autocráticos, pero virtuales, las voces se silencian porque son muchos los que van montados en el mismo carro. Nosotros hoy, en esta vorágine económica del año 2008, por sus errores y maleficios, nos inclinamos por la Economía Social Participativa y Semi-Autogestionaria.

COMERCIO. Cuando tuvimos ocasión de explicar los artículos de la Constitución del año 1978, a los ciudadanos de Pradoluengo y también del Tozo (Burgos), no me obligaron en el coloquio, a aclarar la Política comercial que se implantaba en España y  tuve suerte. Tengo que recordar que en la Constitución actual, no se menciona para nada al Comercio; siendo este, la estrategia dirigida, que afecta en primer grado a la Economía doméstica. En el Sistema Autocrático del Régimen anterior; el Comercio estaba regulado por el Escandallo, cuyo sistema era el más adecuado para garantizar con su primer análisis, el coste de venta autorizado por “Abastos” para los productos de alimentación, industriales y de todo tipo. Hoy desgraciadamente todo el Comercio está trastocado por los intereses materialistas. El argumento de Oferta y Demanda es un camelo, porque el negocio se maneja a su antojo en los despachos de los “mercantilistas”. Un ejemplo significativo de la codicia mercantil es: Que en cualquier ciudad importante de España, el número de comercios de venta de pisos y lonjas supera en mucho a los constructores de viviendas establecidos, que debiera ser estos, con nombres y apellidos, los autorizados a venderlas.

INVERSIONES PÚBLICAS. El Estado Español conforme a los impuestos obtenidos de sus ciudadanos, debe invertir las reservas en los diferentes presupuestos generales y anuales. Entre estos gastos están las Obras Públicas, las cuales beneficiaran el uso y disfrute de la ciudadanía. Tales obras salen a subasta pública, y parece lógico, que su asignación sea al mejor postor. A veces esto no es real, porque puede recaer en un ineficaz contratista. Muchas veces ocurre que la obra aceptada por el presupuesto del contratista; durante el transcurso de la obra sea solicitado un aumento del gasto presupuestado, o se paraliza la obra. Ante tal situación, y como no, para conocer mejor el costo y justiprecio de la misma, se debiera obligar por Ley al contratista, extender una hoja de ruta diaria del empleo y tiempo de  ejecución, para conocer la verdad de los problemas, y pueda servir el informe diario de coste y materiales, como anuencia para la Certificación final de obra, expedida por la Administración.

Quem acompanha este blog costumeiramente (pelas minhas contas, umas 8 pessoas) deve estar suspeitando que eu tenha alguma desavença pessoal com o Clóvis Rossi. Não é, garanto: nunca vi, conversei ou troquei e-mails com o fodão-do-bairro-Peixoto que escreve na 1a folha da Folha; ele nunca me corneou nem passou cheque sem fundos para mim (e vice-versa). O problema é a quantidade de bobagens, lugares-comuns e análises equivocadas que o cara faz em seus artigos. Como o de hoje, uma obra-prima do mau jornalismo.

Com seu característico viés marxista-bonzinho (da linha “um novo mundo, sustentável e com mais justiça social, é possível”), o CR está indignado com o relatório do G20 ser “da escola liberal”. Queria ele que se escrevesse um texto castrista ou chavista, criticando o imperialismo estadunidense e blá-blá-blá. O texto está abaixo, para que o leitor tire suas próprias conclusões – inclusive que julgue se a Dilma é, de fato, socialista (lembre-se que o Lula também se dizia de esquerda até sentar na cadeira de presidente, em 2003). Só vou comentar o título do artigo (“Agora, falar em socialismo é fraude”).

Falar em socialismo nem sempre é/foi fraude. Tem muita gente bem intencionada que discute o assunto de maneira honesta. Por outro lado, TODOS os regimes socialistas que existem, ou existiram, ou tentaram existir foram enormes estelionatos. Não estou me referindo a governos socialistas franceses e italianos, que não fizeram da França e da Itália regimes socialistas; estou me referindo às experiências socialistas de fato, como as da URSS, da China maoísta, dos vários países africanos e do Leste europeu etc. – inclusive o Chile de Salvador Allende e as (patéticas) tentativas de trazer o socialismo para o Brasil. Ou de “Cuba, Coréia do Norte, e da Venezuela”, como cita o sr. Rossi.

Se o colunista da Folha fosse responder a este post (o que jamais fará, é óbvio), certamente iria atacar os exemplos de capitalismo fraudulento, que também existem, é claro. É o típico comportamento de gente como ele: se o Stalin e e o Mao mataram não-sei-quantos milhões, a defesa é dizer que Hitler e Mussolini também foram genocidas; e se alguém atacar a corrupção chavista, basta dizer que o Strossner foi um chefe de um governo corrupto e de direita no Paraguai que está tudo certo. Só que este raciocínio é uma falácia, pois enquanto 100% dos exemplos de regimes socialistas foram fraudes, o mesmo não acontece em regimes capitalistas/direitistas. Por pior que seja o Bush, não se compara os EUA à Venezuela. O Canadá não é a mesma coisa que a Coréia do Norte; a Suiça não se equivale a Cuba. A única solução possível para a crise, sr. Rossi, passa pelo capitalismo e pelo livre mercado; o socialismo/marxismo não é uma solução viável. Se se encontrará a forma correta de resolver a crise pelas vias capitalistas de mercado, é outra história, mas não há alternativa.

Agora, falar em socialismo é fraude

Esse tal de capitalismo é tão forte, mas tão forte, que consegue ouvir juras e cantos de amor mesmo no meio de uma baita crise.
Diz o documento do G20, composto excepcionalmente no sábado pelos 22 países mais importantes para a economia mundial: “Nosso trabalho será guiado por uma crença compartilhada de que os princípios de mercado, abertura comercial e de regimes de investimento e mercados financeiros eficazmente regulados estimulam o dinamismo, a inovação e o espírito empreendedor, essenciais para o crescimento econômico, o emprego e a redução da pobreza”.
As escolas liberais seriam provavelmente incapazes de afeto maior. O livre mercado até reduz a pobreza, quem diria, hein? Nem é novidade, no entanto, que tenha sido dito, pela simples e boa razão que não há, entre os líderes do G20, qualquer um que se oponha ao capitalismo.
Afinal de contas, Cuba, Coréia do Norte e Venezuela não são membros do grupo.
De todo modo, para efeitos políticos internos, vale notar que um dos líderes que assina a ode ao capitalismo acima reproduzida chama-se Luiz Inácio Lula da Silva (para não falar em Cristina Fernández de Kirchner, da Argentina, e em Hu Jintao, da China, que deixo para os colunistas de seus países).
A conversão radical de Lula ao liberalismo puro e duro tampouco é nova -desde que assumiu, faz seis anos, casou-se sem pudores com os “princípios de mercado”.
Mas há ainda petistas -inclusive a candidata “in pectore” de Lula para 2010, a ministra Dilma Rousseff- que continuam falando em socialismo e que acham o governo de esquerda. A assinatura de Lula no texto do G20 transforma em fraude ideológica insistir nessa tolice.
PS – Cometi domingo o gravíssimo erro de tratar o jornalista Vladimir Herzog como terrorista, o que nunca foi. Perdão.

Adjunto aquí una carta que le escribió Joan Violet Robinson de la escuela de Cambridge (UK) a los marxistas, probablemente a alguno en particular, que por supuesto no menciona. Esta es la misma autora que desató la controversia de los Cambridges en los´60s sobre cómo se agrega el capital en la función de producción neoclásica.

[E]l capitalismo es una estructura social poderosa y altamente flexible que ha desarrollado sus fuerzas productivas hasta alturas extraordinarias y ha probado que por sí mismo es capaz de disolver o destruir todas las formas sociales anteriores. Su naturaleza inherentemente expansiva lo ha llevado a la creación de grandes cantidades de riqueza y a un dominio que se extiende por todo el globo. Pero por otro lado, este mismo aspecto progresivo alienta un lado oscuro y enormemente destructivo cuya naturaleza se aclara de manera particular cuando es visto a escala mundial. La relación capital-trabajo es profundamente desigual y la concentración y centralización del capital que acompaña el desarrollo capitalista tan sólo profundiza la desigualdad. La lucha competitiva de todos contra todos crea un carácter social alienado y egoísta, que aprisiona a cada quien en un atmósfera de sospecha y tensión, y amontona sus miserias precisamente sobre quienes están en las posiciones más débiles. Finalmente, a medida que el capitalismo se desarrola, también lo hace su nivel de mecanización de tal manera que es progresivamente menos capaz de absorber trabajo. En los países capitalistas desarrollados esto se manifiesta en una masa creciente de gente desempleada a cualquier tasa “natural” de desempleo dada. En el Tercer Mundo, a medida que la penetración de relaciones capitalistas asuela las formas sociales anteriores, los procesos mecanizados que las reemplazan tan sólo son capaces de capturar una fracción del gran número “dejado libre” previamente. La creciente productividad de la producción capitalista es acompañada de un foco creciente de trabajo superfluo alrededor del Globo. La presencia de hambrientas masas en el Tercer Mundo, así como de poblaciones flotantes de desempleados en el mundo capitalista desarrollado, son amargas advertencias de estas tendencias inherentes.

• SHAIKH, Anwar (2006) Valor, acumulación y crisis: ensayos de economía política. 2a ed. Buenos Aires: RyR, pp. 55-56.

In cui si parla degli omicidi effettuati dal gruppo terroristico Prina Linea.

Leggi l’articolo:
158 – Prima Linea

In cui si parla del gruppo terroristico lotta Continua.

Leggi l’Articolo:
154 – Lotta Continua

In cui si danno le cifre del terrorismo rosso.

Leggi l’articolo:
153 – Il terrorismo rosso

El metamensaje de la película según el director (en inglés)

Si alguien ha recibido insultos de ecohistéricos y defensores del ideal del noble salvaje he sido yo.  Sin duda, no me he merecido los insultos y son una de las personas más amigables con la protección del ambiente y uso de recursos renovables en varios kilómetros a la redonda.  Sin embargo, eso no significa que por esa razón deba apoyar a los grupos de interés que desde hace ya más de 15 años iniciaron un movimiento que busca involucrar a la producción humana en este planeta como uno de los mayores contribuyentes al calentamiento global (link algunos comentarios que he escrito sobre el tema).

Y bueno, ahora voy al comentario de Wall-E:

(advertencia: este material es movie spoiler.  !Véanla antes!)

Sin duda, una de las mejores películas que he visto.  Los parlamentos son sencillos y son ideales para conmover a niños chicos y grandes.  El metamensaje de la película es el siguiente:

“De nada sirve que lo ignoremos.  El mundo se está llenando de basura y lo estamos destruyendo.”

Pero como todas las películas de niños de ahora, de nada te sirve verla si no sabes e investigas lo siguiente:

• ¿Qué significa el crucero de descanso embrutecedor dominado por una inteligencia artificial, que nos da comida en licuados y televisión 24/7″?
• ¿Por qué Inteligencia Artificial no nos quería dejar regresar a Tierra?
• Wall-E es robot y no tiene libre albedrío.  Un robot sólo debe obedecer lo que su instructivo o Directorio le indica.
• Debes saber que significan lo siguiente: determinismo racional, materialismo histórico, causas antropogénicas del calentamiento global, libre albedrío y el eterno retorno de Nietzsche.
• ¿Por qué se llama Eva la robot-clon?  ¿Por qué el personaje de Eva es histérico?
• ¿Sólo sobrevive 1 cucaracha?  ¿Cuántas veces muere la cucaracha en la película y por qué resucita?
• ¿Por qué el Director John Ratzenberger dice que el mensaje de Wall-E no era un mensaje ecohistérico?
• ¿Por qué no puedo sacar de mi mente la historia de amor más romántica de una historia de Hollywood desde La Bella Durmiente?
• ¿Por qué Wall-E es inocente y genuino?

Una vez hayas respondido estas preguntas estoy seguro que disfrutarás mucho más de la película.  Además,  te darás cuenta de que no hay películas para niños en Hollywood de las cuales no puedas elaborar toda una teoría de la conspiración.

Postdata: me gustó mucho el humor gringo de Wall-E que mezcla wittiness, sarcasm and innocence en uno de los personajes que seguramente se ganaría un Oscar dentro de 200 años.  En fin, antes de ir a ver la película creí que en Wall-E había encontrado una historia de amor bellísima.  Al salir seguí pensando lo mismo.

¿Sosegado? No, taciturno. Arrastrando a mis espaldas, el pasado negro que me carcome el alma. Perdiendo la esperanza con cada paso, cada minuto que pasa me acerca más al inminente fin de mi existencia. No comprendo cómo ni cuándo me percaté de que el sentido de mi vida no era más que un cuerpo frío, sofocado entre tanto cliché barato, segregado, herido.

Todos los sueños que soñé, envueltos entre sábanas encenizadas, de la mano de mis caprichos, aunados al deseo de verla… verla, tan sólo un instante más. Que como cuando creías comprender, querías creer que el motivo no es comprensible, sensatez es sin sentido, añorar ya una salida.

Pesadillas que se cuelan entre cada neurona y paralizan al inconsciente. Dormitar es dominar la irrealidad, alimentarse de quimeras, aventurarse a buscar carne y oro. Soñar volar, angelizarse y no endemoniarse, confesarse.

Evangelista, no marxista… capital, me suena mal. Capitalismo, sincretismo del cinismo. Embotellar vida, prefabricar humanidad, desconocer maternidad. Aborto inducido, ¿culpa resquebrajada? O ¿abuso de autoridad? Violación a la concepción, atentado contra la vida, callejón sin salida. Hecho culposo, existir deshonroso, culpa… culpa… ¿moral?, consciencia torcida.

No va al caso, tener de su corazón un retazo, ¿no sabes si te ama?… Comprendes que es un fracaso, olvidaste atormentarte, te convenciste… ¿no soñaste?

El materialismo dialéctico es la corriente del materialismo filosófico de acuerdo a los planteamientos originales de Friedrich Engels y Karl Marx que posteriormente fueron enriquecidos por Vladimir I. Lenin y ulteriormente sistematizados por miembros de la Academia de las Ciencias de la ex Unión Soviética⁽¹⁾. Esta corriente filosófica define la materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el pensamiento) e interacción de la misma⁽²⁾, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual, declara la cognoscibilidad del mundo en virtud de su naturaleza material, y aplica la dialéctica –basada en las leyes dialécticas propuestas por Engels– para interpretar el mundo. El materialismo dialéctico es uno de los tres componentes –la base filosófica– del comunismo marxista-leninista⁽³⁾. Denominado “Diamat”, el materialismo dialéctico fue también la filosofía oficial de la ex Unión Soviética⁽⁴⁾.

El materialismo dialéctico, como sistema filosófico, es una concepción e interpretación del mundo opuesta al idealismo filosófico representado por la concepción mágica de la religión y su primacía del espíritu (Dios) por sobre la materia. Como tal, el materialismo dialéctico se apoya en los datos, resultados y avances de las ciencias y su espíritu se mantiene en correspondencia y vigencia con la tradicional orientación progresista del pensamiento racional científico⁽⁵⁾. Asimismo está opuesto a la corriente filosófica del agnosticismo al declarar la cognoscibilidad del mundo en virtud de su materialidad y de su existencia objetiva en el tiempo y en el espacio. Engels lo manifestó de esta manera: “Las formas básicas de todo ser son el espacio y el tiempo, y existir fuera del tiempo es un absurdo tan grosero como existir fuera del espacio”⁽⁶⁾.

Engels y Marx sintetizaron su materialismo dialéctico a partir de su demoledora crítica del materialismo mecánico de Ludwig Feuerbach y a la dialéctica idealista de Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Al materialismo de Feuerbach lo consideraron como un materialismo influido por corrientes del pensamiento filosófico metafísico e idealista. Famosas son las 11 tesis sobre Feuerbach de Marx y Engels, en particular la undécima que reza así: “Los filósofos solo han interpretado el mundo de varios modos; la cuestión es, sin embargo, cambiarlo”⁽⁷⁾. De la dialéctica hegeliana Engels dice que ésta se encontraba cabeza abajo con Hegel y que fue Marx quien la colocó sobre sus pies. Posteriormente, Engels describió las leyes de la dialéctica en su obra Anti-Duhring.

Luego en el siglo XX en Rusia, Lenin contribuyó a las ideas materialistas dialécticas al desarrollar polémicas con sus adversarios, particularmente con filósofos (idealistas) positivistas como el austriaco Ernst Mach y los rusos Alexander M. Bogdanov y V. Bazarov (nombre real: Vladimir A. Rudnev), y, por sobre todo, su empiro-monismo. La principal razón de la disputa entre Lenin y estos filósofos era su afirmación de que el positivismo idealista estaba por encima del debate filosófico entre idealismo y materialismo. A estos, Lenin les afirmó lo siguiente: “Materialismo es reconocer los «objetos a sí mismos» o fuera de la mente; las ideas y las sensaciones son copias o imágenes de éstos objetos. La doctrina opuesta (idealismo) afirma que los objetos no existen «sin la mente»; los objetos son «combinaciones de sensaciones»

La Filosofía Marxista en su concepto, se ocupa de la naturaleza misma del marxismo, excediendo el campo tradicionalmente ocupado por la filosofía.

Este pensamiento esta basado en el pensamiento que pensaba Karl Marx en sus obras de filosofia y que alli decia que socrates era un inepto y un bueno para nada. En sus textos filosoficos afirmaba que los soviets eran mas feos que la DIOSALINDA.

Para dar el aspecto filosófico marxista o materialista dialéctico, es la lucha en contra de lo idealista y dualista por ser considerados como arma de la burguesía para debilitar el poder del proletariado, en las cuales hay varias tesis:

• La existencia de una materia independiente al pensamiento, considerado como materia consciente.

• El desarrollo de la materia consciente por oposiciones o negados sucesivos.

Una extensión de ese materialismo dialéctico es el materialismo histórico, que lo pone en orden a la vida social determinado por las contradicciones en los modos y relaciones de producción, por lo que se desemboca en la lucha de clases, aplicado a la economía preconizada en el socialismo científico de Marx.