O muro já havia caído há alguns meses, mas a Alemanha continuava dividida entre os lados Ocidental e Oriental. Chegava então junho de 1990, e a Alemanha Ocidental começava a disputar a Copa do Mundo da Itália.

O forte time, que tinha como destaques o meio-campista Lothar Matthaus e o atacante Jurgen Klinsmann, mostrou-se eficiente já na primeira fase, ao golear Iugoslávia e Emirados Árabes no Grupo D. Na última partida, já classificada, empatou com a Colômbia por 1×1.

Veio o jogo das oitavas-de-final, entre Alemanha Ocidental e Holanda, no estádio San Siro, em Milão. Os alemães Brehme, Matthaus e Klinsmann defendiam a Internazionale de Milão, enquanto os holandeses Rijkaard, Gullit e Van Basten jogavam no Milan – acostumados à rivalidade no Campeonato Italiano, levaram toda a tensão para o jogo da Copa do Mundo. Rijkaard cuspiu no alemão Völler e ambos foram expulsos, ainda no primeiro tempo. A Alemanha venceu por 2×1 e avançou às quartas.

O holandês Rijkaard cospe no alemão Völler: ambos foram expulsos

A essa altura as duas Alemanhas já se sentiam uma só, e o sentimento de reunificação ia aflorando cada vez mais. A BRD passou por Tchecoslováquia nas quartas, Inglaterra nas semifinais e superou a Argentina na grande decisão, no Estádio Olímpico de Roma. Brehme, de pênalti, marcou o gol da vitória por 1×0, em 8 de julho. Os dois lados comemoraram.

Depois de pouco menos de três meses, em 3 de outubro, o território da Alemanha Oriental foi incorporado à Alemanha Ocidental. Não que o futebol tenha sido fator determinante na reunificação, mas foi responsável por uma união de bons sentimentos naqueles meses de junho e julho de 1990.

Lichtgeschwindigkeit 49 Gorbatschow Kohl Bush als Pirateneinheit

Piraten-Presseschau am Freitag, 31. Okt. 2009,

von Dr. Dietmar Moews, am Reformationstag, vor der Kirche

zu den vier Evangelisten am Alten Anger, Breite Straße in Berlin-Pankow;

Aufnahmezeit um 16 Uhr;

Piratenthema hier: NRW-Wahlkampf: Gorbatschow, Kohl, Bush

als Einheitsgipfel in Berlin, CDUler wechseln zu den Piraten –

hier als Piratenthema und als Wahlkampfthema für die kommenden

Landtagswahlen in NRW, 2010; die Kirche zu den vier Evangelisten

(Johannes, Lukas, Markus und Matthäus), ersterwähnt um 1230,

im Jahr 1859 neugebaut; die DDR ergänzte die im Krieg zerstörten

Türmchen im Jahr 1953 durch kleinere. Hier sind heute in Pankow

Protestanten in der Nachfolge von dem weltbekannten Katholiken

Martin Luther (Zitat aus Die Freiheit eines Christen) und dem

protestantischen Theologen Karl Barth (Zitat aus Klärung Wirkung

Aufbruch) tätig; 60 Jahre Frankfurter Allgemeine Zeitung,

das wichtige Leitmedium in Deutschland; ferner Deutschlandfunk,

BILD vom 31. Oktober 2009 und

Frankfurter Allgemeine Zeitung

Produktion, Performance, Autor, Direktion: Dr. Dietmar Moews;

Aufnahmetechnik und Admin: Piratencrew Berlin

Nachdem sich der Hoeneß Uli genügend über Philipp Lahm und Luca Toni aufgeregt hatte, sprach er noch einen sehr wichtigen Satz, der fast in der ganzen Aufregung untergegangen wäre: “Das waren wieder zwei verlorene Punkte. Aber unser Spiel war eine deutliche Steigerung im Vergleich zu Bordeaux. Ich bin der Meinung, dass wir bis Weihnachten in Ruhe weiterarbeiten, uns dann zusammen setzen und sagen: Wo stehen wir eigentlich?“   Übersetzt heißt das nämlich genauso viel wie: Holt Van Gaal aus den nächsten Spielen (Sonntag gegen Spitzenreiter Leverkusen und den darauffolgenden Sonntag gegen und in Hannover) keine Punkte, ist er schneller wieder arbeitslos in Holland als Franz Beckenbauer seine letzte Weihnachtsfeier beim FC Bayern planen kann.

Lahm wurde nach seinem Interview und der öffentlichen Demontage des Vorstands eine Geldstrafe aufgebrummt. Und was lernt der Vorstand des FCB aus der Geschichte? Lieber dem Sündenbock eine Geldstrafe verabreichen als sich selbst zu hinterfragen. Von wegen schlechte Transferpolitik! Jetzt soll nochmal einer daherkommen und sagen, dass 12 Millionen für Breno und 10 Million für Sosa rausgeworfenes Geld waren! Schließlich konnte man den “alten Mann” Lucio für 7 Millionen vom Hof jagen und den “Opa” Ze Roberto für 0,00 Millionen dem HSV unterjubel! Im Vergleich, der neue Superstar des FCB, der neue Bixente Lizarazu, Daniel Pranjic hat ca. 8 Millionen gekostet. Eine kleine Zusatzinformation habe ich dennoch: Julio dos Santos 3 Millionen, Vahid Hashemian 2 Millionen, Tobias Rau 2,5 Millionen, Marcel Jansen 14 Millionen (ein Jahr später für 8 Millionen verkauft), Torsten Frings 9 Millionen (ein Jahr später für 5 Millionen verkauft)….eine gelungene Transferpolitik?!?

Rekordnationalspieler und Ehemann von Liliana Matthäus hat sich mal wieder zu Wort gemeldet und sich über die Anerkennung der Deutschen beschwert. Tja, wenn der gute, alte Loddar genauso schlau wäre wie er vorgibt zu sein, dann würde er erkennen woran das liegt. Er hat zwar Recht mit seinen Aussagen zu Jürgen “Cleansman” und dem Ex-Kokser Daum, aber das rechtfertig noch lange seine schwachsinnigen PR-Auftritt, sowie seine lachhafte Trainerkarriere. Ein Teil dieser Trainerkarriere soll nun übrigens verfilmt werden…als Abklatsch der Serie “24″…und zwar wird es hier um die 24 Stunden aus dem Leben des Lothar M. als Trainer einer brasilianischen Profimannschaft sein…allerdings ist jediglich eine VHS Veröffentlichung geplant.

Loddar in der FAZ (LINK). Er beantwortet alles. Genial!!!

Mein Lieblingsabschnitt:

Bei Red Bull Salzburg hatten Sie aber professionelle Bedingungen.

Ja, dort habe ich als Teammanager in zwei Wochen acht neue Spieler verpflichtet. Ich war so mächtig wie heute Magath in Schalke. Aber nur zwei Wochen lang, dann hat man mir Trapattoni vor die Nase gesetzt. Und jetzt vermisse ich Ihre Frage: Warum?

Sie beantworten viele Fragen, bevor man sie stellen kann.

Warum kam Trapattoni? Weil Red Bull auf dem italienischen Markt geschwächelt hat. Die brauchten ein Gesicht. Beckenbauer sagte zu mir: ,Mach dir keine Sorgen, der macht den Teamchef, und du bist der Trainer.‘ Und wer ist am Montag der Erste auf dem Platz, in kurzen Hosen? Trapattoni. Das konnte nicht gutgehen mit uns beiden.

Scnd Look Meinung: Danke Loddar fuer den Durchblick! Warum wurdest du denn eingestellt? Hat Redbull im unterfraenkischen Markt etwa geschwaechelt? Und nach 8 Wochen haben sich die Verkaufszahlen verzehnfacht?

Was ich auch nicht verstanden hab in dem Interview: “Deutschland muss sich schaemen”. Fuer was? Dich als Trainer?

——

Fuege hier noch David’s Lieblingspassage ein, die ist auch genial!!

“Ja, das enttäuscht mich. In anderen Ländern geht man mit Idolen anders um, und ich bin ein Idol im Fußball in Deutschland. Und ich sage es, auch wenn es vielleicht angeberisch klingt: Nach Franz Beckenbauer bin ich ganz sicher die zweitbekannteste Fußballpersönlichkeit Deutschlands, weltweit. Und wie man mit so einem Idol umgeht in Deutschland, da muss sich Deutschland schämen.”

Una vez más, una nueva novela de patético final tiene como protagonista al pobre Racing Club.

Como si al hincha no le bastara sufrir con la propia desdicha que brinda el equipo, debe soportar ser, una vez más, el hazmerreir del mundo, luego del plantazo del alemán Lothar Matthäus.

Más allá del bochorno del germano, habría que analizar si fue realmente sensato ir a buscar al ex campeón del mundo en 1990.

De hecho, sigue el corso y el desfile de nombres. Que Markarián, que Mostaza Merlo, que Gustavo Barros Schelotto, que Mongo Aurelio…

Lo cierto es que Racing sigue sin dar pie con bola. Ni en el plano deportivo, ni en el dirigencial.

Y para colmo, las pintadas en el estadio nuevo de Independiente, que le suman más tristeza a su ya pobrísima realidad.

Sehnsucht nach den Eurofightern (buerpott.de)

Matthäus enttäuscht Argentinier (zeit.de)

Stahlkocher gegen Finanzhaie [Baseball] (taz.de)

Die Unentschieden-Könige aus ‘De Koel’ (torfabrik.de)

25,5 Millionen Euro für Schalke (SPON)

Damit der VfL Bochum es bundesweit in die Nachrichten schafft, muss schon etwas Besonderes passieren. Ein Sieg gegen die Bayern reicht in der Regel nicht, denn dann wird erst einmal die Bayern-Krise seziert bis zum letzten Rülpser von Rummenigges Chaffeur. Auf- und Abstieg sind mittlerweile an der Tagesordnung. Bleibt nur ein ordentlicher Trainerwechsel. “Herrliche Zeiten für VfL Bochum” las ich heute selbst auf Seite 1 meiner Heimatzeitung in Lüneburg. Tolles Wortspiel…

Ist der VfL plötzlich etwas Gegenstand echter Nachrichten? Ich hab’s mal nachgeprüft, alle Clubnamen zusammen mit dem Wort Fußball bei Google News durchgejagt und nach Anzahl der Nennungen sortiert. Das Ergebnis ist doch sehr überraschend:

7880: Bayern München
5503: Hamburger SV
4722: VfB Stuttgart
3368: Schalke 04
3363: Werder Bremen
3072: 1. FC Köln
2797: Eintracht Frankfurt
2779: Hertha BSC
2738: Bayer Leverkusen
2682: Borussia Dortmund
2598: VfL Wolfsburg
2112: 1. FC Nürnberg
2066: VfL Bochum
1954: Hannover 96
1844: Borussia Mönchengladbach
1753: SC Freiburg
1633: Mainz 05
1577: Hoffenheim 1899

Eigentlich hätte ich gedacht, dass die Bayern mindestens auf 20.000 Meldungen kommen. (Werden sie wahrscheinlich wieder nach der nächsten Niederlage.)  Und dazu enttäuscht es mich doch schwer, dass Vereine wie Leverkusen oder Wolfsburg nur durch ihre pure Existenz offenbar wichtiger sind als Bochum mit einem neuen Trainer.

Ärgerlicherweise sorgt sogar die Suche “VfL Bochum Matthäus” für 22 Treffer. Die Suche “VfL Bochum Matthäus nicht” immerhin für 19. Uff, gerade noch einmal davongekommen.

Vor kurzem hatte ich ein Interview mit Seyran Ates eingestellt (1), die ich sehr respektiere, der ich für ihre selbstlose Pioniertätigkeit danke, und mit der ich in den meisten Punkten übereinstimme.

Frau Ates ist eine sogenannte “Momo”, eine “Moderate Mohammedanistin”, was soviel bedeutet, als dass sie an einen Gott glaubt, den sie Alla nennt, und dass sie daran glaubt, dass wesentliche Aspekte Allas von seinem Propheten Klohamett der Menschheit vorgetragen und in einem Buch namens Kloran niedergelegt wurden, wobei sie sich jedoch nicht zum im Kloran eigentlich vorgeschriebenen mordenden Jihad verpflichtet fühlt.

Im Interview nennt sie als zweifellos überaus starken Grund ihres Glaubens eine mystische Erfahrung:

“Meine Überzeugung, dass es Gott gibt, beruht natürlich auch auf persönlichen Erfahrungen. Ich bin Mit 21 Jahren, im dritten Semester Jura, in einem Beratungsladen für Frauen aus der Türkei angeschossen worden. Ich habe sehr viel Blut verloren und hatte dann ein Nahtoderlebnis. Das war, als ob ich wie in einem Dialog mit einer höheren Macht selbst darüber entschied, ob ich gehen will von dieser Welt oder zurückkehren.”

Eine mystische Erfahrung ist sicherlich ein noch viel stärkeres Motiv für den Glauben als zB. Hoffnung auf Erlösung oder kulturelle Disposition. Aber wie kommt Frau Ates auf die Idee, dass es ausgerechnet Alla war, dessen Gegenwart sie an der Tür zum Jenseits spürte?

“Es gibt eine starke kulturelle Verbindung zwischen den Muslimen dieser Welt: die Religion. Eine wunderbare Religion, wie ich finde…”

Was ist es genau, was sie an dieser sogenannten Religion “wunderbar” findet? Meint sie die Pflicht des Mohammedanisten, Ungläubige zu töten oder zu versklaven? Sicher nicht, steht aber wieder und wieder als Gebot im Kloran. Meint sie die Auffassung, dass Frauen von Alla weniger geschätzt werden als Männer und demzufolge auch weit weniger “wert” sind? So steht es im Kloran. Meint sie die Vorstellung, dass jedes einzelne Wort im Kloran unveränderbar und nicht interpretierbar sei? Der Kloran behauptet das von sich, er behauptet seine Göttlichkeit.

“SPIEGEL: Mohammed hatte ein Dutzend Ehefrauen. Ist das ein Rollenvorbild? Ates: Wenn der arabische Mann ein Argument braucht, warum er gleich mehrere Frauen auf einmal hat, dann sagt er: Das war bei Mohammed genauso. SPIEGEL: Christliche Männer haben diese Ausflucht nicht. Ates: Nein, die Christen haben einen derart asexuellen Mann über sich, dass das ja auch wieder schade ist. Da ist der Orientale einerseits besser dran…”

Hier offenbart Frau Ates mE. scheinbar (ggf. scheinbar, denn vielleicht durchschaut sie das ja auch alles und tarnt sich nur als Momo, um das Gespräch mit den anderen Mohammedanisten nicht abreissen zu lassen) einen zutiefst animistischen Aspekt ihres Glaubens, der zwar nicht in jedem Stein einen Gott aber Gott in jedem Stein wähnt, immer auf der Lauer, seinen Schäfchen hinterherspionierend. Wenn Gott über Sex redet (bzw. Klohamett im Namen Allas), dann muß Sex etwas ja Erlaubtes sein. Wenn er es aber nicht tut, dann muß es etwas Verbotenes sein. Da Jesus nicht über die richtige Handhaltung beim Urinieren redet, muß Urinieren für Christen verboten sein. Wie jeder waschechte Animist, so denkt sich Frau Ates (zumindest gibt sie es vor) Gott hier absolut konkret, allgegenwärtig in der kleinsten Kleinigkeit als Richter mit Daumen nach oben oder unten. Sie nimmt also einerseits jedes Gleichnis von Jesus entweder wörtlich…

In Matthäus 5/27-29 heißt es zB.: “Ihr habt gehört, daß gesagt ist (2. Mose 20/14): ‘Du sollst nicht ehebrechen.’ Ich aber sage euch: Wer eine Frau ansieht, ihrer zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen. Wenn dir aber dein rechtes Auge Ärgernis schafft, so reiß es aus und wirf es von dir…” Glauben Sie also ernsthaft, Gott hätte Freude an einem Volk der Blinden?

… oder aber bastelt sich, da sie im Grunde mit den christlichen Texten ebensowenig vertraut ist oder diese für wesentlich erachtet wie die mohammedanistischen, ihren synkretistischen Privatglauben aus ein paar Fetzen orientalischer Kultur, christlichem Ethos und ihrer persönlichen, mystischen Erfahrung.

“SPIEGEL: Glauben Sie an Gott? Ates: Ich glaube an Gott. SPIEGEL: Sie haben im Ramadan gefastet? Ates: Ich habe im Ramadan nicht gefastet. SPIEGEL: Beten Sie fünfmal am Tag? Ates: Ich bete, aber nicht fünfmal am Tag. SPIEGEL: Gehen Sie in die Moschee? Ates: Ich gehe in keine Moschee, weil mich keine Moschee anspricht. Und es ist eine meiner neuesten Ideen, dass ich eine freie, progressive Moschee gründe. SPIEGEL: Mit einer Imama? Ates: Genau, mit einer Imama und Männern und Frauen, die gleichen Zugang zu allen Plätzen haben.”

Frau Ates ist gläubig, daran besteht kein Zweifel. Gott hat sie offensichtlich berührt. Ihre Schlussfolgerungen sind im Wesentlichen mE. richtig, edel und gut. Sie verweigert sich dem unheiligen Krieg, dem Rammeltag, dem Pflichtprogramm ihrer “KULTUR”. Aber sie irrt in der Finsternis der Beliebigkeit herum! Dabei gehört sie schon seit langem zu uns, bewußt oder unbewußt, als Bekennende oder als Agentin. Das mit dem Animismus, das ist doch gar nicht so schlimm, davon sind auch viele Christen befallen, das ist ja nicht angeboren. Möge Gott ihr die Kraft geben, dem bösen Klohamett, seiner Bande und dem von ihm erfundenen Räubergott Alla gänzlich abzuschwören.

Time am 26. Oktober 2009

_____

(1) http://madrasaoftime.wordpress.com/2009/10/23/kein-sex-in-der-ehe/

Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Seyran_Ates

Einen sehr lesenswerten Kommentar von (8dS-Veteran) Helmut Zott zum Thema finden Sie bei Sägefisch unter: http://jacquesauvergne.wordpress.com/2009/09/27/141/#comment-513

Pentru că tot urmează “dubla” cu Bordeaux, iată nu unul, ci două meciuri de poveste contra girondinilor. De fapt, singurele întâlniri directe dintre noi şi francezi, taman în finala Cupei UEFA 1995-1996.

Atunci a ieşit bine pentru noi. Am luat trofeul, iar Klinsmann a stabilit un record de goluri (15) marcat într-un sezon de cupe europene. La noi mai jucau Kahn (câte a scos Oli, mai ales în tur!), Matthäus, Scholl, Babbel sau Papin, la ei erau Lizarazu (pe care, dacă-mi amintesc bine, Kostadinov l-a rupt în retur), Zizou şi Dugarry (absenţi în prima manşă).

Chiar dacă mâine nu vom putea conta pe Robben şi Şeptar, de ce n-ar ieşi bine şi acum?

FC BAYERN – BORDEAUX 2:0 (1:0)

Au marcat: Helmer 34, Scholl 60

FC Bayern: Kahn – Babbel, Matthäus (Frey 54), Helmer, Kreuzer – Ziege, Sforza, Hamann, Scholl – Papin (Witeczek 69), Klinsmann. Antrenor: Franz Beckenbauer.

Bordeaux: Huard – Bancarel, Friis-Hansen, Grenet, Lizarazu – Witschge, Lucas, Croci, Dutuel – Tholot (Anselin 90), Dogon. Antrenor: Gernot Rohr

Data: 01 mai 1996; Competiţie: Cupa UEFA (finală, tur); Arbitru: Serge Muhmenthaler (Elveţia); Stadion: Olympiastadion; Spectatori: 63.000

BORDEAUX – FC BAYERN 1:3 (0:0)

Au marcat: Dutuel 76 / Scholl 53, Kostadinov 66, Klinsmann 78

Bordeaux: Huard – Bancarel, Friis-Hansen, Dogon, Lizarazu (Anselin 31) - Witschge, Zidane, Lucas (Grenet 80), Croci (Dutuel 57) - Tholot, Dugarry. Antrenor: Gernot Rohr

FC Bayern: Kahn – Babbel, Matthäus, Helmer, Ziege – Sforza, Frey (Zickler 60), Strunz, Scholl – Kostadinov (Witeczek 75), Klinsmann. Antrenor: Franz Beckenbauer.

Data: 15 mai 1996; Competiţie: Cupa UEFA (finală, retur); Arbitru: Vadim Juk (Belarus); Stadion: Parc Lescure; Spectatori: 36.000

Gender: Masculine
Origin: Hebrew
Meaning: “Gift from Yahweh.”

A bit dull and overused, he sits in the U.S  Top Ten. He is quite a hit in other English speaking countries as well. Just over the border in Canada, he comes in even higher at # 6. Down under in Australia, he comes in at # 16. While in Great Britain and Ireland he sits at # 24. Over in Bonnie Scotland # 9 and in the Republic of Northern Ireland he comes in at the highest at resting at # 2. Matthew may seem to be just the ordinary every day guy type of name, but the name itself has avery long and rich history. Matthew is the English form of the Latinization Mattheus a translation of the Greek Μαθαιος (Mathaios). Mathaios is a vulgar Greek transliteration of the Aramaic diminutive name Maty or Mattay מתי which is ultimately derived from the Hebrew name Matatyahu or Mattathias מתתיהו. Other Biblical forms of the name include Matanyahu מתניהו and Netanyahu נתניהו. Yehonatan, the original form of Jonathan, is an anagram Netanyahu. The name was introduced into the Western World through the veneration of  St. Matthew the Evangelist. He was one of the 12 Apostles of Christ and is credited by most Christian denominations as the author of the Gospel of Matthew. In the Western Churches, St. Matthew’s feast is held on September 21, while in the Eastern Calender it is set for November 16th. We cannot forget the different variations the name has spun off over the centuries. Including the following:

• Mathyu (Arabic)
• Mateu (Catalan)
• Matiša (Croatian)
• Matouš (Czech)
• Mads (Danish): originally a diminutive form, now used as an independent name throughout Scandinavia
• Matthieu (French): 98th most popular name in Belgium and 48th most popular name in France (2006)
• Maitiú (Gaelic)
• Matthäus (German)
• Makaio (Hawaiian)
• Máté (Hungarian): Máté was the 2nd most popular male name in Hungary of 2005
• Matteo (Italian)
• Matiss (Latvian)
• Modris (Latvian)
• Matas (Lithuanian)
• Mats (Norwegian/Swedish): Orginally a diminutive form, now used as an independent given name
• Mateusz (Polish)
• Mateus (Portuguese)
• Matej (Czech-Slovak/Slovenian/Croatian): In Slovenia, Matej was the 22nd most popular male name of 2005. In the Czech Republic and Slovakia, this name is used in reference to the Apostle Mathias who replaced Judas Iscariot and not in reference to the Apostle Matthew the Evangelist. In Croatia and Slovenia, Matej is used in reference to the latter.
• Mateja (Serbian): In Slovenia Mateja is considered the feminine form of Matej
• Matúš (Slovakian)-this form is used to refer to St. Matthew the Apostle
• Matevz (Slovenian): 38th most popular name in Slovenia (2005)
• Mateo (Spanish)-In the United States Mateo came in #251 in the popularity charts. In Spain he stands at #73 (2006). Chile at # 65 (2006) and France he comes in at # 67 (2006).
• Matteus (Swedish/Norwegian)
• Matfey (Russian)

You are probably wondering why I have not mentioned Mathias or Matthias. Though Mathias/Matthias are related etymologically to Matthew, I felt that they deserved a post all of their own. Therefore, stay tuned, and I will further discuss them in a future installment. An older English form of the name includes Mathew. Matt is the most popular diminutive form used in the English speaking world.

1.

Vom Heiligendienst wird von den Unseren so gelehrt, daß man der Heiligen gedenken soll, damit wir unseren Glauben stärken, wenn wir sehen, wie ihnen Gnade widerfahren und auch wie ihnen durch den Glauben geholfen worden ist; außerdem soll man sich an ihren guten Werken ein Beispiel nehmen, ein jeder in seinem Beruf.* Aus der Hl. Schrift kann man aber nicht beweisen, daß man die Heiligen anrufen oder Hilfe bei ihnen suchen soll. “Denn es ist nur ein einziger Versöhner und Mittler gesetzt zwischen Gott und den Menschen, Jesus Christus” (1.Tim 2,5). Er ist der einzige Heiland, der einzige Hohepriester, Gnadenstuhl und Fürsprecher vor Gott (Röm 8,34). Und er allein hat zugesagt, daß er unser Gebet erhören will. Nach der Hl. Schrift ist das auch der höchste Gottesdienst, daß man diesen Jesus Christus in allen Nöten und Anliegen von Herzen sucht und anruft: “Wenn jemand sündigt, haben wir einen Fürsprecher bei Gott, der gerecht ist, Jesus” ( 1. Joh 2,1) usw.

(Confessio Augustana Artikel 21: Vom Dienst der  Heiligen)

2.

Und da Jesus von dannen ging, sah er einen Menschen am Zoll sitzen, der hieß Matthäus; und er sprach zu ihm: Folge mir! Und er stand auf und folgte ihm. (Evangelium nach Matthäus 9,9)

3.

…und Jesus spricht: Folge mir nach! – wie Matthäus.

Mit Gefühlen hat man es nicht immer leicht. Schwer hat man es auch, wenn man sie in Worte fassen muss. Der gute, alte Rolf Töpperwien fragte Lothar Matthäus gerne mal umschmeichelnd nach einem katastrophalen Spiel der DFB-Elf: “Lothar, ich fand dich klasse. Wie fandest du dich?” Was soll der Loddar darauf antworten? “Gut” – oder doch “sehr gut”? Oder sogar “sehr, sehr gut”? Töpperwien hat’s leicht – Loddars Worte gehen direkt raus an die Mattscheiben. Ein Zeitungsreporter kürzt das Zitat meist, weil eine Beurteilung ja doch einsteinesque relativ ist. In der Freitagsausgabe der Süddeutschen Zeitung haben wir ein Glanzstück eines versehrten Artikels entdeckt (S. 30, Titel: “WM im Militärischen Fünfkampf – Wieder Zweite”. Dabei stammen die “sehr” nicht mal aus einem Zitat, sondern sind aus der Zeilenschinderei geboren.

Hätte mir vor der Saison jemand prophezeit, dass mein 1.FC Köln nach 3 Spieltagen nur einen Punkt weniger hat, als der FC Bayern München, würde ich wahrscheinlich sagen: “Hey, guter Saisonstart!”
Aber so:

Bei den Bayern brennt indes der Baum, Jürgen Klinsmann empfindet Genugtuung, besäuft sich sinnlos mit Buttermilch, Uli Hoeneß kann sich an nichts mehr erinnern und Lothar Matthäus ruft beim Kaiser Franz an, um nochmals zu betonen, dass er sich nicht aufdrängen will.

Wird Lothar Matthäus neuer Trainer des FC Bayern?

[ Foto: Michael Panse Creative Commons ]

P.S. Viele Grüße noch an den “anderen Karnevalsverein”. Gut gemacht am Samstag

Gewohnt gut informiert: 96-Boss Martin Kind hat bestätigt, dass die Niedersachsen Interesse an Lothar Matthäus haben, schreibt der Spiegel.

Mit den Roten ist Hannover 96 gemeint – für mich sind die Roten natürlich der FC Bayern. HSV kannst du zu Hannover aber auch schlecht sagen. Neben einem neuen Trainer brauchen die eigentlich auch einen neuen Rufnamen.

Leider schätze ich die Chancen auf ein Engagement von Matthäus in Hannover sehr gering ein. Mit Martin Kind und Jörg Schmadtke hat man bereits zwei Charaktere, dich sich zu gern einmischen und ähnlich gerne reden hören.

Und auch, weil mit dem ehemaligen Co-Trainer und Richard Gere für Arme, Mirko Slomka, bereits ein Platzhirsch bereit steht. Sollte es dennoch klappen, bin ich bereit, bei “den Roten” zumindest auch an Hannover 96 zu denken.

(19:10:33) Deep: also ich vertrete ja zb nicht dass was die katholische kirche lehrt
(19:11:04) Deep: die lehrer nicht was in der bibel steht…aber das ist das wodran ich glaube
(19:11:30) Deep: ich mein ich hab auch nix zu verlieren oder?
(19:11:39) Ned: Pascal’sche Wette
(19:11:40) Deep: das haben eher die leute die gott verleugnen
(19:12:06) Ned: Wenn die anderen Recht haben
(19:12:12) Ned: aber die Wahrscheinlichkeit ist niedrig
(19:12:21) Deep: ja für dich
(19:12:35) Deep: aber das is schon traurig deine einstellung
(19:12:55) Deep: ich weiß ja auch jetzt nich wieviel du dich zb mit der bibel beschäftigt hast?
(19:13:02) Deep: gelesen mein ich
(19:13:09) Deep: und versucht zu verstehen
(19:13:36) Ned: Für mich ist deine Ansicht traurig
(19:13:42) Ned: ich kenne die Bibel, war auf einer christlichen Schule
(19:13:47) Ned: aber es ist eine Geschichtensammlung
(19:13:51) Ned: was ist mit dem Koran?
(19:13:54) Ned: oder der Tora?
(19:13:57) Deep: was heißt denn christliche schule?
(19:14:39) Deep: ok ich glaub an die lehre von jesus …als sohn gottes
(19:15:05) Deep: also is klar was ich von koran und tora halten muss oder
(19:15:41) Ned: Du musst gar nichts, theoretisch. Aber du kennst nur das eine Werk und verleugnest die anderen, du triffst keine informierte Entscheidung
(19:16:01) Ned: wie kannst du dann meine, durchaus informierte, Entscheidung traurig finden?
(19:16:09) Deep: wieso verleugnen
(19:16:32) Deep: ich finds traurig im hinblick auf das leben nach dem tod
(19:16:37) Deep: für mich gibts das ja
(19:16:57) Deep: und dann mein ich das eben in bezug auf deine einstellung
(19:18:05) Ned: Für dich gibt es das so wie für mich, vermutlich
(19:18:33) Deep: was solln das heißen?
(19:19:41) Ned: Nun wenn es eins gibt, werde ich das ebenso sehen und in der Hölle anschließend alle meine Freunde treffen. Wenn es das nicht gibt, sehen wir beide nie wieder etwas. Der Tod ist fair.
(19:20:19) Deep: du glaubst du triffst in der hölle deine freunde??
(19:20:37) Deep: meinste echt da gäbs irgendwas positives?
(19:20:45) Ned: Nun wenn alle dorthin gehen, die nicht an Gott glauben
(19:21:07) Ned: Also deiner Definition nach treffe ich vermutlich auch alle Katholiken, Puritaner, Muslime, Juden…
(19:21:31) Deep: alle die sich nicht zu jesus bekennen,ja
(19:21:43) Ned: Du triffst dann vermutlich eine Menge Leute mit exakt der selben Meinung und ihr redet eine Ewigkeit über Jesus
(19:22:34) Deep: man hat weder im “himmel” noch in der “hölle” bezug zu anderen
(19:22:45) Ned: Das klingt ja immer aufregender
(19:22:46) Deep: man ist da für gott
(19:22:56) Ned: Und der schweigt sich vermutlich aus?
(19:23:02) Deep: nein
(19:23:07) Deep: eben nicht
(19:23:30) Deep: aber dann werden sich ja alle fragen klären
(19:23:35) Ned: Du kritisierst auch den Dorn in meinem Auge und übersiehst das Brett vor deinem Kopf
(19:23:54) Deep: in der hölle siehste nur ein dass es falsch war gott zu verleugnen
(19:24:16) Deep: wenn du meinst ich hätt n brett vorm kopf..gerne
(19:24:37) Deep: die paar jährchen die wir noch leben bis wirs wissen…
(19:25:26) Ned: Wenn Gott den Menschen geschaffen hat, damit er einen freien Willen hat, so soll er sich bitte nicht beschweren, dass ich ihn exerziere.
Schade, dass dir mein Bibelzitat nicht zusagt
(19:25:37) Ned: Wenn ich recht habe, werden wir es nie wissen
(19:25:53) Deep: aber ich hab ja eingesehn dass es nix bringt leuten davon zu erzählen weil es ja nicht an mir liegt dass jemand das versteht
(19:26:06) Deep: entweder gott will das jemand ihn erkennt oder er will es nicht
(19:26:34) Ned: Es gibt da nichts zu verstehen ^^ Man kann sogar die Gehirnregionen benennen, bei deren Stimulation du eine göttliche Eingebung und eine Begegnung mit Jesus haben wirst
(19:27:14) Deep: nagut..du findest meine meinung ignorant…ich find deine ignorant
(19:29:03) Ned: Meine ist wenigstens informiert, ich habe von Büchern zur Neurobiologie über die Entwicklung der Spezies bis zur Physik gelesen und mich auch mit Philosophen aller Couleur und andern Glaubenswerken beschäftigt
(19:29:15) Ned: Ich finde das nicht ignorant, weil ich nichts ignoriert habe
(19:30:01) Deep: naja von so leuten kannste ja auch in der bibel lesen die denken sie wären so gelehrt und alles aber letztendlich wissen sie nix und ihr wissen nütz ihnen auch nix wenn sie nicht zu gott finden
(19:30:53) Deep: und du glaubst also zb auch ernsthaft die welt ist von selbst oder durch einen urknall oder sonstwas entstanden?
(19:31:11) Deep: anstatt das viel logischere zu glauben dass es einen gott gibt?
(19:31:40) Deep: und dass es eben dinge gibt die der menschliche verstand nicht begreifen kann weil er NUR menschlich ist??
(19:32:04) Ned: Die Bibel ist nicht logisch und Gott auch nicht.
WIe logisch ist ein unsichtbarer Mann, der sich nicht mehr zeigt (nur früher) und aber eine Liste von Dingen hat, die er nicht mag?
Genauso kann ich an eine unsichtbare Teekanne glauben die um den Mond schwirrt
(19:32:35) Deep: gott zeigt sich ja wohl
(19:33:02) Deep: hallo…wie kann die welt existieren wenns gott nicht gäbe?
(19:33:03) Ned: Würde ich dir erzählen, dass sich das unsichtbare Spaghettimonster mir zeigt, würdest du mich einweisen lassen
(19:33:20) Ned: Wenn man eine unendliche Menge an Zeit hat, kann und muss alles passieren
(19:33:28) Deep: es gibt vorallem auch gerade viele wissenschaftler die gläubig sind ja!
(19:33:44) Deep: die wissen dass das womit sie da zu tun haben niemals aus sich selbst enstanden sein kann
(19:34:44) Ned: Das sagt JEDER GLÄUBIGE
(19:34:47) Ned: geh es mal nachlesen
(19:34:50) Deep: naja ich glaub du schmeißt da gerne viele theorien zusammen
(19:35:16) Ned: Es gibt nämlich Wissenschaftler die als gläubig zitiert werden, dem aber dann widersprechen und solche, die es nur nominell sind oder waren wegen den SItten ihrer Länder
(19:35:20) Deep: sag doch mal wie für dich die welt entstanden ist
(19:35:24) Deep: in einem satz bitte
(19:35:58) Ned: Von mir aus aus einem Urknall, zumindest ist es bisher die belegteste Theorie.
(19:36:06) Ned: Das ist nicht vorstellbar, aber hey, das ist Gott auch nicht
(19:36:11) Deep: ohja total belegt
(19:36:25) Deep: klar ist gott vorstellbar…warum denn nicht??
(19:36:33) Ned: Man kann die Echos des Urknalls im Fernsehen sehen
(19:36:33) Deep: muss der mensch alles verstehn oder was?
(19:36:38) Ned: aber das war dir ja sicher klar
(19:36:49) Ned: Der Urknall ist genauso vorstellbar wie Gott
(19:36:56) Deep: nein sicher nicht
(19:36:58) Ned: Der außerhalb von Raum und Zeit existiert
(19:37:04) Ned: stell dir allein das Konzept mal vor
(19:37:17) Ned: der unbewegte Beweger, der sich nicht bewegen muss, um eine Bewegung zu erzeugen
(19:37:20) Ned: was ein Unsinn!
(19:37:52) Deep: naja dann glaub du deine vielen theorien die du dir so zusammengestellt hast
(19:38:18) Ned: Wenigstens habe ich sie zusammen gestellt^^
(19:38:28) Deep: es ist auch sinnlos noch weiter drüber zu reden
(19:38:38) Deep: und was hab ich gemacht?
(19:38:44) Ned: Übrigens gibt es eine Untersuchung, die einen gegenläufigen Zusammenhang zwischen Intelligenz/Bildungsstand und Glauben belegt
(19:38:54) Ned: Du hast die Bibel gelesen und glaubst das
(19:39:10) Ned: was macht dich daran anders als zig Millionen andere, die ein Buch lesen und das glauben?
(19:39:29) Deep: ich seh ja auch was in der welt passiert und wenn man dann noch leugnen was die bibel sagt…ja dann is man ignorant
(19:40:01) Ned: Du leugnest was der Koran sagt, mann bist du ignorant!
(19:40:19) Ned: Du leugnest auch was Hawking sagt, der hat einen IQ über 200 und mehrere Doktortitel, wie ignorant!
(19:40:38) Deep: und was sagt der iq??
(19:40:44) Deep: also bitte der sagt nix
(19:40:47) Ned: Und was in der Welt passiert interpretiert dein Gehirn, mit dem Resultat, dass das, was du wahrnimmst dem entspricht, was du an Vorannahmen hast
(19:41:00) Ned: Nein klar sagt der nix, nur wie gut man kombinieren kann und reflektieren
(19:41:11) Deep: gott lacht besimmt drüber wenn leute sich mit iq rühmen ^^
(19:41:30) Deep: du kennst die bibel nicht ok
(19:41:35) Ned: Ich lache sogar darüber ^^ aber eins kann man sagen: Wenn der IQ fällt kann jemand einem mit höherem solchen nicht mehr folgen
(19:41:45) Ned: ich kenne die Bibel nicht aber du hast mein Bibelzitat nicht erkannt vorhin
(19:41:51) Ned: Matthäus 7 Vers 3!
(19:42:08) Ned: Schlimm, wenn der böse Atheist sie doch kennt
(19:42:13) Deep: wie ich habs nicht erkannt? was laberst du? ich bin durauf eingegnagen
(19:42:19) Deep: weil du mir damit ja was sagen wolltst
(19:42:25) Deep: deine meinung zu meiner einstellung
(19:42:48) Ned: Du meintest nur dass ich denke du hast ein Brett vorm Kopf ^^ das ist wörtliches Übernehmen kein Erkennen ^^
(19:43:23) Deep: wenn du meinst…ja ich bin ne ganz dumme
(19:43:30) Ned: Das Gute ist, du kannst dich nach dem Gespräch immer noch besser und schlauer fühlen, während es mir schlichtweg egal istm weil ich Unterhaltung hatte
(19:43:45) Ned: Was ich damit sagen wollte… offensichtlich kenne ich die Bibel
(19:43:55) Deep: wegen diesem satz??
(19:44:00) Deep: lächerlich ey
(19:44:03) Ned: Und übrigens… du ignorierst das AT
(19:44:17) Deep: ja was ist damit?
(19:44:23) Ned: Levitikus ist schon der Hammer, oder nicht?
(19:44:52) Deep: tja gott hat jesus nicht umsonst auf die welt geschickt oder??
(19:45:04) Deep: erkenn mal die veränderung
(19:45:13) Ned: Tja Jesus wirft alles von vorher weg, weil Gott, der Allwissende…
(19:45:18) Ned: die Meinung geändert hat
(19:45:21) Deep: aber das is hier grad echt zweitverschwendung
(19:45:29) Ned: ich frage mich, ob er das nicht vorher wusste, als Allwissender
(19:46:23) Ned: Er wusste ja auch, dass die Menschen schlecht werden und er sie dann ertränken muss, hätte sie also warnen können. Tat es aber trotzdem
(19:46:24) Deep: ok..für mich ist die bibel mehr wert als alle wissensbücher die du so gelsen hast und dies so gibt
(19:46:28) Deep: alles unwichtiges
(19:46:34) Ned: Klar ist sie das für dich
(19:46:36) Deep: was bringt einem das in der ewigkeit
(19:46:39) Deep: echt gar nix
(19:46:57) Ned: Es bringt dir auch dann nichts, wenn es keine Ewigkeit gibt, oh Schreck
(19:47:11) Ned: Was es bringt ist, dass sich die Menschheit als Entität weiterentwickelt
(19:47:18) Deep: aber jetzt mal echt…nur die vorstellung du kommst in die hölle…
(19:47:23) Ned: dieser Weiterentwicklung verweigerst du dich folglich und deine Nachfahren auch
(19:47:25) Deep: mal so plump gesagt
(19:47:28) Deep: was dann?
(19:47:37) Ned: Dann hab ich Pech gehabt
(19:48:08) Ned: Aber ich wähle doch nicht einen Glauben, nur weil ich Angst vor der Alternative habe
(19:48:15) Ned: Dann wird mein Leben von Angst diktiert
(19:48:28) Ned: Und später stelle ich fest dass ich keinen Spaß daran hatte
(19:49:00) Ned: Und wenn das Leben kein Geschenk ist, dann ist es nur eine Prüfung. Und ein Gott, der mich liebt, warum sollte der sich eine gemeine Prüfung ausdenken?
(19:49:35) Ned: Aber Jesus hat ja auch gesagt “Seelig sind die geistig Armen, denn ihnen gehört das Himmelreich”
(19:49:44) Deep: gott gibt sicher jedem die chance ihn zu erkennen
(19:49:49) Deep: mehrmals
(19:50:01) Deep: durch begegnungen oder was auch immer
(19:50:24) Ned: Und wenn du so geistig arm bist, dass du es nciht verstehst? Mag er dich dann immer noch?
(19:50:48) Deep: sagt dir heiliger geist was?^^
(19:51:19) Ned: Gehört der nicht zur Trinitätslehre der heiligen katholischen Kirche, die Petrus auf Jesus Anweisung hin gegründet hat?
(19:52:00) Ned: Du bist in einer Freikirche, richtig?
(19:52:26) Deep: jemand der nicht vom heiligen geist erfüllt ist kann gott nicht verstehen…das mein ich damit dass diskutieren nix bringt. gott bestimmt wen er wann erkennen lassen will
(19:52:40) Deep: und wer sich dann dagegen verwehrt hat halt wie dus sagst pech gehabt
(19:52:50) Ned: Vielleicht bin ich ja vom heiligen Geist erfüllt und du irrst dich
(19:53:02) Deep: dann würdest du gott nicht verleugnen
(19:53:15) Ned: Vielleicht bin ich ein Prophet den Gott eingesetzt hat um zu sagen, dass das Spiel zu ende ist
(19:53:21) Deep: ich bin in gar keiner kirche
(19:53:33) Deep: ja haha
(19:53:51) Deep: das is gotteslästerung was du machst aber den gibts für dich ja eh nicht
(19:53:56) Ned: Und von all den Interpretationen der Bibel, wie kannst du sicher sein, welche richtig ist. Ich meine, Jesus hat Petrus gesagt er soll die Kirche gründen
(19:54:24) Ned: Häresie, Blasphemie, Gott möge mich mit einem Blitz erschlagen, wenn ich falsch liege!
(19:54:26) Ned: JETZT
(19:54:45) Deep: er könnte sofort
(19:55:03) Ned: Soll er doch, ich habe immerhin gesündigt
(19:55:04) Deep: aber vlt hat er ja noch was vor mit dir
(19:55:21) Ned: Mit einem Sünder, Häretiker und Heiden? Ich denke er hat genug Heilige dafür
(19:55:32) Ned: Und was hat er mit Dawkins vor?
(19:55:33) Deep: es gibt keine heiligen
(19:55:47) Ned: Achso klar, keine Heiligen. Steht ja auch in der Bibel
(19:55:53) Ned: keine Propheten
(19:55:57) Ned: keine Söhne Gottes?
(19:56:10) Deep: ja aber das sind keine heiligen
(19:56:15) Deep: es gibt keine
(19:56:26) Deep: es gibt menschen und es gibt gott bzw jesus
(19:56:40) Ned: Dann bist du aber auch wieder der Bibel gegenüber ignorant
(19:56:45) Deep: wieso??
(19:56:50) Ned: Jesus hat sich ja auch auf David bezogen
(19:56:58) Deep: steht da irgendwas vom heiligen so und so??
(19:56:59) Ned: Und den guten Johannes
(19:57:07) Deep: und?
(19:57:12) Deep: das sind keine heiligen
(19:57:19) Ned: Wären das einfach Menschen, wieso sollte er als Beispiele hinstellen oder seelig nennen?
(19:57:20) Deep: das sind sünder wie alle menshen
(19:57:25) Deep: auch maria war sünderin
(19:57:35) Deep: zu heiligen kann man nicht beten
(19:57:39) Deep: es gibt sie nicht
(19:57:46) Deep: das is götzendienst
(19:57:47) Ned: Dass dein Glaube damit von 99% der Christen abweicht interessiert dich aber auch nicht, oder?
(19:57:56) Deep: katholiken ja
(19:58:05) Ned: Protestanten auch
(19:58:10) Ned: Orthodoxe auch
(19:58:12) Ned: Puritaner
(19:58:17) Ned: ID Anhänger
(19:58:19) Ned: Kreationisten
(19:58:27) Ned: Zeugen Jehovas, möglicherweise
(19:58:31) Deep: ok jedes beten zu heiligen ist götzendienst
(19:58:51) Ned: Und das glaubst du weil….?
(19:58:58) Deep: niemand!!! der propheten oder anhänger jesus hätte sich je als heiliger hingestelt!
(19:59:06) Deep: keiner der von jesus ererretet war
(19:59:10) Ned: Saulus?
(19:59:18) Deep: weil es in der bibel steht
(19:59:29) Deep: und für mich steht da die wahrheit
(19:59:49) Ned: Und Jesus hat die Bibel selbst editiert, natürlich?
(19:59:53) Deep: der teufel will natürlich dass menschen zu maria oder zu heilgen beten um sie von jesus zu entfremden
(20:00:10) Ned: Und wenn er es nicht getan hat, wie kam die Bibel zu stande und wie können wir sicher sein, dass niemand etwas falsch verstanden hat?
(20:00:27) Ned: Achso, Katholizismus ist eine Ausgeburt des Teufels
(20:00:55) Deep: das is eben die sache wenn du glaubst…dann weißt du. dann vertraust du auf gott dass ers nicht zugelassen hätte dass sein wort verfälscht wird
(20:00:59) Deep: ja stimmt
(20:01:02) Deep: ist sie
(20:01:14) Ned: Die Bibel wurde nachträglich editiert von einem römischen Kaiser
(20:01:18) Ned: war dieser von Gott eingesetzt?
(20:01:21) Deep: lies mal die offenbarung dann verstehst du die rolle der katholischen kirche
(20:01:32) Ned: Klar, die bringen die Apokalypse
(20:01:47) Deep: die kirche?
(20:02:12) Ned: die katholische, gibt ja mehrere
(20:02:25) Ned: Vermutlich stellen die Orthodoxen die Reiter
(20:02:29) Deep: e katholische kirche bringt die apokalypse??
(20:02:35) Ned: Na das vermute ich mal
(20:02:49) Ned: ich kann ja nicht jede Interpretation der Offenbarung kennen
(20:02:55) Deep: ja stimmt
(20:03:10) Deep: weils dich ja auch nicht weiter interessiert…
(20:03:12) Ned: Wie konnte ich das nur erraten? Ich muss erleuchtet sein
(20:03:20) Deep: wieso erraten?
(20:03:26) Ned: Es interessiert mich maximal vom Standpunkt eines Betrachters
(20:03:26) Deep: is doch gar nicht so
(20:03:35) Ned: Nicht, oh. Welche Rolle spielt sie dann?
(20:04:20) Deep: die katholische kirche und der papst ja vorallem auch streben ja zb auch sehr nach der vereinung aller religionen oder?
(20:04:28) Ned: Sag… hast du die Bibel alleine entschlüsselt? Und welche Version der Bibel? Da gibt es nämlich sehr viele, muss ich leider sagen. Und die sind nicht identisch
(20:04:36) Ned: Nein der Papst will keine Religionen vereinigen
(20:04:42) Deep: weil angeblich ises ja eh immer der sselbe gott blablabla
(20:04:45) Ned: der hat sogar die Piusbruderschaft nun doch abgelehnt
(20:04:49) Deep: doch will er
(20:05:14) Deep: er will das christen und moslems und juden und was weiß ich sich zusammentun
(20:05:38) Ned: Nein
(20:05:46) Ned: Dass sie sich verstehen und nicht bekämpfen
(20:05:48) Ned: mehr nicht
(20:05:48) Deep: weil wie ich ja gesaagt hab es ist ja ein und der selbe gott!!
(20:05:52) Deep: so sagen dies
(20:06:14) Deep: ja ok wenn du das so oberflächlich nur versstehst ^^
(20:06:17) Ned: Der Papst sagt, dass Afrikaner, mit der höchsten AIDS Prävalenz nicht verhüten sollen, weil Gott es nicht will
(20:06:35) Deep: der papst is n sektenführer
(20:06:40) Ned: Ich verstehe das so, du interpretierst etwas nach deinem Gusto herein, das ist wie Verschwörungstheoretiker
(20:06:48) Ned: Freikirchen sind auch alles Sekten
(20:06:51) Ned: DU bist eine Sekte
(20:07:10) Ned: Du kannst die Bibel ja wohl nicht verstehen, ohne das Aramäische Original lesen zu können
(20:07:16) Deep: ahja…gut die bibel sagt mir was ne sekte ist aber wenn dus natürlich besser weißt
(20:07:18) Ned: Und zwar mit ALLEN Evangelien
(20:07:33) Ned: Die Bibel sagt, dass Petrus der Fels ist auf dem Christus seine Kirche bauen soll
(20:07:47) Ned: Und die römisch katholische Kirche beruft sich auf Petrus
(20:07:54) Deep: dir is zb auch gar nicht bewusst dass die katholische kirche nicht lehrt was die bibel sagt oder?
(20:08:07) Deep: ^die erfindert alle mögliche scheiße um den menschen von gott zu trennen
(20:08:20) Ned: Woher willst du wissen, was die Bibel sagt.
(20:08:26) Ned: Du kennst nu eine ÜBERSETZUNG
(20:08:33) Ned: und du kennst nur VIER Evangelien
(20:08:39) Ned: von ursprünglich 8 oder gar 10
(20:08:49) Deep: ok also wo spricht die bibel von heiligen, von zu maria beten, von beichten…
(20:08:51) Deep: ja wo?
(20:08:53) Ned: Oder hast du zB das Judasevangelium gelesen?
(20:09:00) Ned: Weich mir nicht aus
(20:09:08) Deep: du weichst ja aus
(20:09:12) Deep: nein hab ich nicht
(20:09:19) Ned: Nein, ich frage dich erst woher du deine Erkenntnisse nimmst
(20:09:30) Ned: und die nimmst du aus einer Quelle, die NICHT die Original Bibel ist
(20:09:36) Deep: sekten sind auch wo männern die ehe verboten wird
(20:09:40) Deep: und wo ist sie verboten?
(20:09:52) Ned: Scientology nicht
(20:09:58) Ned: Amish nicht
(20:10:02) Ned: Moslime nicht
(20:10:12) Ned: Aber das sind doch alles Sekten, oder?
(20:10:22) Deep: das war im bezug auf kath kirche wo wir gerade bei waren
(20:10:29) Deep: stimmt
(20:10:39) Deep: alle die jesus verleugnen schonmal sowieso
(20:10:41) Ned: Du kannst ein Argument nicht einschränken wenn du siehst, dass es Macken hat
(20:11:04) Deep: es geht um jesus..das raffsr du nicht
(20:11:08) Ned: Und du kannst nicht wissen, ob das aramäische Wort für “ehren” nicht auch “anbeten” heissen kann. Vielleicht soll man Maria nicht nur ehren sondern auch anbeten
(20:11:14) Deep: entweder man erkennt ihn und seine lehre an oder nicht
(20:11:19) Deep: ganz einfach
(20:11:23) Ned: Womit wir wieder am Ausgangspunkt wären
(20:11:28) Ned: mit dir zu diskutieren ist sinnlos
(20:11:29) Deep: da brauch ich nicht zu diskutieren hier ewig lang
(20:11:37) Deep: stimmt
(20:11:49) Ned: Du gestehst nichtmal deine Bildungslücken ein, wenn es um das Buch geht auf das du dich berufst
(20:11:59) Deep: wieso sollte man maria anbeten??
(20:12:01) Ned: du kennst die echte Bibel nicht und denkst du wüsstest irgendwas aber du weiß nichts
(20:12:04) Deep: sie bekommts nicht mit
(20:12:06) Deep: sie ist tot
(20:12:11) Deep: wie alle toten menschen
(20:12:12) Ned: Sie ist im Himmelreich
(20:12:16) Deep: maria ist nix besseres
(20:12:20) Ned: Vielleicht ist sie mit Gott verbunden
(20:12:23) Ned: und Jesus
(20:12:24) Deep: sie hatte ne besondere rolle
(20:12:29) Deep: aber sie war nur ein me3nscfh
(20:12:56) Deep: klar ist sie da
(20:12:57) Ned: Jesus war auch nur ein Mensch in einer besonderen Rolle mit Größenwahn
(20:13:09) Deep: und wenn sie weiß dass es menschen gibt die sie anbeten dann weint sie sicher
(20:13:19) Deep: weil das is sicher das letzte was sie gewollt hätte
(20:13:42) Ned: Sagst du
(20:14:02) Deep: sie weiß doch längst das jesus ihr retter ist
(20:14:15) Deep: und sie weiß dass diese leute die sie anbeten das nicht erkennen
(20:14:28) Ned: Sorry, aber ich kann mit dir nicht weiter diskutieren, die Wortdefinition von “Diskussion” geht an dir leider vorbei und wie mehrmals erwähnt kennst du nur eine editierte und verkürzte Ausgabe der Bibel mit Übersetzungsfehlern
(20:14:51) Deep: ok
(20:15:17) Deep: ich weiß das gott es nicht zugelassenhätte das menschen die bibel in dem maße verfälschen das seinhe lehrer verfälscht wird
(20:15:35) Deep: sonst wärs nicht gott wenn man ihm das nicht zutrauen würde
(20:15:36) Ned: Warum hat er dann zugelassen, dass es eine satanische Bibel gibt
(20:15:48) Ned: Oder dass die katholische Kirche sie falsch auslegt
(20:15:51) Deep: gott lässt den teufel zu
(20:15:52) Ned: oder andere Kirchen
(20:16:03) Ned: Und was, wenn der Teufel deine Bibel geschrieben hat
(20:16:08) Deep: gott gibt aber auczh jedem die chance nicht dem teufel zu verfallen
(20:16:51) Deep: wenn der teufen die bibel geschrieben hat?^^
(20:16:51) Ned: Also wenn die katholische Kirche Recht hat und deine Bibel Teufelswerk ist oder deine Interpretation dir vom Teufel als richtig vorgespielt wird, sind deine Karten aber schlecht
(20:17:09) Ned: Ich hoffe, dass Gott dir da zugeredet hat, so dass du sicher sein kannst, dass es nicht der Teufel war
(20:17:19) Ned: Hoffentlich kann der Teufel nicht Gottes Stimme imitieren!
(20:17:25) Deep: hab icg gesagt für die kat kirche is die bibel teufelswerk???
(20:17:30) Deep: son quatsch
(20:17:56) Ned: Vielleicht zeigt der Teufel dir ja Zeichen und du läufst ihnen nach. Ich habe gehört der mache sowas gerne um Seelen in den Untergang zu locken
(20:18:15) Deep: gott weiß ja dass der teufel am ende besiegt wird…
(20:18:26) Deep: ja dich zb
(20:18:30) Ned: Dann wirst du mitbesiegt, vielleicht
(20:18:33) Deep: dich lockt er in den untergang
(20:18:38) Ned: je nachdem ob Gott oder Teufel mit dir reden
(20:18:58) Deep: der teufel kommt gerne zu leuten die an gott glauben das stimmt
(20:19:04) Deep: leute wie dich hat er ja schon
(20:19:14) Ned: Puh und die armen Theologen erst, die die Bibel studieren und dir widersprechen würden… ich frage mich was mit denen passiert
(20:19:21) Deep: der teufel glaubt bis zum schluss er könnte gott besiegen
(20:19:34) Deep: das is seine dummheit und die der menschen die ihm folgen
(20:19:48) Deep: also…
(20:20:09) Deep: ich glaube das jemand der die bibel studiert mir nicht widersprechen würde
(20:20:14) Deep: wenn er sie wirklich kennt
(20:20:21) Deep: und den geist dazu hat
(20:20:22) Ned: Ich kenne ein paar
(20:20:28) Ned: Aber die sind ignorant, ich weiß
(20:20:54) Ned: Und vom Teufel verführt
(20:20:54) Deep: vlt sind sie ignorant…vlt können sies aber auch nicht besser wissen
(20:21:05) Ned: Was nicht schlimm ist, die kommen ja in den Himmel
(20:21:07) Deep: vom teufel wird jeder verführt#
(20:21:11) Deep: ich ja auch oft genug
(20:21:19) Deep: umso schlimmer da ichs besser weiß
(20:21:24) Ned: Na das wird aber nicht mehr passieren
(20:21:34) Deep: aber ich bin dir echt dankbar für das gesrpäch…
(20:21:35) Ned: Ich sehe, du bist gewappnet ihm entgegen zu treten
(20:21:45) Ned: Klar bist du mir dankbar, Christen müssen das sagen
(20:21:53) Ned: Du musst mich ja auch lieben
(20:21:57) Ned: Wie dich selbst
(20:22:10) Deep: das hat mir nur wieder mehr gezeigt wie glücklich ich sein kann und wie wichtig es mir ist alles dafür zu tun um zu gott zu kommen
(20:22:25) Ned: Das klingt aber herablassend. Bist du so zu deinen Brüdern?
(20:22:36) Deep: das ist nicht herablassend
(20:22:50) Deep: ich fänds schön wenn du zb gläubig werden würdest
(20:23:05) Ned: Sorry, vorher friert die Hölle zu
(20:23:06) Deep: aber das ist ja nicht meine aufgabe und kann ich auch gar nicht
(20:23:11) Ned: und dann komme ich nicht mehr rein
(20:23:13) Deep: ja das sagt du so
(20:23:28) Deep: aber es kann sein dass es dir passiert
(20:23:31) Deep: weil gott das will
(20:23:35) Ned: Du solltest es aber versuchen, denn die Heilsbotschaft soll von jedem der Ohren hat gehört werden, sagt Jesus
(20:23:38) Deep: da kannst du gar nix machen
(20:23:49) Deep: das stimmt
(20:24:06) Deep: ich verleugne ja meinen glauben auch nich wenn mich jemand fragt
(20:24:25) Deep: es ist nur manchmal einfach traurig wenn man dann beschimpft wird und so
(20:24:30) Deep: mein damit jetzt nicht dich
(20:24:41) Deep: aber man will jemandem damit ja nix böses
(20:24:47) Deep: aber so wird es immer verstanden
(20:25:05) Ned: Warum sollte ich dich beschimpfen, ich finde es nur traurig zu beobachten, wie wenig man sein kritisches Denkvermögen nutzen kann
(20:25:20) Deep: hm..
(20:25:31) Ned: Ich glaube guter Sex könnte mich bekehren
(20:25:33) Deep: ich denk das is genau das was ein ungläubiger nicht versteht
(20:25:54) Deep: wenn man glaubt dan weiß man und zweifelt nicht sonst braucht man nicht glauben
(20:26:28) Deep: ach weiß nich wie ichs erklären soll…
(20:26:34) Deep: man weiß das doch dann einfach
(20:26:53) Deep: ich könnt meine meinung gar nicht mehr ändern