Have now dipped into the first part of Kluge’s Nachricten aus der ideologischen Antike, and it’s pretty interesting. Diary entries from Eisenstein concerning his plan to film Marx’s Das Kapital are interspersed with scenes from Potemkin, random other images, and all accompanied by the great Heather O’Donnell on piano. One clearly can’t watch this film all in one go, so I’ve been interspersing it with Volker Schlöndorff’s film of Max Frisch’s Homo Faber. Faber has lost his Swiss character from the book, and become more flippant than alienated, but a young Julie Delpy (this was 2 years before even Kieslowski noticed her) gives a convincing performance as his daughter [oops, spoiler]. More on Kluge later.

für frischs mensch faber die jüdin von toledo unterbrochen, so gefesselt, dass ich nicht mehr die finger davon lassen konnte. walter faber stolpert von einem zufall in den nächsten, seine vergangenheit holt ihn ein, er merkt es nicht. von seiner arbeit bestimmt, vernachlässigt er diese im roman. auf dem weg nach südamerika, turbinen montieren, trifft er herbert im flugzeug, mag ihn nicht leiden, stürzt mit ihm in der wüste ab… er wird zum schachpartner und erweist sich als bruder des jugendfreundes joachim, den es in den dschungel verschlagen hat, um die zukunft der deutschen zigarre zu retten. kurzerhand ändert er seine pläne, reist mit herbert in den dschungel, hängt müßig rum, bis sich endlich ein auto findet, technik, um sie zur plantage zu bringen. dort: joachim erhängt. warum? bleibt dunkel.

die reise geht weiter, die turbinen sind noch nicht bereit, zurück nach new york, zu ivy, die er nicht will. um seine abreise zur konferenz in paris zu beschleunigen entscheidet er sich für schiff statt flugzeug. ein schritt zurück in den errungenschaften der technik, gleichzeitig ein schritt in vergangenheit und zukunft zugleich. er trifft, sabeth, jung, hübsch. verliebt sich in sie, geht mit ihr in italien auf hochzeitsreise. was er nicht weiß: sabeth ist seine tochter, das kind, das nicht leben sollte, das hannah trotzdem zur welt brachte, dessen “vater” joachim ist, der tot im dschungel hängt.

die reise endet in griechenland, im altertum, in der vergangenheit. sabeth von der schlange gebissen, stirbt im krankenhaus. faber erkennt seine gefühle für hannah, gewissensbisse wegen inszest, aber keine vorwürfe von der ergrauten liebe seines lebens. die wollte ihn damals nicht heiraten, weil er sagte: dein kind. jetzt: magenkrebs. hannah kümmert sich, wechselt von schwarz auf weiß. homo faber erkennt das leben an seinem ende. ende offen. wahrscheinlich tod.

walter faber berichtet in zwei abschnitten über die ereignisse. erste station: erzählt aus kuba, die geschichte vom dschungel bis nach griechenland, von der technik-moderne zum altertum. zweite station: erzählt vom krankenbett, tagebucheinträge schaffen die verbindung von erzählter zeit und erzählzeit. schön schön, kann ich nur sagen. und es zeigt sich – männer, fortschritt, technik sind nichts gegen frauen, geschichte, liebe.

Mess is a nautical term, if it is not used referring to what’s in your room or in your head.

We have it in German as well, the Mess… nautical as well as for measuring – leading in the last case to such funny Wortschöpfungen as Mess-Meister – which would refer to a master of measurement rather than a master of the chaos, would this term exist.

Today, I would refer to my head, when using the word discussed above.

The word mess. Not the word Mess-Meister. I would call the different ghosts and fairies mess causing, lurking lazy in the corners of my brain. My brain is a German one, so it is very square and has corners. Four at its minst.

Let me make a German order of this fluffy flirring flurryness mess and start, topic by topic, a neat list.

With A to begin with as you do in neat lists and C to come to a quick end, deal with the three the most nagging thoughts and spare you of the to many discourses, distractions and pranks those pranksters in my mind have come up with lately.

A

Leads us back to the headline and the song, you find playing the link above.

Katharina gave it to me yesterday. She is working as online publisher of the Filmschoolfest. And she was the one, who chose to put the picture from my “Find the Award” post online next to my cinematographers introduction, along with the line “The mess we are in”.

Lucky I am not a camera assistant. I thought, when I saw and read this first. But that was before I met her. After I met her, we had the loveliest conversation about life and living and she gave me this glorious song by P.J. Harvey with Thom Yorke, that made her initially put the note under my picture. I listened, I love it. – If you want it as a Chrissie present, buy it here, but no Thom Yorke in this version… I would have never got this recording wihtout this lovely  note by Katharina.

B

I almost forgot, this is a list…so better be efficient…

The other day I was in a lecture Claire Denis held about her latest film 35 Shots of Rum. I loved the film, a hommage to Ozu, and its unpretencious way of how he shows people and their every day lifes. And those lifes rustle, rattle and clatter like a train trudging swooshing sometimes smoothly, sometimes loudly cracking, when changing tracks.

Beautiful pictures by Agnes Godard as usually, Claire Denis took as on a journey through her films and her thoughts and somehow we spoke a about physicallity and intrusion and heart transplants and migrants and her film The Intruder and last  not least L’Origine du Monde by Gustave Courbet.

I remembered the painting instantly, as well as the day, when I saw it for the first time. And I remembered the impact it had. I remembered it as this large lush greatness, maybe 6×3 meters staring down at me and I remembered me me, standing underneath looking up to it in the Musee d’Orsay. You will see my memory tricked me.

The painting is sized 46×55 cm. 

The strangest thought standing there in the cinema with Claire Denis, was the memory of a very strong memory, I had, when I stood there in the d’Orsay for the first time. A strong visual memory of picture. A photograph with a young couple with a baby in a pusher, I had seen about a year before. Red and white stripes, the little pusher and happy, the couple.

C

Guided Tour (Siyur Mudrach) by Benjamin Freidenberg is a bit like a memory of an event, that was dominated by a memory and is remembered wrongly. And a bit like shifting reality, you are running after trying to catch it like a soap bubble. And a bit like Vom Beobachten des Beobachters der Beobachter (On the Observing of the Observer of the Observers – A Novel in 24 Sentences) by Swiss writer Dürrenmatt or Max Frisch’s Stiller starting with the words: “I am not Stiller.” And not only a little bit, but a large bit wonderful.

An empty Jerusalem we observe in this – as acclaimed German Newspaper “Die Welt” writes in their online edition – Dokumentation. Wondering after a while, why and how this film can be a Dokumentation, according to “Die Welt” and our own minds, if the couple, the film is documenting in front of their wardrobe, maybe even in their bedroom, if this couple is a couple the narrator sees only from time to time and from the far, peeking through his appartments door in to the hallway.

Is it the Uli Seidel style setup, that makes us want to believe this film and its reality so much? Or is it the fact, we always believe movies and believe in movies, when we love them, even though we know the blood is not real. We do want to believe in to people that let us look deep in to their souls. Or what they let us know might be their souls.

The fog faints.

We hear a story, and hear the honest narrator telling us,  it is not true. Only to follow this very same narrator in to the next Gespinnst of wonderfully woven silky storylines and fairytales of real life.

A bit like in Bunuels The Discreet Charm of the Bourgeoisie, where people wake up from a dream, whis is a dream of people having a dream in a dream.

Thank you for this dream.

Was soll man dazu sagen? Max Frisch schreibt besonders, bedacht, kunstvoll, schöne Sätze, manchmal, oft aber auch abgehackt, für sich schön, stimmungsvoll, man kann Gedankengängen folgen, manchmal auch nicht, aber selbst dann ist es meist insofern nachvollziehbar, dass die Gedanken eines Menschen springen können. Gantenbein ist literarische Kunst, auf jeden Fall.
Leider aber fehlt mir der rote Faden, 300 solche Seiten sind nicht nur anstrengend, sondern auch mehr und mehr langweilig. Tatsächlich passierte es mir häufig, dass meine Gedanken abschweiften und nicht mehr dem gelesenen folgten. Dann und wann kommt dann wieder ein zusammenhängender Teil, der auch etwas wie Spannung aufbaut, aber die hält eben nur ein paar Seiten lang an.
Es gibt viel Wahrheit in “Mein Name sei Gantenbein”, über Liebe, über den Umgang der Menschen miteinander, man findet schöne, ja tolle Formulierungen, nur leider irgendwie alles aneinandergereiht, willkürlich. Und so wurde der Gantenbein für mich zum Kampf, dann und wann mit einem kleinen Erfolgsgefühl, dass es sich doch lohnt, durchzuhalten, oft aber auch mühevolles Durchbeissen.

Sobald man über »Heimat« spricht, wähnt man sich entweder in einem mittelmäßigen Schüleraufsatz oder in einem Tagebucheintrag Max Frischs. Oder aber in rechter Propaganda. Es braucht den Begriff »Heimat« auch nicht, genau so wenig wie es eigentlich der Begriff einer »Nation« braucht. Aber es muss darüber nachgedacht werden, welche Entwicklungen angestrebt werden sollen, welche Wahrnehmungen der Schweiz wünschenswert sind und welches Verständnis von unserem Land wir haben. Und darüber nachdenken heißt klar zu sagen: Die Schweiz gehört zu Europa. Bei uns leben Menschen aus ganz Europa, wir beziehen unsere Kulturgüter, unsere Rezepte, unsere Sehnsüchte, unsere Vorstellungen von einem guten Leben, einer gerechten Ordnung, unser Wissen, unsere Identität etc. aus ganz Europa, wenn nicht sogar aus einem größeren Kontext.

Aber:

1. Die Schweiz gehört nicht zur EU.
2. In der Schweiz wird nicht einmal über einen EU-Beitritt gesprochen.

Das Problem ist 2.
Leuten zu erklären, wie es politisch gekommen ist, dass 1., ist einigermassen erträglich. EWR, Blocher, überstürztes Beitrittsgesuch des Bundesrats (Delamuraz, Felber etc.), Bilaterale etc. Leuten in Europa aber klar zu machen, dass 2., wird schwierig: Weil man es selber nicht versteht. Warum wird die Idee von einem kooperierenden Europa in der Schweiz nicht einmal diskutiert? Warum steht sie nicht auf der politischen Agenda? Warum muss eine Partei wie die SP es fast verheimlichen, dass ihr Bundesrat Leuenberger für einen EU-Beitritt ist? Warum können nur ehemalige Botschafter (von Däniken) und emeritierte Professoren (von Matt) solche Fragen in den Medien diskutieren?

Die Rhetorik darf dabei in gewisse Fallen nicht tappen: Spricht man über die konkrete EU, so spricht man sofort über eine große Bürokratie, über Reglementierungen, Ausgleichszahlungen, ein System ohne direkte Demokratie etc. – und scheint es mit einem politischen Gebilde zu tun haben, das mehr Schwächen als Stärken zu haben scheint. Während die Alternative der Status Quo zu sein scheint. So kann man über diese Frage nicht sprechen – oder man sollte nicht. Vielmehr ist zu fragen, ob wir bei der Gestaltung unseres Lebenraumes und von Europa aktiv beteiligt sein wollen oder nicht. Ob wir die Idee »Europa« mitentwickeln wollen oder nicht.

Und diese Fragen sind nicht nur auf dem politischen Parkett zu stellen und zu diskutieren – sondern im Bus, beim Nachtessen, in der Schule. Es dürfen nicht Fragen sein, über die Intellektuelle leicht beschämt lächeln, die meisten Leute nicht nachdenken und ein paar selbsternannte Patrioten mit Verschwörungs- und Bedrohungsszenarien verbinden.

Der Schutzengel: die Sympathie, wir brauchen ihn immerzu. Wir haben ihn als Kind, sonst wären wir längst überfahren, wir wachsen damit auf, wir verlassen uns auf ihn – und dabei ist es nur ein Hauch, was uns schützt, was uns vor dem Ungeheuerlichen trennt, von dem Rettungslosen, wo nichts mehr für dich zeugt, kein eigenes Wort, keine eigene Tat…

Max Frisch

Max Frisch, "Sinobrody"

Maksa Frischa poznałam w liceum. W zielonej, twardej okładce leżał wśród innych książek, całkowicie niepozorny. Po tytule „Stiller” nie można było niczego zgadnąć, zwłaszcza że pierwsze zdanie mu zaprzeczało: „Nie jestem Stillerem” – zaklina się tam główny bohater.

Sympatia do tego szwajcarskiego pisarza ma dłuższą historię niż większość moich przyjaźni. Jest to relacja oparta na (jednostronnym) zaufaniu i umiejętności słuchania, co chirurg słowa ma do przekazania. Robię to z niezmiennie tym samym zaangażowaniem: czy mam do czynienia z historią Stillera, czy z „Homo Faber”, czy z „Powiedzmy, Gantenbein”. Spotkanie z „Sinobrodym” – zbiorem opowiadań napisanych w różnych okresach – było naturalną kontynuacją długoletniej tradycji.

W prozie Frischa już przed laty polubiłam precyzyjny, prosty język, skory do poważnej ironii i stawiania w wątpliwość wszystkiego, co zostało powiedziane. To, co decyduje o sile jego słów, to ani metafory, ani porównania. W swoich utworach nie porusza tematów oryginalnych czy wykraczających poza codzienność przeciętnego człowieka. Jego bohaterowie nie różnią się specjalnie od nas czy od naszych znajomych. Nie są geniuszami, bogaczami ani zasklepionymi samotnikami. Normalni ludzi i ich zwyczajne bolączki przedstawia jednak  ten przewrotny humanista w sposób nietypowy. Jest jak Leonardo da Vinci, który otwiera perspektywę tak zwyczajnie, jakby to była tylko kolejna butelka wina. Frisch nie boi się zanadto przekrzywić głowę, aby ukazać sprawy pod innym kątem.

W zbiorze „Sinobrody” najbardziej upodobałam sobie krótsze formy. „Żyd z Andory” ośmiesza stereotypy. W „Burlesce” wykpiwa łatwowierność i nieumiejętność podjęcia decyzji – robi to jednak z sympatią, nie naigrywa się z bohatera o dobrym sercu, którego dom zagrożony jest pożarem. W „Schinz. Szkic,”, „Złotniku” i „Śnie aptekarza z Locarno” porusza temat skrytej samotności, która tym jest gorsza, im bardziej niedostrzeżona przez kochanych bliskich. Bohater „Statyki”, profesor na wydziale architektury, uświadamia sobie na starość, że „tego też nie wiedział”, by w końcu zwątpić w całą wiedzę, jaką kiedykolwiek posiadł i przekazał.

Te krótkie, smutne historie, pocięte rytmicznie słowem, są jak kostki lody spływające wzdłuż kręgosłupa. Zamiera się, by w natężonej, łapczywej uwadze połykać dreszcz każdego wyrazu, aż do samego końca. Przerażająco prawdopodobne i wstrząsająco absurdalne trzymają w napięciu, jak mistrzowski kryminał, choć opowiadaniem kryminalnym można określić jedynie „Sinobrodego” – najdłuższy utwór w zbiorze, który jednocześnie wydaje się jednym z gorszych w książce, zresztą może tylko przez kontrast – bo wydaje się zbyt długi?

Przy opowiadaniu „Człowiek w holocenie”, ostatnim w tej publikacji, zaczęłam się nudzić, niemniej Max Frisch i ja pozostajemy nadal w wielkiej przyjaźni. Moje zaufanie nie zostało zawiedzione, a to, czego dowiedziałam się od przyjaciela, zapadło mi w pamięć.

—

Max Frisch, Sinobrody (oryg. Blaubart)
Wybór i przekład: Krzysztof Jachimczak
Wydawnictwo Literackie, Kraków 2009

In Deutsch müssen wir von Max Frisch “Homo Faber” und von Berthold Brecht “Leben des Galilei” lesen. Beide Bücher sind Prüfungsrelevant.
Habe mir gestern beide Bücher bei Amazon bestellt und warte nun gespannt.
Brecht kommt erst im zweiten Halbjahr dran, also werde ich mich erstmal mit Homo Faber beschäftigen.

Die Zeit verwandelt uns nicht, sie entfaltet uns nur.

Max Frisch

Wie ich bereits in meinem “Comeback”-Artikel ankündigte, werde ich mich in den kommenden Semesterferien u.a. mit Klassikern der Weltliteratur beschäftigen, die ich bisher versäumt habe zu lesen. Manche werden vielleicht schockiert sein, dass ich mir solche Werke als Germanistik-Student nicht schon viel eher zur Brust genommen habe, aber was soll ich sagen, ich kann nur zustimmen. Dies wird aber nun nachgeholt und ich werde auf meine Art und Weise die betreffenden Bücher rezensieren, nicht nur starr und stur auf Form und Komposition gerichtet, sondern eher darauf, was ich beim Lesen gedacht und gefühlt habe, an welchen Stellen ich vor dem Autor den Hut gezogen oder die Nase gerümpft habe. Aber genug der einleitenden Worte, Bühne frei für den ersten Klassiker (die Reihenfolge spielt übrigens keine Rolle):

Max Frischs 1957 verfasstes Werk “Homo faber” stand bei mir schon lange im Bücherregal, ich hatte vor Jahren ein günstiges Exemplar aus den 70ern erworben. Im Zuge meines oben genannten Vorhabens war es eher Zufall, dass ich mir gerade diesen “Bericht” zuerst ausgesucht habe. Auf der Rückseite stand etwas von der hintergründigen Frage nach der Identität des modernen Menschen, was mein Interesse weckte, um was für einen Protagonisten es sich wohl handeln mag. Außerdem fühle ich mich auch seit geraumer Zeit auf einer gewissen Suche nach der eigenen Identität, ob das normal ist? Ich weiß es nicht. Ob diese Suche jemals zu Ende geht? Wir werden es sehen.

Mit Walter Faber, dem titelgebenden Protagonisten, habe ich auf jeden Fall wenig gemein. Weder bin ich 50 Jahre alt, noch in Zürich geboren (zumindest wäre mir das neu). Er  ist ein sehr nüchtern denkender Mensch, installiert für eine Firma, die ihn gut bezahlt, Maschinen und erklärt überhaupt jedwedes Vorkommnis auf der Welt kühl-rational. Mit seiner Freundin Ivy ist er nicht glücklich, wenngleich sie Mitte 20 ist, was für viele Männer wohl ein verlockendes Argument wäre. Aber ohne tiefere Identität, so scheint es. Mehr Puppe als Mensch. Auch deshalb beschließt Walter Faber nach einer Notlandung in der Wüste von Tamaulipas, ihre Beziehung ein für alle Mal zu beenden. Zugleich ist dieser Absturz für ihn ein Neuanfang, für diesen gewissenhaften Workaholic. So macht er sich mit Herbert nach der Rettung auf den Weg nach Guatemala, um einen alten Jugendfreund wiederzusehen, der zugleich Bruder seines Mitreisenden ist.

In dem Dschungel, der nicht die üblichen Annehmlichkeiten des modernen Lebens bereithält, findet ein erstes sanftes Erwachen Walter Fabers statt, befindet er sich doch auf einem (kleinen) Abenteuer und nicht auf Dienstreise. Er lebt zusammen mit Herbert und dem Amerikaner Marcel in den Tag hinein, nichts tuend, stattdessen Bier trinkend, denn der Flüssigkeitshaushalt muss bei einem solch tropischen Klima selbstverständlich immer im Gleichgewicht gehalten werden. Das Wiedersehen mit seinem Jugendfreund Joachim wird kein freudiges, weshalb an dieser Stelle wieder der rationale Faber durchscheint, wenngleich eine allgemeine Veränderung abzusehen ist.

Wieder in New York trennt er sich auf Umwegen endlich von Ivy und beschließt, nicht das Flugzeug nach Paris zu  nehmen, sondern das Schiff, wenngleich dies viel länger dauern würde. Auf dem Ozeandampfer lernt er ein 20-jähriges Mädchen kennen und dem Leser wird schnell klar, dass zwischen ihr und Faber eine Verbindung entstehen wird, wenn sie nicht sogar in gewisser Hinsicht schon immer bestanden haben mag. Sie freunden sich während der Überfahrt an, obwohl “anfreunden” in dieser undurchsichtigen Beziehung der beiden zueinander vielleicht das falsche Wort ist. Es handelt sich vielmehr um ein partielles “annähern”, ein zunehmendes “sich vertrauen”, wenngleich sich immer noch fremd. Der Protagonist ist von der aufgeweckten und noch etwas kindlichen Elisabeth (“Sabeth”, wie Faber sie nennt) befangen. Da er sich dieser Magie nicht entziehen kann, sucht er auch in Paris ihren Kontakt. Es folgt eine längere Sightseeing-Tour durch Europa, speziell Italien, schließlich Griechenland, wo die Geschichte ihrem traurigen Höhepunkt entgegenstrebt.

Wichtig ist in der Tat die auf dem Buchrücken gestellte Frage nach der Identität. Am Ende ist der Protagonist ein vollkommen anderer Mensch, nicht wiederzuerkennen. Es zeigt, dass man auch mit 50 Jahren nicht zu alt für Veränderungen ist, die Welt immer neue Perspektiven und Chancen bietet, wo man vielleicht keine sieht. Es stellt sich mir unweigerlich die Frage: Ist Walter Faber am Ende der Geschichte ein besserer Mensch geworden? Dies ist schwer zu beantworten und kann wohl zwangsläufig nur subjektive Antworten provozieren. Zu Beginn hat der Protagonist alles rational erklärt, wie es seine Natur als Ingenieur zu sein scheint – ein Rad greift ins andere. Meines Erachtens kann er zu diesem Zeitpunkt, wo er sich keine tieferen Gedanken machte, eher lebte als zu erleben, als glücklicher gelten, einfach weil er keinen Balast auf der Seele lasten hatte. Denn genau dies ist bei dem am Ende fühlenden Walter Faber der Fall. Er erlebt die Welt, erfreut sich auch an den kleinen Dingen und sieht die Natur mit völlig anderen, bewussteren Augen. Doch ist er in diesem Moment auch ein Leidender, denn wenngleich er zusammen mit Sabeth unbekümmerte Wochen verlebt, so trifft ihn der Schlag des Schicksals nur umso mehr, schlicht, weil er einfach intensiver fühlt als früher.

Ich für meinen Teil habe die Lektüre sehr genossen und kann Max Frischs “Homo faber” jedem ans Herz legen, der sich für Fragen nach Identität und auch ein Stückweit nach dem Sinn des Lebens interessiert. Schließen möchte ich mit einem Zitat aus dem Buch, welches mir besonders in den Gedanken geblieben ist:

“Auf der Welt sein: im Licht sein. Irgendwo [...] Esel treiben, unser Beruf! – aber vor allem: standhalten dem Licht, der Freude [...] im Wissen, dass ich erlösche im Licht über Ginster, Asphalt und Meer, standhalten der Zeit, beziehungsweise Ewigkeit im Augenblick. Ewig sein: gewesen sein.” (S. 199)

Max Frisch: Homo faber

Frisch, Max: Homo faber. Ein Bericht. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Taschenbuch 1977.

Four puffs and a piano. As everyone who’s ever watched Jonathan Ross’ talkshow on the BBC knows: they may be silly, and sing out of tune, at least they make you smile. The four guys and their piano in Biedermann en de brandstichters (Max Frisch’s Fire raisers, or Firebugs) at the Brussels’ Royal Flemish Theatre, unfortunately, mostly made me cringe.

This play is not going to have a happy ending. That much you know from the start, looking at the burned down remnants of  Biedermann’s house, on stage at the KVS. From the moment the hair lotion-manufacturer allows two strangers into his house, you know what the end will be: Schmitz and Eisenring will set fire to the place.

After Singhet ende weset vro en Revue, director Ruud Gielens (who also works for theatre company Union Suspecte) now opts for one of the classics from the repertoire: Biedermann en de brandstichters, from Swiss author and playwright Max Frisch (1911-1991). This dark comedy about cowardice and opportunism was written as a radio play first, but later on Frisch adapted it for the stage.

The radio play had an ‘author’, addressing the audience. In the theatre version you get a Greek tragedy-style ‘chorus’ of firemen. They interrupt the story and offer an external view. Gielens makes them sing. He asked Jan Van Outryve (Muziektheater Transparant) to write music for four guys and a piano. Why not? But unfortunately, Van Outryve’s music and the singing doesn’t click with the rest of the action. The guys are dead serious, and every time they open their mouths it’s as if the play comes to a halt.

Start-stop, start-stop. It added to the overall feeling I got from this. Gielens’ Biedermann is shifting too much in tone. You get it with the actors too. It sometimes feels as if they have received their orders from different directors. And for Willy Thomas, who plays Biedermann really well, it looks as if the only solution left, is to turn more and more into an overstrung version of John Cleese in Fawlty Towers.

Amidst all this, I did sympathise with the maid. With big eyes she is looking at all the chaos, wondering what is going on. As if she is not really sure if she belongs here, or not.  

(photo credit: Bart Grietens)

Ruud Gielens

Theatermaker Ruud Gielens pakt Biedermann en de brandstichters van de Zwitserse auteur Max Frisch van de plank, een tegelijk grappig en macaber stuk over lafheid en opportunisme. ‘Ik ben een grote Frisch-fan’, vertelt hij. ‘Ik heb zijn werk gelezen en herlezen. Wat ik er fantastisch aan vind is dat de auteur zonder ideologisch te zijn, zelfs zonder een standpunt in te nemen een volledig wereldbeeld kan schetsen.’ De tekst speelt zich af in het naoorlogse Europa, maar vertelt desondanks ook het verhaal van vandaag. ‘Je leest er weliswaar de clash van de grote ideeën in, maar toch herken je er het hedendaagse individualisme in. De personages zijn tenslotte vooral bezig met de ontplooiing van hun eigen ego, met de vraag wat ze van de ander kunnen nemen en gebruiken om zichzelf te ontwikkelen.’ Een gesprek over politiek en maatschappelijk engagement, de noodzaak van de humor en DDR-T-shirts.

‘De situatie in het stuk is heel simpel’, zegt Ruud Gielens. ‘Er komen twee brandstichters aanbellen bij een typische burgerfamilie. Na de eerste scène weet iedereen in de zaal al hoe laat het is: er gaat een en ander in vlammen opgaan. Maar de betrokkenen kunnen of willen het niet zien.’ In die zin zit er veel van de klassieke tragedie in de voorstelling. ‘Het is een en al hubris’, vindt Gielens. ‘De held of antiheld wordt door het koor gewaarschuwd voor wat er komen zal, maar omdat hij overloopt van de hoogmoed, stoot hij zich toch.’ Een aaneenschakeling van dramatische gebeurtenissen wordt Biedermann en de brandstichters echter niet. ‘Het is tegelijk een onwaarschijnlijk goede komedie.’ En humor is iets wat Ruud Gielens enorm op prijs stelt, niet alleen in het theater zelf. ‘Ik geloof dat elk totalitair regime, of het nu gaat om fascisme, communisme of wat dan ook, lijdt aan een ontzettend gebrek aan humor. Dat is tevens de kern van Biedermann: het gaat om het kunnen relativeren van het eigen ik. Om dat te kunnen is humor essentieel.’

Uit: Isel nr. 30, mei-juni 2009

Biedermann en de brandstichters: 6 – 19 juni, KVS, Brussel.