« Toujours à l’oeuvre, toujours à l’action »! Philippe Jean

« Abandonne toi à la nature, et la nature s’abandonnera à toi » ! Philippe Jean

« Le sage apprend de tout le monde, des sots, des pervers, comme des intelligents »! Philippe Jean

« Tantôt invulnérable, tantôt vulnérable, je suis humain dans l’équilibre, à l’image de la nature »! Philippe Jean

« La patience est à l’inaccessibilité, ce que le pervers est à l’humanité, à l’impossible nul n’est tenu » ! Philippe Jean

« Il faut s’attendre à l’innatendue (You must expect the unexpected) »! James Tiberius Kirk, Star Trek

« La compétence engendre autorité naturelle »! Philippe Jean

« L’empathie et l’altruisme ne sont pas des états constant telle la sottise et la perversité » ! Philippe Jean

« Tous les acteur ne sont pas pervers, mais tout les pervers sont acteurs »! Philippe Jean

« La seule chose qui soit humaine chez certaines personnes, c’est l’hypocrésie, l’erreur, l’oublie et l’innocence » ! Philippe Jean

« Le pervers n’a d’autre occupation que de celle de pervertir et de corrompre »! Philippe Jean

« Le pervers agit toujours en toute impunité » ! Philippe Jean

« Le métier attire la psychopathologie ; on les appellent les pommes pourries »! Philippe Jean

« Le pervers déteste la clarté, et cultive l’ambïgue et le sous-entendus » ! Philippe Jean

La première tâche de tout homme est celle de se donner naissance

« La Philosophie c’est la réflexion aboutissant à reconnaître sa propre insuffisance et la nécessité d’une action absolue partant du dedans »! Jules Lagneau

« La première tâche de tout homme est celle de se donner naissance. » ! Erich Fromm

« La bonne volonté raccourcit le chemin »! Proverbes brésilien – Pour faire ou réussir une chose, il faut y mettre du sien. Celui qui est volontaire a un avantage vis-à-vis de celui qui n’est pas motivé.

« À l’œuvre, on connaît l’ouvrier »! Aristophane

« La nécessité est mère de l’invention »! Proverbe du Royaume-Uni – Sous la contrainte, on sait être ingénieux.

« Quand le vin est tiré, il faut le boire »! Proverbe français – Quand on est investi dans une action, il faut la mener à son terme.

« L’or véritable ne craint pas le feu »! Proverbe Chinois – Un homme de valeur sait résister à toutes les épreuves, y compris les attaques et la critique. Ce proverbe peut aussi être appliqué aux choses.

« Les chevaux courent les bénéfices et les ânes les attrapent »! Proverbe français – Ce proverbe a en fait une double signification. En premier lieu, il évoque l’injustice qui frappe souvent les hommes : les honneurs ne vont pas à ceux qui les méritent. Mais il peut également être compris comme une mise en valeur de la patience et de la persévérance, qui sous des apparences de faiblesse, obtiennent de plus grands gains qu’une activité brillante.

« Présence d’esprit est courage »! Proverbe français – Il faut du courage pour faire preuve de lucidité. L’homme a en effet naturellement tendance se voiler la face par faiblesse.

« Goutte à goutte, l’eau creuse la pierre »! Proverbe français – Peu à peu et par la répétition infinie, une chose minime produit son effet. La persévérance vient à bout de tout.

« Avec du temps et de la patience, les feuilles de mûrier se transforment en robe de soie »! Proverbe Chinois – Le temps et la patience construisent les plus belles choses.

« Avoir des principes solide, éloigne les malheurs »! Inconnu

« Le pouvoir corrompt, et le pouvoir absolue, corrompt absoluemment »! Emerich Acton

« Attention au chien. (Cave canem) »! Proverbe Romain

« Toute chose est à la fois elle-même et son contraire »! Héraclite

« Les paroles volent, les écrits restent (Verba volant, scripta manent) »! Proverbe Romain

« Le dé est jeté (Alea jacta est) » ! Proverbe Romain -S’emploie quand on prend une décision hardie et importante, après avoir longtemps hésité.

« Dans un voyage, le plus long est de franchir le seuil » ! Proverbe italien – La décision de partir représente une bonne part de la difficulté à voyager. Par extension : le plus difficile dans toute chose est le commencement. Une fois une chose engagée, elle est déjà à moitié accomplie.

« Pour bâtir haut, il faut creuser profond »! Proverbe mongolien – Pour entreprendre et réussir quelque chose de grand, il faut des fondements solides. Autrement dit, il faut s’assurer d’avoir les connaissances, les ressources et la stratégie nécessaire.

« Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée »! Proverbe francais – Face à un problème clair, il ne faut pas chercher un compromis ni rester dans la demi-mesure. Autrement dit, entre deux solutions opposées, il n’y a pas de troisième réponse : il faut faire son choix.

« L’abus n’exclut pas l’usage. (Abusum non tollit usum) » ! Proverbe relevant du droit Romain

« Lorsqu’on montre la lune du doigt à un sot, celui-ci regarde le doigt »! Proverbe chinois

« Choisir ses voisins est plus important que choisir sa maison »! Un proverbe chinois.

« Apprendre coûte et savoir vaut »! Proverbe Français

« Autant d’hommes, autant d’opinions »! Térence

« Un mensonge en entraîne un autre »! Térence

« Je suis homme, rien de ce qui touche à l’humanité ne m’est étranger »! Térence

« Qui ne peut comme il veut, doit vouloir comme il peut »! Térence

« On ne peut plus rien dire qui n’ait été dit avant nous »! Térence

« La complaisance aveugle engendre des amis ; La franche vérité nous fait des ennemis »! Térence

« On ne doit pas solliciter comme une faveur ce qui est dû comme une récompense »! Térence

« Qui te craint en ta présence, te nuit en ton absence »! Proverbe italien – La haine va de pair avec la crainte. Quiconque craint un autre homme cherchera donc à lui nuire.

« La porte la plus sûre est celle que l’on peut laisser ouverte »! Proverbe Chinois – La confiance ne se gagne pas par des mesures de restriction ou de protection, elle n’existe effectivement que lorsque ces mesures sont inutiles. En effet, la porte est le symptôme d’un manque de confiance. La porte la plus efficace est donc celle qui est inutile, et non celle qui est une véritable barricade.

« Ce qui est visible ouvre nos regards sur l’invisible »! Anaxagore

« Tout est dans tout »! Anaxagore

« Apprends comme si tu devais vivre pour toujours et vis comme si tu devais mourir ce soir »! Proverbe tibétain

« Les maîtres sont ceux qui nous montrent ce qui est possible dans l’ordre de l’impossible »! Paul Valéry

« L’homme intelligent apprend par sa propre expérience. Le sage apprend par l’expérience des autres. L’ignorant, lui, n’apprend jamais »! Cofucius

« C’est en essayant encore et encore que le singe apprend à bondir »! Proverbe africain

« Le chemin que nous devons suivre en ce monde est étroit et haut placé. Si nous nous en écartons, nous tombons dans un précipice profond »! Proverbe aztèque

« De leurs ennemis les sages apprennent bien des choses »! Aristophane

« Avec un peu d’intelligence et de perspicacité, on peut n’avoir jamais de meilleurs conseillers que ses ennemis »! Duc de morny

« Ne craignez jamais de vous faire des ennemis ; si vous n’en avez pas, c’est que vous n’avez rien fait »! Georges Clemenceau

« C’est sur le fragile édifice de nos premières impressions que s’élèvent souvent nos jugements »! Le Bon

« Savoir est peu de chose, l’essentiel est de savoir tirer parti de ce que l’on sait »! Montaigne

« Le meilleur moyen de s’instruire, c’est de pratiquer. »! Regnard

« La vie journalière en enseigne plus que le livre le plus propre à exercer une influence »! Goethe

« Ab irato »! Par un mouvement de colère.

« Doctus cum libro, asinus. Asinus asinum fricat, Dura necessitas, Libido sciend, Usus magister est optimus, Fabricando fit faber ou Fabricando fabri fimus, Bona diagnosis, bona curatio. Homo sum, humani nil a me alienum puto. Macte animo ! Generose puer, sic itur ad astra, Mihi cura future, Ut tensio sic vis » ! Proverbes Latins – Savant avec un livre, incapables de penser eux-mêmes, étalent une science d’emprunt et puisent leurs idées dans les dans les livres des autres. Qui se ressemble s’assemble, la dure nécessité. Le désir de savoir, l’expérience [ou la pratique] est le meilleur maître, la pratique fait l’ouvrier, bon diagnostic, bon remède. Je suis un homme ; rien de ce qui est humain ne m’est étranger. Courage noble enfant ! C’est ainsi que l’on s’élève vers les étoiles, l’allongement est proportionnel à la force.

« La Nature, comme l’Intelligence, ne travaille jamais par saut rapides »! Philippe Jean, inspiré d’un proverbe grèque

« Avant, le peuple québécois était formé de coureurs des bois rebelles et indépendants qui détestaient les églises et aimaient vivre hors des sentiers battus. Maintenant, on est un peuple de moutons qui piquent une crise et prennent le mors aux dents dès qu’un membre du troupeau ose prendre ses distances d’avec la meute. »! La chronique de Richard Martineau, L’intimidation ordinaire, 2009

« »!

Les mots évoluent avec le temps, cela n’a rien de surprenant en soi. Parfois, cela donne des glissements sémantiques assez mùarrants. Petits paradoxes actuels.

Ultras désignait à la base les “royalistes plus royaliste que le roi“, en général la majorité conservatricve à la chambre dans la première moitié du XIX siècle.

De nos jours, les éultras” sont devenus les extremistes de tout bord, mais ces dernières semaines surtout des anarchistes “marginaux”. Ils sont aussi appelés autonomistes, par rapport à quoi, ne me demander pas. Et en plus, ils sont invisibles, c’est très fort.

Les royalistes représentent désormais les partisans de Marie-Ségolène Royal et non plus les défenseurs de la monarchie. Tout se perd au XXI siècle…

De la société

La Rochefoucauld

Mon dessein n’est pas de parler de l’amitié en parlant de la société; bien qu’elles aient quelque rapport, elles sont néanmoins très différentes: la première a plus d’élévation et de dignité, et le plus grand mérite de l’autre, c’est de lui ressembler. Je ne parlerai donc présentement que du commerce particulier que les honnêtes gens doivent avoir ensemble.

Il serait inutile de dire combien la société est nécessaire aux hommes: tous la désirent et tous la cherchent, mais peu se servent des moyens de la rendre agréable et de la faire durer. Chacun veut trouver son plaisir et ses avantages aux dépens des autres; on se préfère toujours à ceux avec qui on se propose de vivre, et on leur fait presque toujours sentir cette préférence; c’est ce qui trouble et ce qui détruit la société. Il faudrait du moins savoir cacher ce désir de préférence, puisqu’il est trop naturel en nous pour nous en pouvoir défaire; il faudrait faire son plaisir et celui des autres, ménager leur amour-propre, et ne blesser jamais.

L’esprit a beaucoup de part à un si grand ouvrage, mais il ne suffit pas seul pour nous conduire dans les divers chemins qu’il faut tenir. Le rapport qui se rencontre entre les esprits ne maintiendrait pas longtemps la société, si elle n’était réglée et soutenue par le bon sens, par l’humeur et par des égards qui doivent être entre les personnes qui veulent vivre ensemble. S’il arrive quelquefois que des gens opposés d’humeur et d’esprit paraissent unis, ils tiennent sans doute par des liaisons étrangères, qui ne durent pas longtemps. On peut être aussi en société avec des personnes sur qui nous avons de la supériorité par la naissance ou par des qualités personnelles; mais ceux qui ont cet avantage n’en doivent pas abuser, ils doivent rarement le faire sentir, et ne s’en servir que pour instruire les autres; ils doivent les faire apercevoir qu’ils ont besoin d’être conduits, et les mener par raison, en s’accommodant autant qu’il est possible à leurs sentiments et à leurs intérêts.

De la société, La Rochefoucauld, Maximes, Édition de

J. Truchet, Paris Garnier Flammarion, 1967, p. 185-186.

De la sociedad.

La Rochefoucauld

Mi propósito no es hablar de la amistad hablando de la sociedad; aunque tengan alguna relación, son sin embargo muy diferentes: la primera tiene más elevación y dignidad, y el mérito más alto de la otra, es el de parecérsele. Yo no hablaría así pues actualmente más que del trato particular que la gente honesta debe tener entre sí.

Sería inútil decir cuán necesaria es la sociedad a los hombres: todos la desean y todos la buscan, pero pocos se sirven de los medios para volverla agradable y hacerla durar. Cada uno quiere encontrar su placer y sus ventajas a costa de los otros; nos preferimos siempre a aquellos con los que nos proponemos vivir, y les hacemos casi siempre sentir esta preferencia; eso es lo que trastorna y lo que destruye la sociedad. Habría al menos que saber esconder ese deseo de preferencia; ya que es demasiado natural en nosotros para nosotros poder deshacerlo; habría que hacer su deseo y el de los otros, cuidar su amor propio, y no herir jamás.

El espíritu tiene mucho que ver en una obra tan grande, pero no es suficiente sólo para conducirnos en los diversos caminos que se han de tomar. La relación que se encuentra entre los espíritus no mantendría mucho tiempo a la sociedad, si no estuviera reglada y sostenida por el buen sentido, por el humor y por respetos que deben existir entre las personas que quieren vivir juntas. Si pasa a veces que gente opuesta de humor y de espíritu parece unida, sin duda está ligada por lazos extraños, que no duran mucho tiempo. Se puede también estar en sociedad con personas sobre las que tenemos superioridad innatas o por cualidades personales; pero esos que tienen esa ventaja no deben abusar, deben raramente hacerlo sentir, y no servirse de ello más que para enseñar a los otros; deben hacerles percibir que tienen necesidad de ser conducidos, y dirigirlos con razón, acomodándose tanto como sea posible a sus sentimientos y a sus intereses.

De la sociedad, La Rochefoucauld, Máximas, Edición de

J. Truchet, Paris Garnier Flammarion, 1967, p. 185-186

]]> http://behybe.wordpress.com/2008/11/14/quelques-aphorismes/ Fri, 14 Nov 2008 17:12:30 +0000 behybe http://behybe.wordpress.com/2008/11/14/quelques-aphorismes/

J’ai toujours apprécié les aphorismes qu’on traduirait en “yoyers” par “punchlines”.

En voici quelques-uns :

“Servir, c’est la devise de tous ceux qui aiment commander”. (J. Giraudoux, 1882-1944)

“Que d’hommes se pressent vers la lumière, non pas pour voir mieux mais pour mieux briller”. (F. Nietszche, 1844-1900)

“Un chef, c’est un mec avec une mentalité d’employé, mais qui ne veut plus rien foutre”. (Coluche)

“Etre sage, c’est comprendre qu’on ne l’est jamais assez”. (Béhybé 2006, oups)

Je vais m’arrêter là dans mon pompage pur et simple et plutôt vous inviter à visiter Pragmasoft d’où je tire ces lignes.

http://www.pragmasoft.be/carnets/francais/aphorism/index.html

Phynance sans conscience n’est que ruine.

La phynance, c’est la privatisation des profits et la mutualisation des pertes.

LES GOURMANDS DISENT… par la Compagnie HELIOTROPE THEATRE

Le Vendredi 3 octobre à 17h30

Une lecture sur le bonheur des papilles avec chansons (J. Higelin, Juliette, Bourvil, etc) et textes gourmands (P. Delerm, R De Obaldia, M. Rouannet, J. Tardieu, Rabelais…).

Les comédiens/les musiciens portent des costumes à croquer. Ils distribuent des feuilles de choux porteuses de proverbes ou de maximes célèbres et les spectateurs dégustent la fameuse mousse au chocolat de la dernière chanson.

Nous y voilà!

Après avoir terminé mon billet sur le contact social, j’ai reçu quelques commentaires et eu d’autres occasions de réfléchir à la question. Ce billet faisait suite à une interaction spécifique que j’ai vécue hier mais aussi à divers autres événements. En écrivant ce billet sur le contact social, j’ai eu l’idée (peut-être saugrenue) d’écrire une liste de «conseils d’ami» pour les gens qui désirent me contacter. Contrairement à mon attitude habituelle, j’ai rédigé cette liste dans un mode assez impératif et télégraphique. C’est peut-être contraire à mon habitude, mais c’est un exercice intéressant à faire, dans mon cas.

Bien qu’énoncés sur un ton quasi-sentencieux, ces conseils se veulent être des idées de base avec lesquelles je travaille quand on me sollicite (ce qui arrive plusieurs fois par jour). C’est un peu ma façon de dire: je suis très facile à contacter mais voici ce que je considère comme étant des bonnes et mauvaises idées dans une procédure de contact. Ça vaut pour mes lecteurs ici, pour mes étudiants (avant que je aie rencontrés), pour des contacts indirects, etc.

Pour ce qui est du «contact social», je parlais d’un contexte plus spécifique que ce que j’ai laissé entendre. Un des problèmes, c’est que même si j’ai de la facilité à décrire ce contexte, j’ai de la difficulté à le nommer d’une façon qui soit sans équivoque. C’est un des mondes auxquels je participe et il est lié à l’«écosystème geek». En parlant de «célébrité» dans le billet sur le contact social, je faisais référence à une situation assez précise qui est celle de la vie publique de certaines des personnes qui passent le plus clair de leur temps en-ligne. Les limites sont pas très claires mais c’est un groupe de quelques millions de personnes, dont plusieurs Anglophones des États-Unis, qui entrent dans une des logiques spécifiques de la socialisation en-ligne. Des gens qui vivent et qui oeuvrent dans le média social, le marketing social, le réseau social, la vie sociale médiée par les communications en-ligne, etc.

Des «socialiseurs alpha», si on veut.

C’est pas un groupe homogène, loi de là. Mais c’est un groupe qui a ses codes, comme tout groupe social. Certains individus enfreignent les règles et ils sont ostracisés, parfois sans le savoir.

Ce qui me permet de parler de courtoisie.

Un des trucs dont on parle beaucoup dans nos cours d’introduction, en anthropologie culturelle, c’est la diversité des normes de politesse à l’échelle humaine. Pas parce que c’est une partie essentielle de nos recherches, mais c’est souvent une façon assez efficace de faire comprendre des concepts de base à des gens qui n’ont pas (encore) de formation ethnographique ou de regard anthropologique. C’est encore plus efficace dans le cas d’étudiants qui ont déjà été formés dans une autre discipline et qui ont parfois tendance à ramener les concepts à leur expérience personnelle (ce qui, soit dit en passant, est souvent une bonne stratégie d’apprentissage quand elle est bien appliquée). L’idée de base, c’est qu’il n’y a pas d’«universal», de la politesse (malgré ce que disent Brown et Levinson). Il n’y a pas de règle universelle de politesse qui vaut pour l’ensemble de la population humaine, peu importe la distance temporelle ou culturelle. Chaque contexte culturel est bourré de règles de politesse, très souvent tacites, mais elles ne sont pas identiques d’un contexte à l’autre. Qui plus est, la même règle, énoncée de la même façon, a souvent des applications et des implications très différentes d’un contexte à l’autre. Donc, en contexte, il faut savoir se plier.

En classe, il y en a toujours pour essayer de trouver des exceptions à cette idée de base. Mais ça devient un petit jeu semi-compétitif plutôt qu’un réel processus de compréhension. D’après moi, ç’a un lien avec ce que les pédagogues anglophones appellent “Ways of Knowing”. Ce sont des gens qui croient encore qu’il n’existe qu’une vérité que le prof est en charge de dévoiler. Avec eux, il y a plusieurs étapes à franchir mais ils finissent parfois par passer à une compréhension plus souple de la réalité.

Donc, une fois qu’on peut travailler avec cette idée de base sur la non-universalité de règles de politesse spécifiques, on peut travailler avec des contextes dans lesquelles la politesse fonctionne. Et elle l’est fonctionnelle!

Mes «conseils d’ami» et mon «petit guide sur le contact social en-ligne» étaient à inscrire dans une telle optique. Mon erreur est de n’avoir pas assez décrit le contexte en question.

Si on pense à la notion de «blogosphère», on a déjà une idée du contexte. Pas des blogueurs isolés. Une sphère sociale qui est concentrée autour du blogue. Ces jours-ci, à part le blogue, il y a d’autres plates-formes à travers lesquelles les gens dont je parle entretiennent des rapports sociaux plus ou moins approfondis. Le micro-blogue comme Identi.ca et Twitter, par exemple. Mais aussi des réseaux sociaux comme Facebook ou même un service de signets sociaux comme Digg. C’est un «petit monde», mais c’est un groupe assez influent, puisqu’il lie entre eux beaucoup d’acteurs importants d’Internet. C’est un réseau tentaculaire, qui a sa présence dans divers milieux. C’est aussi, et c’est là que mes propos peuvent sembler particulièrement étranges, le «noyau d’Internet», en ce sens que ce sont des membres de ce groupe qui ont un certain contrôle sur plusieurs des choses qui se passent en-ligne. Pour utiliser une analogie qui date de l’ère nationale-industrielle (le siècle dernier), c’est un peu comme la «capitale» d’Internet. Ou, pour une analogie encore plus vieillotte, c’est la «Métropole» de l’Internet conçu comme Empire.

Donc, pour revenir à la courtoisie…

La spécificité culturelle du groupe dont je parle a créé des tas de trucs au cours des années, y compris ce qu’ils ont appelé la «Netiquette» (de «-net» pour «Internet» et «étiquette»). Ce qui peut contribuer à rendre mes propos difficiles à saisir pour ceux qui suivent une autre logique que la mienne, c’est que tout en citant (et apportant du support à) certaines composantes de cette étiquette, je la remets en contexte. Personnellement, je considère cette étiquette très valable dans le contexte qui nous préoccupe et j’affirme mon appartenance à un groupe socio-culturel précis qui fait partie de l’ensemble plus vaste auquel je fais référence. Mais je conserve mon approche ethnographique.

La Netiquette est si bien «internalisée» par certains qu’elles semblent provenir du sens commun (le «gros bon sens» dont je parlais hier). C’est d’ailleurs, d’après moi, ce qui explique certaines réactions très vives au bris d’étiquette: «comment peux-tu contrevenir à une règle aussi simple que celle de donner un titre clair à ton message?» (avec variantes plus insultantes). Comme j’ai tenté de l’expliquer en contexte semi-académique, une des bases du conflit en-ligne (la “flame war”), c’est la difficulté de se ressaisir après un bris de communication. Le bris de communication, on le tient pour acquis, il se produit de toutes façons. Mais c’est la façon de réétablir la communication qui change tout.

De la même façon, c’est pas tant le bris d’étiquette qui pose problème. Du moins, pas l’occasion spécifique de manquement à une règle précise. C’est la dynamique qui s’installe suite à de nombreux manquements aux «règles de base» de la vie sociale d’un groupe précis. L’effet immédiat, c’est le découpage du ‘Net en plus petites factions.

Et, personnellement, je trouve dommage ce fractionnement, cette balkanisation.

Qui plus est, c’est dans ce contexte que, malgré mon relativisme bien relatif, j’assigne le terme «éthique» à mon hédonisme. Pas une éthique absolue et rigide. Mais une orientation vers la bonne entente sociale.

Qu’on me comprenne bien (ça serait génial!), je me plains pas du comportement des gens, je ne jugent pas ceux qui se «comportent mal» ou qui enfreignent les règles de ce monde dans lequel je vis. Mais je trouve utile de parler de cette dynamique. Thérapeutique, même.

La raison spécifique qui m’a poussé à écrire ce billet, c’est que deux des commentaires que j’ai reçu suite à mes billets d’hier ont fait appel (probablement sans le vouloir) au «je fais comme ça me plaît et ça dérange personne». Là où je me sens presqu’obligé de dire quelque-chose, c’est que le «ça dérange personne» me semblerait plutôt myope dans un contexte où les gens ont divers liens entre eux. Désolé si ça choque, mais je me fais le devoir d’être honnête.

D’ailleurs, je crois que c’est la logique du «troll», ce personnage du ‘Net qui prend un «malin plaisir» à bousculer les gens sur les forums et les blogues. C’est aussi la logique du type macho qui se plaît à dire: «Je pince les fesses des filles. Dix-neuf fois sur 20, je reçois une baffe. Mais la vingtième, c’est la bonne». Personnellement, outre le fait que je sois féministe, j’ai pas tant de problèmes que ça avec cette idée quand il s’agit d’un contexte qui le permet (comme la France des années 1990, où j’ai souvent entendu ce genre de truc). Mais là où ça joue pas, d’après moi, c’est quand cette attitude est celle d’un individu qui se meut dans un contexte où ce genre de chose est très mal considéré (par exemple, le milieu cosmopolite contemporain en Amérique du Nord). Au niveau individuel, c’est peut-être pas si bête. Mais au niveau social, ça fait pas preuve d’un sens éthique très approfondi.

Pour revenir au «troll». Ce personnage quasi-mythique génère une ambiance très tendue, en-ligne. Individuellement, il peut facilement considérer qu’il est «dans son droit» et que ses actions n’ont que peu de conséquences négatives. Mais, ce qui se remarque facilement, c’est que ce même individu tolère mal le comportement des autres. Il se débat «comme un diable dans le bénitier», mais c’est souvent lui qui «sème le vent» et «récolte la tempête». Un forum sans «troll», c’est un milieu très agréable, “nurturing”. Mais il n’est besoin que d’un «troll» pour démolir l’atmosphère de bonne entente. Surtout si les autres membres du groupes réagissent trop fortement.

D’ailleurs, ça me fait penser à ceux qui envoient du pourriel et autres Plaies d’Internet. Ils ont exactement la logique du pinceur de femmes, mais menée à l’extrême. Si aussi peu que 0.01% des gens acceptent le message indésirable, ils pourront en tirer un certain profit à peu d’effort, peu importe ce qui affecte 99.99% des récipiendaires. Tant qu’il y aura des gens pour croire à leurs balivernes ou pour ouvrir des fichiers attachés provenant d’inconnus, ils auront peut-être raison à un niveau assez primaire («j’ai obtenu ce que je voulais sans me forcer»). Mais c’est la société au complet qui en souffre. Surtout quand on parle d’une société aussi diversifiée et complexe que celle qui vit en-ligne.

C’est intéressant de penser au fait que la culture en-ligne anglophone accorde une certaine place à la notion de «karma». Depuis une expression désignant une forme particulière de causalité à composante spirituelle, cette notion a pris, dans la culture geek, un acception spécifique liée au mérite relatif des propos tenus en-ligne, surtout sur le vénérable site Slashdot. Malgré le glissement de sens de causalité «mystique» à évaluation par les pairs, on peut lier les deux concepts dans une idée du comportement optimal pour la communication en-ligne: la courtoisie.

Les Anglophones ont tendance à se fier, sans les nommer ou même les connaître, aux maximes de Grice. J’ai beau percevoir qu’elles ne sont pas universelles, j’y vois un intérêt particulier dans le contexte autour duquel je tourne. L’idée de base, comme le diraient Wilson et Sperber, est que «tout acte de communication ostensive communique la présomption de sa propre pertinence optimale». Cette pertinence optimale est liée à un processus à la fois cognitif et communicatif qui fait appel à plusieurs des notions élaborées par Grice et par d’autres philosophes du langage. Dans le contexte qui m’intéresse, il y a une espèce de jeu entre deux orientations qui font appel à la même notion de pertinence: l’orientation individuelle («je m’exprime») souvent légaliste-réductive («j’ai bien le droit de m’exprimer») et l’orientation sociale («nous dialoguons») souvent éthique-idéaliste («le fait de dialoguer va sauver le monde»).

Aucun mystère sur mon orientation préférée…

Par contre, faut pas se leurrer: le fait d’être courtois, en-ligne, a aussi des effets positifs au niveau purement individuel. En étant courtois, on se permet très souvent d’obtenir de réels bénéfices, qui sont parfois financiers (c’est comme ça qu’on m’a payé un iPod touch). Je parle pas d’une causalité «cosmique» mais bien d’un processus précis par lequel la bonne entente génère directement une bonne ambiance.

Bon, évidemment, je semble postuler ma propre capacité à être courtois. Il m’arrive en fait très souvent de me faire désigner comme étant très (voire trop) courtois. C’est peut-être réaliste, comme description, même si certains ne sont peut-être pas d’accord.

À vous de décider.

Le grandi e valorose azioni che incantano la vista sono rappresentate dai politici come il frutto di grandi progetti, mentre di solito sono gli effetti dell’indole e delle passioni. Così la guerra tra Augusto e Antonio, che si fa risalire alla loro ambizione di diventare padroni del mondo, altro non era forse che un effetto della gelosia.

La fortuna e gli umori governano il mondo.

L. R.

On ne peut répondre de son courage quand on n’a jamais été dans le péril.

François de la Rochefoucauld