Netanyahu, si’ incontri con Mazen Netanyahu, si’ incontri con Mazen 2009-09-23 09:32:00(ANSA) – NEW YORK, 23 SET – Il primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu si e’ detto pronto a nuovi incontri con il leader palestinese Mahmud Abbas (Abu Mazen).Netanyahu lo ha detto alla Cnn, dopo una riunione trilaterale a New York con il presidente Usa Barack Obama.

Il ministro degli esteri israeliano Avigdor Lieberman, che ieri ha preso parte all’incontro a New York, ha detto di prevedere un negoziato ‘lungo e complesso’ con i palestinesi.

Fonte:
http://www.panorama.it/home/articolo/idAA020001476121?template=templateSky

        “Captain Tsubasa is a popular Japanese manga, anime and video game series, originally created by Yoichi Takahashi in 1981. The series mainly revovles around the sport of Football.

The story focuses on the adventures of a Japanese youth fotball team and its captain Tsubasa Oozora, whose name literally translates to (Big Sky Wings). The series is characterized by dynamic football moves, often stylish.

The Captain Tsubasa manga series was originally serialized in Shueisha’s Weekly Shonen Jump manga magazine between 1981 and 1988″

I’ve first watched the Captain Tsubasa (الكابتن ماجد) series in 1990, when I was in Saudia Arabia during the Gulf  War. Whatever volume I buy or whenever I watch it at other’s houses it has always been the episode of Captain Majed and Mazen rainy match, LOL. In 2003 in Tokyo I was lucky to find the Shonen Jump weekly volume of the 1983 edition with a chapter of Captain Tsubasa!! that was very original and joyful to read watch! lol.  A friend of mine was lucky to find Captain Tsubasa’s video game as a MEGA-CD when we were there as it wasn’t released in Kuwait due to the unpopular SEGA MEGA-CD console, he never had that console though!! lol. Later, the ROM was found online. Yureshi!

Mahmoud Abbas, presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese e leader di Fatah, tuona contro Hamas dal Cairo e da Parigi. Domenica primo Febbraio dalla capitale egiziana  Abbas si pronunciava per il rifiuto del dialogo con  “chiunque rigetti l”‘Organizzazione per la Liberazione della Palestina” (OLP) e chiaramente alludendo ad Hamas aggiungeva ” queste persone hanno messo a rischio la vita del popolo, a rischio il sangue del popolo, a rischio il destino del popolo, a rischio il sogno e la speranza del popolo di stabilire uno stato palestinese indipendente”.

La dura reazione di Abbas chiude i deboli spiragli apertisi negli scorsi giorni per un possibile tavolo di trattative fra Fatah e Hamas, ma si pone soprattutto come risposta alle ipotesi di Khaled Meshaal, segretario del’ufficio politico di Hamas,  di costituire una nuova entità politica palestinese al di là dell’OLP che rappresenti “il popolo palestinese all’interno e nella diaspora”.

Vistosi messo da parte Abbas ha oggi definito da Parigi del tutto inaccettabile l’appello di Meshaal.

I punti su cui riflettere a proposito delle lacerazioni politiche interne al corpo palestinese sono innumerevoli e tuttavia salta all’occhio, proprio come lezione principe di Gaza, il fallimento della strategia politica adottata da Fatah/OLP/ANP, strategia che ha innescato quella dinamica letale in grado di legittimare agli occhi dell’occidente l’aggressione israeliana.

L'angelo custode

Mahmoud Abbas ha fallito infatti nel suo tentativo di porsi come solo interlocutore  “credibile” in un processo di pace guidato dall’occidente. Questo schema, voluto da Israele stesso, Europa e Stati Uniti, presupponeva l’inevitabile esclusione di tutte le altre forze politiche palestinesi con il  conseguente incremento del tasso di autoritarismo della leadership palestinese nonchè l’asservimento indegno alle logiche dell’occidente per potersi legittimare ai suoi occhi: chi si arroga il diritto politico di riconoscere l’altro esige sempre un elemento omologo per poter “autenticare” il diverso. Da qui l’appiattimento sulle posizioni USA/UE dell’ OLP, incapace ormai di far valere l’unità del popolo palestinese come potere di contrattazione nelle trattative politiche.

Tracciato questo quadro Israele ha solo aspettato gli eventi: la guerra civile a Gaza, il frazionamento dell’unità politica palestinese. Ciò ha permesso  da una parte una “comprensibile” (agli occhi dell’opinione pubblica mondiale) criminalizzazione del movimento islamico – osteggiato anche dai “palestinesi buoni” dell’ OLP – aprendo così la strada per la sua eliminazione militare (leggasi operazione Piombo Fuso), e dall’altra parte ha svuotato di qualsiasi significato l’ANP, impotente davanti all’eccidio di Gaza, consentendo così ai leaders mondiali, in maniera indolore, di poter mettere da parte, come una pedina ormai inservibile, anche il suo presidente.

E allora, come anche più voci isolate hanno ricordato – da noi ad esempio Massimo D’Alema e da ultimo anche Tony Blair, inviato in medio oriente del “quartetto”  (USA, ONU, Russia, UE) – non sarebbe il caso di “coinvolgere  Hamas nel processo di pace”?  Se infatti la “retorica del terrorismo” rivolta contro Hamas aveva la propria giustificazione nell’interesse politico israeliano di isolare Gaza e di rompere l’unità palestinese, si profila invece, per chi abbia la volontà di edificare un concreto processo di pace in medio oriente, la strada obbligata del pragmatismo, del dialogo con Hamas, componente ormai imprescindibile dell’unità palestinese, unità senza la quale non ci sarà mai ne’ la liberazione dal giogo dell’occupante ne’ un effettivo processo di pace.

Le sorti della pace sono legate al riconoscimento di Hamas. Questa è la lezione imprescindibile per la “diplomazia” internazionale… posto che questa abbia davvero interesse a una pacificazione della terra tre volte santa.

Per comprendere meglio gli attuali rapporti fra Hamas e Fatah pubblichiamo qui di seguito un’articolo un po’ datato (luglio 2007) di Alain Gresh apparso originariamente su “Le Monde Diplomatique” che bene evidenzia questo processo parallelo di legittimazione di Mahmoud Abbas in occidente e disgregazione dell’unità politica palestinese.

Come il mondo intero ha seppellito la Palestina

Al di là degli scontri fra Hamas e Fatah

di Alain Gresh – Le Monde Diplomatique, luglio 2007, pag. 10
(traduzione dal francese di José F. Padova)

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno ripreso gli aiuti all’Autorità palestinese dopo l’estromissione di Hamas, vincitore delle elezioni di gennaio 2006. Tuttavia il problema-chiave resta quello postosi dopo l’insabbiamento del processo di Oslo: Israele è pronto a ritirarsi da tutti i territori occupati nel 1967 e a permettere la formazione di uno Stato palestinese indipendente? La condiscendenza da una dozzina d’anni della «comunità internazionale» verso lo Stato israeliano lascia poco spazio all’ottimismo.

Bisogna salvare il presidente Mahmud Abbas! All’unanimità la «comunità internazionale» lo proclama alto e forte. E avanza audaci proposte: sbloccare l’aiuto all’Autorità palestinese; alleviare le sofferenze della popolazione civile; aprire negoziati per rafforzare i «moderati» palestinesi. Perfino Ehud Olmert scopre all’improvviso in M. Abbas un «partner» per la pace. Sordi per anni alle opprimenti notizie ufficiali [rapporti, relazioni, studi…] circa la situazione della Cisgiordania e di Gaza pubblicate da istituzioni tanto diverse fra loro come lo sono la Banca Mondiale, Amnesty International o l’Organizzazione Mondiale della Sanità, Casa Bianca e Unione Europea sarebbero finalmente uscite dal loro profondo letargo?

Questo risveglio repentino è stato suscitato dalla vittoria senza appello di Hamas a Gaza. Eppure né gli Stati Uniti né Israele avevano lesinato sui mezzi militari dati a Fatah per vincere le elezioni, autorizzando a più riprese il passaggio d’armi destinate alla Guardia presidenziale e alla Sicurezza preventiva (1). Non è servito a nulla. La defezione della maggior parte dei responsabili militari di Fatah (Mohammed Dahlan, Rachid Abou Shabak, Samir Masharawi) , che hanno preferito rintanarsi in Cisgiordania o in Egitto invece di rimanere al fianco delle loro truppe, è uno dei tanti elementi che spiegano una cocente disfatta. L’incapacità di Fatah di riformarsi, di abbandonare il proprio status di Partito-Stato di uno Stato che non esiste per quello di forza politica «normale» ne è un altro: nepotismo, corruzione, spirito di casta continuano a incancrenire l’organizzazione fondata da Yasser Arafat.

Ma l’ingiustificabile ferocia degli scontri fra Hamas e Fatah a Gaza illustra anche lo smembramento della società palestinese, accelerato da quindici mesi di boicottaggio internazionale. Esecuzioni sommarie, vendette, saccheggi hanno segnato i combattimenti, mentre l’un campo accusava l’altro di essere al soldo dello straniero. Già il 12 gennaio, nel corso di un grande meeting a Gaza con Mohammed Dahlan, la folla sbeffeggiava gli «sciiti» di Hamas (2) [vedi riquadro]. L’organizzazione islamica da parte sua denuncia i suoi nemici come agenti d’Israele e degli Stati Uniti o, semplicemente, come kuffar («infedeli»). La giornalista israeliana Amira Hass nota che «i due campi trasformano i civili in ostaggi e li condannano a morte nei combattimenti di strada, sacrificando la causa palestinese sull’altare della loro rivalità (3)». La Palestina paga la militarizzazione della lotta politica, che si accompagna con il culto della violenza e di un esasperato machismo.

Una disgregazione programmata

In un messaggio disperato, inviato via Internet il 12 giugno, lo psichiatra palestinese Eyad Serraj deplora: «Quanto odio e appelli tribali alla vendetta. Non si tratta soltanto di una lotta politico-militare per il potere (…). Noi siamo stati tutti sconfitti da Israele e questo sentimento di umiliazione si ritorce contro nemici più piccoli al nostro interno. Israele ci ha brutalizzati con l’oppressione e la tortura e ha provocato dolori e traumi che ora mostrano la loro orripilante immagine attraverso una violenza tossica e cronica».

Da parte sua, il giornalista israeliano Gideon Levy descrive così il retaggio di quarant’anni d’occupazione: «Questi giovani che abbiamo visto ammazzarsi tanto crudelmente fra loro sono i figli dell’inverno 1987, i figli della prima Intifada. La maggior parte di loro non ha mai lasciato Gaza. Per anni hanno visto i loro fieri fratelli maggiori battuti e ingiuriati, i loro genitori imprigionati nelle loro stesse case, senza lavoro e senza speranza. Essi hanno vissuto tutta la loro vita all’ombra della violenza israeliana (4)».

Questo naufragio della Palestina può essere fermato? Forse, se le dichiarazioni americane ed europee fossero, una volta tanto, seguite da fatti, se la «comunità internazionale» decidesse infine d’imporre la creazione di uno Stato palestinese. Cinque anni fa, nel giugno del 2002, lo stesso presidente Gorge W. Bush aderiva a una pace fondata su due Stati che vivessero fianco a fianco. Tuttavia, in seguito, non è successo nulla.

Ricordiamolo. Il governo israeliano non ha mai smesso, durante gli anni 2003 e 2004, di proclamare che il solo ostacolo alla pace era Arafat. Il vecchio leader era stato assediato nei pochi metri quadrati del suo quartiere generale della Moqata a Ramallah. Ariel Sharon proferiva: «Il nostro Bin Laden è Yasser Arafat». La «comunità internazionale» lasciava fare.

Scomparso Arafat l’11 novembre 2004, Mahmud Abbas lo sostituiva alla testa dell’Autorità palestinese. Il più «moderato» dei dirigenti dell’organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP) era ben deciso a rilanciare il «processo di pace», ma i suoi gesti d’apertura non portarono a niente: la colonizzazione si accelerò e così anche la costruzione del muro di separazione: i posti di blocco trasformarono qualsiasi spostamento di qualche chilometro fra due villaggi in una odissea dall’esito incerto. Un terreno fertile per la vittoria di Hamas alle elezioni del Consiglio legislativo del gennaio 2006.

Hamas ha saputo utilizzare tre grandi atout presso la popolazione: la sua partecipazione alla resistenza contro l’occupazione, la sua rete di aiuti sociali, l’incontestabile dedizione dei suoi quadri. Per questo gli elettori hanno votato per gli islamici, perché rifiutavano l’idea di una pace con Israele? Perché auspicavano un maggior numero di attentati suicidi? No, tutti i sondaggi d’opinione lo confermano, la popolazione aspirava in maggioranza a una soluzione fondata su due Stati. Hamas, d’altra parte, lo aveva capito bene: la sua piattaforma politica elettorale era ben diversa dalla sua Carta che, come quella dell’OLP negli anni ’60, esaltava la distruzione delle Stato d’Israele. Molti suoi dirigenti affermavano che, a certe condizioni, il loro Movimento era pronto ad aderire alla creazione di uno Stato palestinese sui soli territori occupati nel 1967.

Immediatamente dopo le elezioni al Consiglio legislativo de gennaio 2006 si stabiliva una strategia orchestrata dagli Stati Uniti e da Israele, avallata dall’Unione Europea e ripresa da una frazione di Fatah, allo scopo di inverire con ogni mezzo i risultati delle urne. Mentre Hamas auspicava la costituzione di un Governo d’unione nazionale, le pressioni americane impedirono un simile accordo. Il boicottaggio economico puniva la popolazione per avere «votato male»: non toccava per nulla le capacità finanziarie e militari di Hamas, come hanno dimostrato i combattimenti a Gaza, ma impoveriva la Palestina e, soprattutto, accelerava la disgregazione delle istituzioni.

La «comunità internazionale» ha dimenticato la lezione dell’Iraq: una dozzina d’anni di sanzioni contro Saddam Hussein non aveva compromesso né la stabilità del regime né il livello di vita dei suoi dirigenti. Al contrario, l’embargo aveva penalizzato la popolazione e soprattutto aveva contribuito a svuotare lo Stato della sua sostanza: i funzionari disertavano i loro uffici per tentare di guadagnarsi di che vivere, le istituzioni di base s’inceppavano, la solidarietà tribale si sostituiva ai servizi sociali. Quando gli Stati Uniti invasero il Paese, nel marzo 2003, lo Stato crollò come un castello di carte. Certamente, lo Stato palestinese non esiste, ma le poche strutture dell’Autorità, messe su con difficoltà dal 1993 in poi, non hanno resistito oltre al boicottaggio internazionale.

Una via d’uscita si aprì nel febbraio 2007 con la firma degli accordi della Mecca, fra Hamas e Fatah, sotto l’egida del re Abdallah dell’Arabia saudita. Il 12 febbraio, durante un’intervista alla televisione saudita Al-Ikhbariya, Khaled Meshal, capo dell’Ufficio politico di Hamas, spiegava il programma del governo d’unità nazionale. «Non è quello di un gruppo particolare. (…) ogni fazione ha le sue proprie convinzioni ma, come governo d’unità nazionale, noi ci siamo messi d’accordo su basi politiche, che definiscono le nostre mete nazionali e ciò cui noi aspiriamo: uno Stato palestinese nelle frontiere del 4 giugno 1967». Questa dichiarazione, fra le molte altre, confermava un’evoluzione di Hamas (5), che avrebbe potuto essere «testata» dalla «comunità internazionale». Tanto più che questa flessibilità era accompagnata dal rilancio dell’iniziativa di pace araba che proponeva a Israele una normalizzazione delle sue relazioni con i suoi vicini in cambio della creazione di uno Stato palestinese (6).

Robert Malley, direttore del Programma per il Medio Oriente dell’ International Crisis Group ed ex consigliere del presidente Clinton, scriveva questi concetti premonitori: «Il successo della Mecca dipenderà (…) molto dall’atteggiamento internazionale. Già si levano voci che, mentre salutano ipocritamente lo sforzo saudita, reclamano dal futuro Governo che rispetti le condizioni imposte precedentemente. Dall’Amministrazione Bush non ci si attendeva di meglio. Ma l’Europa? Non ha proprio imparato nulla da questo fallimento collettivo? Se in Arabia saudita c’è stato accordo è proprio perché a Hamas non si è imposto di compiere una rivoluzione ideologica che non farà, ma lo si è  piuttosto incoraggiato a realizzare un’evoluzione pragmatica che forse farà (…). Il percorso di Hamas è tale da giustificare che lo si metta alla prova: è disposto ad accettare e a imporre un cessate il fuoco reciproco? È disposto a lasciare mano libera al presidente Abbas, debitamente incaricato in quanto dirigente dell’OLP a negoziare con Israele? È d’accordo perché sia sottoposto a referendum qualsiasi accordo Mahmud Abbas avrà concluso? E si impegna a rispettarne i risultati (7)?».

Ciecamente la «comunità internazionale» si è ancor più infilata in un impasse. Essa ha mantenuto il boicottaggio, che non poteva altro che rafforzare gli elementi più radicali di hamas. Osservò indifferente la società palestinese che si disintegrava. Questo partito preso trova la sua giustificazione in una logica che Alvaro de Soto, coordinatore per le Nazioni Unite del processo di pace in Medio Oriente, ha denunciato in un rapporto confidenziale e opprimente (8). Trattiamo Israele, egli spiega, «con una grande considerazione, quasi con tenerezza». Il Quartetto (9) si è trasformato in «un organismo che impone le sue sanzioni contro il governo eletto di un popolo sotto occupazione e che pone condizioni impossibili da adempiere per il dialogo» e ha evitato ogni pressione sul governo israeliano, particolarmente per ciò che riguarda la colonizzazione e l’avanzata del muro.

«Legittima difesa» d’Israele?

Un soldato israeliano è rapito nel giugno 2006? La «comunità internazionale» praticamente non reagisce alla distruzione come rappresaglia della centrale elettrica e di costruzioni civili di Gaza e a un’offensiva militare che farà centinaia di vittime. Due soldati israeliani sono catturati nel luglio 2006 alla frontiera col Libano? Durante trenta giorni la «comunità internazionale» lascia distruggere il Paese dei Cedri e le sue infrastrutture. Israele esercita, così pare, il suo diritto di «legittima difesa». E durante questo tempo l’estensione delle colonie rende ogni giorno più improbabile la creazione di uno Stato palestinese.

Eppure il caos che si diffonde non garantisce per niente la sicurezza degli israeliani. La guerra del Libano dell’estate del 2006 aveva già dimostrato la loro vulnerabilità di fronte a una guerriglia determinata e bene armata. La prosecuzione dei tiri di missili su Sderot e l’incapacità dell’esercito israeliano di fare cessare i tiri costituiscono una seria disfatta, come ammetteva Zeev Schiff, cronista militare di Haaretz (morto da poco), qualche giono prima del passaggio della striscia di Gaza sotto il controllo di Hamas: «Israele è stato effettivamente battuto. (…). A Sderot Israele ha vissuto qualcosa senza precedenti dalla guerra d’indipendenza e forse in assoluto: il nemico è arrivato fino a ridurre al silenzio una intera città e vi ha fatto cessare ogni forma di vita normale (19)». Ciò che accade a Nahr Al-Bared e negli altri campi per rifugiati del Libano, o addirittura a Gaza, vale a dire la formazione di cellule radicali legate ad Al-Quaeda, dovrebbe ricordare a tutti che il naufragio della Palestina porterà con sé una radicalizzazione incontrollata e altri cataclismi per Israele e per tutta la regione.

(1) Amos Harel e Avi Issacharoff, « Fatah to Israel : Let us get arms to fight Hamas », Haaretz, Tel-Aviv, 6 juin 2007.

(2) Tutti i Palestinesi di Gaza sono sunniti. Ma il sostegno fornito da Teheran a Hamas «giustifica» questo tipo di accusa.

(3) « Sacrificing the Palestinian struggle », Haaretz, Tel-Aviv, 14 juin 2007.

(4) Gideon Levy, « Flight from Gaza. Last to leave did turn out the lights », Haaretz, Tel-Aviv, 17 juin 2007.

(5) Si legga Paul Delmotte, «Le Hamas et la reconnaissance de l’Etat d’Israël », Le Monde diplomatique, gennaio 2007.

(6) Contrariamente a quanto afferma la propaganda del governo israeliano, sovente riportata senza verifiche dai media, questa iniziativa non prevede il «diritto al ritorno» per i rifugiati palestinesi. Essa richiede una soluzione «giusta» e «negoziata» del problema dei rifugiati sulla base della risoluzione 194 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.

(7) « Palestine, l’Europe face à ses responsabilités », Le Monde, 13 marzo 2007.

(8)http:/image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents,2007,06; I2’DeSotoReport.pdf

(9) Struttura creata nel 2003 per coordinare l’azione in Medio oriente, che raggruppa Stati Uniti, Russia, Unione Europea e Nazioni Unite.

(10) « An Israeli defeat in Sderot », Haaretz, Tel-Aviv, 8 giugno 2007.

]]> http://junebrenners.wordpress.com/2009/01/12/rl-avatar-zu-verpachten/ Mon, 12 Jan 2009 13:25:40 +0000 JuneB http://junebrenners.wordpress.com/2009/01/12/rl-avatar-zu-verpachten/

Hm – der Blogverkauf von Herrn Basic hat mich nachdenklich gemacht. Man sollte viel mehr solche ungewöhnlichen Aktionen starten. Darum habe ich mir gedacht, ich verpachte meinen RL Avatar Jutta für ein Jahr.

Und so sehen die Bedingungen aus: Für 35.000 Euro kann man Jutta ein Jahr lang “pachten”. Von dem Geld wird sie sich und ihre Kinder das Jahr über versorgen und alle Einnahmen (ähm Gewinne nach Steuern – wie das in Deutschland nun mal so ist), die Jutta im gepachteten Jahre generiert, gehen komplett an den Pächter. Ich habe nämlich festgestellt, dass mein RL-Avi immer am Effektivsten und Gewinnbringensten arbeitet, wenn sie sich um ihren Lebensunterhalt keine Gedanken machen muss… Und an Ideen mangelt es ihr ja bekanntlich nicht – könnte also sogar ein Gewinn für den Pächter rausspringen – who knows.

Meint ihr, das sollte ich mal bei Ebay einstellen?

Die Mini-Mäzene von Salonpalaver sind Pioniere: Oder hat man hierzulande schon mal Mini-Mäzene gesehen?

Die Mini-Mäzene von Salonpalaver sind mutig: Sie vertrauen uns blind, dass wir mit ihrem Geld ein tolles Projekt auf die Beine stellen. Dabei kennen uns nicht mal alle von ihnen persönlich.

Die Mini-Mäzene von Salonpalaver lieben das Wort: Das beweisen schon die oftmals poetischen Begründungen, die man auf der Website unter „Der Fortschritt“ nachlesen kann.

Übrigens: Die Mini-Mäzene von Salonpalaver sind überwiegend weiblich, also Mini-Mäzenatinnen: Exakt zwei Drittel machen sie momentan aus. Aber die Männer haben noch Zeit, diesen Rückstand aufzuholen! Schliesslich sind wir immer noch auf der Suche nach Mini-Mäzenen.

Im Museumsshop von Danubiana wollte ich einfach nur ein Buch kaufen und wurde um meinen Namen und Adresse gebeten. Man erklärte mir, ich würde eine Einladung zugeschickt bekommen. Ich dachte an Werbung, sonst nichts. Plötzlich bekam ich ein Zertifikat überreicht. Ich kannte mich gar nicht aus und war über dieses Dokument verwundert. Es stellte sich heraus, ich habe mit dem Kauf des Buches einen Stein für Peter Pollágs noch unfertige Skulptur gestiftet. So schnell wird man zum Mäzen.

Israele ha liberato lunedì mattina 198 detenuti palestinesi. Nella prima mattinata sono stati identificati nel campo militare di Ofer (Cisgiordania) e fatti salire su autobus diretti verso la città palestinese di Ramallah. Lo ha riferito la radio militare. A Ramallah gli ex detenuti sono attesi dal presidente dell’ Anp Abu Mazen, che li riceverà nei suoi uffici della Muqata. Il provvedimento, che avviene a poche ore dall’inizio di una nuova spola diplomatica fra Gerusalemme e Ramallah del Segretario di stato Usa Condoleezza Rice, è stato deciso dal governo di Ehud Olmert nel tentativo di rafforzare la posizione di Abu Mazen. Si attende nella giornata di lunedì la visita in Israele proprio della Rice. Tra i rilasciati c’è anche il prigioniero palestinese detenuto in Israele da più tempo, Said al-Atabeh, 57 anni, del Fronte democratico per la liberazione della Palestina. Atabeh è stato arrestato nel 1977 e condannato all’ergastolo per il coinvolgimento in un attentato che ha ucciso una donna israeliana e ferito decine di persone. La maggioranza dei detenuti liberati fanno riferimento all’area politica di Al Fatah. Secondo la radio militare la liberazione dei detenuti, che si sono impegnati a non ricorrere più in futuro alla violenza contro Israele, è stata influenzata anche dalla imminenza del digiuno islamico del Ramadan.

Fonte: http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=78345

Israele ha liberato lunedì mattina 198 detenuti palestinesi. Nella prima mattinata sono stati identificati nel campo militare di Ofer (Cisgiordania) e fatti salire su autobus diretti verso la città palestinese di Ramallah. Lo ha riferito la radio militare. A Ramallah gli ex detenuti sono attesi dal presidente dell’ Anp Abu Mazen, che li riceverà nei suoi uffici della Muqata. Il provvedimento, che avviene a poche ore dall’inizio di una nuova spola diplomatica fra Gerusalemme e Ramallah del Segretario di stato Usa Condoleezza Rice, è stato deciso dal governo di Ehud Olmert nel tentativo di rafforzare la posizione di Abu Mazen. Si attende nella giornata di lunedì la visita in Israele proprio della Rice. Tra i rilasciati c’è anche il prigioniero palestinese detenuto in Israele da più tempo, Said al-Atabeh, 57 anni, del Fronte democratico per la liberazione della Palestina. Atabeh è stato arrestato nel 1977 e condannato all’ergastolo per il coinvolgimento in un attentato che ha ucciso una donna israeliana e ferito decine di persone. La maggioranza dei detenuti liberati fanno riferimento all’area politica di Al Fatah. Secondo la radio militare la liberazione dei detenuti, che si sono impegnati a non ricorrere più in futuro alla violenza contro Israele, è stata influenzata anche dalla imminenza del digiuno islamico del Ramadan.

Fonte: http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=78345

Israele ha liberato lunedì mattina 198 detenuti palestinesi. Nella prima mattinata sono stati identificati nel campo militare di Ofer (Cisgiordania) e fatti salire su autobus diretti verso la città palestinese di Ramallah. Lo ha riferito la radio militare. A Ramallah gli ex detenuti sono attesi dal presidente dell’ Anp Abu Mazen, che li riceverà nei suoi uffici della Muqata. Il provvedimento, che avviene a poche ore dall’inizio di una nuova spola diplomatica fra Gerusalemme e Ramallah del Segretario di stato Usa Condoleezza Rice, è stato deciso dal governo di Ehud Olmert nel tentativo di rafforzare la posizione di Abu Mazen. Si attende nella giornata di lunedì la visita in Israele proprio della Rice. Tra i rilasciati c’è anche il prigioniero palestinese detenuto in Israele da più tempo, Said al-Atabeh, 57 anni, del Fronte democratico per la liberazione della Palestina. Atabeh è stato arrestato nel 1977 e condannato all’ergastolo per il coinvolgimento in un attentato che ha ucciso una donna israeliana e ferito decine di persone. La maggioranza dei detenuti liberati fanno riferimento all’area politica di Al Fatah. Secondo la radio militare la liberazione dei detenuti, che si sono impegnati a non ricorrere più in futuro alla violenza contro Israele, è stata influenzata anche dalla imminenza del digiuno islamico del Ramadan.

Fonte: http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=78345

Inzwischen haben wir 20 Mini-Mäzene und viele, viele „Versprochene“. Und noch mehr Reaktionen. Die roten und grünen Punkte nehmen stetig zu. Meine zwei liebsten Gründe fürs Mäzenatentum von gestern Abend:

„Because you guys rock!“ (Merlin Zuni)
“Nur wenn es Salonpalaver gibt, kann ich dort auch auftreten.“
(Simon Chen)

Die beiden bringen es auf den Punkt

Die Salonpalaver-Website ist seit letzter Woche in Betrieb. Am ersten Wochenende haben sich acht Mini-Mäzene angemeldet. Das sieht nach wenig aus, aber wir haben auch erst unseren engsten Bekanntenkreis informiert.  Weitere Kreise werden wir erst im Lauf dieser Woche anschreiben und dann auch beginnen, über Online Social Networks zu arbeiten.

Heute Abend sollten die ersten “echten” Mini-Mäzene auf der Website zu sehen sein – danach wollen wir die Ansicht täglich aktualisieren.

Obama keeps reaching back to his Chicago political past for his policy advisers, and pulling one despicable, vile, and even evil rabbit after another out of his hat.

The list of Barack Obama’s radical associations is long and it keeps getting longer. Some are now well-known, but many are not.

They need to be.

Oh, we know about Obama’s 23 years at Trinity United Church of Christ. And we know about Jeremiah Wright. These relationships alone were enough to prompt the leftist Rolling Stone Magazine to acknowledge that:

This is as openly radical a background as any significant American political figure has ever emerged from, as much Malcolm X as Martin Luther King Jr.

And of course, many have heard the name of Father Michael Pfleger and his hateful and race-hating ramblings (what do you call a white man who despises his own race? A liberal).

But many don’t realize that Barack Obama met the radical social activist Father Pfleger while Obama was carrying out his own radical social activism. They don’t realize that Barack Obama’s stint as a “community organizer” was at ACORN, about as radical an organization that one can find in America.

But you haven’t heard quite as much about James Meeks, the third of Obama’s three closest “spiritual advisor’s.” You can hear one of his “sermons” on Youtube.

We certainly could learn more about another of Barack Obama’s friends from Chicago, Penny Pritzker, who heads the Obama campaign’s National Finance Committee. We can look into her own financial background and learn that not only was she the president of Superior Bank – which massively failed; and not only did she literally personally buy her way out of jail by paying a $460 MILLION dollar “fine”; but that she was at the very epicenter of what would become known as “the subprime loan scandal” that would come to eat this nation’s financial system alive.

We could look at former Fannie Mae CEO Jim Johnson, former head of Obama’s vice presidential selection committee until it was discovered that he had benefited from sweetheart loans from subprime king Countrywide.

The name Tony Rezko certainly ought to sound familiar.

The name William Ayers, terrorist bomber, Obama-co-lecturer, fellow board member, neighbor, and friend should certainly come to mind.

We could also look at Barack Obama’s youthful associations and see just how radical and troubling they are:

Barack Obama has been steeped in radical politics since the day he emerged from his atheist secular humanist grad student mother’s womb. The openly communist Frank Marshall Davis was his childhood mentor; Saul Alinsky and Gerald Kellman (it was through Kellman’s Woods Fund that Obama met leftist terrorist William Ayers) dominated his thinking in college. He chose the most radical church in the country; he chose to make Jeremiah Wright his “spiritual mentor”; he chose to immerse himself in hard-core ideological radicalism. Never before has this country considered such a radical leftist for its chief executive.

Barack Obama’s own wife Michelle should have a LOT more explaining to do than her “and for the first time in my adult life I’m proud of my country,” her, “America is a mean place in 2008″ comments. If that’s all you know about her “work,” you have no IDEA. The following short video is guaranteed to give you some “Oh, My God!” moments, or I’ll refund your money:

Now we find another Obama association that exposes a whole other ugly can of worms.

Chicago lawyer Mazen Asbahi, who was appointed as the national coordinator for Muslim American affairs by the Obama campaign (if this link fails you will know that the Obama campaign is continuing to scrub its website) less than two weeks ago, stepped down Monday after an Internet newsletter wrote about his brief stint on the fund’s board – which also included a fundamentalist imam – prompting The Wall Street Journal to email inquiries. Asbahi attempted to make his brief time on a board the issue, when the real issues were his relationship with the Muslim Brotherhood, and his 8-year long personal relationship with Hamas fundraiser Jamal Said.

Gee, Mr. Barack Hussein Obama. If you really want people to forget that you are the son of a Muslim father who served an incredibly brutal and corrupt Kenyan government; if you want them to forget that you attended a madrassa in Indonesia as a child and even practiced Islam; if you want them to forget that you campaigned in Kenya on behalf of your cousin, Raila Odinga, who relied upon chaos, corruption, and even violence in his campaign; numerous other troubling associations between yourself and radical Muslims; forget those photographs of you waling around in traditional Muslim clothes, well then maybe, just maybe, you shouldn’t hang around with Muslim radicals such as Mazen Asbahi and another radical pal of yours, the anti-Semite Rashid Khalidi.

It is frankly impossible for me to understand how Barack Obama managed to win the Democratic nomination. That so many Americans could care less about who their candidate really is – beyond the fact that he is the Democrat in the race – is simply amazing.

Die Feudalisierung Deutschlands schreitet immer weiter voran. Dafür lassen sich viele Beispiele finden, woran man das erkennen kann. Ein Beispiel sind die Stiftungsprofessuren. Viele davon werden von der Finanzwirtschaft gestiftet, durch die Pharmaindustrie, und auch durch Stiftungen von Konzernen. Und dann soll es noch ungenannte Spender geben.

Wer aber könnte Interesse an Stiftungsprofessuren haben? Könnte es sein, dass unsere modernen Feudalherren ein großes Interesse daran haben, die Wissenschaft – insbesondere die Volkswirtschaftslehre – mit neoliberalen Ideen zu unterwandern?

Die modernen Feudalherren, die haben genügend Geld, die öffentliche Meinungsbildung über die Presse zu beeinflussen, denn die Pressefreiheit ist die Freiheit einiger weniger reicher Leute. Aber das reicht noch nicht, auch die Wissenschaft muss beeinflusst werden, natürlich vorwiegend die Volkswirtschaftslehre und verwandte Wissenschaften.

Da ist es auch kein Wunder, wenn man sich anschaut, welche Entwicklungen es so bei einigen deutschen Volkswirtschaftslehrstühlen zu geben scheint. Natürlich ist diese Verbindung jetzt eine ganz abstrakte Vermutung, aber Vermutungen darf man doch noch aussprechen. Oder handelt es sich dort vielleicht um vorauseilenden Gehorsam?

Ein anderes Beispiel ist möglicherweise das Institut zur Zukunft der Arbeit, das in einer Quelle im Internet kritisiert wird. Auch dort wird die Wissenschaft gefördert durch ein privates Unternehmen. Warum kann der Staat ein solches Institut nicht selbst zu 100% finanzieren? Dann wäre die Wissenschaftsfreiheit gewährleistet.

Also Wissenschaft sollte frei sein von staatlichem Einfluss, aber auch vom Einfluss aus der Wirtschaft. Der Staat soll Wissenschaft finanzieren, aber modernes Mäzenatentum benötigen wir nicht. Aber das war in vergangenen Zeiten so – es gab Mäzenatentum. Und das ist auch heute so. Der Staat ist finanziell ausgeplündert, und einige wenige Superreiche können sich das Mäzenatentum leisten. Um sich indirekt natürlich die Taschen noch weiter voll stopfen zu können.

Deutschlands Volkswirtschaftslehre entwickelt sich mehr und mehr zu einer Hilfswissenschaft des modernen Feudalismus.