El protocolo de transferencia de hipertexto (HTTP, HyperText Transfer Protocol) es el protocolousado en cada transacción de la Web (WWW). Fuente:Wikipedia

Partiendo de la base de un gran educador y filósofo como fue Marshall Mc Luhan quien afirmaba que “el medio es el mensaje”, hoy, más que nunca, podemos confirmarlo. Aunque nunca conoció lo que son los medios de hoy y las tecnologías que hacen posible que funcionen, como Internet, Wi-Fi, Wi-Max, los Media Internet Devices (MIDS) gracias a los cuales se mantienen múltiples modos de comunicación y  transferencia de datos en cuestión de segundos.

Luego del fracaso de las punto.com, hubo un impresionante y acelerado proceso por el cual los sitios Web tales como los blogs[1], las redes sociales (entre las más populares se encuentran Facebook, Twitter, Flickr, YouTube y Orkut, esta última sobre todo en Brasil), medios online y foros temáticos han logrado desarrollarse y ubicarse dentro de los medios más usados en el mundo, mucho más rápido que la TV.

Es muy interesante investigar cómo se conforman las relaciones en ellos. Existe una tendencia desmesurada por darse a conocer, por expresar los gustos y disgutos, por formar grupos de “fans”, compartir videos, música, debatir, reunirse en foros, enviar invitaciones, hablar desde diferentes puntos del globo no sólo verbalmente sino también con imágenes, transformando el teléfono en un medio caliente y ser autores y lectores de todo lo que en ellos circula.

Pero sobre todo lo que  me interesa exponer,  es el abuso que se hace respecto de la infinidad de publicaciones y mensajes que son enviados (a veces sin sentido y carentes de significados), olvidándose que en realidad estamos frente a un nuevo modo de comunicar y perdiendo la noción de lo que esto significa en la vida de relación del ser humano.

Mc Luhan planteaba que “habitualmente no notamos que existe interacción entre los medios y, dado que su efecto sobre nosotros, en tanto audiencia, suele ser poderoso, el contenido de cualquier mensaje resulta menos importante que el medio en sí mismo.” Y a esto es lo que me refiero cuando planteo el abuso, que inevitablemente lleva a la pérdida del sentido original del mensaje que enviamos a todos aquellos que están en la Web, y que de alguna manera lo hacemos sin intención alguna, ya que al colocar el mensaje en la red se debe ser conciente que cualquier persona, en cualquier lugar, puede acceder a él.

Sin caer en la tentación de idealizarlo, podemos hacer una lista de los beneficios que han venido de la mano de la Web 2.0[2], la rapidez de las interconexiones, característica de la globalización y de la posmodernidad, la multiplicidad y pluralidad de contenidos que se encuentran, la posibilidad de tener acceso a bibliotecas (e-books), a diarios y revistas, acceder a informaciones sobre empresas, universidades, clubes, estar en contacto con seres queridos, y todo lo que hace posible que tengamos más tiempo para nosotros, como ¡pagar las cuentas online!.

Pero al mismo tiempo la sociedad súper comunicada va progresivamente convirtiéndose en una sociedad que tiende a la desigualdad, porque no todos tienen acceso a Internet o menos aún poseen un computador personal (PC), esto se conoce como la brecha digital[3].

Esta es una desventaja sobre la que los gobiernos deberían trabajar para lograr que todos puedan insertarse y aprovechar las funcionalidades teniendo en cuenta que existe, como en todo, cuestiones negativas que se deben manejar, sin alejarse de la comunicación, cayendo en la despersonalización y banalidad de contenidos.

[2] Término acuñado por Tim O’Reilly en 2004 para referirse a una segunda generación en la historia del desarrollo de tecnología Web basada en comunidades de usuarios y una gama especial de servicios, como las redes sociales, los blogs, los wikis o las folcsonomías, que fomentan la colaboración y el intercambio ágil de información entre los usuarios de una comunidad o red social.

[3] Si bien la expresión que hace referencia a la diferencia socioeconómica entre aquellas comunidades que tienen accesibilidad a Internet y aquellas que no, me refiero también a las desigualdades sobre las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC), como el computador personal, la telefonía móvil, la banda ancha y otros dispositivos.

Dans une culture comme la nôtre, habituée de longue date à tout fragmenter et à tout diviser pour dominer, il est sans doute surprenant de se faire rappeler qu’en réalité et en pratique, le vrai message c’est le médium lui-même, c’est-à-dire tout simplement que les effets d’un médium sur l’individu ou sur la société dépendent du changement d’échelle que produit chaque nouvelle technologie, chaque prolongement de nous-mêmes, dans notre vie. (…) Le message de la lumière électrique, comme celui de l’énergie électrique pour l’industrie, est absolument radical, décentralisé et enveloppant. La lumière et l’énergie électrique, en effet, sont distinctes des usages qu’on en fait. Elles abolissent le temps et l’espace dans la société, exactement comme la radio, le télégraphe, le téléphone et la télévision, et imposent une participation en profondeur.

Ieri sono uscite riflessioni abbastanza impegnative teoricamente per cui ho pensato che magari qualcuno potrebbe essere interessato ad approfondire dei concetti (e autori) che diamo ormai per scontati nelle nostre analisi e citazioni. Ma non è detto che sia così per tutti. Quindi ecco qualche classicissima risorsa da tenere nel cassetto.

GoogleBooks vi offre una nutrita anteprima del libro. Ghiottissima!
Anche qui GoogleBooks ci viene incontro ma ovviamente in inglese perché “La pelle della cultura”, in italiano è praticamente introvabile. Però… Qualcosina nella Rete rimane spesso impigliato. Dunque qui e qui trovate un paio di capitoli scansionati della fantasmatica copia italiana. Se poi cercate De Kerckhove in questo blog, qualche altro link esce

E poi c’è lui… Marshall Mcluhan. Questo è il suo sito. E’ inutile che vi faccia un elenco delle pubblicazioni da leggere. Quelle le decidete voi mentre io rispolvero questo video superclassico che mi piace tanto (ma se cercate ne trovate ancora su youtube).

Certo che in un corso di Editing multimediale, se non ascoltiamo ciò che ha da dire in proposito il grande Marshall…

Altri link sparsi interessanti sono:

• “McLuhan, un umanista nel villaggio globale”, intervista a G. Gamaleri su Mediamente;

• “Due filosofi a confronto. Intelligenza collettiva e intelligenza connettiva: alcune riflessioni”, intervista doppia a Derrick De Kerckhove e Pierre Levy (sempre su Mediamente);
• Filosofia e sociologia dei media, succulento indice di interviste by Multimedia Mediamente da spulciare secondo il proprio interesse.

E, dulcis in fundo, una presentazione di De Kerckhove da me faticosamente ritrovata, debitamente salvata e ora felicemente condivisa

Buona lettura!

Meios quentes, exemplos e características: rádio, cinema. Meios quentes prolongam um único sentido em “alta definição”, ou seja, saturação de dados. Os meios quentes não deixam muita coisa a ser preenchida pela audiência. Exclui. Outros exemplos cujas características principais são de meios quentes: alfabeto fonético, sociedades desenvolvidas, grandes cidades, Ocidente.

Meios frios, exemplos e características: telefone, televisão. Meios frios possuem baixa definição; transmitem pouca informação. Em virtude disso, deixam muito a ser preenchido pela audiência. Inclui. Outros exemplos cujas características principais são de meios frios: alfabeto de ideogramas, sociedades orais e terceiro-mundistas, comunidades rurais, Oriente.

Uma outra distinção feita é a de que meios quentes não exigem muito da participação do espectador, como o rádio. Pode-se escutar o rádio e fazer outras coisas. Logo, ele não monopoliza nossa atenção. Já os meios frios monopolizam a participação do espectador, como no caso da TV. Quando se assiste à TV, não se Poe fazer praticamente mais nada mão mesmo tempo. Finalmente a grande questão do milênio é se a Internet é meio quente ou frio, pois esta apresenta características de ambos.

Para McLuhan, e daí uma de suas análises bem apropriadas, o meio é essencialmente a mensagem na
medida em que “é o meio que configura e controla a proporção e a forma das ações e associações humanas” e “o conteúdo desses meios são tão diversos quanto ineficazes na estruturação da forma das associações
humanas”, já que o “conteúdo” de qualquer meio ou veículo é sempre um outro meio ou veículo. Utilizando
como exemplo a luz elétrica como meio, McLuhan afirma que ela é informação pura (quando não ilumina um
anúncio) e que não quer constituir nenhum tipo de significado, embora haja dificuldade na percepção da luz
elétrica como meio de comunicação, ou seja:

“A mensagem da luz elétrica é como a mensagem da energia elétrica na industria: totalmente
radical, difusa e descentralizada. Embora desligadas de seus usos, tanto a luz como a energia
elétrica eliminam os fatores de tempo e espaço da associação humana como o fazem o rádio, o
telégrafo, o telefone e a televisão, criando participação em profundidade.” (McLUHAN, 1974:
p.23)

O conceito de “aldeia global“, criado pelo sociólogo canadense Marshall McLuhan, quer dizer que o progresso tecnológico estava reduzindo todo o planeta à mesma situação que ocorre em uma aldeia. Marshall McLuhan foi o primeiro filósofo das transformações sociais provocadas pela revolução tecnológica do computador e das telecomunicações.

Como paradigma da aldeia global, ele elegeu a televisão, um meio de comunicação de massa em nível internacional, que começava a ser integrado via satélite. Esqueceu, no entanto, que as formas de comunicação da aldeia são essencialmente bidirecionais e entre dois indivíduos. Somente agora, com o celular e a internet é que o conceito começa a se concretizar.

O princípio que preside a este conceito é o de um mundo interligado, com estreitas relações econômicas, políticas e sociais, fruto da evolução das Tecnologias da Informação e da Comunicação (vulgo TIC), particularmente da World Wide Web, diminuidoras das distâncias e das incompreensões entre as pessoas e promotor da emergência de uma consciência global interplanetária, pelo menos em teoria.

Essa profunda interligação entre todas as regiões do globo originaria uma poderosa teia de dependências mútuas e, desse modo, promoveria a solidariedade e a luta pelos mesmos ideais, ao nível, por exemplo da ecologia e da economia, em prol do desenvolvimento sustentável da Terra, superfície e habitat desta “aldeia global”.

Na verdade, não deixa de ser verdade que, como já evidenciava a teoria do efeito borboleta (teoria do caos), um acontecimento em determinada parte do mundo tem efeitos a uma escala global, como mostra, por exemplo, as flutuações dos mercados financeiros mundiais. Neste sentido, o adjectivo global faria algum sentido, mas, apesar disso, seria restrito.

Na verdade, trata-se mais de um conceito filosófico e utópico do que real. Como afirmam muitos teóricos da globalização e alguns críticos do conceito que aqui discutimos, o mundo está longe de viver numa “aldeia” e muito menos global: o conceito de aproximação das pessoas numa aldeia, em que todos se conhecem e participam na vida e nas decisões comunitárias não se coaduna com a ideia de sociedade contemporânea. Além disso, partindo da ideia que o mundo está, de facto, interconectado, não deixa de ser verdade que, nesta aldeia, de nome tão utópico e optimista, muitos são os excluídos (basta lembrar o número de habitantes ligados à internet em algumas regiões africanas).

Para termos uma ideia deste conceito, é preciso, pois, lembrarmos a sua ambivalência: por um lado, saber que parte do pressuposto de uma maior aproximação entre as pessoas e da consequente necessidade de uma responsabilidade e responsabilização global; por outro, saber que é um conceito exclusivo e, como tal, excludente.

Como diz o próprio McLuhan “o meio é a mensagem porque é o meio o que modela e controla a escala e forma das associações e trabalho humanos. Os conteúdos ou usos destes meios são tão variados como incapazes de modelar as formas de associação humana. Em realidade o mais típico é que seu conteúdo nos impede de ver seu caráter.” (MCLUHAN, 1996:30)
Esta crítica dada até então à importância ao conteúdo; à percepção inovadora que lhe é própria, se revela nas palavras do professor canadense: “o <conteúdo> de todo meio é outro meio. O conteúdo da escritura é o discurso, do mesmo como que o conteúdo da imprensa é a palavra escrita (…) . Se alguém perguntara: Qual é o conteúdo do discurso? haveria que responder-lhe: É um verdadeiro processo de pensamento, que em si, não é verbal” (MCLUHAN, 1996:30).
Não que ele desconheça a importância do conteúdo, mas passa a dar forma a um novo lugar. Sem dúvida ao reconhecer os meios como “extensões do homem” lhes dá um novo estatuto, faz uma releitura do papel que lhes cabe nas relações sociais.
McLuhan não se assusta com os meios, com seu poder; ele os reconhece como potenciais condutores de conhecimento e nos alerta que forma e conteúdo se afetam mutuamente, interferindo um no outro. Condutores de dados ou interfaces sociais, ambos devem ser levados em consideração. Os meios terão para McLuhan importante papel na construção da Aldeia Global que ele vaticinou, e na qual vivemos; cabe a nós a utilização destes recursos de maneira criativa na Educação a Distancia, a partir de uma clara percepção das potencialidades de cada meio e do papel da educação na formação da experiência, na construção das representações sociais e na transmissão do conhecimento. Para finalizar recordamos que para McLuhan: “O meio é a mensagem porque é o meio que modela e controla a escala e forma das associações e trabalho humanos” (MCLUHAN, 1996:30)

Mc Luhan

Herbert Marshall McLuhan nasceu em 21 de julho de 1911, em Edmonton, Canadá. Começou estudando engenharia, na Universidade de Manitoba, em 1932, mas acabou se formando em Literatura Inglesa, em 1934.

O meio é a mensagem

O meio é a mensagem porque é o meio que configura e controla a proporção e a forma das ações e associações humanas. Devemos estudar o que cada meio introduz de novo no mundo psíquico. Algo de que não se tinha conhecimento antes. As tecnologias são extensões das capacidades humanas e introduzem novos conteúdos veiculados pelos meios. O estudo do meio independe do conteúdo.

McLuhan não se assusta com os meios, com seu poder; ele os reconhece como potenciais condutores de conhecimento e nos alerta que forma e conteúdo se afetam mutuamente, interferindo um no outro. Condutores de dados ou interfaces sociais, ambos devem ser levados em consideração.

Os meios terão para McLuhan importante papel na construção da aldeia global que ele vaticinou, e na qual vivemos; cabe a nós a utilização destes recursos de maneira criativa na educação a distância, a partir de uma clara percepção das potencialidades de cada meio e do papel da educação na formação da experiência, na construção das representações sociais e na transmissão do conhecimento.

More tough times trying to come to grips with the what’s going on in the world at large. My inability to understand the workings of things like the national and global financial systems that are crashing around us seems not an uncommon frustration. My lifelong, instinctive distrust of the optimistic certainties that have always marked the assurances given us by life’s major players is visceral, and arises, I believe from what I call my draftee’s “Fort Chaffee, 1956” revelation that the human condition is essentially that of  “blind piss-ants crawling around trying to find the flat side of the marble.” (see Posting, May 3, 2008, “Military History, Chapter Two, 1956”) 

In addition, I remain convinced that these times are indeed unique. Changes in quantity have become changes in quality. Everything that’s transpired in the recent past; socially, economically technogically, geo-politically, and now environmentally, is change that exceeds in its rate and magnitude anything previously experienced in human history. 

McLuhan’s line of forty-years ago holds, we are rushing into an unknown future looking for guidance into the rear-view mirror of the past. It’s as if over the recent past, blinkered, short-sighted individuals, experts and teams of experts have been assiduously at work putting up, adjusting and tying-together the complex structures and interlocking superstructures of this house-of-cards we call our world. Nobody is in charge. Nobody really has a coherent overview, and now it seems, the financial components of the whole fucking thing have collapsed. 

In the immortal words of late, great Andy Brown, “Kingfish, we’s in big trouble.”   

Uma  reflexão vem à tona quando analisamos as tecnologias que envolvem a comunicação.  Para McLuhan, a Teoria do Meio pode explicar algumas das dúvidas que surgem.  Quando a sociedade esta sendo analisada como receptora de informação, ela esta mais pela natureza do que pelos meios de comunicação ou do que pelo conteúdo. As respostas para os problemas estão sempre dentro do problema e não fora dele. Segundo as teorias de McLuhan, ” O meio é a mensagem.”

O objetivo desta análise é refletir sobre as idéias de MEIO, CONTEÚDO e MENSAGEM.  A proposta é encontrar aspectos de conflito entre Meio e Conteúdo. Um dos exemplos citados em aula e que, garante a compreensão sobre Meio é o seguinte: “Uma máquina de escrever é o meio de transição do pensamento”.

O meio pode ser entendido como uma forma de linguagem, extensão de uma gramática de comunicação. O Meio é entendido como ambiente, na história podemos encontrar aspectos que reforçam que o meio, na Grécia, era utilizado como passagem oral de conhecimento; através da Poesia, a mídia transmite informação, ritmo, alteração,melodia, repetição e gestos, estes itens não são ligados ao conteúdo e sim ao meio; é uma alteração na forma de linguagem, são recursos utilizados, uma estratégia de comunicação.

O Conteúdo é diferente da mensagem – o conteúdo sofre modulações inerentes ao meio, essas modulações dependem das condições do meio. O meio é a mensagem.

Para Mc Luhan os significados de meio são: maneira ou modo, veículo, sentido em comunicação, diferentes mídias, extensões tecnológicas, o meio ambiente biológico, o tornar público.

O que proponho é uma reflexão sobre como o meio transforma a linguagem que se impõe. Como, por exemplo, vídeos que são feitos para TV, quando postados na web perdem um pouco do sentido inicial. Este exemplo deixa em evidência a teoria em questão de Mac Luhan. 

A linguagem que foi pensada para a TV, tem uma mensagem com referência no tempo; e também no público alvo. Já para a web, podemos analisar que o receptor vai poder rever na hora que quiser, retroceder, e notar carcterísticas mais interativas em um novo meio.

Para Mc Luhan, a Teoria do Meio tem um sinônimo ligado a extensão da gramática de comunicação.

Il 6 e 7 giugno scorso ho partecipato al workshop “Digitalizzare la pesantezza – L’informatica e il metodo della stratigrafia”, organizzato dal Dipartimento di Scienze Umane (Area Archeologica) dell’Università di Foggia.

L’obiettivo era quello di avviare un confronto interdisciplinare sull’importanza e sul rilievo metodologico che gli strumenti informatici assumono nel quadro delle indagini archeologiche sul campo: dalla acquisizione dei dati (alfanumerici, spaziali, etc.) alla loro elaborazione..

Qui, in versione pdf, potete scaricare gli abstract degli interventi che, ovviamente, sono molto riduttivi rispetto alla ricchezza di stimoli e di problematiche scaturite dalle intense discussioni in merito.

Non essendo un’archeologa, non mi avventurerò su considerazioni tecnico-metodologiche specifiche del dominio disciplinare in questione ma mi limiterò a riportare qualche appunto su quelle problematiche inerenti all’innovazione tecnologica, che ricorrono quando entriamo nell’ambito delle scienze “non popperiane”, come direbbe Salza (pdf).

1. Una nuova tecnologia, qualunque essa sia, porta ad una riflessione sul processo metodologico all’interno del quale si colloca.
2. Il problema della pertinenza dello strumento utilizzato è centrale nell’innovazione tecnologico-metodologica, in qualsiasi campo essa avvenga.
3. Il digital divide è qualcosa con cui bisogna sempre fare i conti: la disponibilità di strumenti e competenze adeguate ad utilizzarli è conditio sine qua non.
4. La formazione degli studenti (in questo campo ma non solo, ovviamente) è un nodo nevralgico comune a tutte le Facoltà universitarie. Troppo diversificate le competenze digitali fornite loro anche all’interno dello stesso tipo di facoltà. Una riflessione di più ampio respiro sarebbe necessaria e auspicabile.

Una nota più specifica la riserverei al problema della realtà virtuale per la comunicazione del paesaggio archeologico, a cui avevo già fatto accenno in questo post.

Non riguarda, ovviamente, il progetto in sè ma la problematica che si porta dietro, in ogni campo disciplinare la si consideri. Ogni volta che ci rifletto su, la lezione di McLuhan mi ammonisce:

La “tecnica” è il nostro rapporto col mondo
Dal momento che il nostro mondo è formato dalle tecniche, gli inconsapevoli, che le considerano come meri strumenti, sono dominati da queste, nella loro percezione del mondo: ogni medium ha il potere di imporre agli incauti i propri presupposti.
Solo un artista autentico – dice McLuhan – può essere in grado di fronteggiare impunemente la tecnologia, proprio perché è un esperto consapevole dei mutamenti che intervengono nella percezione sensoriale.

[Altri approfondimenti, in inglese, qui.]

Va da sè che la riflessione in merito è complessa e non accetta soluzioni univoche. Si tratta della nostra percezione del mondo, dopo tutto. E non mi sembra che ci siamo ancora messi d’accordo in proposito.

«Comme l’eau, comme le gaz, comme le courant électrique viennent de loin dans nos demeures répondre à nos besoins moyennant un effort quasi nul, ainsi serons-nous alimentés d’images visuelles ou auditives naissant ou s’évanouissant au moindre geste.»

La Conquête de l’ubiquité (1928), Paul Valéry.

Je reconnais qu’il y a des solitudes plus graves que la solitude numérique mais bon, depuis qu’on a mis mes petits copains derrière un firewall gouvernemental, je n’arrive plus à les joindre ; plus de MSN, plus de contact : sorte de Guantanamo numérique, quartier de haute sécurité avec isolement maximum. Ah, c’est dur la vie numérique… Marshall McLUHAN a écrit quelque part que “le raz de marée d’information électronique, instantanée et planétaire, isolait les individus.” – Possible. Mais le contraire est aussi vrai : l’absence d’information électronique isole aussi. Mais je ne désespére pas : ils ont réussi à faire tomber le mur de Berlin, ils finiront bien par faire tomber les FireWalls du gouvernement ! Y a pas que les murs de briques dans la vie. Peut-être ils vendent même des pieds de biche numériques au Bazar de l’Hôtel de Ville ?

A propos de solitude, cette belle phrase de R-M. Rilke : “Aussi, cher Monsieur, aimez votre solitude, supportez-en la peine : et que la plainte qui vous en vient soit belle. Vous dites que vos proches vous sont lointains ; c’est qu’il se fait un espace autour de vous. Si tout ce qui est proche vous semble loin, c’est que cet espace touche les étoiles, qu’il est déjà très étendu”. .