Rösta fram månadens Malmö-Lundabo

1. Elin Sahlin

fick inte bli psykolog – för att hon är tjej. Nu stämmer hon Lunds Universitet och diskrimineringsombudsmannen DO.

I sak tycker jag hon har rätt men jag tycker det är fel att nominera henne. Varför? Jo, problemet är att hon egentligen inte gjort något.

Bakom stämningen finner vi den juridiska opinionsbyrån Centrum för rättvisa som ligger bakom hela avslöjandet och driver målet åt Elin och de andra. Som det står i artikeln i  Sydsvenskan så visste hon inte ens om att hon blivit diskriminerad förrän hon blev uppringd av byråns jurist.

Sydsvenskans Niklas Orrenius har tidigare skrivit om Centrum för rättvisas blåfärgade politiska agenda med att arbeta mot kvotering och fackliga lagar genom att aktivt söka upp personer som hamnar i kläm på grund av dem. Talesmännen Gunnar Strömmer och Clarence Crafoord gick sedvanligt ut med en debattartikel i DN i samband med händelsen.

Elin Sahlin fick sitt case serverat i knät och rådet att gå till pressen vilket hon också följde. Hör jag en applåd? En fanfar?

Om man skall vara krass går det att se Elin och hennes likar som redskap för byråns opinionsbildning. Vi talar ändå om en byrå som aktivt letar upp fall som de vet att de kan få en dragskjuts av i media och då är en rättrådig bortkvoterad kvinnlig students nuna tacksam att visa upp. Detta kan man inte blunda för.

Men det gör alltså tidningen City. Det står dessutom inte ett enda ord om Centrum för rättvisas inblandning i nomineringstexten.

Jag hoppas att det går bra för Elin Sahlin i rätten men “månadens Malmö-Lundabo” har hon inte gjort sig förtjänt av. Min röst faller istället på arbetslöse Linus Billqvist. Han skrev i varje fall sin skylt själv och gick ut med den alldeles på egen hand.

Sammfattningen från helgen blir att den varit riktigt lärorik!
Särskilt intressant var paneldiskussionen med svenska journalister under lördagen på seminariumet om Medierna och “Kriget mot terrorismen”. Bland annat diskuterades tippat Mehdi Ghezali. Gösta Hultén (jorunalist/författare och aktiv inom Guantanomo frågan) ifrågasatte den svenska nyhetsrapporteringen i frågan, som varit skev. Hultén citerade olika rubriker där man refererat till Ghezali och de som arresterats med honom i Pakistan som “terrorsvenskarna” o dyl., trots att inget styrkts även om starka misstankar finns.

Mycket intressant var också olika rubriker och artiklar  ur svenska tidningar som vi fick se under andra delar av dagen. Vissa saker tänker vi inte på när vi ser de i tidningen. Varför har t.ex. en tidning som skrivit om muslimernas fastemånad valt ett foto till texten där man “kikar” fram bakom en halvstängd dörr på människor som är i bön och har bakdelarna mot kameran? Det såg ut som att något mysko höll på att hända i lokalen, och den bilden stärks av ännu fler liknande exempel. Lyckligtvis fanns även positiva artiklar där en tidningen t.e.x inför ramadan igen då intervjuat fyra olika yrkesverksamma varav två fastar hela månaden ramadan enligt “reglerna”, en fastar på helgerna och den tredje inte fastar alls. En skildring som kan belysa variationen i gruppen “muslimer” eftersom innehållet (individerna) i den är lika olika som inom gruppen “svenskar”.

Malxom X’s dotter Malak Shabazz, en stark och trevlig kvinna, delade också ut Malcom X priset till Masud Kamali. Ett tillfälle som fick stående ovationer!
Poetic Pilgrimage uppträde med sitt Spoken Word performance, och tog det till en ny nivå. Jag upptäcker att spoken word fängslar mig.
Avslutningsvis för lördagen:

Under temahelgen i moskén som jag besökte på söndagen höll b.l.a en av mina favorit talare en föreläsning om vikten av att älska för sin broder det man älskar för sig själv. Föreläsaren är Daniel Stridsman och jag rekomenderar varmt att den som har möjlighet tar sig tid att lyssna till hans färeläsningar. Kärlek har normer sa Stridsman. Detta  väckte min uppmärksamhet då jag just läst mycket om normer och begreppet “normalitet”. Varför hävdar så många att kärleken är villkorslös, att kärleken är evig och störst? (Gud är störst). Kärleken oppererar även den i en kontext. Den är full av normer. Och all kärlek är inte bra kärlek. Tjuven älskar pengar. Pedofiler älskar andras (eller sina egna) barn etc. Ett annat exempel som Stridsman tog upp och som kanske är lättare att relatera till är Kärlek till den här världen, där även Självkärlek ingår. Materialism och egoism tar över och Gud sätts åt sidan. Många går helt upp i det materialistiska, i det värdsliga, för att slippa föra tankarna mot Gud och det oundvikliga, det kommande vid ens död. Vi försöker uppehålla oss med värdsliga ting – skolan – jobbet – musiken – aktiviteterna – men i slutändan känner vi oss inte fullständiga, något saknas… Vad?

 Rundar av med viktiga ord ur Den Heliga Koranen [57:20]:
“TÄNK [ÄVEN] på att detta jordiska liv [knappast är annat än] lek och förströelse, tom prakt, ihåligt skryt och tävlan om att överträffa varandra i rikedom och i antal söner.

Häromdagen kom jag över ett exemplar av Efter Arbetets senaste nummer (21/2009). Efter Arbetet är en nystartad veckoligen utkommande tidning i Skåne, oberoende socialdemokratisk. Jag har läst några tidigare nummer av tidningen och den är, trots en viss brist på unika reportage som sticker ut, helt OK. I senaste numrets ledarsida kan man läsa att alla inte delar den åsikten; Kristianstadsbladets politiske redaktör Jonas Duveborn förfasas över utvecklingen. Jag letade upp Duveborns ledare för att se efter vad han egentligen skrev. Kontentan av budskapet är:

“Att vänsterfolket [...] när en längtan tillbaka till de politiserade dagstidningarna är märkligt. En ordning där politiska hänsynstaganden styr över allt innehåll i medierna är helt enkelt inte önskvärd. Om åsikter inte skiljs från nyheter så förloras all trovärdighet. [...] Objektiv journalistik – eller försök till sådan – är det med andra ord inte tal om. Nyhetsvärdering, vadå? Nej, läsarna ska på varje sida pådyvlas en vänstervision av samhället.

Duveborn hänvisar till ett antal uttalanden från personer på den politiska vänsterkanten gällande behovet av socialistiska eller socialdemokratiska dagstidningar, något Duveborn betecknar som “politiserade dagstidningar”. Underförstått kan man utläsa följande påståenden: 1) i en vänsterdagstidning skulle allt innehåll styras av politiska hänsynstaganden, 2) en vänsterdagstidning skulle inte bestå av objektiv journalistik, eller försök till sådan och 3) objektiv journalistik är möjligt att bedriva och bedrivs idag av åtminstone några av de liberala dagstidningarna. Att Duveborn skulle stå bakom dessa tre påståenden verkar inte vara en särskilt vågad tolkning av det han skriver. Är påståendena rimliga?

I en vänsterdagstidning skulle alltså allt innehåll styras av politiska hänsynstaganden. Det är givetvis helt orimligt att detta skulle vara en följd av just det faktum att tidningen är vänsterprofilerad. En välvillig tolkning av Duveborn skulle istället kunna vara att de människor som idag argumenterar för en vänstertidning vill se just en sådan politisk styrning av innehållet. Det vet jag ingenting om, och jag har svårt att tro att Duveborn heller har några belägg för påståendet. Men låt säga att han har det. Vad innebär det då mer konkret att materialet styrs av politiska hänsynstaganden? Duveborn nämner ordet “partipress” flera gånger, men såvitt jag vet är det få, om ens några, av debattörerna som eftersträvar en partistyrd tidning. Alternativen är att han har missuppfattat vad en vänstertidning skulle vara, eller att hans flitiga bruk av ordet “partipress” helt enkelt är malplacerat. Låt oss bortse från att han använder just det ordet. Då måste “politiska hänsynstaganden” istället referera till en allmän ideologisk färgning av tidningsmaterialet, d.v.s. inte bara i ledarsidan utan i samtliga artiklar. Inom filosofin har det sedan länge varit en allmänt accepterad princip att “ett böra förutsätter ett kan”, vilket ungefär betyder att en etisk princip förutsätter att den går att efterleva. Om Duveborn känner till och har anammat denna princip måste han i konsekvensens namn alltså vara av den åsikten att journalistiska texter utan politiska hänsynstaganden är en reell möjlighet. Och han tycks sammankoppla den frågan med frågan om objektiv journalistik i den meningen att ett kriterium för objektiv journalistik är att den inte styrs av politiska hänsynstaganden.

Låt mig föreslå några tolkningar av denna hållning (alternativet med direkt styrning av ett politiskt parti har vi redan avfärdat ovan). För att journalistik ska vara objektiv vad gäller förhållandet till politiska hänsynstaganden krävs att:

1. Journalisten inte skriver i syfte att öka möjligheterna för att ett visst politiskt parti eller en viss grupp av politiska partier ska vinna parlamentariska framgångar.
2. Journalisten inte skriver i syfte att vinna fler anhängare till en specifik ideologi eller en viss politisk idéströmning.
3. Journalisten inte medvetet förvränger sanningen för att få den att passa in med hans/hennes politiska värderingar.
4. Journalisten inte har politiska åsikter som riskerar att prägla det skrivna materialet.
5. Journalisten inte har några politiska åsikter relevanta för ämnet överhuvudtaget.
6. Journalisten inte alls är påverkad av sin politiska omgivning.

Om Duveborn ska tolkas i enlighet med någon av de tre första tolkningarna finns det en chans att jag är beredd att hålla med honom. Om han däremot har någonting i stil med de tre sistnämnda tolkningarna i åtanke är jag rädd att han är ute på hal is. Föreställningen om en person som, i ett slags socialt vakuum, kan beskriva verkligheten precis sådan den är och utan några underliggande värderingar är minst sagt förlegad. Detta beror på att alla människor (åtminstone sådana som behärskar ett språk, vilket torde vara en förutsättning för en journalist) befinner sig i ett socialt sammanhang och är påverkad av sin omgivning. Det beror vidare på att en journalist av nödvändighet bl.a. måste värdera a) vilka händelser/sakförhållanden som är värda att bevaka, b) vilka aspekter av en händelse/sakförhållande som bör tas i beaktning och c) vilket språkbruk som är lämpligt att att använda i sammanhanget. Dessa hänsynstaganden är inte uteslutande politiska, men innehåller ofrånkomligen politiska element när politiska ämnen ska behandlas. Detta kan enkelt kontrolleras genom att läsa valfri nyhetsartikel om en kontroversiell politisk händelse (t.ex. demonstrationer) publicerad i en liberal dagstidning.

Poängen är inte att det finns och bör finnas kriterier för god journalistik. Poängen är att all journalistik skrivs av människor, människor som har åsikter och skriver från sitt eget perspektiv. Man kan diskutera de exakta principerna för hur detta ska tillåtas påverka journalistiken, men jag är övertygad om att man det perspektivlösa idealet är ouppnåeligt (jag tror för övrigt inte heller att det skulle vara önskvärt). Att liberal media skulle vara befriad från denna problematik är en absurd inställning.

Intressant?

Läs mer om: Arenagruppens syn på objektiv journalistik, vad andra bloggare skrivit om objektiv journalistik och Anna Jungstrands artikel om objektivitet i SvD samt en liten artikel om “pseudonymfrågan“

För några dagar sedan läste jag en artikel av Hanne Kjöller (ledarskribent på DN) om näthatet och hur det särskilt drabbar kvinnliga skribenter. Jag kan inte annat än hålla med om att kvinnliga skribenter får utstå ofattbart kränkande och idiotiska kommentarer på nätet, i långt högre grad än manliga. Första gången det slog mig var när jag läste ett debattinlägg av Gudrun Schyman på Newsmill för några månader sedan. Att påtala problemet tycks t.o.m. förvärra det. Anledningen till detta tänkte jag inte skriva om idag, även om det är en fråga som bör diskuteras. Jag inleder inlägget med detta eftersom jag idag läste ytterligare en artikel av Kjöller som gjorde mig en smula upprörd, och efter att ha letat upp en del artiklar signerade av henne förstått att de generellt håller en väldigt låg nivå. Det väcker en del frågor om hur låg nivå på debattinlägg som accepteras i liberal media så länge de är i linje med den liberala världsbilden. Att kritisera det skrivna materialet ska inte förväxlas med att kritisera personen bakom det (som bloggskribenten Zaramis, som för övrigt brukar bra inlägg, är farligt nära att göra här).

I ett debattinlägg på DN med titeln A-kassan: Mental medborgarlön redan införd förstår jag att Kjöller försöker försvara regeringens hårdföra linje vad gäller kraven på arbetssökande. Tesen tycks vara att det är någonting knasigt med “vilken typ av a-kassa svenska folket vill ha”. Bland det knasiga inbegrips bland annat att 41 procent svarar ”Nej, absolut inte” på frågan om den som arbetat inom samma yrke i minst fem år ska behöva söka arbeten som innebär att man byter yrke, att 44 procent inte tycker att en arbetslös någonsin ska behöva flytta till arbete samt att 72 procent svarar ”Nej, absolut inte” på frågan om en arbetslös någonsin ska behöva flytta till arbete om det finns barn i skolåldern i familjen. Kjöller menar att de utfrågade resonerar på följande sätt: “Varför leva på egen lön när man kan leva på andras?”. Hon har givetvis inga som helst belägg för det påståendet, och det måste betraktas som ren smutskastning. Man kan tycka att det är särskilt allvarligt att hon sparkar på de som befinner sig längst ned. Angående frågan om man ska behöva söka arbete inom andra yrken om man arbetat inom ett visst yrke under minst fem år menar Kjöller att de utfrågade resonerar på följande sätt: “en 25-åring [borde] har rätt att stämpla till pensionsåldern om inte rätt jobb dyker upp”. Återigen lägger hon ord i mun på de utfrågade, som aldrig kommer få en chans till det mediala utrymme hon själv har för att försvara sina svar. Hon begår alltså precis samma fel hon själv kritiserar i artikeln om näthat mot kvinnliga skribenter, d.v.s. att kritik inte framförs i sak. I likhet med de personer hon kritiserar tillskriver hon andra människor åsikter och värderingar utifrån en enskild faktor (kön i det förra fallet, svar på enkät i det senare).

När man granskar hennes artikel närmare upptäcker man dessutom att den helt saknar några argument för tesen. Istället finns två vädjanden till liberala intuitioner: man ska följa lagen och man ska inte leva på andras arbete om man har möjlighet att försörja sig själv. Även om det går att ifrågasätta dessa punkter är det intressanta inte deras riktighet, utan vilka argument som framförs för att stödja dem. I Kjöllers fall visar sig svaret vara: inga som helst. Det finns inte en tillstymmelse till problematisering av frågan, eller till någon sympati för de som befinner sig i den svåra situationen att vara arbetslösa och inte hitta några kvalitativa anställningar i sin närhet. Och nej, problemet är inte att Hanne Kjöller skriver undermåliga artiklar (det finns det många som gör). Problemet är att våra största dagstidningar ser mellan fingrarna med sådant så länge den ideologiska färgningen finns där. Undersök själv genomsnittsnivån på opninionsinläggen i liberal media och fundera över om detta är det mest högkvalitativa ett mediaföretag med sådan omsättning kan få tag på.

Intressant?

DN har just avslöjat att FRA-motståndet egentligen var en enda stor konspiration.

Vem som ligger bakom är oklart, men NÅGON har lagt ut enorma summor på att anlita PR-byråer, bloggare, demonstranter, debattartikelförfattare, politiker etc. – allt i syfte att stoppa den jättemysiga FRA-lagen. En lag som annars skulle ha blivit ofantligt jättemycket omtyckt!

Att en konspiration ligger bakom är dock ingen nyhet för oss världsvana konspirationsteoretiker. En konspiration ligger nämligen bakom ALLT!

Så här ligger det till:

(Om din favoritkonspiratör inte finns med i diagrammet nedan, så sätt in honom/henne var som helst.)

DEN UNIVERSELLA KONSPIRATIONEN MOT ALLTING

Bloggosfärens reaktioner på DN:s “avslöjande” är blandade.

Vissa köper historien rakt av, andra erkänner åtminstone att det är viktigt att bloggosfären granskas, en del tror att DN ingår i en konspiration (sätt in DN på lämplig plats ovan!), somliga är besvikna över vad de uppfattar som usel journalistik och slutligen finns de som verkar mest besvikna över att de inte har fått vara med i den hemliga konspirationen.

Är det detta som kallas för en bloggbävning? Välj och vraka.

Blogginlägg som länkar till DN:s artikel:
http://www.uppretad.se/index.php/2009/03/02/konstgjort-gras/
http://motpol.blogspot.com/2009/03/dn-kan-man-lita-pa.html
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.7685763
http://christianengstrom.wordpress.com/2009/03/02/dn-vitaliserar-fra-motstandet/
http://www.fokus.se/2009/03/ebbe-dn-artikeln-och-fra-psykologin
http://digmar.wordpress.com/2009/03/02/dn-misshandlar-bloggosfren/
http://feminiman.blogspot.com/2009/03/kopta-grasrotterbloggs.html
http://your-other-left.blogspot.com/2009/03/seg-mandag.html
http://blogg.aftonbladet.se/26822/perma/1143047
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.7684072
http://jahhollis.blogspot.com/2009/03/rosa-i-identitetskris-blir-ett-vilddjur.html
http://blog.brokep.com/2009/03/02/pr-byra-mot-fra-behovs-inte/

http://baksteg.blogspot.com/2009/03/vad-gommer-sig-bakom-siffrorna.html
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=12264
http://pyrets-tankar.blogspot.com/2009/03/for-ett-tag-sedan-sa-hade-vi-ingvar.html
http://dugong.bloggsida.se/politik/inte-helt-ovantad-bloggstorm
http://www.lindqvist.com/b/jag-begriper-inte-dagens-nyheter
http://mitt-i-steget.blogspot.com/2009/03/att-vara-oberoende-och-lojal.html
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.7681722
http://www.louisep.com/node/1949
http://farmorgun.blogspot.com/2009/03/vem-tjanar-pa-att-detta-gors-till.html
http://miaisageek.wordpress.com/2009/03/02/vem-regisserar-dns-smutskastning/

http://krassman-inyourface.blogspot.com/2009/03/dn-utan-skuld-inleder-stenkastningen.html
http://www.katallaxi.se/2009/03/02/ett-par-saker-21/
http://baccusblogg.wordpress.com/2009/03/02/fra-motstandare-betalda-av-pr-proffs-piratpartiet-lurar-ungdomar/
http://scabernestor.blogg.se/2009/march/genmale-till-dns-artikelserie-282-och-23-0.html
http://blogg.gonte.se/2009/03/dn-tappar-fotfastet.html
http://tingotankar.blogspot.com/2009/03/dn-fran-grasklippare-till-jordfras.html
http://sidvind.blogspot.com/2009/03/fra-vad-vill-dn-astadkomma-egentligen.html
http://secondopinionblogg.blogspot.com/2009/03/dn-vantolkar-natverken-mot-fra.html
http://djingis.blogspot.com/2009/03/pravda-skriver-om-fra.html
http://www.signeratkjellberg.se/2009/03/nyttiga-bloggidioter-i-ett-folkr%C3%B6relseperspektiv.html

http://thecautionaryrevelation.blogspot.com/2009/03/who-should-you-trust.html
http://www.jmw.se/2009/03/02/fra-grasrotter-och-pr-konsulter/
http://connyt.wordpress.com/2009/03/02/dn-och-myggor/
http://hemligamorsan.wordpress.com/2009/03/02/conspiracy/
http://minamoderatakarameller.blogspot.com/2009/03/visst-ar-det-intressant.html
http://argast.nu/2009/03/02/dn-fortsatter-sin-kampanj/
http://samesamebutdifferent.se/2009/03/02/veckan-som-gick-vecka-9/
http://martenssonsmeningar.blogspot.com/2009/03/surt-sa-raven-om-ronnbaren.html

http://vandenbrink.dagensmedia.se/2009/03/02/du-begriper-inte-internet-%E2%80%93-den-nya-idiotforklaringen/
http://badlandshyena.wordpress.com/2009/03/02/pr-lankning-skapar-dagboksbavning/
http://johanlinander.se/blog/2009/03/02/inte-overraskad-av-dns-fra-avslojande/
http://bloggsam.mindrelease.net/2009/03/02/gammelmedia-forklarar-krig/
http://tianmi.info/blogge/posts/09/03/01/Med-neddragna-byxor/
http://deepedition.com/2009/03/01/syftet-mina-vanner-vad-var-syftet/
http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2009/03/veckans-lankar-v9
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.7673485
http://tolgfors.wordpress.com/2009/03/01/dn-om-fra-kampanjen/
http://centrifug.wordpress.com/2009/03/01/vem-betalar-vem/

http://perankersjo.blogspot.com/2009/03/min-bild-av-fra-kampanjen.html
http://mockzallad.wordpress.com/2009/03/01/dn-och-yttrandefegheten/
http://komigenuva.wordpress.com/2009/03/01/mona-sahlin-korde-over-valjarna-med-lissabonfordraget/
http://tankar-fran-rooten.blogspot.com/2009/03/pengar-ja-tack.html
http://www.scriptorium.se/josh/2009/03/01/den-stora-konspirationen
http://brihed.blogspot.com/2009/03/kopt-ung-dam-raljerar.html
http://herbertson.wordpress.com/2009/03/01/ideologiskt-motstand-mot-lex-orwell/
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/146283-fra-motstandet-var
http://elrubio.se/?p=2510
http://skeptikoi.wordpress.com/2009/03/01/jag-ar-ett-offer-for-pr-byraerna/

http://stenudd.blogspot.com/2009/03/fra-motstandet-skapades-inte-av-en.html
http://www.wiktzac.com/2009/03/nar-borjade-fra-fragan.html
http://blogg.passagen.se/yastory/entry/dn_pravda
http://www.zaramis.nu/blog/2009/03/01/varfor-var-bloggbavningen-ingen-folkrorelse/
http://ann-charlottenyman.blogspot.com/2009/03/dn-har-ett-scoop.html
http://magnusandersson.blogspot.com/2009/03/tillbaka-till-sakfragan.html
http://peaceloveandcapitalism.blogspot.com/2009/03/om-etik-i-pavekansbranschen-och-fra.html
http://calandrella.wordpress.com/2009/03/02/gammelmedias-makt-och-dagens-spectrial/
http://margareth-osju.blogspot.com/2009/03/reflektion-som-bloggare-kraver-jag-en.html
http://www.annatroberg.com/2009/03/01/folk-behover-ingen-pr-byra-for-att-fatta-att-fra-lagen-ar-en-skitlag/

http://blogg.aftonbladet.se/21909/perma/1142058
http://midnattsvarg.wordpress.com/2009/03/01/idag-gillar-jag-svd-battre-an-dn/
http://evalenajansson.blogspot.com/2009/03/det-dar-med-fra-och-lobbyister.html
http://fridholm.net/2009/03/01/recept-pa-en-bra-konspirationsteori/
http://www.eriklaakso.nu/?p=1215
http://lisadarling.blogspot.com/2009/03/dockteater-hos-dn.html
http://sannarayman.blogspot.com/2009/03/alla-som-far-lon-bor-misstankliggoras.html
http://olofb.wordpress.com/2009/03/01/lojligt-dn/
http://opassande.se/index.php/2009/03/01/dagens-nyheters-brist-pa-akta-gravande/
http://www.smp.se/blogg/marcus/kopta-bloggare(1181912).gm

http://datorfilosofi.blogspot.com/2009/03/helgens-parla-fra-motstandet-regisserat.html
http://curiousheathen.blogspot.com/2009/03/kom-och-gor-mig-sallskap-pa-laktaren-en.html
http://christopherkullenberg.se/?p=522
http://techrisk.wordpress.com/2009/03/01/vad-ar-sanning-online-fra-retorik/
http://blog.erlandsson.info/2009/03/01/nej-jag-tjanade-inte-femsiffriga-belopp-pa-fra-motstandet
http://blogg.aftonbladet.se/1593/perma/1141927
http://isobelsverkstad.blogspot.com/2009/03/bonniers-regisserar-forsvaret-for.html
http://nontelly.blogspot.com/2009/03/inspiration-inte-konspiration.html

http://ferrada-noli.blogspot.com/2009/03/vad-hande-egentligen-vid-anti-fra.html
http://foretagsammoderat.blogspot.com/2009/03/fra-upproret-bara-ett-pr-trick.html
http://stoppafralagen.nu/node/233
http://missbesserwisser.blogspot.com/2009/03/so-show-me-money.html
http://phoebus.se/?p=5
http://www.imike.se/fra/552-jag-ar-inte-kopt-av-pr-konsulter.html
http://lakonism.blogspot.com/2009/03/kampanjen-mor-fra-organiserad-men.html
http://federley.blogspot.com/2009/03/dn-ger-klarsyn.html
http://annarkia.blogg.se/2009/march/utkast-dn-jagar.html

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/03/lite-sjalvkritisk-granskning-av-fra.html
http://jimmy.arogen.net/?p=162
http://erikhultin.se/03/vem-stod-bakom-mig-och-centeruppropetse-da.php
http://www.reuteras.com/blog/2009/03/01/och-nu-annu-trottare/
http://drottningsylt.scriptorium.se/?p=896
http://www.silverunit.com/andreas/blog/archives/224
http://www.framtidstanken.com/2009/03/01/par-nuders-fru-anklagar-bloggosfaren-for-att-ga-maktens-arenden/
http://www.odsvall.se/blog/2009/03/vilka-ar-de-politiska-motiven-bakom-dns-artikel/

http://martinevald.wordpress.com/2009/03/01/ett-stort-och/
http://rickfalkvinge.se/2009/03/01/fra-motstandet-arrangerades-av-pr-byraer-fran-mars/
http://patrikohman.blogspot.com/2009/03/spelet-bakom-fra-motstandet.html
http://patalompolitik.wordpress.com/2009/03/01/fra-motstandet-en-myt/
http://lidholm.wordpress.com/2009/03/01/kunde-man-fa-betalt-ocksa/
http://www.hartman.nu/2009/03/01/integritet-vi-maste-lobba-mer-inte-mindre/
http://gayglobetrotterviews.blogspot.com/2009/03/alldeles-for-valtajmat.html
http://erixon.com/blogg/?p=2344
http://blogg.frihetfildelningfeminism.se/2009/03/jag-har-ingen-egen-vilja.html
http://ockult.blogspot.com/2009/03/fra-och-den-svenska-pobeln.html
http://www.kurvigheter.se/klara/2009/03/01/ibland-ar-man-tappad-for-langt-bakom-vagnen/

Update: Försvarsminister Sten Tolgfors skriver på sin blogg att regeringen inte haft hjälp av någon PR-firma i FRA-frågan. Det kan ju förklara en hel del…

Det verkar inte som om kronprinsessans förlovning tränger ut piratfrågorna i massmedia, som jag förutspådde.

På både dn.se och svd.se finns rättegången mot The Pirate Bay och Ipredlagen tidvis högre upp än kronprinsessan Victoria.

Får jag komma med en reflektion om rättegången?

Det är skillnad på juridik och politik!

Man kan anse att de nuvarande upphovsrättslagarna är felaktiga, man kan anse att privat fildelning borde legaliseras, man skulle t.o.m. kunna anse att civil olydnad är berättigat (dvs. fildelning) i syfte att sprida kultur.

Däremot kan man inte förvänta sig att rättegången mot The Pirate Bay ska ta sådana politiska hänsyn. Det är rättens uppgift att döma enligt de faktiska lagar som finns.

Den ambition som finns hos vissa bloggare att ta heder och ära av de målsägande på individnivå är orättvis.

Det är åklagarens uppgift att leda i bevis, det brott han anser har begåtts. De advokater som hyrts in av skiv- och filmindustrin har i uppgift att maximera det positiva utfallet av rättegången till förmån för sina klienter.

En del piratpartister anser att detta är en politisk rättegång. Men ännu så länge har det inte framförts några sakliga bevis för att åklagare Håkan Roswall upplevt en politisk press, även om det finns indicier på det.

En annan sak jag reagerar mot är att de åtalade vittnat och påstått att de själva aldrig har fildelat en upphovsrättsskyddad fil. HALLÅ! Vi är väl inga idioter heller!

De åtalade har under åratal drivit Sveriges populäraste Torrent-databas, med vars hjälp tusentals upphovsrättsskyddade verk fildelats av gemene man (eftersom de flesta ungdomar fildelar). Men de åtalade är alltså någon sorts helgon, som till skillnad från alla andra svenskar inte har fildelat något upphovsrättsskyddat material?!? (Osann partsutsaga är ett allvarligt brott!)

Jag menar inte att det är solklart att de åtalade är skyldiga. Långt därifrån. Det är högst tveksamt om de kan ställas till ansvar för ett medhjälpsbrott där det inte finns någon huvudsaklig gärningsman identifierad. Dessutom är det högst tveksamt om de överhuvudtaget är skyldiga till medhjälpsbrott, eftersom de bara tillhandahållit en infrastruktur – en tjänst – som kunnat användas såväl legalt som illegalt.

Men det är en bra idé att hålla isär politik och juridik.

Dessutom tycker jag att gammalmedia har visat framfötterna rejält i denna rättegång. De har mestadels hållit sig neutrala, varken till förmån för de målsägande eller de åtalade. Det kan man dock inte säga om bloggosfären.

Jag anser att gammalmedia har en viktig uppgift att fylla även framöver. Bloggosfären riskerar dock att konkurrera ut gammalmedias ledarsidor och kultursidor, dock ej nyhetsbevakningen.

—————————————————————————————————–
Andra hemsidor och bloggar som brukar skriva om upphovsrätt, fildelning, övervakning, integritet, privatliv och ipred är:

Piratpartiet – Falkvinge – Christian Engström – Calandrella – Opassande – Copyriot – Copy me happy – HAX – Omg Internets – SVD – Sydsvenskan – Swartz och Scaber Nestor.

Pingat på Intressant.

TT skickade ut ett pressmeddelande angående de fallande medlemssiffrorna i politiska partier.

Det sades bl.a.:

“Piratpartiet ökar snabbt, men för att bli medlem krävs bara ett enkelt klick på hemsidan.”

Detta refererades av en mängd tidningar (Norran, E24, SVD, Aftonbladet, Piteåtidningen, Nyheter 24, Dalarnas tidning, Corren och DN).

Piratpartiets ordförande Rick Falkvinge kritiserade meddelandet hårt på sin blogg. Han visade att samma sak gäller för de flesta politiska partier, och att detta således inte kan vara orsaken till att Piratpartiets medlemsantal ökar.

Jag e-postade en fråga till TT angående detta, och de väljer nu att backa!

Jag fick följande svar från TT:

Re: Angående sjunkande medlemssiffror i politiska partier‏
Från: editor desk (editor.desk@tt.se)
Skickat: den 21 februari 2009 16:31:34

Jag konstaterar samma sak som du när jag kontrollerat med Piratpartiets och några andra partiers hemsidor.

TT skickar därför ut en rättelse där vi talar om att det är ungefär samma förfarande i Piratpartiet som i övriga partier, d v s det krävs bland annat att man anger personuppgifter.

Lars Brandelius/kvällsredaktör TT

…det är när man förtvivlat letar efter “Redigera”-fliken på hemsidor och bloggar.

Som efter att man upptäckt att länken till Blogge Bloggelito i Rick Falkvinges bloggroll leder fel. (Visserligen brukar Blogge visa “Chinese Women”, men han brukar inte erbjuda dating med dem.)

Svärmarbete är en fantastisk sak! Felaktigheter rättas till, partiskheter tillrättaläggs upp och språket förbättras.

Får jag passa på att ge ett rykande aktuellt boktips angående detta? Konvergenskulturen – där nya och gamla medier kolliderar av Henry Jenkins (185 kr. på Adlibris).

“Ny medieteknik har satt igång en kreativ revolution som i allt högre grad tvinnar samman den digitala användarkulturen med det masskulturella medieutbudet.

Gränsen mellan sändare och mottagare suddas ut och resultatet blir ofta allt annat än det förväntade.”
(Från Adlibris, fetstilen min.)

Författaren är professor vid Massachusetts Institute of Technology i New York. Boken är en fängslande beskrivning av “deltagarkulturen” som växt fram på Internet. Jenkins kallar svärmarbete för “kollektiv intelligens”.

Får jag fresta med ett citat ur boken:

“På Internet [...] utnyttjar folk sin individuella expertis för att nå gemensamma mål: Ingen vet allting, alla vet någonting, all kunskap tillhör mänskligheten.

Kollektiv intelligens handlar om virtuella gemenskapers förmåga att utnyttja medlemmarnas kombinerade kunskaper. Det vi inte kan göra var för sig, har vi nu möjligheten att göra tillsammans.

[... Internetgemenskaper] leder till kollektiva diskussioner, förhandlingar och förbättringar [och...] sporrar enskilda medlemmar till att söka ny information som kan komma gemenskapen till nytta.”

Fler blogginlägg om svärmarbeten: Internet har ändrat på ALLT, Calandrella – Wikipedia och Eriks Axplock – Konvergenskulturen.

Pingat på Intressant.

De senaste dagarna har historien om pizzeria Lazio ältats på piratbloggar och liberala bloggar (Falkvinge, HAX, Omg Internet).

Eftersom de inledande uppgifterna var felaktiga, har detta lett till en debatt om källkritik i bloggvärlden.

Det har påståtts att bloggvärlden har problem med trovärdigheten, eftersom felaktiga uppgifter snabbt får stor spridning. Till skillnad från i gammalmedia.

(En aning av kritiken har även spillt över på piratpartiet, eftersom partiledaren Falkvinge var en av dem som spred de felaktiga uppgifterna vidare.)

Sydsvenskans blogg skriver att “hela soppan [är] ett exempel på dålig källkritik i bloggosfären”.

Jag tycket tvärtom! Bloggandet är ett grupparbete och felaktiga uppgifter rättas snabbt – som i detta exempel! (Falkvinge, HAX, Omg Internet.)

Gammalmedia har inte något vidare “track-record” i frågan:

“Det händer då och då att historier som presenteras som rena fakta inte är det minsta sanna. [...]
Det finns i forskarvärlden många exempel på hur pressen återger sådana historier som sanna nyheter. [...]
Att källkritiken är så oerhört dålig, som i det här fallet, är helt oacceptabelt för Sveriges största och mest viktiga morgontidning.” (DN)

“Den sensationella storyn var en bluff – och medier över hela världen gick på den.
- Det är synd att journalisterna inte kollar sina källor bättre, säger Andreas Herren på Fifa till Expressen.se” (Aftonbladet)

Här är två hemsidor som lyfter fram felaktiga nyheter inom gammalmedia. Den första mer seriös och den senare mer humoristisk:

http://www.mediekritik.nu/
http://home.swipnet.se/fel/
(Klicka på “Skrönor & myter” och sedan “Skrönor i media”.)

Det är ett välkänt problem inom journalistiken att alla bara upprepar vad andra säger. Bloggosfären bidrar till pluralismen, till källkritik och till ifrågasättande.

Naturligtvis finns skäl att vara kritisk till ohejdad ryktesspridning på bloggar, men jag tror att bloggandet snarare är en del av lösningen än en del av problemet.

För nya läsare av min blogg vill jag tipsa om detta.

- Pingat på intressant.

Update: Hoppsan, “journalisten” i videosnutten ovan är tydligen världens tokigaste konspirationsteoretiker! Och det lustigaste av allt är ju att min bloggpost handlar om källkritik!!!

…trots detta tar jag inte bort videon. Av galningar, suputer och barn får man ju som bekant höra sanningen ibland.

Vill tipsa om den debatt som pågår i kommentarsfältet hos journalisten.se.

Det gäller en artikel av Anders Ekström som handlar om behovet av att kritiskt granska piratpartiet. Så långt allt gott och väl…

Men sedan spårar artikeln ur. Ekström verkar inte ha gjort några som helst efterforskningar. I så fall skulle han inte ha hävdat att piratpartiets enda fråga är att “gratis är gott”. Dessutom redovisar han inte sitt eget särintresse; han borde ha gjort en “conflict of interest declaration”. Jag kanske är överdrivet petig när det gäller sådant, men jag anser att svenska journalister borde göra detta oftare.

Bloggen svensk myndighetskontroll har gjort en noggrann genomgång av artikeln.

Mitt svar i artikelns kommentarsfält har inte publicerats ännu. (Alla kommentarer modereras.) Jag kan dock inte tänka mig annat än att så kommer att ske.

Mitt svar:
Naturligtvis håller alla med om att politiska partier ska granskas kritiskt av journalister!

Men att förminska piratpartiets ideologi till att “gratis är gott” är fördummande på gränsen till förtal. Har 2008 års debatt om FRA undgått Ekström? Förstår han inte att det folkliga missnöjet i integritetsfrågor kan komma till uttryck på demokratiskt vis, dvs. genom ett politiskt parti.

…och tala om att få svar på tal genom kommentarerna till artikeln. Svar efter svar redovisar var den information som Ekström efterfrågar finns lättillgänglig. Därtill svar som har med piratpartiets ideologi i övrigt att göra.

Många politiska partier startade med en viss politisk “nisch”, t.ex. miljöpartiet, junilistan och kristdemokraterna.

Dessutom glömmer han att nämna i sin artikel att han själv är författare och tjänar pengar på upphovsrätten.

Se:
http://www.bokus.com/b/9789197735629.html

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9137129937&shopperid=F2ACAC19631D4618A96D78F89CDCF3FB

http://www.bokus.com/b/9137129937.html?pt=search_result

Att piratpartiets politik gör att Ekström riskerar att förlora pengar tycker han inte är värt att nämna.

Min blogg:
http://infallsvinkel.wordpress.com

DN skriver engagerat och viktigt om samernas situation i Sverige.

Jag borde inte bråka, för jag känner sympati med de renskötande samerna och tycker att det är självklart att tvisten om renbetesmarker måste lösas på ett sätt så att ursprungsbefolkningens kultur kan få leva kvar.

Men ändå blir jag så trött… Varför är sameälskarna alltid Stockholmsidioter, med en så idyllisk förljugen bild av “Sveriges indianer”?

Aldrig förr har det varit så frestande att skänka bort andra människors land.

När man berättar att samerna numera driver sina renhjordar med helikopter och motorcykel får stockholmarna något glansigt i ögonen. Och när man berättar att de flesta samer i Sverige ÄR stockholmare, då håller folk för öronen och springer.

I norrland finns en konflikt mellan renskötande ekonomiska föreningar (samer) och de markägare vars mark renarna betar på. Som i alla konflikter finns det två sidor av saken, två sidor som båda har rättmätiga krav.

I en undersökning från 2007 konstaterades att 13 % av svenskarna tycker att samerna får för mycket förmåner. Men i norrland var siffran 30 %. (Därav rubriken till detta inlägg, se knapsu.) Den stridbare Lars Törnmans parti, Kirunapartiet, har delvis vunnit mark eftersom det uppfattats som ett samehatarparti av vissa väljargrupper.

Vad vill jag ha sagt? Ingen aning. Jag stöder samerna, men blev bara så besviken på DN. Hur kan man välja att beskriva en infekterad konflikt och bara låta den ena parten komma till tals?

Konflikten mellan boskapsskötare och odlande bönder har funnits sedan urminnes tider.

Begrunda berättelsen i 1 Moseboken 4:1-12 om Kain (jordbrukaren) och Abel (boskapsskötaren). Även den berättelsen är partisk till förmån för boskapsskötaren.

Efter flera tusen års utveckling lyckas DN inte åstadkomma något mer opartiskt.

Mannen låg med sin hustru Eva, och hon blev havande och födde Kain. “Jag har gett liv åt en man, med Herrens hjälp”, sade hon.

Därefter födde hon Abel, Kains bror. Abel var herde och Kain brukade jorden.

En gång frambar Kain en offergåva till Herren av markens gröda. Abel frambar också en gåva och offrade de fetaste delarna av de förstfödda djuren i sin hjord.

Herren såg med välvilja på Abel och hans gåva men inte på Kain och hans gåva. Då blev Kain vred, och han sänkte blicken.

Herren sade till Kain: “Varför är du vred, och varför sänker du blicken? Om du handlar rätt vågar du ju lyfta blicken, men om du inte handlar rätt ligger synden vid dörren. Dig skall den åtrå, men du skall råda över den.”

Kain sade till sin bror Abel: “Kom med ut på fälten.” Där överföll han sin bror Abel och dödade honom.

Herren sade till Kain: “Var är din bror Abel?” Han svarade: “Det vet jag inte. Skall jag ta hand om min bror?” Herren sade: “Vad har du gjort? Din brors blod ropar till mig från marken.

Förbannad skall du vara, bannlyst från marken som öppnat sin mun för att ta emot din brors blod, som du har utgjutit.

Om du odlar marken skall den inte längre ge dig sin gröda. Rastlös och rotlös skall du vara på jorden.”

(Bibel 2000)

(Update: Jag har ändrat en aning på omröstningen nedan. Var snälla och rösta igen.)

Jag har redan tidigare skrivit om den underliga nyhetsvärderingen i CNN, DN, SVD, Aftonbladet och Expressen, men låt mig sammanfatta:

Kille som får ducka för skor

Kille i orangea kläder

Kille som utövar BDSM-sex i Abu Ghraib fängelset

Update: Jag skrev på ett alltför ironiskt vis först; det blev svulstigt fastän jag bara menade att vara sarkastisk. Därför har jag redigerat detta inlägg. Sorry, ni som redan hade röstat.

Re: Kommer ni att recensera denna bok?‏
Från: kulturdebatt@dn.se (kulturdebatt@dn.se)

Hej Torbjörn,

Tack för mail – i dagsläget har vi inga planer på att recensera Henrik Alexanderssons skrift.

Vänliga hälsningar
Lisa Irenius
——————————————————–

Upprörd? Men maila själv då! Tryck på lite!

Se även mina inlägg Maila DN och Bloggen som politiskt vapen.

To: kulturdebatt@dn.se
Subject: Kommer ni att recensera denna bok?

Hej!

[..]

Kommer ni att recensera Henrik Alexanderssons skrift “Bloggen som politiskt vapen”?

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/12/bloggen-som-politiskt-vapen.html

Jag skulle vara mycket intresserad av att läsa en sådan recension.

Med vänliga hälsningar,
Torbjörn
(trogen DN-läsare)

* * * * * * * * * *
Tycker ni som mig? Maila Dagens nyheter. Skriv med egna ord.

Folk blir alltså rasande av ilska för att nazisterna vill hedra sina hjältar genom att marchera genom städerna. (Läs uppropen på tex. Info 14, www.info14.com) Polisen har tydliga order om att låta dessa få sjunga sina sånger, ropa sina slagord, tända sina facklor, marchera genom stan, lägga sin krans och komma hem i tryggt förvar. Man hänvisar till yttrandefriheten. De hade alltså inte order om att storma deras hus, slå dem blodiga, skjuta dem i bröstet, kalla dem horor och fittor och göra vad nöden kräver för att få dem inburade. Icke-nazister som minns Göteborg 2001 tex kan därför osökt känna att det finns en stark, för att inte säga motsatt, attityd till de som protesterar mot fascistiska rörelser, och de som manifesterar för desamma, hos polisen.

Oavsett denna välgrundade känsla av frustration mot polisen från antifascistiskt håll, kan man konstatera att det är en medial plump att bruka våld framför kamerorna. Om en person kastar sönder SE-bankens skyltfönster hamnar 15000 fredliga demonstranter i medieskugga. (http://sydsvenskan.se/malmo/article370569.ece) Om nazisterna bränner ner sex års kulturarbete (http://kulturkampanjen.se/) och bestämmer sig för att mobilisera för att manifestera sin ökande popularitet kommer många medier att fokusera på de som blir så förbannade att de kastar  gatsten. I DNs papperstidning skriver Mikael Bondesson och Ole Rothenborg om hur 1000 huliganer samlats för att förstöra för 50 fredliga nationalisters kungahedrande kransläggning. Det är att gå ännu ett steg. Tidigare har diskussionen stannat till på steget: “Men har inte alla rätt att yttra sig i en demokrati?” Och ibland publicerades även det självklara svaret: “Ja. Precis som det är allas rätt att protestera mot det som sägs”.

När det som sägs är en direkt hyllning till en ideologi som om den fick genomslag i Sverige skulle utrota en stor andel av befolkningen, (en fjärdedel? Hälften? Någon som har koll på de senaste rönen inom rasbiologin? Finns det något förslag på test för etnisk renhet?) Och när de som vill tala kräver att få återupprepa en form av uttryck som direkt ska spegla de marscher som var ett signum för vägen mot det tredje riket. Då kan man tycka att det verkar rimligt att vissa låter bli att gynna näringslivet den dagen. Man kan tänka sig in i hur man kommer att tänka på sin ålders höst och hur det möjligen kommer att infinna sig en större frid om man rakryggat gav utlopp för sin ilska, än om man vände ryggen till och gick ut och letade efter julklappar.

http://sydsvenskan.se/lund/article394464/Stilla-i-Lund-dagen-efter.html

http://sydsvenskan.se/lund/article394241/Facklor-och-flaskor-flog-genom-luften.html

Jonna Sima på DN skriver idag om de årliga demonstrationerna i Salem:

Flera gånger har grupperna drabbat samman med förstörelse och oordning som följd.

Detta är helt enkelt en lögn. Förvisso har antifascister varit i konfrontation med polisen ett antal gånger (då polisen bestämt sig för att upplösa motdemonstrationen) – men vad jag vet så har det inte varit en enda större sammandrabbning mellan antifascister och nazister i Salem. Det enda jag kan komma på är att några bilar tillhörande nazister fick, enligt Revolutionära Fronten, sina rutor sönderslagna förra året.

Varför uppmärksammar jag då denna lögn, när den är till synes trivial då det trots allt finns gott om aktivister i båda lägren som gärna pucklar på varandra? Därför att det är precis sådana här lögner som den liberala median bygger upp sin förvridna verklighetsbild på. Att förvrida en serie konkretioner, faktiska händelser, till ett svepande uttryck (som ofta blir helt missvisande) är ett medvetet sätt att generalisera bort saker och tings faktiskt tillstånd.

Sen att lögnen kanske inte är en produkt av en säregen illvilja hos journalisten ifråga, utan förmodligen bara är en produkt av lathet, dumhet och okunskap, gör inte situationen väsentligen annorlunda.

Filmaren Robert Greenwald undersöker hur medier ledda av Murdochs Fox News fört mediedrev till tv-journalistikens yttersta gräns. Filmen ger en inblick i Fox News och de avarter som uppstår när monopolföretag får kontroll över informationen.

Regi: Robert Greenwald
75 min, 2004, svensk text

Söndag 17.00-18.15, Södran

Ett stort problem under många år i Sverige har varit att skapa en bredare liberal offentlighet. Då inte bara att framhålla en liberal syn på samhället, utan också att få till en verkligt sanningssökande och fri debatt, med respekt för alla förekommande åsikter.

I Sverige dominerar istället vänstern i dessa olika skepnader, med sin vulgaritet, osaklighet och opportunistiska moraliserande.

Det är inte helt unikt för Sverige. Till skillnad från andra länder har dock mediavänstern i Sverige varit särskilt framgångsrik i att marginalisera sina meningsmotståndare. Det sätt på vilket det har skett, och fortfarande sker, är oacceptabelt i ett demokratiskt land.

Mediavänstern är dock inte det enda problemet med den offentliga debatten i Sverige. I Sverige har vi också en bild av samhället som i alltför stor utsträckning definieras av och för politiker, inte av och för medborgare, akademiker och intellektuella.

Det är den politiskt tillsatte TV-producentens, professorns och byråkratens perspektiv som dominerar, inte den liberale samhällskritikerns. Ibland tycks samhällsdebatten till och med bara bestå av att journalister återger vad partiernas talesmän säger.

Tillsammans skapar dessa negativa avvikelser från andra jämförbara länder en kvävande känsla av lögnaktighet och ofrihet i det offentliga rummet. Orden som genom åren har försökt fånga detta har varit många: “mosterlandet”, “enfrågeland”, “problemformuleringsprivilegiet”, “massmediavallen”, m m.

Till detta har på senare år kommit en utbredd intellektuell lättja. Istället för skarp och intelligent polemik försöker man skapa debatt genom verbal provokation, oavsett hur ogenomtänkt det man säger är. Flera stora och viktiga frågor följs inte heller upp eller analyseras på ett självständigt sätt.

Den här bloggen skall försöka kompensera för dessa brister, så gott det går. Framförallt genom att lyfta fram den forskning och de människor och argument som faktiskt finns, men som annars skulle ha förpassats ut i den stora svenska tystnaden.