Cinco militantes de la UJCE vieron  sus derechos negados por pegar carteles por la IIIª la República la pasada madrugada del domingo en el pueblo madrileño de Las Rozas

Cinco miembros de la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), entre los que se encontraban dos menores, han visto como la policía vulneraba sus derechos más elementales.

La  madrugada del 22 de noviembre, los jóvenes se encontraban pegando carteles en favor de la manifestación del próximo día seis de diciembre por la III República y contra la constitución monárquica, en una zona pública destinada a ello, dónde se encontraban otros carteles que anunciaban conciertos y atracciones circenses.

Los agentes de la policía, según expresa la UJCE en un comunicado, “llevaron a los jóvenes a comisaría donde se les estuvo amenazando sobre las consecuencias de pegar carteles y con llamar a sus padres en el caso de los menores“. Fueron liberados horas más tarde acompañados de sus padres, con la “promesa” de ser multados, no sin antes someter a los menores de edad a un interrogatorio coactivo en todas  sus formas sobre “que es, a que se dedica, donde están y cuántos son” la organización juvenil.

Este traslado se debió al contenido político y republicano de los carteles, a los que la policía se refirió, con una ignorancia supina de la legalidad que dicen defender y una estupidez rayana al absurdo, como “apología de la república“, “anticonstitucional” y “algo muy peligroso“. Aunque los jóvenes hubieran pegado los carteles en un lugar que no correspondiera, el hecho sólo sería motivo de sanción administrativa, lo que demuestra hasta que punto la policía se extralimitó en sus funciones.

Por otra parte, si la retención y traslado a comisaría de los jóvenes se debió a su adscripción republicana, constituye, no sólo una violación flagrante de sus derechos políticos y ciudadanos, sino un acto intencionado, intimidatorio  y represor de la policía más propio de otros tiempos, no tan lejanos.

Como en su momento se le recordó a Bono en el Congreso, la bandera republicana, no sólo no es anticonstitucional (según sentencia nº 1335/2003 de Tribunal Superior de Justicia – Madrid – Sala de lo Contencioso-Administrativo, de 15 de Diciembre 2003), sino que es la única legitíma y en la que nos reconocemos  y por la que luchan miles de jóvenes y ciudadanos en todo el estado español.

Este no es el primer ataque policial contra los republicanos, a mediados de 2.006, dos jóvenes también militantes de la UJCE e IU fueron agredidos y retenidos ilegalmente por ondear unas banderas republicanas durante la visita de los Príncipes de Asturias a Móstoles.

Detallan siete tipos de crímenes contra mujeres cometidos durante la dictadura

La Asociación Catalana de Juristas Demócratas ha emitido un manifiesto en el que reclama al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que abra una “investigación oficial efectiva e independiente” de los “crímenes de lesa humanidad de género” que el régimen franquista cometió contra las mujeres republicanas que acabaron presas, torturadas y violadas en las cárceles de la dictadura. La organización considera que Franco cometió al menos siete crímenes con las republicanas represaliadas y exige el esclarecimiento de estos delitos “tal y como exige el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.

Después de participar en las jornadas Las mujeres en la Guerra Civil y en la Dictadura franquista, la Asociación Catalana de Juristas Demócratas ha decidido publicar un manifiesto centrado en “el papel de las mujeres en las zonas rebeldes en contraposición a las de zonas republicanas” como “víctimas de los olvidados crímenes de lesa humanidad de género”. El grupo exige “verdad, justicia y reparación para todas las víctimas del genocidio franquista en todas sus formas”, pero especialmente para las mujeres, ya que en su opinión “los crímenes de lesa humanidad contra las mujeres republicanas” han sufrido un “completo olvido dentro de la ley de Memoria Histórica”.

“Detenciones ilegales masivas”

Entre estos crímenes, la asociación destaca siete delitos de género, que incluyen la “vulneración flagrante de la Convención de la Haya de 1898 y de Ginebra de 1929 contra las mujeres combatientes por la II República”. El texto emitido denuncia también las “detenciones ilegales masivas y sin cargos de mujeres sistemáticamente”, no sólo “como represalia por su defensa del régimen democrático republicano”, sino también “por su simple lazo de parentesco” con hombres ligados a la República.

Torturas, violaciones y descuido de bebés

Además, los juristas catalanes exigen que se investiguen la “tortura y trato degradante”, las “violaciones y abusos sexuales” y la “vulneración de las condiciones higiénicas, alimentarias y sanitarias” que estas mujeres sufrieron en las cárceles e incluso en las comisarías en las que fueron detenidas. En este último punto, la organización hace una mención especial al trato que se les daba a “las madres lactantes presas y sus bebés”, que en muchas ocasiones yacían “amontonados, durmiendo en el suelo, y muchos de ellos dejados morir de hambre y enfermedad”.

Crímenes de persecución

El texto habla también hace una mención a los crímenes “de persecución” que recibieron las represaliadas durante la dictadura al ser “removidas de cualesquiera puestos públicos y privadas de la posibilidad de ejercer sus anteriores profesiones liberales, estigmatizadas y condenadas a la marginación social”.

Desaparición forzada de menores

También hay una mención especial para la “desaparición forzada de menores sustraídos de los brazos de sus madres presas para ser entregados a familias adeptas a la dictadura”. Según indican los juristas, “este continúa siendo el mayor caso vigente actualmente, a nivel europeo, de vulneración de los Derechos Fundamentales de las mujeres en la esfera de la maternidad y de desaparición infantil”.

http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=40569

El concejal Carlos González-Garcés explicó ayer que en aplicación de la ley de la memoria histórica el Ayuntamiento coruñés se inclinará más por rebautizar las calles con nombres que aludan a valores o elementos positivos, como solidaridad, o a denominaciones históricas, como avenida de Oza, que por nombres de personajes.

En alusión a la decisión de que la avenida de los Caídos pase a denominarse avenida de la Concordia, el concejal señaló que de esta forma se trata de «evitar cualquier suspicacia» que podría relacionarse si el callejero se modifica con el nombre de personajes.

En concreto, Garcés se refirió a que, con motivo de su reciente fallecimiento, se dedicará una calle a Carmela Arias y Díaz de Rábago, condesa de Fenosa, pero será una vía de nueva creación y no una de las sujetas a cambio de denominación por la aplicación de la legislación. «Pensamos que no sería demasiado acertado, es mejor evitar hasta el mínimo resquemor». El edil eludió pronunciarse acerca de si el Ayuntamiento dedicará alguna calle al Deportivo.

La Voz de Galicia/Google noticias

]]> http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/24/gabriel-jackson-asegura-que-recuperar-la-memoria-historica-es-una-absoluta-necesidad-en-espana/ Tue, 24 Nov 2009 22:37:26 +0000 jordicarreno http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/24/gabriel-jackson-asegura-que-recuperar-la-memoria-historica-es-una-absoluta-necesidad-en-espana/

Gabriel Jackson asegura que recuperar la memoria histórica es una "absoluta" necesidad en España

El historiador Gabriel Jackson, biógrafo del último jefe de gobierno de la II República, Juan Negrín, ha asegurado hoy que España tiene la “absoluta” necesidad de abordar su memoria histórica y ha advertido que no se trata de un proceso de justicia sino de edificar el presente y el futuro.

Jackson y la nieta de Negrín, Carmen Negrín, han sido recibidos hoy en Gijón por el alcalde en funciones, José Manuel Sariego; el concejal de Cooperación Internacional, Jesús Montes Estrada, y el coordinador general de IU, Jesús Iglesias.

La ciudad dará a una zona verde el nombre del político que falleció en París en el exilio.

Su biógrafo ha insistido en que la memoria histórica es la única manera de acceder a la verdad y ha recordado que en su juventud la historia de la Guerra Civil estaba llena de “mitología”.

La nieta del presidente fallecido ha valorado que en Gijón se trabaje abiertamente y con “mucho empeño” por hablar “abiertamente” del pasado.

En este sentido ha valorado la decisión de no quedarse con “memorias falsificadas” y ha considerado un “orgullo y un honor” que exista gente que recuerde que “había españoles que lucharon por una democracia y por hablar y pensar libremente”.

Ha valorado su lucha contra el fascismo y su capacidad para reconocer “inmediatamente” el peligro que representaba.

EFE/Google noticias

OTRAS NOTICIAS RELACIONADAS:

Carmen Negrín NIETA DE JUAN NEGRIN : “En casa sí se hablaba de la … La Voz de Asturias

La maleza cubre parte de los restos nazis a la entrada del cementerio civil de San Amaro

El BNG y el PP urgen al PSdeG que se pronuncie ?sobre la presencia de los símbolos en San Amaro.

El presidente de la Comisión pola Recuperación da Memoria Histórica, Manuel Monge, trasladará de inmediato al gobierno local la petición urgente de que los restos del mausoleo nazi de San Amaro sean destruidos. «Non importa que estean ocultos. O certo é que están aí e algo coma iso non pode seguir no noso cemiterio», afirma Monge, a quien el hecho de que ese monumento mortuorio esté situado junto a una placa dedicada a los que lucharon por la libertad y a una escultura en honor a los republicanos no puede hacerle más daño: «Non pode permanecer máis tempo aí, nun lugar onde descansan persoas que loitaron precisamente contra o fascismo». Por todo ello, espera que el Ayuntamiento proceda a la rápida destrucción de esos restos.

Mientras, los políticos no se pronuncian al respecto. Reconocen que la presencia de ese panteón de la Alemania nazi les cogió de sorpresa, pero evitan hablar sobre el caso. Desde el PSdeG se dice que es un «tema que habrá que estudiar más adelante» para decidir qué se hace con ese mausoleo que, según precisan, está oculto, fuera de la vista de quienes acuden al cementerio. De la misma opinión son en el BNG. Los nacionalistas, que tampoco tenían la menor idea de la presencia de esos restos, se limitan a decir que no les gustan, pero, al igual que su socio de gobierno, evitan posicionarse sobre si se debe retirar de inmediato o no.

Los populares tampoco manifiestan su parecer. Julio Flores apunto que es un «asunto que nos ha sorprendido y estamos pendientes de que el gobierno local se posicione, si lo van a mantener o retirar; aunque hay que destacar que los restos no están a la vista».

Tanto como su presencia, entre los políticos y responsables de la Comisión pola Recuperación da Memoria Histórica sorprende ahora el importante peso que los alemanes tuvieron en la ciudad durante la Segunda Guerra Mundial. No solo dejaron en el recuerdo esas esvásticas esculpidas en cemento. Durante aquellos años, el consulado alemán en A Coruña era el dueño y señor del puerto, pues eran sus oficiales los que registraban todos los barcos que entraban. Además, el parque de Santa Margarita acogía una de las más potentes emisoras que en aquellos tiempo había para que los mandos alemanes pudiesen comunicarse con sus barcos y aviones en el Atlántico.

Otros vestigios

Pero no solo en A Coruña los nazis dejaron su huella. También en Lugo, donde todavía está en pie un hangar construido por ellos en el aeródromo de As Rozas, muy utilizado por su aviación durante la guerra. También en esa provincia se levantaban hasta hace poco las torres de comunicación de Arneiro. Cayeron debido a un temporal de viento. Fueron construidas por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial con autorización de Franco y, posteriormente, sufrieron una avería que repararía el Ejército inglés, que llegó a utilizarlas durante un tiempo. Con el paso de los años pertenecieron al Ejército español y a la aviación civil.

Fuera de Galicia, en el cementerio militar alemán de Cuacos de Yuste, en Cáceres, están enterrados los soldados alemanes muertos en territorio español.

OTRAS  NOTICIAS RELACIONADAS:

«Las autoridades locales amparaban a las alemanas porque la neutralidad de España fue una falacia»

La asociación acusa al equipo de gobierno de no cumplir, entre otros, con el compromiso de facilitar sepultura para los restos sin identificar o no reclamados.

24/11/2009 A. Domingo | la Bañeza

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) considera que el Ayuntamiento no cumple con los compromisos que adquirió en el año 2003 a propósito de los bañezanos presuntamente asesinados y sepultados en Izagre en octubre de 1936.

José Cabañas González, remitió ayer un comunicado en representación de la ARMH y de algunos de los familiares de las víctimas bañezanas de Izagre en la que acusa al alcalde y al equipo de gobierno de ignorar los compromisos adquiridos en el 2003 con las familias de estos represaliados.

Según Cabañas, el Ayuntamiento se habría comprometido a facilitar sepultura a los restos que no pudieran identificarse y a los de aquellos que, pese a confirmarse en los estudios su identidad, no se encontraran familiares conocidos, así como a celebrar un homenaje a las víctimas del franquismo. Cabañas señaló ayer que, finalizado el proceso de identificación de los restos que se encontraron en Izagre «se debían haber materializado los compromisos».

ARMH finalizó los estudios sobre los restos este verano, logrando identificar los restos de siete personas, mientras que los de otras tres quedaron sin verificar. De los reconocidos por los exámenes forenses, no se han encontrado familiares de uno.

Un presupuesto de 5.000 euros. Sin embargo, Cabañas no ha encontrado la respuesta que esperaba del equipo de gobierno bañezano, «en el que hay descendientes» de represaliados, sino «promesas vanas y compromisos incumplidos», así como «desconsideraciones y descortesías».

«Les hemos facilitado incluso un presupuesto sobre lo que costaría el homenaje, tal como pidió el Ayuntamiento, con un presupuesto de 5.000 euros», explicaba ayer Cabañas, que señaló que era intención de la ARMH haber entregado los restos hallados a sus familias antes de que empezara este mes, con el fin de que pudieran ponerles flores en el cementerio ya para la fiesta de Todos los Santos. El dinero para el homenaje se calificaba en el comunicado como «modesta ayuda».

Cabañas indicó además que «las sesenta y un víctimas» del franquismo naturales de La Bañeza o afincadas en la ciudad «fueron en su mayor parte afiliados y militantes socialistas» y, en alguno casos, miembros de la corporación municipal en aquel momento».

En su escrito Cabañas anuncia la ruptura de la ARMH con el Ayuntamiento en lo que a este asunto se refiere y añade que la asociación de la que forma parte «sí cumplirá» con los compromisos» y acusa al equipo de gobierno de «no haber estado a la altura ni de las circunstancias, ni de las víctimas, ni de sus familiares».

Diario de León

OTRAS NOTICIAS RELACIONADAS:

]]> http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/24/ciudadanos-anonimos-retiran-placas-franquistas-en-pueblos/ Tue, 24 Nov 2009 22:13:10 +0000 jordicarreno http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/24/ciudadanos-anonimos-retiran-placas-franquistas-en-pueblos/

Protestan contra la “pasividad” en el cumplimiento de la ley.

DANIEL SALGADO - Santiago – 24/11/2009

“El incumplimiento por parte de los ayuntamientos, mayoritariamente con gobiernos del PP, de la Ley de la Memoria Histórica” ha empujado a un grupo de ciudadanos anónimos sin vinculación con partidos políticos a tomarse la justicia por su mano. Según argumentan en un texto remitido a este periódico, “ninguna persona que no haya respetado los derechos humanos, democráticos y políticos merece ser honrada públicamente”. La localidad de Caión, en el municipio coruñés de A Laracha, ha servido de escenario para su primera acción: la retirada de la placa dedicada al almirante Carrero Blanco, sucesor in pectore del dictador Francisco Franco, muerto en un atentado en 1973.

“Nada de esto sucede en Alemania, donde ninguna calle ostenta el nombre de Hitler ni de ninguno de sus ministros”, exponen, “ni en Italia, ni en Portugal”. Los activistas indican, además, que no destruirán ninguno de los indicadores callejeros y así lo atestiguan con las fotografías que adjuntan. “Serán donadas, cuando proceda, a un Museo de Historia, de la Memoria o del Franquismo, porque la historia no puede ser borrada y nosotros no queremos borrarla”, añaden, “por eso deben estar en un museo y no en espacios públicos”. Con su iniciativa pretenden “dejar en evidencia a toda la clase política, en especial a los residuos franquistas del PP”, aunque también critican “la pasividad” de socialistas y nacionalistas ante la violación de la normativa en villas y ciudades.

Hace casi dos años que el Congreso de los Diputados aprobó la Ley de la Memoria Histórica. En su artículo 15, el que menciona especifícamente la aplicación en símbolos y monumentos públicos, no queda ningún espacio para malintepretaciones: “Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus comptencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”. La eliminación de subvenciones y ayudas públicas se encuentran entra esas medidas.

Pero las personas que han descolgado las placas de la calle Carrero Blanco en Caión no están solas. Todavía el viernes, 34 años después de la muerte de Franco, la organización independentista Nós-Unidade Popular pintaba de rosa la Cruz de los Caídos de Amboage, en Ferrol. La pagina web del partido alberga un documento titulado Censo incompleto da simbologia fascista na Galiza que funciona como catálogo de incumplimientos de la Ley de la Memoria Histórica. Ribeira, A Coruña, Ordes, Mugardos, Beariz, Sada, Curtis o Miño conservan calles dedicadas al dictador.

El País.com/Google noticias

]]> http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/24/la-torrija-mental-del-pp-si-quieren-memoria-que-empiecen-por-la-suya/ Tue, 24 Nov 2009 22:05:22 +0000 jordicarreno http://lamemoriaviva.wordpress.com/2009/11/24/la-torrija-mental-del-pp-si-quieren-memoria-que-empiecen-por-la-suya/

El PP de Torrevieja impulsa una moción para condenar el genocidio ucraniano perpetrado por Stalin.

El equipo de Gobierno del PP del Ayuntamiento de Torrevieja (Alicante) ha presentado una moción al Pleno para “rechazar el genocidio perpetrado en Ucrania por el Gobierno totalitario de Stalin, entre los años 1932 y 1933, conocido como ‘hambre artificial’ o ‘holodomor’.

La moción, consultada por Europa Press, ha sido presentada días después de que el grupo municipal de Los Verdes presentara otra pidiendo la anulación de la condena al poeta Miguel Hernández, sumándose a las incitativas del centenario hernandiano. Así, según este grupo, la moción contra Stalin “la han presentado al calor” de la moción a favor del poeta porque “no están de acuerdo con la Ley de la Memoria Histórica”.

Los ‘populares’ de Torrevieja, y en concreto el concejal de Extranjería, Pedro Valero, alegan para presentar la moción la existencia de una “numerosa población de ascendencia ucraniana” que reside en la ciudad. En este sentido, piden que se “rechace el genocidio perpetrado a Ucrania” por parte del Gobierno de Stalin, al que califican como “modelo de totalitarismo que provocó la muerte de millones de personas”.

El portavoz de Los Verdes, José Manuel Dolón, indicó a Europa Press que la moción se ha presentado “al calor” de la promovida por su grupo en favor de Miguel Hernández. No obstante, y a pesar de calificarla como “extemporánea, un poco artificial y fuera de lugar”, Dolón mostró su disposición a condenar “las atrocidades” de Stalin.

En este sentido, consideró que la “genialidad” del concejal Valero “ha contado con el visto bueno del alcalde”, quien “viene negándose a aprobar un homenaje, promovido en este caso por IU, en favor de las víctimas de un bombardeo a la lonja de pescado de la localidad, donde murieron decenas de personas por los obuses de la aviación italiana, que cooperaba con el bando nacional”.

Así, opinó la “contradicción” entre aprobar esta moción y negar este homenaje a sus conciudadanos que eran de “todos los signos políticos” porque no fue una acción “selectiva” sino de estrategia de “desgaste”.

Por  Salvador López Arnal.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

Para Jaume Josa

Aquel que entienda al babuino contribuirá a la metafísica más que John Locke.
Charles Darwin, cuaderno D, agosto de 1838.

Maestro, periodista, compañero y amigo de Marx, miembro del comité de correspondencia comunista de Bruselas entre 1846 y 1847 y de la oficina central de la Liga de los Comunistas, redactor de la Nueva Gaceta Renana entre 1848 y 1849, emigrado a Suiza en 1849 y a Inglaterra en 1851, Wilhelm Friedrich Wolf falleció en 1864. Tres años más tarde, su amigo le dedicaba el libro I de El Capital, la única parte que llegó a publicar en vida, con las siguientes palabras [1]:

Dedicado a mi inolvidable amigo, valiente, fiel, noble luchador adelantado del proletariado, Wilhelm Wolff. Nacido en Tarnau el 21 de junio de 1809. Muerto en el exilio en Manchester el 9 de mayo de 1864.

El sentido texto de Marx nos conduce a una historia paralela sobre las dedicatorias de su gran clásico, historia en la que el autor de El origen de las especies, cuyo doble aniversario celebramos este año [2], está muy presente. Vale la pena recordarla en pocas líneas.

Norte de Londres, 17 de marzo. Marx había fallecido tres días antes. Su amigo, camarada y colaborador Friedrich Engels le despedía con un emotivo discurso en el cementerio de Highgate. Entre los asistentes, dos científicos naturales [3], el químico Schorlemmer, profesor en Manchester, un antiguo compañero político de Marx y Engels que había combatido en Baden en el levantamiento de la revolución de 1848, y el biólogo darwinista E. Ray Lankester [4]. El autor de La situación de clase obrera en Inglaterra, como en su día apuntara el gran marxista italiano Valentino Gerratana, unía probablemente por vez primera los nombres del amigo desaparecido y del científico británico:

De la misma forma que Darwin ha descubierto las leyes del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx ha descubierto las leyes del desarrollo de la historia humana .

El paralelismo establecido [5] se convirtió tiempo después en un lugar común en la literatura marxista. Con incomprensiones que no deberían desdeñarse: Marx, se dijo y repitió, en paralelo al trabajo de Darwin en el ámbito de la biología y las ciencias naturales, es el creador del continente Historia. Sus “leyes”, categorías y conjeturas son equiparables a las de teoría de la evolución y la corroboración exitosa del materialismo histórico, así como sus aristas gnoseológicas, son similares.

El autor de El Capital no desconoció la gran obra de Darwin. Marx escribió a Engels, quien había sido uno de los mil ciudadanos privilegiados que había adquirido un ejemplar de la primera edición de El origen de las especies en 1859, sobre este gran clásico en más de una ocasión. La siguiente carta está fechada el 18 de junio de 1862 y Marx habla en ella de relecturas de la obra:

(…) En cuanto a Darwin, al que he releído otra vez, me divierte cuando pretende aplicar igualmente a la flora y a la fauna, la teoría de “Malthus”, como si la astucia del señor Malthus no residiera precisamente en el hecho de que no se aplica a las plantas y a los animales, sino sólo a los hombres –con la progresión geométrica– en oposición a lo que sucede con las plantas y los animales. Es curioso ver cómo Darwin descubre en las bestias y en los vegetales su sociedad inglesa, con la división del trabajo, la concurrencia, la apertura de nuevos mercados, las “invenciones” y la “lucha por la vida” de Malthus. Es el bellum omnium contra omnes [la guerra de todos contra todos] de Hobbes, y esto hace pensar en la Fenomenología de Hegel, en la que la sociedad burguesa figura bajo el nombre de “reino animal intelectual” mientras que en Darwin es el reino animal el que presenta a la sociedad burguesa… [6]

Precisamente a esta carta de Marx se refiere Janet Browne [7] en los términos siguientes:

Resulta notable cómo Darwin redescubre entre las bestias y las plantas la esencia de la sociedad de Inglaterra, con su división del trabajo, la competición, la apertura de nuevos mercados, los inventos y la lucha maltusiana por la existencia”, comenta Karl Marx en una carta a Engels de 1862. Marx leyó El origen de las especies poco después de su publicación y advirtió su “torpe estilo inglés”. El comprendió con más claridad que la mayoría la amenaza del Origen (lo he puesto en redondilla) a los estándares tradicionales victorianos. “Aunque está desarrollado al tosco modo inglés, este es el libro que, en el campo de la historia natural, proporciona las bases para nuestros puntos de vista”, continuó dirigiéndose a Engels. Le repitió el mismo comentario exacto a Ferdinand Lassalle. “La obra de Darwin es de una gran importancia y sirve a mi propósito en cuanto que proporciona una base para la lucha histórica de clases en las ciencias naturales”. Marx se reía del temor de los británicos hacia los simios. “Desde que Darwin demostró que todos descendemos de los simios, apenas queda shock alguno que pueda perturbar el orgullo de nuestros ancestros”.

En el primer libro de El Capital, Marx se refiere a Darwin en dos ocasiones cuanto menos, si bien de forma lateral en ambos casos.

La primera vez aparece en el capítulo XII de la sección IV. En una nota a pie de página (n. 31: OME 40, p. 368), a propósito del período manufacturero, que, apunta Marx, “simplifica, perfecciona y multiplica los instrumentos de trabajo mediante la adaptación de éstos a las funciones especiales exclusivas de los trabajadores parciales”, señala:

En su obra que hace época, El origen de las especies, Darwin observa lo siguiente respecto de los órganos naturales de las plantas y de los animales: “Mientras un mismo órgano tiene que ejecutar trabajos diferentes, es tal vez posible descubrir un motivo de su alterabilidad en el hecho de que la selección natural mantiene o suprime cualquier pequeña desviación de la forma menos cuidadosamente de lo que lo haría si ese mismo órgano estuviera destinado a un solo fin particular. Así, por ejemplo, los cuchillos, que están destinados a cortar cosas de todo tipo, pueden ser de formas que en conjuntos sean más o menos una, mientras que un instrumento destinado a un solo uso necesita también otra forma si ha de satisfacer otro uso.”

La segunda referencia aparece en el capítulo XIII, en el apartado dedicado a la “Maquinaria y gran industria”. Refiriéndose a John Wyatt y su máquina de hilar, y a la revolución industrial del siglo XVIII, Marx señala que Wyatt no aludió al hecho de que “la hacía funcionar un asno, no un hombre”, pese a lo cual la función correspondió a un asno. Su programa hablaba de una máquina “para hilar sin dedos”, y en nota a pie (nota 89, OME 41, pp. 2-3), apunta:

Ya antes de él se habían utilizado máquinas para prehilar, aunque muy imperfectas, probablemente en Italia por vez primera. Una historia crítica de la tecnología documentaría en general lo escasamente que ninguna invención del siglo XVIII es cosa de un solo individuo. Por el momento no existe una historia así. Darwin ha orientado el interés a la historia de la tecnología natural, esto es, a la formación de los órganos vegetales y animales en cuanto instrumentos de producción para la vida de las plantas y de los animales. ¿No merece igual atención la historia de la constitución de los órganos productivos del ser humano social, base material de cada particular organización de la sociedad? ¿Y no sería, además, más fácil de conseguir, puesto que, como dice Vico, la historia humana se diferencia de la historia natural en que nosotros hemos hecho la una y no la otra?…

En 1978, durante el coloquio que siguió a una conferencia sobre “El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia” [8], le preguntaron a Manuel Sacristán hasta qué punto conocía Marx la ciencia no social de su tiempo. Sacristán señaló que, como era natural, el filósofo y revolucionario comunista había seguido las ciencias cosmológicas con cierto retraso y con menor intensidad que las disciplinas sociales. Los conocimientos naturales que Marx atendió principalmente fueron los que le parecían imprescindibles para su propio trabajo de científico social con los pies y la mirada en la tierra: principalmente agrotecnia, agroquímica y, por prolongación, biología y química. En eso, apuntó Sacristán, había estado empujado por algunas manías suyas.

La pasión por la ciencia alemana […] le hace leerse a [Justus von] Liebig de arriba a abajo por ejemplo, porque le parece que no sólo es un gran agrónomo, sino además un representante típico de ciencia alemana, integrada y global.

En el caso de la biología, proseguía el prologuista a la edición catalana de El Capital, estaba la pasión por Darwin. Marx, erróneamente según Sacristán, veía en Darwin un apoyo teórico para sus propias teorías, de ahí que hubiese cultivado con insistencia la lectura del naturalista inglés.

La gran estudiosa de Darwin e historiadora de la ciencia Janet Browne [9] ha ratificado la afirmación de Sacristán:

Y es célebre la intriga despertada en Karl Marx por las tesis de Darwin, quien señaló en diversas ocasiones que en los trabajos de Darwin veía el sistema capitalista de la competencia y el liberalismo .

No hay duda, pues, de la admiración inicial de Marx por la obra de Darwin, amortiguada, eso sí, con el paso de los años. Está contrastado históricamente que Marx leyó y releyó El origen de las especies en los años iniciales de la década de los sesenta del siglo XIX [10], movido seguramente por el deseo de encontrar bases científico-naturales consistentes con su concepción de la Historia y acaso no fuera incoherente para él el paralelismo entre el concepto de lucha de clases y sus derivadas conceptuales y la apelación darwiniana a la lucha por la supervivencia como motor de la evolución.

De este modo, es comprensible que Marx, que cuando residió en Londres con su familia vivió en algún momento a apenas unos treinta kilómetros del domicilio de Darwin, le hiciera llegar a lo largo de 1873, en fecha no determinada, la segunda edición [11] de El Capital en alemán con una breve dedicatoria: “A Mr. Charles Darwin, de parte de su sincero admirador, Karl Marx” [12].

El gran científico inglés, su admirado naturalista, que no ignoraba evidentemente que Marx era el coautor del Manifiesto Comunista, le contestó el 1º de octubre de 1873 agradeciéndole el detalle y con proximidad ilustrada:

Muy distinguido señor:

Le doy gracias por el honor que me hace al enviarme su gran obra sobre El Capital; pienso sinceramente que merecería en mayor medida su obsequio si yo entendiera algo más de ese profundo e importante tema de economía política. Aunque nuestros estudios sean tan distintos, creo que ambos deseamos ardientemente la difusión del saber y que a la larga eso servirá, con toda seguridad, para aumentar la felicidad del género humano.

Queda, muy distinguido señor, suyo, afectísimo

Charles Darwin

Según Janet Browne [13], editora de la correspondencia de Darwin, éste no llegó a leer, ni siquiera a abrir, el ejemplar que Marx le enviara. Permanece impoluto en la conservada y cuidada biblioteca de Darwin.

Pero durante mucho tiempo se creyó que no fue ésta la única carta que el naturalista inglés escribió a Marx, que no fue éste el único intercambio epistolar entre ambos.

Años después, en 1880, el creador de la teoría evolucionista, respondía a una carta previa desconocida, no localizada hasta entonces, en la que se le solicitada permiso para una dedicatoria y para realizar observaciones sobre su obra.

Muy distinguido señor.

Le estoy muy agradecido por su cortés carta y por el contenido de la misma. La publicación, en la forma que sea, de sus observaciones sobre mis escritos no precisa en realidad de consentimiento alguno por mi parte, así es que no sería serio que yo diera un consentimiento del que no tiene ninguna necesidad. Prefería que no se me dedicara el tomo o el volumen (aunque le doy las gracias por el honor que quiere hacerme), puesto que eso implicaría en cierto modo mi aprobación de toda la publicación, sobre la cual no sé nada. Además, aunque soy un decidido defensor de la libertad de pensamiento en todos los campos, me parece –con razón o equivocadamente– que las argumentaciones en forma directa contra el cristianismo y el teísmo difícilmente producen algún efecto en el público. Pienso que la libertad de pensamiento se promueve mejor a través de la gradual iluminación de las mentes que se deriva del progreso de la ciencia. Puede que, sin embargo, yo me haya visto influido excesivamente por el disgusto que habrían sentido algunos miembros de mi familia si hubiera apoyado de algún modo ataque dirigidos contra la religión.

Me disgusta rechazar su ofrecimiento, pero soy viejo, tengo muy pocas fuerzas y leer pruebas de imprenta –como sé por experiencia reciente – me cansa mucho

Queda, muy distinguido señor, suyo, afectísimo,

Ch Darwin [La letra en redondilla es mía]

No cabe pasar por alto la penetrante intuición argumentativa y psicológica de Darwin sobre los efectos persuasivos de las argumentaciones directas contra las creencias religiosas.

No es, en todo caso, el tema que nos ocupa. Cabe enfatizar aquí el breve paso en que Darwin parece apuntar –o, más bien, apunta claramente– al contenido de la obra enviada:

[…] las argumentaciones en forma directa contra el cristianismo y el teísmo difícilmente producen algún efecto en el público […]

Argumentaciones contra el cristianismo, contra el teísmo… No parece que la afirmación darwiniana señale de ningún modo a los contenidos centrales de El Capital. Sin embargo…

En 1931, la revista soviética Bajo el estandarte del marxismo publicó esta segunda carta de Darwin de octubre de 1880. La redacción de la revista soviética conjeturó, con riesgo especulativo, pero no de forma implausible, que el desconocido destinatario de la carta era Marx, Karl Marx.

Isaiah Berlin, en su aproximación a Marx de 1939 [14], señaló, basándose en esta carta, que el autor de El Capital quería dedicar a Darwin la edición alemana original.

Francis Wheen [15] ha comentado, en tono crítico, el descuido de Berlin, quien, en su opinión

[...] pasó por alto completamente el hecho de que El Capital –con su dedicatoria a Wilhelm Wolff– apareció en 1867, nada más y nada menos que trece años antes de que supuestamente Marx le ofreciese “el honor” a Darwin.

No es el caso: Berlin dedujo que Marx quería dedicar a Darwin el segundo volumen de El Capital, no el primer libro editado ciertamente en 1867.

Después de la segunda guerra mundial, casi todos los autores que se aproximaron al asunto aceptaron, con matices y alguna vacilación, el rechazo por Darwin de la dedicatoria propuesta, difiriendo en el volumen que Marx pretendía dedicarle.

McLellan [16], por ejemplo, con mucha más atención, señaló que Marx, en realidad, como ya había apuntado Berlin, deseaba dedicar a Darwin el segundo libro de El Capital.

Gerratana [17], en su clásico estudio sobre “Marxismo y darwinismo” sostenía una posición similar si bien advertía, prudentemente, que “no se ha podido encontrar la carta de Marx, por lo que faltan algunos datos esenciales para aclarar por completo el significado de ese interesante episodio”, señalando una posible interpretación:

Muy probablemente el sondeo realizado por Marx tenía un objeto menos contingente: la posibilidad de establecer en el campo científico las relaciones entre darwinismo y socialismo, en el caso de que hubiera sido aceptada por Darwin, habría liquidado definitivamente la polémica bizantina que se estaba desarrollando durante aquellos años y que iba a continuar desarrollándose durante algunas décadas con igual superficialidad por parte de naturalistas y de socialistas

Finalmente, Sholomo Avineri [18] sugirió que los recelos marxianos sobre la aplicación política del darwinismo hacían impensable una oferta sincera. La dedicatoria de El Capital a Darwin había sido, con seguridad, una mera broma.

Basándose en las investigaciones de la estudiosa de la obra de Darwin, Margaret A. Fay [19], de Ralph Colp, Jr. [20], quien ya habló en los setenta del mito de la creencia de que Marx deseaba dedicar alguna parte de El Capital a Darwin, y de Lewis S. Feuer [21], Wheen ha apuntado una explicación diferente. La siguiente:

La segunda carta de Darwin no fue enviada a Marx sino a Edward B. Aveling, el compañero de Eleanor Marx, hija de Marx y Jenny von Westphalen. Aveling había publicado en 1881 The Student’s Darwin. Fay descubrió entre los papeles de Darwin una carta de Aveling de 12 de octubre de 1880, unida a unos capítulos de muestra de su obra, en la que después de solicitar el apoyo o el consentimiento de Darwin a su trabajo, añadía:

Me propongo, dependiendo de nuevo de su aprobación, honrar a mi obra y a mí mismo dedicándosela a usted.

¿Por qué entonces la carta de Darwin a Aveling había terminado en el archivo de Karl Marx dando pie a la confusión sobre la dedicatoria de El Capital? Porque Eleanor Marx y el propio Aveling, después del fallecimiento de Engels, habían sido los depositarios del legado marxiano, mezclándose por error los documentos de uno y otros.

Así, pues, la atribución de la citada carta a Karl Marx es falsa con toda probabilidad, pero la hipótesis sobre su autoría fue una razonable conjetura extendida y aceptada en tradiciones y publicaciones marxistas (y no marxistas), con algún descuido o falta de documentación en algún caso. Ni que decir tiene que la admiración de Marx por la obra de Darwin está confirmada y que la no lectura de Darwin del regalo enviado por Marx no apunta a ningún menosprecio por la obra de éste ni tan siquiera a cosmovisiones muy alejadas en uno y otro caso. El autor de El origen de las especies vio que ambos aspiraban, desde sus respectos ámbitos, a la difusión del saber contrastado y al avance de la felicidad humana.

Janet Browne [22] ha explicado esta curiosa historia de la dedicatoria de El Capital en los términos siguientes:

[…] En una ocasión se creyó que Marx quiso dedicar El Capital a Darwin, pero aquella impresión se basaba en un malentendido. En efecto, Marx mencionó El origen de las especies en su texto y envió a Darwin un ejemplar de presentación de la tercera edición de El Capital en señal de aprecio. Todavía forma parte de la colección de libros de Darwin con una nota de Marx en su interior. La confusión nacía de un error de identificación de una carta dirigida a Darwin. La carta procedía en realidad de Edward Aveling, el filósofo político y yerno de Marx, que adoptó con entusiasmo los planteamientos seculares de Darwin. Aveling le preguntó a Darwin si le importaría que le dedicara uno de sus libros. Como no deseaba que la asociaran públicamente con el ateísmo de Aveling, Darwin denegó la petición.

La actitud prudente de Darwin en este punto no fue obstáculo, por lo demás, para que recibiera a Aveling apenas un año después, en septiembre de 1881, cuando el compañero de la hija de Marx estaba asistiendo al Congreso Internacional de los Librepensadores. Janet Browne [23] cuenta así el encuentro:

Los dos filósofos sociales radicales [Aveling y Ludwig Buchner] se encontraban asistiendo al congreso de la Federación Internacional de Librepensadores en Londres. Buchner tenía una amplia reputación de ser el materialista más feroz de Europa; Aveling era un ateo declarado. Tan sólo unos pocos meses antes, Darwin había escrito para rechazar la petición de Aveling de que deseaba dedicarle The Student’s Darwin [24] diciendo que los fragmentos ateos llevaba sus opiniones “mucho más allá de lo que me parece a mí seguro” (Feuer 1975).

Asimismo, el almuerzo que se celebró difícilmente pudo haber estado más fuera de lugar. Los Darwin habían invitado además de John Brodie Innes, su antiguo vicario, para tener apoyo moral. Sin embargo, la ocasión resultó agradable. Después de comer, los hombres [25] se retiraron al estudio de Darwin, y allí, “entre el humo de los cigarrillos, con sus libros que nos observan por encima de nuestras cabezas y sus plantas para los experimentos por allí cerca, nos dedicamos a charlar” (Aveling 1883). Aveling le pregunto enseguida a Darwin si era ateo. Él prefería la palabra “agnóstico”, respondió. “Agnóstico no es más que ateo con énfasis en la respetabilidad –respondió Aveling–, y ateo no es más que agnóstico con énfasis en la agresividad”. Los invitados presionaron a Darwin para que valorase su papel en la difusión del pensamiento libre: todo librepensador debería proclamar la verdad “¡a todas partes desde los tejados!”. Hacia el final todos se decidieron de un modo cordial por la insuficiencia del cristianismo “Yo no abandoné el cristianismo hasta los cuarenta años de edad –afirmó Darwin–. No tiene el respaldo de las pruebas.”

Señala Browne que, muy impresionado por la evidente sinceridad de Darwin, Edward Aveling publicó “una descripción nerviosa” de la entrevista dos años más tarde, en 1883, tras la muerte de Darwin. La tituló The Religious Views of Charles Darwin (“Las opiniones religiosas de Charles Darwin”).

Como era de esperar, el artículo del materialista radical Aveling no gustó a los miembros de la familia Darwin. No era ésa su lectura del legado filosófico ni de las consideraciones religiosas del autor de El origen de las especies.

Addendum: En un artículo reciente, Gonzalo Pontón [26], hacía referencia al profesor Jerry A. Coyne, quien acaba de publicar un libro titulado Why Evolution is True, en el que explica con pulcritud un argumento contra la, seamos gnoseológicamente generosos, teoría del diseño inteligente: “La imperfección es la marca de la evolución, no la del diseño consciente”. La evolución produce criaturas imperfectas, inacabadas: los mecanismos evolutivos han dotado al kiwi de unas alas sin función; la mayoría de las ballenas conservan vestigios de pelvis y huesos de las patas como recuerdo de su pasado de cuadrúpedos terrestres; los humanos contamos con músculos para accionar una cola ya desaparecida, erizar plumas de las que no disponemos (la “carne de gallina”) o mover cómicamente las orejas, recordaba Pontón. A veces la evolución puede producir resultados útiles para un individuo, pero perjudiciales para la especie en su conjunto. Pontón recordaba en su artículo un ejemplo fastuoso aportado por Forges:

[…] en el dibujo aparece un obispo o cardenal (¿Rouco? ¿Camino?) de gesto avinagrado que Darwin observa entre perplejo y azorado. ¿Por qué razón? Porque ve, como Forges y como yo, que aquí la selección natural no ha jugado en favor de la especie. Si la selección natural “apaga” los genes más perjudiciales y activa los más favorables, ¿por qué existen los eclesiásticos?

Los interrogantes del admirable editor de Crítica proseguían: ¿por qué sobreviven seres inmorales capaces de engañar a sabiendas a los más débiles y desvalidos de los humanos diciéndoles que los preservativos pueden aumentar el riesgo de contraer el sida? Desde Darwin, sugiere Pontón, puede explicarse la existencia de tales criaturas: deben de ser vestigios de nuestros antepasados los reptiles.

Se me perdonará entonces que, aprovechando que el Ebro pasa por Zaragoza y el Duero por Pisuerga, añada otras preguntas de las que no soy capaz de conjeturar hipótesis explicativas: ¿Cómo es posible, como encaja en la evolución de las especies y las sociedades humanas, que un gobierno de izquierdas tripartito lleve una ley al Parlament catalán, con el beneplácito de CiU y el apoyo sustantivo del PP menos en asuntos lingüísticos, agitatorios electoralmente, que amén de privatizaciones y apoyo a negocios privados “concertados”, permita que instituciones educativas en manos de clérigos fanáticos (y afines) que segregan a jóvenes estudiantes en función del sexo, y no sabemos si también con otros criterios, reciban ayuda pública para sus propósitos antievolucionistas? ¿Se explica en esas instituciones educativas el darwinismo o se hace en “justo” paralelo con la “teoría” el diseño inteligente? Una hipótesis apenas entrevista, que acaso sea razonable: la evolución de las sociedades humanas exige para su transformación, además de los mecanismos naturales señalados, coraje ciudadano, el luciferino non serviam, y el gobierno catalán (¡ay!), hasta estos momentos, parece no andar sobrado de estos condimentos cívicos rebeldes.

PS: Óscar Carpintero me señaló amablemente el artículo referenciado de S. Jay Gould, que yo desconocía hasta entonces. Manuel Talens ha revisado el artículo con cuidado, me ha señalado erratas y algún error, le ha dado forma y lo ha tratado con el mimo al que nos tiene acostumbrados. Gracias, muchas gracias a ambos.

Notas

[1] Uso la traducción del primer libro de El Capital de Manuel Sacristán: OME (Obras de Marx y Engels) 40, 1976, Ediciones Grijalbo. Los siguientes volúmenes aparecieron en Crítica, la editorial que fundó en aquellos años un amigo y colaborador de Sacristán en Ediciones Ariel, Gonzalo Pontón.

[2] El 12 de febrero se cumplieron 200 años del nacimiento de Charles Darwin y el 24 de noviembre de 2009 se celebrará el 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies. La teoría de Darwin ha sufrido en sí misma una evolución con el surgimiento del neodarwinismo, que sostiene a un tiempo el rigor de la idea primigenia de Darwin a la vez que se nutre de los estudios sobre herencia de Gregor Mendel. Han existido y existen, desde luego, “hijos de Darwin” que manipulando sus ideas defendieron y defienden la “ingeniería social”. Así, el “darwinismo social” basado en la eugenesia, propuesta por Francis Galton, primo de Darwin, y la posterior aportación de Spencer. No es impensable, como es sabido, que algunas de estas “teorías” influyeran en la cosmovisión del nazismo (y concepciones del mundo afines).

[3] Valentino Gerratana, “Marxismo y darwinismo”, en Investigaciones sobre la historia del marxismo I. Hipótesis-Grijalbo, Barcelona, 1975, p. 99, traducción de Francisco Fernández Buey (esta colección inolvidable, en la que fueron publicados 17 ensayos, fue dirigida conjuntamente por Manuel Sacristán y por el propio Francisco Fernández Buey). Stephen Jay Gould, “El caballero darwinista en el funeral de Marx: resolviendo la pareja más extraña de la evolución”, en Acabo de llegar. El final de un principio en historia natural, Barcelona, Drakantos bolsillo, 2009 (pp. 153-174) –trabajo del que he tenido noticia gracias a Óscar Carpintero– señala como asistentes al entierro de Marx: Jenny, su mujer; una hija de Marx; sus dos yernos, Charles Longuet, Paul Lafargue; Wilhelm Liebknecht, Friedrich Lessner, G. Lochner y los dos científicos citados. S. Jay Gould olvida que la mujer de Marx había fallecido en 1881. Gould, por otra parte, señala igualmente que Engels se dio cuenta de la “anomalía” que representaba la presencia de los dos científicos naturales. En su informe oficial del funeral (publicado en Der Sozialdemokrat de Zurich, 22 de marzo de 1883), apuntaba: “Las ciencias naturales estuvieron representadas por dos celebridades de primer rango, el profesor de Zoología Ray Lankester y el profesor de química Schorlemmer, ambos miembros de la Royal Society de Londres”.

[4] S. Jay Gould lo presenta en los siguientes términos: “[…] E. Ray Lankester (1847-1929), joven biólogo evolutivo inglés y principal discípulo de Darwin que ya entonces era famoso, pero más tarde se convertirá (en tanto que Profesor sir E Ray Lankester, K.C.B. [Caballero de la Orden del Baño], M.A. [el grado “obtenido” en Oxford o Cambridge]. D.Sc. [un grado honorífico posterior como doctor en ciencias], FRS [miembro de la Royal Society, la principal academia honoraria de la ciencia británica]), en prácticamente el más celebre, y el más chapado a la antigua,. De los científicos ingleses convencionales y socialmente prominentes” (ed. cit., pp. 156-157).

[5] Un brevísimo paso de un discurso de despedida y recuerdo, en absoluto un pensado y documentado texto de reflexión político-filosófica.

[6] Gould señala en su artículo que “Marx siguió siendo un evolucionista convencido, desde luego, pero su interés por Darwin menguó claramente con el paso de los años” (p. 168). Margaret Fay manifiesta la siguiente opinión a este respecto (Ibidem, pp. 168-169): “Marx… aunque inicialmente se sintió excitado por la publicación de El Origen… de Darwin, desarrolló una postura mucho más crítica hacia el darwinismo, y en su correspondencia de la década de 1860 se burlaba de manera suave de los prejuicios ideológicos de Darwin. Los apuntes etnológicos de Marx, compilados hacia 1879-1881, en los que sólo se cita una vez a Darwin, no proporcionan ninguna prueba de que retornara a su entusiasmo inicial”.

[7] Janet Browne, Charles Darwin. El poder del lugar, Valencia, PUV, 2009, p. 246 (traducción de Julio Hermoso).

[8] Véase: Manuel Sacristán, Sobre Dialéctica. El Viejo Topo, Barcelona, 2009, pp. 147-164.

[9] Janet Browne, La historia de El origen de las especies de Charles Darwin. Debate, Madrid, 2007, p. 111.

[10] Ralph Colp, Jr.: “The myth of the Darwin-Marx letter”. History of Political Economy 14:4, 1982, p. 461.

[11] Janet Browne habla de la tercera edición (op. cit., p.112). Creo que es una errata.

[12] Según Janet Browne, op. cit., p. 112, todavía “forma parte de la colección de libros de Darwin con una nota de Marx en su interior”.

[13] Véase Janet Browne, Charles Darwin. El poder del lugar, ed. cit. , p. 517

[14] I. Berlin, Karl Marx. Su vida y su entorno. Alianza editorial, Madrid, 2000.

[15] Francis Wheen, Karl Marx. Editorial Debate, Madrid 2000, p. 336.

[16] David McLellan, Karl Marx. Su vida y sus ideas , ed. cit., p. 488

[17] Valentino Gerratana, Investigaciones sobre la historia del marxismo, ed. cit ., p. 123

[18] Sholomo Avineri, “The Marx-Darwin Question: Implications for the Critical Aspects of Marx’s Social… Warren International Sociology. 1987; 2: 251-269 .

[19] Margaret Fay, “ Did Marx offer to dedicate Capital to Darwin?: A Reassessment of the Evidence” . Journal of the History of Ideas , Vol. 39, No. 1 Jan-Mar, 1978, pp. 133-146.

[20] Ralph Colp, Jr.: “The contacts between Charles Darwin and Karl Marx”. Journal of the History of Ideas 35 (April-June 1974).

[21] Lewis S. Feuer, “Is the “Darwin-Marx correspondence” authentic?”, Annals of Science, 32: 1-12. Gould señala en su artículo que Feuer y Fay trabajaban de forma independiente y simultánea.

[22] Janet Browne, La historia de El origen de las especies de Charles Darwin, ed. cit., pp. 111-112. Browne se muestra más comedida en su gran biografía de Darwin (ed. cit., pp. 517-518): “Hay escasas pruebas de la historia que afirma que Marx le pidió permiso a Darwin para dedicarle una futura edición de El Capital en reconocimiento de la comprensión de la lucha en la naturaleza por parte del británico. Al contrario, es mucho más probable que fuese Edward Eveling quien le preguntarse a Darwin si podía dedicarle uno de sus libros, y que tal solicitud fuese rechazada”. Browne apunta, en conjetura parcialmente arriesgada, que la confusión irrumpió sólo tras la muerte de Darwin (y acaso, habría que añadir la de Marx), ya fuese a través del deseo de Aveling de relacionar el darwinismo con su ateísmo revolucionario, o porque los documentos de Marx y Aveling se mezclasen azarosamente tiempo después.

[23] Janet Browne, Charles Darwin. El poder del lugar, ed. cit., p. 623.

[24] El Darwin para el estudiante de Aveling el segundo volumen de la Biblioteca Internacional de Ciencias y Librepensamiento.

[25] “Hombres” refiere en este caso, efectivamente, a hombres.

[26] Gonzalo Pontón, “La perplejidad de Darwin”. El País, 29 de marzo de 2009.

Una versión anterior de este artículo apareció en El Viejo Topo, julio-agosto de 2009.

Salvador López Arnal es colaborador de Rebelión, El Viejo Topo, Papeles ecosociales y Sin permiso, y autor de La destrucción de una esperanza. Manuel Sacristán y la primavera de Praga, Akal, Madrid (En prensa).

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Por Cortesía Canal 12.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

20 años despues de la Ofenciva “Hasta El Tope”

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Jaime Garzón

Por  Hernando Calvo.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

Prensa Antipatriota

Fue pública el 6 de noviembre. Unas horas después estaba en miles de sitios del Internet, y retomada por muchos medios informativos del mundo. Pasaron siete días y la prensa oficialista colombiana, como los periódicos El Tiempo y El Espectador; o las revistas Semana o Cambio, ni la mencionaron en sus ediciones “online”.

La “Reflexión”, escrita por el dirigente cubano Fidel Castro, estaba en lenguaje sencillo pero bien fundamentada. Titulaba “La Anexión de Colombia a Estados Unidos”.

Se preocupaba Fidel porque Colombia entregaba su soberanía al ceder siete de las principales bases militares a las Fuerzas Armadas estadounidenses, al permitir que las mismas puedan operar y mandar hasta en los aeropuertos civiles internacionales, y por el grado de permisividad e impunidad que tendrán las tropas extranjeras.

Fidel no acostumbra tocar temas de política interna de otras naciones. Si lo hizo es porque Colombia no sólo ha pasado a ser una colonia estadounidense, sino un peligro real para la estabilidad y soberanía de otras naciones del continente.

Tan sólo el 13 de noviembre algunos de esos medios de prensa hicieron una tímida referencia de otra Reflexión de Fidel. Claro, esa estaba centrada en el presidente Obama, y apenas se mencionaba la anexión de Colombia.

Pero aquella del 6 de noviembre, donde Fidel les recuerda con puntos y comas que su Nación ha sido donada al imperio, la silenciaron: por ser otros generales en la guerra. Por antipatriotas.

El profeta asesinado

Fue profeta. En 1997, Jaime Garzón, abogado, periodista y humorista les adelantó a los colombianos lo que les caería encima de elegir como presidente a Álvaro Uribe Vélez.

En un programa televisivo les advirtió que esa “neolumbrera neoliberal de esta nueva época”, impulsor de las Convivir, grupos armados dirigidos por paramilitares y narcotraficantes, era un “pacifista” de “mano firme y pulso armado”.

“Él vislumbra todo este gran país como una zona de orden público total, es decir, como un solo Convivir, donde la gente de bien, por fin, podremos disfrutar de la renta en paz, como debe de ser”. Decía el humorista, quien hacía el papel del típico burgués bogotano.

El 13 de agosto de 1999 lo asesinaron. Era el personaje más querido del país. Con el realismo mágico de sus chistes desnudó al Estado y a sus politiqueros. Era imposible no reflexionar después de escucharlo.

Luego de un sutil y permanente señalamiento de aliado de la guerrilla, realizado por funcionarios y varios medios de prensa, “oficialmente” fue asesinado por paramilitares, Varios jefes de esas bandas han sostenido que altos mandos militares fueron los autores intelectuales.

Garzón profetizó, en la emisión, lo que se cumplió doce años después: “¡Y será él [Uribe] quien por fin traiga a los redentores soldados norteamericanos, quienes humanizarán el conflicto y harán de Uribe Vélez el dictador que este país necesita!

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Por  Antonio Hunrubia Hurtado.

Observador Juvenil/Kaos en la Red.

Reflexión filosófica acerca de la necesidad de adoptar pensamientos, sentimientos y conductas empáticas como vía para alumbrar el socialismo, primero en nuestras almas, después en el mundo.

“No creo que seamos parientes muy cercanos. Pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que en el mundo se comete una injusticia, somos compañeros, que es lo más importante” (Ché Guevara)

*

Empatía es solidarizarse con los sentimientos de los demás.

*

Somos seres tan frágiles, que toda nuestra existencia pende constantemente de un hilo, desde que somos un gameto, hasta que definitivamente damos el último suspiro.

*

Estamos aquí, ahora, pero perfectamente podríamos no haberlo estado (si nuestra madre hubiese decidido abortar, por ejemplo), o dejar de estarlo en el instante siguiente, y todo seguiría su curso sin que nuestra inexistencia tenga la menor importancia.

*

La vida es una casualidad del destino, una oportunidad única que no siempre sabemos aprovechar como es debido.

*

Uno nace, crece, y a su alrededor crea un mundo de relaciones que lo sustentan sobre la faz de la tierra, pero, al fin y al cabo, no tiene la menor importancia de cara al devenir global del Universo. O al menos, eso parece.

*

No elegimos a nuestros padres, ni ellos nos eligen a nosotros. No elegimos el lugar donde debemos pasar nuestra infancia, no elegimos nuestros genes, no elegimos la cultura que vamos a mamar como cachorros sedientos de conocimientos. Todo lo que creemos que es más propiamente nuestro, no es más que una mera casualidad del destino, un número de una rifa que nos dan, y que puede, o no,  llevar premio.

*

La realidad es inapelable: nacemos cuando con una simple decisión de nuestras madres podríamos no haber nacido, tenemos una familia que no hemos elegido, vivimos nuestra infancia en una ciudad que no hemos pedido en ninguna agencia de viajes, y somos tal y como el capricho de nuestros genes ha querido hacernos. Poco espacio hay en la vida para poder ejercer plenamente nuestra libertad. Quizás, sólo en el pensamiento.

*

Por eso tenemos la obligación de desarrollar nuestra empatía para con los demás, de entender su sufrimiento y su gozo, de evitar cometer injusticias con ellos, y ayudarlos a luchar contra las que otros ya están cometiendo, ya que nosotros podríamos ser ellos y ellos podrían ser nosotros. Ninguno de los dos elegimos la mayor parte de los hechos que han condicionado nuestra vida.

*

Realmente somos esclavos de nosotros mismos, esclavos de nuestro lugar en el mundo, esclavos del número en la rifa que nos dieron al salir del vientre de nuestra madre.

*

En cambio, paradójicamente, los seres humanos dedicamos largas horas a reflexionar sobre los efectos que nuestra muerte pudiera tener para con las personas que nos rodean, pero, sin embargo, pocas veces pensamos en los efectos que nuestra no existencia, nuestro no nacimiento, hubiera tenido sobre ellos.

*

Son tantas las personas que, de una u otra manera, se hubieran visto afectadas, que deberíamos hacerlo con asiduidad, fundamentalmente para combatir nuestro egoísmo.

*

No solo hubiera afectado a nuestros familiares más directos, que probablemente hubieran seguido tranquilamente su vida sin más secuelas que el triste recuerdo de la muerte de un ser que iba a ser pero no fue  (a instancias morales o legales puede que el feto se considere ya en sí mismo una persona, pero a instancias sentimentales perder un hijo antes del nacimiento nunca será igual de doloroso que hacerlo después de haberle visto llorar y sonreír en tus brazos), sino que es algo que va mucho más allá. ¿Cuántas de las personas que te has  cruzado en la vida se hubieran visto afectadas por tu no existencia? Todas, sin duda,  todas.

*

Desde esa mujer que te cruzaste en la cola del supermercado, hasta tus amigos más íntimos, aunque no se puedan comparar unos casos con otros.

*

Esa mujer del supermercado, que, seguramente, ni siquiera te recuerde, tendría una vida exactamente igual a la que ahora tiene, tu inexistencia tendría para con ella el mismo efecto que tendría tu no presencia ese día en la cola del supermercado.

*

Sin embargo, para  tus amigos, para tus allegados más próximos, los efectos van mucho más allá. De no haber existido tú, ellos tendrían una vida, si no totalmente diferente, al menos sí distinta en ciertos aspectos de la que tienen en la actualidad. En cada parte de su existencia donde apareces tú, habría una vacío, y todo lo en lo que tu compañía les haya podido afectar no existiría. Imagina, por ejemplo, a ese amigo al que le diste un consejo que le sirvió para progresar en la vida; de no haber nacido tú, igual ahora sería más desgraciado. O, al revés, imagina esa persona a la que has hecho daño, quizás ahora sería más feliz si tú no hubieras nacido.

*

Así pues, a pesar de que nos empeñamos en no mirar más allá de nuestro ombligo, lo cierto es que uno existe no solo para sí mismo, sino que vive siempre en correlación con los demás, algo que dota a nuestra persona de un valor suplementario que en sí misma no posee; un valor que lo hace necesario dentro de la casualidad a la que va sujeta la existencia de nuestro ser.

*

Pudiste no haber nacido, pero naciste, pudiste no haber existido, pero existes, y con ello te acabas convirtiendo en una pieza más en la existencia de muchas personas, que han construido su vida en relación con la propia construcción que tú has hecho de la tuya.

*

No somos entonces tan insignificantes como pudiera parecer: puede que al Universo no le importe tu existencia, pero hay miles, millones de personas en el mundo, que pueden salir beneficiadas o perjudicadas con ella. Sobre tus espaldas caerá el peso de tal responsabilidad.

*

Ser persona, pues, lejos de serlo para uno mismo, se traduce finalmente en un “ser con los demás”.

*

El problema es que usualmente nos dejamos arrastrar por las circunstancias, nos acomodamos en nuestro mundo de cristal, y en no pocas ocasiones preferimos dejar a los demás que elijan por nosotros, antes que tener que ponernos nosotros a elegir. Dejamos de “ser para los demás”, a cambio de convertir nuestra existencia en un “ser por los demás”, las dos caras posibles de esa inevitable moneda existencial que es el “ser con los demás”.

*

Pero los demás son muchos, demasiados para elegir por nosotros.

*

A veces creemos que estamos siendo libres a la hora de elegir, y, sin embargo, estamos haciendo todo lo contrario: entregamos nuestra libertad en bandeja de plata, creyendo además poder hacerlo sin renunciar a ella. Gran error. En toda sociedad de clases, el marco de nuestras elecciones estará siempre determinado por la voluntad de las clases privilegiadas.

*

Cuando convertimos nuestra vida en un medio para conseguir un fin, y nos olvidamos de que ella es un fin en sí mismo, estamos enterrando nuestra libertad. A partir de ese momento seremos esclavos de nuestros fines, sin ser jamás un fin en sí mismos. Unos fines, además, que nos han venido dados de antemano ya condicionados por la superestructura ideológica que nos circunscribe, diseñados para defender unos intereses que no son los nuestros.

*

Es entonces cuando dejamos que el egoísmo nos dominé, cuando el yo es infinitamente más importante que el tú, cuando hemos renunciado definitivamente a ser personas dignas. Máxime en una sociedad, como la nuestra, donde el egoísmo y la competitividad son la base del funcionamiento ideal de la estructura económica. Si es además la propia sociedad la que te empuja a ello, la decadencia moral está garantizada.

*

No obstante, si hiciéramos un uso adecuado de nuestra racionalidad, no tardaríamos mucho en darnos cuenta que no podemos vivir condicionados por los fines que nos han impuesto desde el exterior, sino que, por el contrario, tenemos que ser nosotros quienes condicionemos los fines que nos han de mover en la vida, aprendiendo a adecuar nuestra existencia a la existencia común de la humanidad, para, a partir de ahí, dar razones a nuestra individualidad, y que ésta pueda auto-realizarse.

*

Lo primero que deberíamos hacer, consecuentemente, es elaborar un código ético que nos ayude a la hora de tomar decisiones. Un código ético que aspire a la universalidad, y en cuya finalidad vaya impresa por igual la superación personal y el progreso colectivo.

*

Cuando nos olvidamos de nosotros mismos, cuando hacemos de nuestra vida un puente para cruzar hacia un mundo que no reside dentro de nuestra alma, cuando nos dejamos llevar por la ilusión de la riqueza o el éxito social, nos convertimos en peores personas, en seres vacíos que tienen poco o nada que aportar a los demás. Seres que no son capaces de ver más allá de sus propias pupilas.

*

Por supuesto, no seré yo quien diga que no es legítimo aspirar a ser rico o famoso, a tener poder político o a ser una persona socialmente reconocida.  Pero nunca a costa de renunciar a nosotros mismos, nunca a cambio de vender nuestra existencia al mejor postor.

*

Ese es el principal error que nuestros antepasados han cometido por el influjo obligado de las tradiciones religiosas, y ese es el error que nosotros estamos volviendo a cometer con nuestra sumisión actual a la sociedad capitalista-consumista. Dejamos que el fin que mueve nuestras vidas venga impuesto desde complejos sistemas de sentido externos, en lugar de ser nosotros mismos quienes lo diseñemos, haciendo de la vida, de la existencia, un fin en sí mismo, para sí mismo y para los demás.

*

Así, toda aspiración que uno tenga debería ser una meta a la que uno debe llegar haciendo de su vida un fin en sí mismo, sin necesidad, pues, de sacrificar su libertad, y su propia vida, para alcanzarla. Mucho menos si el precio a pagar es dejarse por el camino su dignidad.

*

Ser digno es pensar con el corazón y con la cabeza, no con el corazón para la cabeza. Con la nobleza que emana de nuestro corazón y con la razón que emana de nuestra cabeza. Sentir para nosotros y para los demás. No hacer lo que no queremos que nos hagan, no dejar pasar aquello que, si nos ocurriese a nosotros, no quisiéramos que los demás dejasen pasar.  Al final de la vida solo nos quedará eso: nuestra dignidad. Habrá sido lo más importante de nuestra existencia.

*

El fin no justifica los medios. El fin no justifica los medios. Si la vida es un fin en sí mismo, y la vida es humana, no puede haber más medios válidos que aquellos que transcurran por la senda del humanismo.

*

Aun con la vista puesta en el horizonte, debemos ser capaces de llevar una existencia lo más digna posible en el día a día. Respetar para ser respetados. Escuchar para ser escuchados. Desarrollar nuestra empatía para ser cada vez más condescendientes con nosotros mismos y con los demás.

*

Esto debe ser así, pues la base de nuestra existencia se desarrolla a través de nuestra interacción con el entorno. Somos seres sociales que necesitamos del entorno para poder sobrevivir. Nadie, absolutamente nadie, puede vivir de forma completamente independiente.

*

Podremos ser personas más o menos solitarias, más o menos independientes, pero todos necesitamos de los demás como parte de nuestra existencia: necesitamos de nuestro entorno y vivimos en relación con ellos y con ello. Ninguno de nosotros es un ser auto suficiente.

*

Hasta los ermitaños dependen de los frutos de la naturaleza para subsistir.

*

En una sociedad como la nuestra, desarrollada sobre los beneficios propios de la explotación del trabajo y la tiranía del consumo, el nexo de unos humanos con otros se ve mucho más acentuado.

*

Todo aquello que produzco con mi trabajo, tiene como destino servir a otros individuos. Todo aquello que consumo, proviene del trabajo de otros individuos.

*

¿Cómo creerme entonces un ser independiente? No, no lo soy.

*

Soy un ser subjetivo pero dependiente. Una existencia individual pero condicionada por el entorno: necesitada del entorno como condición sine qua non de mi propia existencia, de igual forma que el feto necesita de la madre como condición sine que non de la suya.

*

Entonces ¿por qué separar mi existencia de la existencia del prójimo?, ¿por qué no sentirme también responsable de sus fallos y sus aciertos?, ¿por qué pensar desde el yo y para el yo, y no desde el yo y para el ellos?

*

Desde el mismo momento del nacimiento, el ser humano comienza a forjarse como el yo que algún día será. Pero en estos primeros instantes de la vida, uno no es nada sin la ayuda de sus coetáneos. Necesita de un pecho que le dé de comer y de una mano que lo proteja. ¿Puede haber entonces mayor invitación a devolver a nuestros semejantes el favor que en algún momento ellos mismos nos hicieron?

*

Es cierto que cada hombre se hace a sí mismo, pero no lo es menos que uno no puede hacerse distinto a como desde su marco cultural se le inculca. Un marco cultural condicionado por las relaciones de clase.

*

No hay mayor idiota que el que se cree diferente. Todos somos parte de un mismo tablero, de una misma lucha de clases. Cada cual en su bando. Aunque a veces nos confundamos, nos hagan confundirnos, de sitio.

*

Somos libres para elegir nuestro camino, pero somos esclavos de nuestro entorno y, fundamentalmente, esclavos de nuestras necesidades, tanto de las biológicas como de las sociales. Las primeras son iguales para todos los humanos, las segundas son parte de una creación cultural determinada por las relaciones de clase.

*

La sociedad es una cárcel para nuestra libertad, en tanto y cuanto condiciona nuestra formación y se hace coparticipe del efecto de nuestras decisiones. Pero una cárcel donde uno, si se deja llevar por lo que le impone el sistema de clases reinante, puede ser a la vez preso y cruel carcelero.

*

Todo lo que yo haga tendrá un reflejo en mi entorno, todo cuanto yo decida tendrá consecuencias para aquello que me rodea. No puedo ejercer en plenitud mi libertad, pues mis decisiones se verán condicionadas por el efecto que puedan tener a mi alrededor. Esto es una verdad absoluta.

*

¿Quién es entonces aquel sujeto capaz de abstraerse por completo a los efectos de sus acciones en el mundo que le da cabida? Si ha nacido, debería morir. No puede haber nada más peligroso para el resto de los humanos.

*

¿Acaso no implica tal verdad absoluta un compromiso vital con nosotros mismos?, ¿un compromiso que pasa, además, por nuestro modo de relacionarnos con los demás?

*

¿por qué entonces seguimos empeñados en renunciar a nuestro propio compromiso con el mundo, para dejar que sean otros los que piensen por uno, los que impongan el modo de pensar y actuar que debe tener uno en la vida?.

*

Más aún, ¿podemos negar que nuestro compromiso implica necesariamente el desarrollar una sincera capacidad de empatía para con todo aquello que nos rodea, y especialmente aquellos otros que, como nosotros, no pueden eludir sus responsabilidades ante el mundo?

*

Yo a ese compromiso y esa empatía le pongo un nombre: Socialismo.

*

Un sistema de buenas personas para buenas personas, de personas dignas para personas dignas. De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades.

*

Luego ya que cada cual piense y actúe como le dé la gana, por sí mismo, para sí mismo, sin olvidar nunca su compromiso con los demás. Sin tener que renunciar a tu libertad individual, sin dejar que nadie piense, actúe o tome decisiones por ti.

*

Claro está, sin olvidar nunca que tu vida no es más que una más de las muchas que cohabitan en un mismo espacio territorial compartido, sea un pueblo, un barrio, una ciudad, una nación, un Estado, un continente o el planeta entero.

*

Una más, solo eso. Tan digna y merecedora de respeto, tan portadora de Derechos Humanos, como todas las demás. Sólo hace falta abrirse a la empatía para verlo.

*

De ahí a hacer propios los valores del socialismo, no hay más que un paso bastante corto. Atrévete a darlo.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Fue Jefe de los Servicios Psiquiátricos Militares del régimen franquista y se le encargó un estudio que demostrase la inferioridad mental de las personas de ideología marxista.

Dolores Higuera – Tercera Información | 21-11-2009

Debido al deficitario trabajo que el Gobierno de España está realizando en tanto en cuanto a la aplicación de la Ley de memoria histórica se refiere, desde Tercera Información hemos decidido informar acerca de todos aquellos hitos, símbolos o nombres de calles que permanecen en nuestras ciudades homenajeando el régimen dictatorial de Franco en plena democracia.

En este caso nos referiremos a la calle Doctor Vallejo Nájera en Madrid. Este oscuro personaje es bastante desconocido para la ciudadanía en general, por lo que es necesario una tarea pedagógica que informe de lo que este nombre significa. Vallejo Nájera, psiquiatra y padre de un linaje de doctores en esta especialidad, autores de prolíficos libros; fue jefe de los Servicios Psiquiátricos Militares y fue el que dotó de base científica a la teoría política franquista, ya que afirmó y constató, por ejemplo, que el “marxismo” era una enfermedad, prácticamente, incurable.

Este análisis, además, sirvió, entre otras cosas, para justificar el robo de niños que tantas familias destrozó durante la dictadura, sirviéndose de la Iglesia católica como cómplice. Además de investigar en busca del llamado gen rojo, escribió numerosas páginas que intentaban demostrar la inferioridad de las mujeres, realizando afirmaciones tales como que: “a la mujer se le atrofia la inteligencia como las alas a las mariposas de la isla de Kerguelen, ya que su misión en el mundo no es la de luchar en la vida, sino acunar la descendencia de quien tiene que luchar por ella”.

Esperemos que ningún ciudadano alemán tenga que sufrir el escarnio y la ignominia de vivir o pasear por una calle llamada “Menguele”.

http://tercerainformacion.es/spip.php?article11313

Noticia extraída del Foro por la Memoria:

http://www.foroporlamemoria.info/2009/11/%c2%bfquien-era-antonio-vallejo-najera-historia-de-una-calle-madrilena/

El Foro defiende que “las fosas en las que se encuentran ilegalmente inhumadas las víctimas de la represión franquista deben ser levantadas de acuerdo con la legislación internacional de derechos humanos”

SEVILLA, 21 Nov. (EUROPA PRESS) -

Unas 40 personas, según el Foro por la Memoria de Andalucía, se concentraron hoy en Sevilla para mostrar su “rechazo” al protocolo de exhumaciones aprobado por la Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía, “por la privacidad a la que someten las investigaciones en las fosas”.

En este sentido, fuentes de la organización manifestaron a Europa Press que en dicho acto se dejó constancia de que “la Justicia no puede quedarse al margen de las exhumaciones”, por lo que el Foro defiende que “las fosas en las que se encuentran ilegalmente inhumadas las víctimas de la represión franquista deben ser levantadas de acuerdo con la legislación internacional de derechos humanos”, explicaron.

Así, “deben ser lo jueces de Instrucción los que acuerden las medidas oportunas para ese levantamiento, todo ello en el marco de la investigación de los delitos que cometieron las personas que ejecutaron, directa o indirectamente, a los inhumados”, según precisaron las fuentes.

La concentración contó con dos lemas, ‘Sin Justicia no hay memoria. No al protocolo de exhumaciones de la Junta’ y ‘Verdad, Justicia y reparación para las víctimas del franquismo’, “con el cual se continúa la campaña a nivel nacional de concentraciones ante los máximos órganos judiciales para exigir lo que necesitan las víctimas del franquismo y se anule de una vez por todas la Ley de Amnistía de 1977″, indicaron.

http://www.europapress.es/andalucia/noticia-40-personas-concentran-sevilla-justicia-protestar-protocolo-exhumaciones-20091121133742.html

Miembros de la directiva de la Federación Asturiana Memoria y República (FAMYR) y del colectivo ‘Todos los nombres’ se reunirán en las próximas semanas por primera vez con el Fiscal Superior del Principado, Gerardo Herrero, para pedirle que “judicialice” el proceso de investigación y exhumación de las fosas vinculadas a los crímenes del franquismo.

Mapa de fosas sin ecaavr (Imagen de archivo)

El vicepresidente de FAMYR, Rafael Velasco, explicó en declaraciones a Europa Press que en dicho encuentro trasladarán a Herrero su “preocupación y desacuerdo” por la postura de la Fiscalía de no facilitar la intervención judicial penal en el descubrimiento de fosas comunes y de no cumplir con los mandatos del juez Garzón a las Audiencias Provinciales.

El pasado 20 de octubre, el Fiscal Superior consideró que, pese a que es justo reparar a las víctimas de la represión política, no resulta apropiado recurrir al proceso penal puesto que éste no puede esclarecer los hechos ni exigir responsabilidades a los partícipes.

El Ministerio Público consideraba que la reparación moral que se pretende mediante el reconocimiento de la injusticia sufrida, así como la identificación y entrega de los restos a sus familiares ” se enmarca dentro de la Justicia reparadora y no legitima en absoluto la intervención del juez penal”.

Para estos colectivos, se trata de crímenes de lesa humanidad, equiparables al genocidio, que, según las legislación internacional vigente, pueden ser investigados en cualquier momento y lugar, “principalmente cuando no se han hallado los restos”.

Asimismo, defienden que las fosas sean abiertas por miembros de la Administración de Justicia y no por asociaciones privadas “que no pueden aportar las suficientes garantías y se ven obligadas a excavar sin protocolos reglados ni cualificación”.

“Pedimos que se siga el mismo cauce que se utiliza en el caso de otras muertes violentas recientes. Con todos los medios que tiene el Estado dejarlo en manos privadas puede convertirse en un negocio o en algo difícil y precario”, subrayó Velasco.

En este sentido, lamentó el “profundo desorden” que se agudiza aún más cuando las fosas se ubican en fincas privadas en las que el propietario puede no autorizar a realizar la exhumación, “un obstáculo que no existiría si interviniese la justicia”, puntualiza.

FAMYR ve “imprescindible” la colaboración judicial para que se averigüe quiénes son los responsables de los crímenes y la identidad de los enterrados. Piden además que se investiguen las órdenes políticas que ampararon los fusilamientos porque algunos de los responsables “podrían estar vivos”.

Además de la colaboración del Fiscal, esperan que el Gobierno de Asturias redacte una ley que permita intervenir a las asociaciones que trabajan por la recuperación de la memoria histórica asturiana. Por el momento, -explican- el Principado está trabajando en la elaboración de un catálogo de las fosas asturianas “que no irá más allá de su señalización y dignificación mediante la construcción de monumentos conmemorativos”.

En este sentido, lamentan la “disparidad absoluta de criterios” entre autonomías y aplauden el elevado compromiso de comunidades como Cataluña, con una ley de memoria histórica que incluye protocolos de actuación y que cuenta con numerosos apoyos.

En el ámbito local, ensalzan la labor desarrollada en las últimas décadas por el consistorio de Oviedo, que, “bajo distintos colores políticos” y con la colaboración de los familiares, “ha sabido cuidar” la fosa común anexa al cementerio.

Según datos que maneja la Federación, en Asturias existen 78 fosas con centenares de cadáveres de represaliados durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

Europa Press via Yahoo! España Noticias

El 28 de Noviembre de 2009 se inaugurará el monumento dedicado a los Represaliados durante la Dictadura de Franco.

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de la localidad sevillana de Coria del Río (Asremehco), junto al Ayuntamiento coriano, inauguran el próximo día 28 de noviembre a partir de las 12,00 horas, en el Paseo de la Constitución de la localidad ribereña, un monumento en “honor a la II República Española” y en “homenaje a los corianos represaliados, desaparecidos y asesinados por la dictadura del general Francisco Franco”.

La agrupación informó en un comunicado que “tras varios años de espera y un largo recorrido en el que se han tenido que sortear diversas dificultades y torcer algunas voluntades”, se inaugurará la obra de la escultora sevillana Ángeles de la Torre, un monumento cuyas dimensiones, tanto artísticas como físicas, hacen del mismo “un homenaje difícilmente viable hoy día”, con el que se honra “a los que fueron expoliados, represaliados y pagaron con su vida la defensa de la legalidad republicana, la libertad y la democracia”, como reza la placa que acompaña la obra.

Con este monumento también se pretende ofrecer “un recuerdo emocionado a todos los que sufrieron la represión, el oprobio y la vergüenza, y a quienes perdieron su libertad al padecer prisión, deportación, confiscación de sus bienes, trabajos forzosos o internamientos en campos de concentración dentro o fuera de las fronteras españolas, por parte de los fascistas y por el simple hecho de defender la legalidad republicana contra la barbarie del fascismo”.

“Sólo en Coria del Río, existen datados ya más de 200 ciudadanos que perdieron la vida y son innumerables los que sufrieron la represión”. Sin embargo, “más de 70 años después de la rebelión fascista, en España se sigue sin conocer qué pasó, quién ordenó las ejecuciones, quién practicó las detenciones y qué sucedió con los, al menos, 114.266 desaparecidos que se han documentado judicialmente y, entre estos, los corianos que a través de este monumento son homenajeados”, criticó la asociación.

Europa Press via Yahoo! España Noticias

El Grupo de Trabajo Recuperando la Memoria Histórica y Social de Andalucía del sindicato CGT de Andalucía ha presentado una queja ante el Defensor del Pueblo Andaluz por el “silencio administrativo” de la Junta de Andalucía a las alegaciones presentadas en su día por el sindicato a la exhumación de las fosas de Alfacar (Granada), proceso en el que pidió personarse para representar al banderillero Joaquín Arcollas, enterrado supuestamente con Federico García Lorca.

RMHSA critica en el escrito formulado que, habiendo presentado la alegación en tiempo y forma, no ha recibido “respuesta formal y razonada” denegando o aceptando su solicitud de personación como “familia ideológica” del banderillero anarquista, y que sólo fue invitado a la rueda de prensa que se celebró en Granada para presentar el proyecto de apertura de la fosa y la firma del convenio entre las instituciones y organizaciones afectadas.

“Ciertamente estaba reservada para nosotros una silla en la fila de familiares de víctimas, pero ni la información transmitida en ese acto, ni el texto del convenio aclaraban la cuestión, es decir: la resolución de la alegación presentada y el tratamiento que, en caso de ser aceptada, se aplicaría durante las distintas fases del proceso”, señala el grupo en su queja.

Así, desde el inicio de los primeros trabajos de exhumación el pasado 29 de octubre “en ningún momento” la Consejería de Justicia y Administración Pública, la Oficina del Comisariado de Memoria Histórica o la Asociación granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica se ha dirigido a los alegantes “para nada”, según sostienen.

Toda la información conocida, señalan, “lo ha sido a través de los medios de comunicación, y más allá de cualquier información sobre las novedades del proceso, ninguna otra solicitud sobre el futuro tratamiento que deba tener la zona (ya calificada como ‘cementerio’ según la prensa) ni los restos que puedan aparecer”.

En un comunicado, CGT-A exigió a la Consejería que “actúe con la misma transparencia que exige cualquier procedimiento de interés público, y en particular con quienes representan los intereses de las víctimas, como en nuestro caso por familia ideológica en caso de ser aceptadas las alegaciones presentadas, como parece ser que así ha sido, y así se nos ha dado a entender de manera informal”, y además “cumpla con los principios y pautas del procedimiento administrativo, regulado Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y comunique la resolución de la alegación presentada en tiempo y forma”.

En su alegación, RMHSA de CGT-A se posicionó a favor de la localización, exhumación e identificanción –por exclusión– de los restos de Joaquín Arcollas Cabezas y felicitó personalmente a los responsables de la Consejería de Justicia por la decisión tomada. Se solicitaba entonces ser parte personada en el proceso en representación de los intereses de Arcollas puesto que, al no tener descendencia ni familia conocida, la suerte de sus restos quedaría en una situación de “incertidumbre” y los objetivos de la recuperación de la memoria de las víctimas de la represión franquista “diluidos o incumplidos”.

Dada la conocida militancia de Arcollas en el movimiento libertario (al igual que el otro banderillero, Francisco Galadí), CGT-A se postuló como “familia ideológica” para representar y defender sus intereses en tanto que víctima que, como tal, reclama “verdad, justicia y reparación” en la medida que sea posible.

Europa press/Yahoo.noticas

Portada del Heraldo de Madrid el 18 de julio de 1936.

CiU propone en el Congreso que se compense a los medios expoliados por el franquismo.

EFE – Madrid – 23/11/2009 11:33

El Congreso debatirá esta semana una iniciativa de CiU con la que este grupo pretende conseguir la restitución o compensación a los periodistas y las empresas editoras perjudicadas por la incautación de bienes y derechos vinculados a los medios de comunicación durante el franquismo.

El Heraldo de Madrid , El Liberal, El Defensor o La Moda práctica son algunas de las cabeceras de la Sociedad Editora Universal que durante la posguerra experimentaron el decomiso de su maquinaria, su material y sus enseres y que el grupo catalán pone como ejemplo de las prácticas llevadas a cabo en la Dictadura.

La proposición no de ley del grupo catalán, que se discutirá el miércoles en la Comisión Constitucional del Congreso, emplaza al Gobierno a elaborar, en el plazo de seis meses, un informe que contenga el censo de los medios periodísticos cuyos bienes fueron incautados en base a una ley aprobada el 13 julio de 1940.

Propone CiU que, una vez culminado este censo, se restituya a los perjudicados, o a sus herederos, el importe de los bienes de los que fueron desprovistos, actualizando las cantidades en razón del tiempo transcurrido.

Los nacionalistas catalanes recuerdan que tanto durante la Guerra Civil como a su término se produjeron incautaciones que afectaron a publicaciones de todos los partidos políticos, asociaciones sindicales y empresas periodísticas.

Acabada la guerra, los editores considerados por los vencedores como afines al Movimiento Nacional recuperaron sus bienes, mientras que quedaron definitivamente expoliadas aquellas cabeceras que habían tenido una trayectoria democrática y liberal.

“También resultaron víctimas de la expoliación los periodistas y trabajadores de las empresas editoriales, a los que no sólo no les fueron respetados sus derechos laborales, sino que muchos de ellos fueron perseguidos y privados del ejercicio de la profesión bajo la simple acusación de sus anteriores vínculos”, remarca la proposición.

Además, CiU hace hincapié en que en la etapa democrática tampoco se ha dado solución a las reclamaciones de estas empresas pese a la aprobación en 2007 de la llamada “Ley de Memoria Histórica”.

Retirada de símbolos franquistas

Precisamente, la misma Comisión Constitucional debatirá en la sesión del miércoles otra proposición no de ley relativa a esta norma, en la que se insta al Gobierno a fijar un plazo máximo de un año para la retirada de los símbolos franquistas que todavía quedan en dependencias de la Administración y en los entes públicos.

Promovida por el diputado de ICV Joan Herrera, la iniciativa recuerda que aunque han transcurrido 30 años de democracia aún existen “numerosos símbolos y menciones franquistas en edificios públicos de titularidad estatal”, y ello cuando la Ley de Memoria Histórica obligaba a la Administración a retirarlos.

Como muestra, en la propuesta tramitada por el grupo parlamentario de ERC-IU-ICV se recuerda el águila franquista de gran tamaño que preside la sede de la Capitanía General situada en Barcelona, elemento que “de acuerdo con la ley debería ser retirado cuanto antes”, apuntan sus autores.

Público.es

http://www.publico.es/espana/272065/prensa/expoliada

Falangistas de varias nacionalidades durante la manifestación que tuvo lugar anoche por las calles de Madrid. - EFE / Victor Lerena

PÚBLICO.ES – MADRID – 22/11/2009 18:08

El partido FE-La Falange convocó otra vez un nuevo acto ilegal para homenajear a José Antonio Primo de Rivera, al que anoche acudieron más de doscientas personas. La concentración tuvo lugar entre el número 24 de la calle Génova de Madrid, donde nació el fundador de La Falange, y Moncloa, desde donde posteriormente partieron hacia el Valle de los Caídos.

El acto comenzó con el discurso de Manuel Sainz de Inestrillas, seguido del ex líder falangista Gustavo Morales y el del actual presidente nacional de la Falange Manuel Andrino. Como era de esperar, sus discursos estuvieron plagados de críticas hacia el Gobierno de Zapatero y también hacia el Partido Popular.

Rodeados de más de doscientas personas entre las que se encontraban representantes de las falanges de Alemania, Italia, Francia o Bulgaria los dirigentes llamaron a la “unidad” y pidieron a los allí presentes “sentirse orgullosos de ser falangistas”.

Tras los discursos comenzó la marcha que arrancó desde la calle Génova, donde un percance con uno de los asistentes obligó a la policía a intervenir, y se dirigió hacia Moncloa, donde llegaron tras más de una hora de recorrido en la que no pararon de gritar consignas a favor de Primo de Rivera y de la Falange.

La Iglesia no se lo perdió

Una vez en Moncloa un cura dedicó unas palabras a Primo de Rivera antes de rezar un padre nuestro y de bendecir la corona que un séquito de unas cincuenta personas llevaron hasta el Valle de los Caídos donde ofrecerán una misa en recuerdo del ex mandatario falangista.

El año pasado por estas fechas, un fuerte dispositivo de Guardia Civil impidió la entrada con simbología fascista a las dos marchas falangistas que se acercaron al Valle. El artículo 16 de la Ley 52/2007 de Memoria Histórica, consagra el Valle de los Caídos como un lugar de culto “no siendo posible en ningún lugar del recinto llevar a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas o del franquismo”.

Y hoy también

Durante la mañana de hoy han seguido los actos. Cientos de personas se han congregado esta mañana en el centro de Madrid, Como todos los años, se ha llevado a cabo una celebración en recuerdo Franco y al Fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera. Se ha celebrado en la Plaza de Oriente a las 12 horas.

La Confederación Nacional de Ex Combatientes ha convocado la concentración donde se ha leído un manifiesto y se ha escuchado el ‘Cara al Sol’. A las 14.30 horas tendrá lugar un almuerzo de la hermandad en el Hotel Centro Norte.

Público.es

http://www.publico.es/271884/iglesia/bendice/acto/ilegal/n

Miembros del equipo de excavación en la zona de trabajo. fernando geijo

Arqueólogos y voluntarios encuentra los primeros restos humanos en el paraje allerano donde se cree que fueron fusilados 20 republicanos.

Felechosa (Aller),
Antonio LORCA

La fosa de Caballeros, en Felechosa, ya está abierta y a la luz comienzan a salir los primeros restos humanos que se atribuyen a los republicanos fusilados en la zona en 1937. Los arqueólogos excavan poco a poco y filtran cada puñado de tierra. Aparecen los huesos que reconstruyen la historia .

«En 1937, cuando comenzó la represión de los traidores a la República en Asturias, en esta zona había muchos republicanos detenidos. Les dijeron que los iban a trasladar hasta Oviedo en dos camiones, pero pararon aquí y les fusilaron». Así explica Javier Fernández, representante del Foro por la Memoria, asociación que está llevando a cabo las labores de exhumación, el momento en el que los cadáveres que ahora salen a la luz fueron abandonados en la zona de Caballeros, en Felechosa.

La cifra de víctimas que se esperan encontrar en esta fosa oscila entre 17 y 20 muertos, según los testimonios que han recogido desde el Foro por la Memoria entre los familiares de víctimas. Muchos de estos familiares se han ido acercando discretamente al lugar de las excavaciones y apoyan que se busquen los restos de sus parientes. De hecho, algunos han mostrado su intención de acercarse hoy y ayudarles con las excavaciones.

Uno de los problemas a la hora de sacar los restos humanos es el de la carretera que hay junto a la fosa. «La vía que hay ahora es tres veces mayor que la que había entonces y las víctimas fueron depositadas en las cunetas, por lo tanto es muy posible que la mayor parte de los restos se encuentren bajo el asfalto», asegura el jefe de la excavación, el arqueólogo Óscar Blázquez.

Capa a capa y filtrando toda la tierra que se va retirando, los arqueólogos, antropólogos, historiadores y voluntarios de las asociaciones Foro de la Memoria y de la Recuperación de la Memoria Histórica de Aller, que están trabajando en Caballeros, han encontrado ya los primeros restos humanos. Caban, retiran la tierra y la pasan por una especie de colador. «Es importante esta labor de filtro de la tierra, se pueden encontrar balas que a la hora de demostrar que se tratan de muertes violentas es muy importante», dice Fernández.

La fosa se localizó gracias a la labor de la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica de Aller, que aglutina a familiares de víctimas que yacen en Caballeros y a colaboradores. La memoria de los familiares ha sido fundamental para determinar el lugar exacto en el que se encuentra la fosa. Los miembros de esta asociación fueron los primeros que situaron el lugar y pusieron en conocimiento del juez el hallazgo para que ordenara su apertura. Pero el caso se archivó y como la asociación no tenían los medios necesarios para llevar a cabo las labores se pusieron en contacto con el Foro por la Memoria para que tomara la iniciativa de desenterrar los restos.

«Esto no es una excavación arqueológica», puntualiza Blázquez, pero los métodos que se usan sí pertenecen a «una sistemática arqueológica». Es un trabajo minucioso, donde los «tejidos son delicados». «Exhumamos sin hacer levantamiento, esperamos a que venga la Guardia Civil, mantenemos la cadena de custodia para que los restos sean válidos si se llevara a cabo un juicio», explica el arqueólogo.

La intención del Foro por la Memoria es triple, según explica Javier Fernández: reivindicativa, histórica y judicial. Reivindicativa porque consideran que esta labor que están llevando a cabo ellos debería hacerse desde las instituciones. «A mí no me gusta venir aquí a desenterrar muertos pero lo hago porque creo que es necesario y un trabajo que debería llevar a cabo el Gobierno», explica Fernández. Histórica porque, además de las labores de desenterramiento, el equipo que se ha desplazado desde Madrid hasta Aller incluye historiadores, expertos en memoria oral, y es que son muchos los familiares que sospechan que tienen un pariente enterrado allí y que son una fuente de información para el conocimiento de lo que sucedió en aquellos años. La tercera intención es realizar una labor técnica para que los restos que se encuentren puedan luego ser utilizados como pruebas. «Nosotros judicializamos el proceso, certificamos que murieron de forma violenta. Cuando salgan daremos parte al juzgado. Hasta ahora son desaparecidos y legalmente no murieron», dice Fernández. Una voluntaria, María Eugenia Díaz, se acerca al arqueólogo, le entrega un resto y le pregunta: «¿Es piedra o hueso?». Este le responde: «fíjate en las porosidades, es un hueso». La joven voluntaria sonríe y lo deposita con satisfacción junto al resto.

lne.es (La Nueva España)

Exhumaciones San Rafael

La exhumación de cadáveres en el antiguo cementerio de San Rafael de Málaga, el mayor conjunto de fosas comunes de la Guerra Civil y el franquismo, ha concluido tras finalizar los trabajos en las nueve fosas abiertas en el recinto, donde se han hallado 2.840 cuerpos de los 4.374 que hay catalogados.

El vicepresidente de la Asociación contra el Silencio y el Olvido por la Recuperación de la Memoria Histórica de Málaga, José Galisteo, ha explicado a Efe que tienen constancia de la existencia de hasta dieciocho fosas en este recinto, por lo que continúan las investigaciones.

Entre los cadáveres encontrados hay niños, mujeres, guardias civiles, carabineros, militares del Ejército Popular, milicianos y personal civil como militantes de partidos.

Muchos de ellos fueron ejecutados a garrote vil y otros murieron como consecuencia de las malas condiciones en las que se encontraban en la prisión provincial.

Ahora, los cuerpos están en el sótano del cementerio municipal de San Gabriel, donde se les está haciendo una ficha con las medidas y fotografías para, en el futuro, poder comparar los datos con los de familiares e identificarlos.

Esta labor la hace ya la asociación, que ha recogido muestras de ADN de 115 hijos y nietos de fusilados de los trescientos que espera recoger.

La Asociación contra el Silencio y el Olvido por la Recuperación de la Memoria Histórica de Málaga se encarga desde el 16 de octubre de 2006 de las excavaciones en el antiguo cementerio de la capital, que concentra el mayor número de fosas comunes abiertas de España.

Esta organización inició los trámites para las exhumaciones por iniciativa de varios familiares, antes de que el juez Baltasar Garzón se inhibiera a favor de los juzgados territoriales en la causa sobre los desaparecidos en la Guerra Civil y el franquismo.

El procedimiento se hizo por vía administrativa, a través de permisos del Ayuntamiento de la ciudad que autorizaban los trabajos en el cementerio, aunque en todo momento se ha puesto en conocimiento de la Junta de Andalucía y del Gobierno central.

En la actualidad, la dirección técnica de las exhumaciones y las investigaciones corresponde a la Universidad de Málaga, que firmó un convenio con la asociación, el gobierno autonómico y el Consistorio de la capital para hacerse cargo de los trabajos.

Por Agencia EFE / Google noticias

“Veintiocho iglesias y catedrales reconocen sin complejos que rendirán honores este 20-N a Franco” “ La Iglesia, Intereconomía y Fuerza Nueva se unen para decir que en el Valle de los Caídos no hubo ni presos políticos, ni trabajos forzados” (José María Garrido)

–Que la extrema derecha y sus medios de comunicación sigan conmemorando la fecha de la muerte del dictador no es motivo de sorpresa.
Que la iglesia católica siga acogiendo en su seno a los cachorros fascistas y celebrando misas por su caudillo es una indignidad.

La comunidad benedictina y el forro de la sotana
Para la comunidad benedictina que gestiona la basílica del Valle de los Caídos el artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica no existe o directamente se lo pasan por el forro de la sotana; los monjes, fieles a sus “principios”, tienen igualmente previsto celebrar una santa misa en honor, memoria y loa de Franco y Primo de Rivera porque como bien dicen “la iglesia es así…”

Un hombre devoto y encantador
Entre las 28 iglesias que tienen previsto celebrar misas en memoria del dictador se encuentra también, como no, San Martín de Meirás, esa iglesia cuyo párroco fue confesor de Franco y que nos deleitó el pasado verano con sus “confesiones”:
• “Franco era un hombre muy devoto, comulgaba todos los días y se confesaba siempre que podía”
• “Franco era encantador. Mantenía un trato excelente con él y con su mujer, siempre me decían que les comentase cualquier necesidad que tuviese la parroquia”
• “Franco ayudó mucho a esta parroquia, y siempre contribuía para las fiestas. Era una persona muy normal y hogareña que no exigía nunca nada y preguntaba siempre sobre los feligreses”.

“Qué error, qué inmenso error”
“ Qué error, qué inmenso error” dijo Ricardo de la Cierva allá por los lejanos setenta para calificar el nombramiento de Suárez.
Pasados los años su frase podemos aplicarla, con ligeras variaciones en tiempo y persona, a lo que hasta ahora creíamos válido sobre lo acontecido en el Valle de los Caídos ya que “estábamos errados, inmensamente errados”

Colonia de vacaciones
¿Para qué la aprobación de la Ley de Memoria Histórica? ( el Valle de los Caídos será un lugar para “honrar y rehabilitar la memoria de todas las personas fallecidas como consecuencia de la Guerra Civil y de la represión política que la siguió”)
¿Para qué el artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica? (despolitizaciòn del Valle de los Caídos con la prohibición expresa de que en el recinto se realicen “actos de naturaleza política o exaltadores de la Guerra Civil, sus protagonistas o del franquismo”)
¿Acaso la respuesta será que para nada? porque de nada sirve todo lo anterior cuando ya sabemos la verdadera razón por la cual los presos republicanos que supuestamente trabajaban como esclavos en la construcción del mausoleo habían sido invisibles durante décadas, simplemente porque esa situación nunca se produjo, en el mausoleo faraónico nunca hubo presos políticos y mucho menos trabajos forzados.

Lo que realmente ocurrió
Parece ser que durante la construcción del monumental sepulcro se instaló en el lugar una colonia de vacaciones que contó con un nutrido grupo de participantes que se establecieron allí en calidad de “arrestados”; durante el tiempo que duró su estancia vivieron muy bien, trabajaron poco, fueron mucho a la cantina y realizaron alguna que otra excursión por la zona.
Una experiencia idílica que impidió que muchos de ellos pudieran superar con vida aquella situación.

Todo lo anterior se pudo escuchar en el Aula Magna de una universidad católica, apostólica y romana y tanto los que en ese acto hablaron como los que escucharon y asintieron, todos ellos carentes de dignidad, no sólo faltaron ignominiosamente a la verdad sino que también denigraron la memoria de miles de presos represaliados que participaron en la construcción de aquel nefasto monumento.

Pilar Rego es educadora social y bloggera

Blog de Pilar Rego

La Coordinadora Republicana de Madrid, de la que forma parte nuestra Agrupación de Republicanos de la Zona Sur, junto a más de 30 Organizaciones del estado español convoca a la Manifestación Republicana Unitaria el día 6-12-2009 por la 3ª República y para decir No a la Constitución Monárquica

¡Ante la Crisis del Capital… Republica Popular! ¡A la calle, que ya es hora!

Trabajadores y ciudadanos del Estado Español, La Constitución Monárquica del 78 que nos ENGAÑA , y lo hace ya desde el Artículo 1º, cuando afirma que defiende un “Estado Social y Democrático de Derecho”. Los Republicanos decimos bien alto, que eso es FALSO PORQUE… …Mientras, que de los casi 4.600.000 parados reales, es decir, el 20% de la población laboral, más de millón y medio no reciben absolutamente nada y cientos de miles son desahuciados por no poder pagar la casa… El gobierno ha entregado a banqueros y empresarios cientos de miles de millones de euros (varios billones de pesetas) Cuando las rentas del capital tributan 18% y las del trabajo entre el 24 y el 43%… Las grandes fortunas lo hacen SOLO al 1%.

Porque las nuevas medidas fiscales del gobierno se basan en aumentar el IVA (un impuesto que pagan, tanto los parados como los Botines de turno)… Y eso perjudica principalmente a los trabajadores.

Mientras el Gasto Público en Sanidad y Educación es la mitad que el promedio de la UE y el Fraude Fiscal es de mas de 1.000 Millones de Euroos… El capital privatiza a pasos agigantados, la Sanidad y la Educación.

Es FALSO, porque, mientras la Iglesia Católica recibe, del dinero de todos, 3.800 millones de euros al año para la financiación de sus Universidades y Colegios concertados, el Coste del profesorado de religión en centros públicos y privados superan los 550 millones de euros y el Gobierno perdona a la Iglesia Católica 750 millones de Euros al año en Impuestos… La enseñanza pública se degrada cada día más y más y esto sucede gracias al Concordato con la Santa Sede de 1953, renovado en 1979.

Porque el 41% de las pensiones están bajo el umbral de la pobreza… Y los banqueros se jubilan a los 55 años con tres millones de euros al año.

Cuando la policía detiene a inmigrantes sin papeles y los hacina en Cetros de Integración para Extranjeros en condiciones infrahumanas… Las 10 más grandes multinacionales españolas, lograron unos ingresos en 2008 de más de 310.000 millones de euros, sacados precisamente de los países de procedencia de nuestros inmigrantes.

Porque mientras que, el desembolso previsto por el Gobierno para los parados, se traduce en la vergüenza de los 420 euros desde el 1 de enero, con un desembolso de 1.300 millones de euros… El gasto militar, sólo en inversiones, será de 4.080 millones de euros en 2009.

¿Hasta cuando vamos a seguir CLAUDICANDO? ante una Constitución Monárquica, que amparándose en sus restrictivos valores de “Justicia e Igualdad”, propicia:

Que la situación económica se debilite por momentos, el poder adquisitivo de los ciudadanos empeore, la creación de empleo disminuya, miles de trabajadores pierdan sus puestos de trabajo y la siniestralidad laboral sea la mas alta de la UE.

Que la Juventud, se encuentre en un desamparo frente a la ausencia real de políticas que les permita avanzar hacia la emancipación familiar y el desarrollo profesional.

Que la mujer, continúe incansablemente reclamando y luchado por la “igualdad real” con los hombres.

Que mientras decenas de miles de fusilados republicanos siguen en las cunetas, continúen sin anularse las sentencias de los tribunales fascistas, gracias a la inoperante Ley de la Memoria Histórica.

Que las cárceles estén llenas de pequeños delincuentes, y los grandes ladrones, banqueros, especuladores y gansters campen a sus anchas por bolsas, consejos de administración, desfiles y actos oficiales.

O que los grupos de extrema derecha, herederos genéticos y políticos de la Dictadura criminal, sigan actuando con total impunidad, ¿ Hasta cuando vamos a seguir AGUANTANDO? una Constitución Monárquica, que amparándose en su imperativo “Ordenamiento Jurídico”, tiene un Rey que: Lo es por designación de Franco, que juró defender los Principios del Movimiento Nacional fascista y que por ello no ha jurado la Constitución.

Un rey que cuando volvió del exilio, donde la República mandó a su familia,llegó sin patrimonio alguno y hoy está entre las 20 primeras fortunas de Europa, al que nadie controla sus ingresos y que no paga impuestos por ellos.

Un rey al que estos “pequeños detalles” no le impiden que sea el Jefe Supremo de un Ejército, cuyos componentes – al igual que los de los altos tribunales, la policía, la guardia civil y las altas esferas de las administraciones – no han sufrido depuración alguna, a pesar de haber sido el sostén de la Dictadura durante 40 años.

¿Hasta cuando vamos a seguir SOSTENIENDO una Constitución Monárquica, que amparándose en su peculiar modo de entender el

“Pluralismo Político”: Niega el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos y designa al ejército como garante de la unidad de la patria.

Impide cualquier representación política a la izquierda abertzale y a las decenas de miles de personas a las que representa, que cierra periódicos y radios y encarcela a cientos de vascos y vascas por su actividad política, encausados por tribunales especiales como la Audiencia Nacional, heredera del fascista Tribunal de Orden Público, todo bajo una dictatorial Ley de Partidos, que coarta la libertad de expresión como en los años fascistas de los 70.

Propicia un auténtico Estado de excepción en Euskal Herria en el que se practica, según denuncian la ONU y Amnistía Internacional, la tortura de forma generalizada. Un Estado de excepción, en el que por ejemplo, un joven puede ser condenado a 16 años de cárcel por quemar un cajero, continuando en ella desde hace ya mas de seis, mientras el general Rodríguez Galindo, jefe del GAL y condenado a 71 años de cárcel por los asesinatos de Lasa y Zabala, sólo cumplió cuatro y ahora sus memorias, son superventas en las librerías.

Las Organizaciones Republicanas que convocamos esta Manifestación del 6 de Diciembre, estamos convencidas de que todos estos atropellos se sustentan en una estructura de poder político, económico, militar, policial, judicial y mediático que mantiene sus pilares intactos desde la Dictadura y que encabeza el rey.

Pese a los lavados de cara de las instituciones con los que intentan engañarnos, cada día es más evidente, que los pueblos no tenemos poder alguno y que en momentos de crisis, cuando los grandes poderes económicos siguen exhibiendo beneficios y reciben dinero público a manos llenas, aprovechan para exprimir a la clase obrera y sectores populares todavía más y más.

Si seguimos contemplando pasivamente lo que nos sucede y esperando una imposible salvación individual, llegaremos a condiciones laborales de semiesclavitud, con la sanidad y la educación para quien la pueda pagar y con una represión y coartación de nuestras libertades, sin freno.

Las Organizaciones Republicanas de la COORDINADORA REPUBLICANA DE MADRID luchamos por una salida democrática y popular a la crisis económica, por una alternativa no capitalista y afirmamos que SÍ HAY SALIDA A LA CRISIS, siempre que se produce un más justo reparto del trabajo y la riqueza.

Y os decimos que ya es hora de que todas y todos hagamos nuestro aquel: “A LA CALLE QUE YA ES HORA”… Para exigir:

· Protección social plena y de empleo para todas y todos los parados.
· Reforma fiscal, para que paguen más los que más tienen.
· Nacionalización de la Banca y de los sectores estratégicos de la economía.
· Creación de empleo público de calidad. Viviendas para todos.
· Ayudas y moratorias a parados y rentas bajas.
· Educación y sanidad públicas y de calidad. No a la financiación de la sanidad
privada con dinero público.
· Eliminación del Concordato con la Santa Sede. Plena separación Iglesia/Estado.
· Salida de la OTAN, desmantelamiento de las bases y regreso de las tropas en el
exterior.
· Amnistía para los presos políticos.

¡FRENTE A LA CRISIS DEL CAPITAL… REPÚBLICA POPULAR!
¡POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!
¡POR LA DEROGACIÓN DE LA LEY DE PARTIDOS!
¡POR UN ESTADO LAICO!
¡NO A LA CONSTITUCION MONARQUICA DEL 78!
¡POR LA III REPUBLICA!

COORDINADORA REPUBLICANA DE MADRID Diciembre de 2009

Símbolos fascistas, el yugo y las flechas,  banderas con el águila imperial, pancartas con lemas incitadores de la violencia salen a la calle a conmemorar y  celebrar; a la par que a provocar, y son dejados  hacerlo de modo impune. Tanto es así, que hasta los propios Pepín Blanco y Rubalcaba, reconocían ese derecho Constitucional y democrático a manifestarse, hace unos meses en relación a los actos convocados por grupos falangistas. “Todo el mundo tiene derecho a manifestarse  como un acto de libertad de expresión.” Y me parece muy bien, si  fuera verdad que “todo el mundo es libre de hacerlo”. La paradoja, es que últimamente sólo se detienen a aquellos grupos, republicanos o antifascistas. Eso teniendo en cuenta que hay una Ley de la Memoria Histórica precisamente debería vigilar por los derechos de las víctimas y no de los represores y fascistas. Y que el fascismo o la apología del fascismo están prohibidos . Una vez más  queda patente con los sucedido en Granada lo dicho…¡Una vergüenza para un Estado que se llama a sí mismo “Democrático”!

Jordi Carreño Crispín

Siete detenidos por el 20-N…

AGENCIAS 22/11/2009

La policía detuvo a siete personas en Granada el pasado viernes en una concentración antifascista por el 20-N. La policía informó de que los detenidos “desobedecieron” a los agentes en una manifestación “ilícita”. Mientras, grupos falangistas se concentaron ante el monumento a Primo de Rivera (en la foto).

El País.com

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/detenidos/20-N/elpepuespand/20091122elpand_10/Tes

Una imagen para resumir un país y un siglo: Tejero irrumpe en el Congreso de los Diputados, el 23-F de 1981. EFE

Los historiadores Julián Casanova y Carlos Gil Andrés recorren el siglo XX español.

Una fotografía puede contener 100 años de la historia de un país. Si esa imagen fuera la que sintetizara la España del siglo XX, aparecerían miles de personas cantando, agarrados con las manos en alto, en blanco y negro, vaqueros campana, bigotes, pelo largo, pana y lana, celebrando alegres el Festival de los Pueblos Ibéricos, en el año 1976. Es la imagen que ilustra la portada del libro de Julián Casanova y Carlos Gil Andrés, Historia de España en el siglo XX (Ariel). Pero si le preguntas al primero de los dos historiadores por una foto que mostrase de un vistazo qué fue de este país en todos esos años, se queda sin dudarlo con Tejero entrando en el Congreso de los Diputados, pistola en mano, el 23 de febrero de 1981.

Tal y como apunta Casanova, “es la gran excepción en Europa”. “A esas alturas, alguien que entra en un parlamento pegando tiros, mientras una cámara lo filma, fue una anomalía y la fotografía más excepcional del siglo XX español”. Tampoco olvida los años treinta fotografiados por Capa, ni la importancia de los inicios del siglo XX, con las guerras coloniales. “Ahí me gustaría destacar dos novelas fundamentales, que pueden funcionar como fotografías: Imán, de Ramón J. Sender, y La forja de un rebelde, de Arturo Barea.

La larga tradición intervencionista militar en la sociedad española y en el control del orden público es motivo de atención en el libro. Los golpes de Estado estaban olvidados en Europa, mientras en España se seguía sin resolver la subordinación del poder militar al poder civil. Esto le cuesta a la sociedad española una guerra civil y un intento frustrado en los primeros años de la democracia. “Sólo a finales del siglo XX se soluciona este problema”, añade Casanova.

Pero si algo marcó la diferencia entre España y Europa, por encima de cualquier cosa, fue el franquismo. “La duración del franquismo fue la gran excepción. No lo fue ni la Guerra Civil, ni la República. La gran excepción sucede de 1945 al 1975. Treinta años sin sociedad civil democrática, sin voto, con una educación absolutamente ideologizada, con la Iglesia condicionando el Estado”.

Esfuerzo narrativo

Los autores se han preocupado por lograr una elegancia en la prosa histórica. De hecho, el libro arranca con un pequeño recuerdo a El laberinto español, que Gerald Brenan empezó a escribir en Gran Bretaña, al poco de presenciar cómo se desangraba España en el verano de 1936: “En todos sus asuntos, nada es completamente lo que parece. Andamos a tientas en una especie de niebla cuando tratamos de entenderlos”.

Casanova y Gil Andrés se han acercado a la historiografía anglosajona porque la española no ha sido capaz de hacer buenas síntesis para un público amplio. O eran libros para gente muy interesada, o eran síntesis muy apresuradas. “Queríamos que un público amplio tuviera una referencia del siglo XX, porque la cultura cívica pasa por el conocimiento de la historia más inmediata. No se pueden educar a las clases sociales sin la historia”, explica Julián para aclarar que la historia de España más reciente no formó parte de la crónica sentimental de los más jóvenes. “La historia no hace más felices, pero sí más libre, parafraseando a Azaña”, remata.

Entre la pasión, la honradez y la elegancia en la historiografía, estos dos historiadores creen que somos fruto de una colocación estratégica geográfica en Europa, y de la lucha de mucha gente que luchó contra Franco. Pero advierten que no podemos ser tan triunfantes con ciertas figuras de la Transición como la del rey. Casanova concreta: “Sólo pensó en que después de la muerte de Franco se prolongaría una monarquía autoritaria, amparado por un sector conservador. La transición hacia el constitucionalismo democrático es un producto de muchas circunstancias, pero no de la intención del rey”.

Público.es

http://www.publico.es/271765/historia/felices/libres