Voici la pilule du futur: une petite pilule extrêmement contrôlée appelée Modafinil, considérée par la plupart des scientifiques comme la pilule du futur. Ce médicament est à la base utilisé pour les gens atteints de narcolepsie, engendrant un désordre du sommeil, mais permet aussi à une personne normale de pouvoir dormir moins, tout en n’ayant aucun réel effet secondaire, il suffit de garder une alimentation saine et de faire de l’exercice normalement. Ce médicament permet au sommeil d’être plus régénérateur donc une personne normale qui doit dormir 8 heures par nuit pour être fonctionnelle, grâce à ce médicament peut ne dormir que 4 ou 5 heures à chaque nuit et avoir le même état d’esprit et physique. De plus, il augmente les facultés de la mémoire. Cependant, ce médicament est extrêmement contrôlé donc pas disponible au public.

J’avoue être moi-même attiré par ce produit. Considérant le sommeil comme étant un gaspillage de temps, raccourcir celui-ci pourrait nous amener à gagner environ 10 à 15 ans de notre vie. Phénoménal n’est-ce pas? Surtout que dans notre société, pour réussir il faut être de plus en plus performant, est-ce la une solution potentielle à la réussite? Est-ce réellement la pilule du futur pour une génération qui se doit de produire de plus en plus?

Pour les curieux, ce médicament n’est malheureusement pas disponible sur le marché, ni sur Ebay, ni dans tout autre magasin. Seulement sur prescriptions extrêmement contrôlées pour les hommes d’affaires importants. Dossier à suivre.

Voici deux liens intéressants sur le sujet, seulement en anglais par contre.
http://www.newscientist.com/channel/health/mg18925391.300.html

http://www.pslgroup.com/dg/101ede.htm

De nos jours, avec l’avancement de la 3D, des programmes de 3D et de graphiques accentués par le talent de certains artistes, nous avons droit à des oeuvres ou il est très difficile de distinguer si c’est une image de synthèse ou une photo. J’ai récemment vu sur un forum une image dont le sujet était : photo ou 3D. Malheureusement, je n’ai pu retrouver l’image, mais c’était assez troublant. C’était un paysage et l’auteur nous demandait si, de notre avis, c’était une photo ou une image de synthèse. J’aurais opté pour la photo, mais certaines personnes avaient réussi à trouver quelques imperfections au niveau des ombres et des couleurs qui laissaient penser que c’était une image de synthèse. Mais, est-ce que la nature est réellement parfaite? Certains phénomènes de la nature sont toujours inexplicables et extrêmement complexes alors, je crois, que même sur une photo, certains professionnels pourraient trouver des erreurs qui laisseraient supposer que c’est une image de synthèse.

Ce qui m’inquiète c’est avec le perfectionnement des programmes et des méthodes permettant de réaliser ces images de synthèse, irons-nous jusqu’à créer une fausse réalité imperceptible, du 3d indiscernable de la vie réelle? Cela pourrait être bénéfique à certains points de vue par exemple au cinéma… plus besoin de payer certains acteurs des millions et des millions par film. Il s’agirait seulement de créer un acteur synthétique qui ne demanderait rien et qui serait à tout point modifiable selon les désirs.

Mais, penchons-nous sur les problèmes que cela pourrait occasionner. Comment définir si ce que nous voyons à la télévision est réel ou non? On pourrait voir les états unis exploser sans savoir si c’est réel ou non. Comment savoir si une personne à la télévision est réelle ou non (petit clin d’oeil au film Simone) etc. Le pouvoir des médias deviendrait alors soit énorme, en pouvant nous faire croire facilement des choses qui ne sont pas réelles, soit anodin, du fait que personne ne s’oserait à croire des choses qu’ils ne savent ni vrai ni fausses.

Ceci sera peut-être un tournant radical dans notre futur si la technologie continue de se perfectionner.

En guise d’exemple, voici quelques liens qui vous jetteront par terre à coup sûr!

Un peintre spécialisé dans le réalisme

Un petit site pour savoir si vous avez l’oeil pour différencier la photo du 3D.

Deux tutoriels photoshop (wow!) 1 – 2

J’ai récemment vu à la télévision une émission qui montrait tous les “vidéos de l’heure” sur Youtube et autres sites du genre. Ça m’a porté à réfléchir à ce sujet. Tout le monde a entendu parler de la vague Jackass. Cette bande d’éternels adolescents qui font des cascades ridiculement dangereuses ou bien des choses dégoutantes que la majorité des gens n’osent même pas penser faire afin de se rendre populaire. Ce qui m’inquiète c’est la combinaison des deux phénomènes. Avec Youtube qui permet à monsieur et madame tout le monde d’afficher ses exploits, nous avons accès à un nombre phénoménal de vidéos tout genre. Le problème est que Youtube permet un accès facile à la popularité. Il s’agit d’avoir une idée nouvelle, drôle et/ou impressionnante, une caméra pour la filmer et un compte gratuit à Youtube et le tour est joué. La où cela devient dangereux c’est que plus ce phénomène se développe, plus il en faut aux spectateurs pour les impressionner. Donc il en faut en faire plus pour devenir populaire.

La question est : où cela s’arrêtera-t-il? Il y a eu au début les phénomènes de “Star wars kid” et “Numa Numa” qui mettait des personnes “spéciales” dans une situation cocasse. Mais maintenant qu’est-ce que ça prend pour impressionner la population? Une fois que tout a été fait, tout a été vu, il ne reste à la population qu’à trouver des choses plus extrêmes à filmer afin de toucher ou d’impressionner les gens. Il y a donc ici un effet de banalisation sur la population. La population grâce à ce média s’habitue et n’a plus aucune réaction face à des évènements extrêmement choquants. Comme exemple, il y a quelque temps, la pendaison de Saddam Hussein a fait son apparition sur Youtube. Quelques jours plus tard, j’entendais un jeune garçon d’environ 10 ans dire à sa mère : “J’ai vu la pendaison sur internet… c’était cool!”. Comment un acte censé être traumatisant, sinon au moins choquant peut devenir un divertissement pour des enfants?

Je crois donc que des sites comme YouTube amènent une banalisation des sujets durs, impressionnants et choquants. Plus les gens en voient, moins cela les touche. La question à se poser est : aura-t-on droit à une nouvelle génération insensible? De plus en plus extrémiste pour tenter de toucher les gens, de se sentir spécial, d’être reconnu ou de se démarquer du lot? Une génération ayant eu comme modèle une fausse réalité par des médias de plus en plus grand, de plus en plus fort, de plus en plus influent, en venant presque jusqu’à élever nos enfants?