Rolou uma foto no nosso Twitter do @ministerioalem, uma foto do nosso ensaio. Aí surgiram algumas perguntas do que era aquilo no meu dedo… Respondendo e indicando.

Nos EUA eu comprei uma caixinha de Finger Weights, um peso para os dedos, prá estudar piano. O manual vem indicando para todos instrumentos, inclusive no site deles tem alguns vídeos www.fingerweights.com Eu tenho um modelo antigo, comprei enquanto estava estudando lá, 2000-2001. Mas existem modelos novos e inclusive coloridos.

Indico totalmente, quando você estuda com isso nos dedos (escalas, arpejos, ou métodos como Hanon, Czerny, etc) e retira os pesos depois, você vê uma diferença absurda!!! É bom para execução, precisão, digitação, independência, enfim… Vale a pena!

Não sei se eles enviam por correio para o Brasil ou se já tem algum representante por aqui. Mas estou só indicando e acredito que quem quer levar o estudo de um instrumento a sério deve pesquisar e adquirir.

Ho smesso di commentare nei blog e sto raccogliendo integralmente i miei sei anni di presenza nel loggione in Nazione Indiana. Tale “Stupidaire”, o delle mirabolanti punture di GiusCo, verra’ presto rilasciato in .pdf quale ennesimo ed ultimo esperimento individuale di scrittura piana e in italiano. Che GiusCo possa considerarsi una persona letteraria e non la saccente versione telematica dell’uomo Giuseppe Cornacchia, sara’ simpatico valutare a tempo debito.

Nella trascrizione fedele della GiusCo-eide, risalendo dai primissimi post del 2003 ormai qualche settimana fa (dopo l’ultima e fatale baruffa col commentatore Salvatore D’Angelo) sono oggi arrivato al 5 novembre 2007, data in cui Andrea Raos mise online la mia METODO e la prima traduzione inglese (a cura di Chiara De Luca, Gray Sutherland, Judy Swann), che poi sarebbe confluita leggermente modificata nell’Ottonale bilingue pubblicato da Erbacce Press, Liverpool, 2008.

Ripropongo quel post per i commenti, nei quali si discusse soprattutto la traduzione del termine italiano nocciolo con core, preso dal gergo nucleare. Una sorpresa fu l’intervento di Adeodato Piazza Nicolai, a confermare che i blog, alcuni blog, sono davvero letti da un numero silenzioso di intellettuali non ancora disposti a scendere nell’arena dove hanno battagliato i GiusCo & affini, se non in casi del tutto eccezionali. Peraltro, il garbo di Piazza Nicolai e’ raro e non si impara in accademia.

Trovate il post qui: poesia del METODO su Nazione Indiana

In tutti questi anni di servizio in clan ho cercato (non so se ci sono riuscito) di preparare nel miglior modo possibile l’uomo e la donna della partenza. A volte mi sono scontrato con ragazzi che si erano già costruiti da soli il loro percorso di avvicinamento alla Partenza ed ho avuto il mio bel da fare nello smontare parte delle loro convinzioni delle loro chiusure, della loro scarsa propensione nel guardarsi nel profondo e di accettare i loro limiti mettendosi in discussione. A causa di questo errore, fatto nel passato ossia di non aver curato fin dall’inizio la preparazione alla partenza, ho cercato di anno in anno, grazie l’osservazione e all’ascolto dei ragazzi, di aggiungere un tassello alla preparazione di questo importante evento (forse unico nel suo genere) che lo scoutismo ci offre.

Arrivando ad una preparazione forse gestita in modo anche troppo maniacale ma che in molti casi ha dato i suoi frutti.

Sono arrivato a gestire la partenza usando i seguenti strumenti:

1. ROSS (incentivare la partecipazione)

2. Uscita Partenti (del nostro gruppo)

3. Incontri per partenti

4. Incontri personali per affrontare il punto della strada

5. Hike

6. Incentivare i ragazzi a partecipare ad eventi di zona (uscita partenti) oppure altri eventi, ad esempio il weekend proposto a Sant’Antimo.

Tutto questo richiede tanta energia da parte di un capo ma credo che sia un modo (non so se il migliore) per arrivare a far capire al ragazzo l’importanza di prendere la partenza.

Alla fine, nonostante tutte le energie che si investono, si riesce veramente a far arrivare il rover e la scolta alla Partenza avendo maturato scelte consapevoli? Molto spesso ci si chiede se si è fatto il possibile oppure se si è tralasciato qualcosa.

“Decía A. N. Whitehead que el gran hallazgo de la humanidad consistió en descubrir la técnica de descubrir. El camino que conduce de la intuición que resulta en un descubrimiento, a la ciencia que induce el descubrimiento significa sin duda un salto cuantitativo. No obstante, el primer gran paso deberíamos situarlo no en la invención del método o su sistematización, sino en el proceso que permite la transición de las actitudes reflejas o condicionadas a la intuición creativa o imaginativa.

En el momento en el que el ser humano abandona el mundo de la percepción directa y entra en el universo de la interpretación, se separa a si mismo del entorno: se transforma en sujeto y transforma el entorno en objeto de observación. Nacen las imágenes abstraídas de la realidad (por ejemplo, las pinturas rupestres) y con ellas el recurso a la metáfora”.

• [ De Claudia Giannetti, Aesthetics of the Digital. Aesthetic Paradigms of Media Art http://www.mediaartnet.org/themes/aesthetics_of_the_digital/aesthetic_paradigms/]
  

Este es un articulo muy importante y se que tambien sera controversial, por lo que pido que no lo lean sin tener  una mente abierta a las muchas tecnicas existentes. No extoy clamando que solo existe una tecnica para el canto, ni tampoco que la Tecnica Clasica no es buena, de echo la moderna deriva de ella. Todos estan invitados a sacar sus propias conclusiones y espero dejen un comentario sobre sus opiniones.

La Tecnica clasica data desde siglos atras, aun en los tiempos cuando los doctores mas famosos no tenian idea de como funcionaban las cuerdas vocales, ya habian maestros de canto que hacian lo posible para mantener un sonido vivo. Con el tiempo las tecnicas fueron mejorando, aunque hubieron muchos caidos en combate (muchas voces seriamente lastimadas) La ciencia no tenia la tecnologia para poder diagnosticar o tratar problemas vocales que son mas faciles de solucionar ahora (aunque eso no los hace menos peligrosos!)

Pero tambien con el tiempo algo mas comenzo a cambiar, y eso es el estilo musical. El cantante se veia presionado a cantar nuevos generos usando una tecnica que solo habia demostrado su eficiencia en la musica clasica. Podemos darnos una idea que en ese proceso, muchas voces tambien terminaron mal.

Muchisimos maestro de canto que han sido entrenados y profesan la tecnica clasica, aseguran que de esta puede nacer cualquier otro estilo necesario. Y aunque debo admitir que muchos de ellos han logrado hacer probar ese comentario, la gran mayoria de los casos, ha sido gracias a que los maestros (a veces hasta sin notarlo) han logrado implementar cambios en la tecnica, y tambien hay estudiantes que simplemente tienen un excelente oido, o un gran instinto musical, y muchas veces el maestro le da el merito a la tecnica y NO al estudiante.

Desgraciadamente en la gran mayoria de todos los casos ( en general) La Tecnica clasica no puede llevar al cantante a cantar algo mas que los temas, arias, partes,etc del canto clasico. Ahora mismo explicaremos por que:

El Canto clasico es bastante avanzado, requiere mucha tecnica y a veces años de entrenamiento, pero si funciona. En pocas palabras cumple su objetivo, entonces cual es el problema?  Pues es que la tecnica clasica requiere de eso precisamente: Muchisima tecnica y muy poco estilo.  El canto clasico necesita que el cantante repita una cancion de acuerdo al personaje o al tema escrito por un compositor desde hace mucho, es el trabajo de ese cantante de tratar de revivir su arte y ese ciclo se repite con cualquier otro cantante clasico. Ellos carecen de estilo propio y han sido entrenados a verlo asi.

De ahi viene el otro problema de la clasificiacion de voces, si tu voz no tiene el brillo y la fuerza necesaria probablemente te pongan de Baritono y solo te cierren a cantar temas que no salgan de tu “rango”, pero en realidad solo te estarian limitando solo por el echo de que quieren que te concentres a cantar de una sola forma.

En los hombres la Tecnica Clasica, obliga a los hombres a solo usar su voz de Pecho, aunque en la actualidad ya hay maestros que estan considerando otros terminos; el echo es que no hay rastros de resonancia craneana, osea, voz de cabeza. (A menos que seas contra tenor pero esa ya es otra historia), La Tecnica Clasica crea una fuerte voz y ayuda al formante del cantante,ademas de que enfatiza la proyeccion que es sumamente importante. Pero de ahi, a cosas como crear efectos, cambiar de registros, improvisar, etc, No se acerca.

En las mujeres, La Tecnica Clasica, las lleva a usar solo su voz de cabeza y no siempre es la voz de cabeza pura, ya que conlleva un poco mas de aire que vibracion de las cuerdas. Las hace suaves y agudas, muchas veces extienden su rango muchisimo, pero solo su rango alto y aunque en lo clasico es muy importante, en la musica moderna, la falta de resonancia de pecho haria esa voz bastante monotona y a veces irritante. ( La frecuencia de la voz de una mujer cantante notas agudas, es altisima!)

En resumen, la tecnica clasica no es mala, nunca lo fue; pero a la hora de ver otros generos, limita muchisimo, y aquellos maestros que se la han pasado la vida asegurando que cualquier cantante clasico puede dar un grito desgarrado de Rock…, les sugiero que entiendan que no es asi.

La Tecnica moderna ha derivado de la clasica. Ya desde tiempo habian maestros (primero cantantes) que notaban que la tecnica clasica no podia cumplir con las demandas de la musica moderna, por lo mismo comenzaron investigar mas la anatomia vocal y usar de referencia lo aprendido de la Tecnica Clasica.

Tomaron muchisimos años para tener lo que tenemos ahora, y debo asegurarles a todos que aun seguimos en “pasos de bebe” en lo que estudio vocal se refiere, La voz es el instrumento mas misterioso del mundo, pero definitivamente tenemos muchisimas mas ventajas que hace 50, 100, o hasta 200 años atras. Tenemos que agradecer de corazon a muchos maestros que pasaron todas sus vidas buscando una mejor solucion, a los maestros de hoy que siguen ese camino y a los que han de venir ( y puede que sean muchos de los que esten leyendo este articulo).

La Tecnica Moderna debe permitir maxima versatilidad vocal sin lastimar las cuerdas vocales. Completo control del rango, desde voz de pecho a cabeza y viceversa. Tiene que permitir el uso facilitado de efectos vocales (vibrato, raspor, gutural,melismas,etc), y al mismo tiempo debe mantener todos los fundamentos de la musica clasica, con la unica diferencia que te debe permitir cambiar de un genero a otro.

Para la mala suerte de muchos, No hay tantos maestros aun, que esten enseñando esta tecnica, o algunos estan en un pais extranjero, o simplemente son muy caros para el presupuesto de muchos. Sin embargo, como mencione antes, la educacion vocal sigue progresando, tenemos ventajas que antes muchos cantantes jamas podian ni imaginar. Nunca pierdan la fe, y sigan siempre sus sueños. Al final un maestro de canto de Tecnica Moderna, puede ser un poco caro, pero es una inversion que la Tecnica Clasica no podria darte ni en años de entrenamiento (aparte de las bases), si tienen esa oportunidad, no la dejen pasar, nunca es tarde para aprender, y menos para cantar, pero… por que esperar?

“Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer”.

Juan 15:5

Se dice, que de cada 10 personas, 8 tienen una computadora en casa o acceso a algún tipo de computadora, ya sea portátil o de escritorio. Seguramente, tú, estas dentro de estas 8 personas y has manejado una computadora alguna vez. Pero, ¿Te has preguntado, como es que funciona un programa de computadora? Ó tal vez ¿cómo es que se hace un programa de computadora?

No es nada fuera de lo común, las personas que saben hacer esto o se dedican a esto, se les llama Desarrolladores y/o Programadores. Mediante técnicas y procedimientos, estas personas se sientan frente a una computadora y comienzan a escribir lo que se conoce como líneas de código, que no es otra cosa más que instrucciones a seguir de lo que hará o como se comportará el programa. El software está compuesto por cientos de líneas de código que le dan vida e indican que es lo que hará. Estas líneas se agrupan dentro de métodos, variables, clases, y muchas cosas más que al final resultan en un programa que llega hasta tu computadora.

La mayoría de los programas están compuestos por miles y miles de líneas de código y métodos, pero existe algo que prácticamente es el corazón del programa, hay una línea de código llamada “método main”. ¿Por qué es tan importante esta línea? Pues, sin esta línea, el programa puede tener millones de líneas de código pero no serviría de nada, no se podría utilizar.

Sin el “método main”, el programa no es más que un archivo en tu computadora, al ponerle esta línea, el software adquiere la característica de que se vuelve funcional, y así poder llegar hasta tu computadora.

Muchas veces, somos como estos programas, caemos en el error de creer que estamos bien, estudiamos la Biblia, asistimos a la iglesia, estudiamos nuestra lección, oramos, pero al terminar el sábado olvidamos todo esto. Es necesario que tengamos el “método main” que solo Dios puede escribir. Sin él, somos como el resto del mundo, que estamos en el mundo y somos del mundo, pero al permitir que Dios nos programe con sus líneas de código, cambiamos y pasamos a estar en el mundo pero no ser del mundo.

Permite que Dios obre en ti y mantén esa comunión diaria con él, para que puedas ser utilizable y así reflejar el amor de Dios a los que no le conocen.

Programación Divina by Ricardo Nuñez Rivera is licensed under a Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Obras Derivadas 2.5 México License.

LÍNEAS FUNDAMENTALES DE LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA (GRUNDISSE)

KARL MARX:

OME 21. Edit. Crítica, Barcelona, 1977 (pp. 24-36). Ed. dirigida por Manuel Sacristán Luzón

Introducción

El método de la economía política

3 ) El método de la economía política

Cuando consideramos un país dado desde el punto de vista económico-político comenzamos con su población, con su distribución en clases, la ciudad, el campo, el mar, las diferentes ramas de la producción, ex­portación e importación, producción y consumo anual, precios de las mercancías, etc.

Parece correcto empezar por lo real y concreto, con el presupuesto efectivo; y en consecuencia, empezar, por ejemplo, en la economía con la población, que es el fundamento y sujeto de todo acto de pro­ducción social. Sin embargo, ante un examen más detenido, esto se ma­nifiesta como falso. La población es una abstracción, si dejo, por ejem­plo, de lado las clases de las que se compone. Estas clases son a su vez una palabra vacía, si no conozco los elementos sobre las que descansan. Por ejemplo, trabajo asalariado, capital, etc. Éstos presuponen cambio, división del trabajo, precios, etc. El capital, por ejemplo, no es nada sin trabajo asalariado, sin valor, dinero, precio, etc. Si comenzara, por lo tanto, con la población, esto sería una representación caótica de la totalidad y mediante una determinación más precisa llegaría analítica­mente a conceptos cada vez más simples; de lo concreto representado llegaría a abstracciones cada vez más sutiles, hasta alcanzar las deter­minaciones más simples. A partir de aquí habría que emprender de nuevo el viaje a la inversa, hasta llegar finalmente de nuevo a la po­blación, pero esta vez no como una representación caótica de un todo, sino como una totalidad rica de múltiples determinaciones y relacio­nes. El primer camino es el que tomó históricamente la economía en sus comienzos. Los economistas del siglo XVII, por ejemplo, comienzan siempre con la totalidad viva, con la población, con la nación, con el estado, con varios estados, etc.; pero siempre acaban descubriendo me­diante el análisis algunas relaciones generales abstractas determinantes, como división del trabajo, dinero, valor, etc. Tan pronto como estos momentos aislados fueron más o menos fijados y abstraídos, comenzaron los sistemas económicos, que se elevaban de lo simple, como el trabajo, división del trabajo, necesidad, valor de cambio, hasta el Estado, cam­bio entre las naciones y el mercado mundial. Este último es evidentemen­te el método científicamente correcto. Lo concreto es concreto, porque es la síntesis de muchas determinaciones, porque es, por lo tanto, unidad de lo múltiple. En el pensamiento lo concreto aparece, consiguien­temente, como proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y, en consecuencia, también el punto de partida de la intuición y la representación. En el primer camino la representación completa se volatiliza en una determinación abstracta; en el segundo las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por el camino del pensa­miento. De ahí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento que se concentra en sí mismo, pro­fundiza en sí mismo y se mueve a partir de sí mismo, mientras que el método de elevarse de lo abstracto a lo concreto sólo es la ma­nera que tiene el pensamiento de apropiarse lo concreto, de repro­ducirlo como un concreto espiritual. Pero en modo alguno se trata del proceso de génesis de lo concreto mismo. Por ejemplo, la cate­goría económica más simple, como, por ejemplo, el valor de cambio, presupone la población, y la población que produce dentro de deter­minadas relaciones; presupone también un cierto tipo de sistema familiar, o comunitario o político, etc. El valor de cambio no puede existir más que como relación abstracta y unilateral de un todo vivo, concreto, ya dado. Por el contrario, en cuanto categoría el valor de cam­bio tiene una existencia antediluviana. Para la conciencia, por lo tanto ‑y la conciencia filosófica está determinada de esta forma‑, para la cual el pensamiento pensante es el hombre real y, en consecuencia, sólo es real el mundo pensado en cuanto tal ‑el movimiento de las cate­gorías se presenta como el auténtico acto de producción‑, el cual des­graciadamente sólo recibe un impulso desde fuera cuyo resultado es el mundo; y esto sólo es correcto ‑pero es a su vez una tautología‑ en la medida en que la totalidad concreta, en cuanto totalidad de pen­samiento, es en realidad un producto del pensamiento, de la concepción; pero, en modo alguno, es el producto del concepto que se piensa y se engendra a sí mismo al margen de y por encima de la intuición y de la representación, sino el producto de la elaboración de la intuición y de la representación en conceptos. La totalidad, tal como se presenta en la mente como una totalidad de pensamiento, es un producto de la men­te que piensa, que se apropia del mundo de la única forma que le es posible, una forma que es diferente de la apropiación artística, religio­sa, práctico‑espiritual del mundo. El sujeto real continúa manteniendo antes como después su autonomía fuera de la mente; al menos, en tanto la mente se comporta exclusivamente de forma especulativa, teórica. En consecuencia, también en el método teórico el sujeto, la sociedad, tiene que estar siempre presente como presupuesto de la representa­ción.

Pero estas categorías simples, ¿no tienen también una existencia histórica o natural anterior a la de las categorías más concretas? Ça de­pend. Por ejemplo, Hegel[1] comienza de forma correcta la Filosofía del Derecho con la posesión, en cuanto la relación jurídica más simple del su­jeto. Pero no existe ninguna posesión antes de la familia, o antes de las relaciones de dominación y servidumbre, que son relaciones mucho más concretas. Por el contrario, sería correcto decir que existen fami­lias y tribus, que sólo poseen, pero que no tienen propiedad. La catego­ría más simple se presenta, por lo tanto, como relación de simples comunidades familiares o tribales respecto de la propiedad. En la so­ciedad de un nivel superior se presenta como la relación más simple de una organización desarrollada. Pero el sustrato más concreto, cuya relación es la posesión, está siempre presupuesto. Uno puede represen­tarse a un salvaje aislado que posee. Pero entonces la posesión no es ninguna relación jurídica. Es incorrecto que la posesión se desarrolla históricamente hasta la familia.[2] Ella presupone más bien y siempre esta «categoría jurídica más concreta». Sin embargo, permanece siempre el hecho de que las categorías simples son expresiones de relaciones, en las cuales puede haberse realizado lo concreto menos desarrollado, sin que haya sido producida todavía la relación o conexión multilateral que está expresada espiritualmente en la categoría más concreta; mientras que lo concreto más desarrollado conserva a estas mismas categorías en cuanto relación subordinada. El dinero puede existir y ha existido his­tóricamente, antes de que existiera el capital, antes de que existieran los bancos, antes de que existiera el trabajo asalariado, etc. Desde este punto de vista puede decirse, por lo tanto, que las categorías más sim­ples pueden expresar relaciones dominantes de un todo menos desarro­llado, o relaciones subordinadas de un todo más desarrollado, las cuales ya tenían existencia histórica, antes de que el todo se desarrollara en el sentido expresado en una categoría más concreta. En este sentido, el ca­mino del pensamiento abstracto, que se eleva de lo más simple a lo com­plejo, correspondería al proceso histórico real.

Por otra parte, se puede decir que existen formas de sociedad muy desarrolladas y, sin embargo, históricamente inmaduras, en las cuales tienen lugar las formas más elevadas de la economía, como por ejemplo, la cooperación, una división del trabajo desarrollada, etc., sin que exista dinero alguno, por ejemplo, Perú.[3] También entre las comunidades eslavas el dinero y el cambio que lo condiciona no aparece en absoluto, o sólo en escasa medida, dentro de cada comunidad, sino en sus fron­teras, en el tráfico con otras comunidades; así pues, es en general falso colocar el cambio en el centro de la comunidad, como si fuera el ele­mento constitutivo originario. Al principio, aparece más bien antes en la relación de las diferentes comunidades entre sí, que para los miem­bros de una única y misma comunidad. Más aún: a pesar de que el dinero desempeña un papel desde muy pronto y en todos los sentidos, sin embargo, en la antigüedad como elemento dominante pertenece ex­clusivamente a naciones determinadas unilateralmente, a las naciones comerciales. E incluso en la antigüedad más desarrollada, entre los grie­gos y los romanos, su pleno desarrollo, que está presupuesto en la mo­derna sociedad burguesa, sólo aparece en el período de su disolución. Por lo tanto, esta categoría completamente simple no se presenta his­tóricamente en su intensidad más que en las condiciones más desarro­lladas de la sociedad. Pero sin permear, en modo alguno, todas las relaciones económicas. Por ejemplo, en el Imperio Romano, en su máxi­mo desarrollo, los impuestos en especie y las prestaciones en especie continuaron siendo el fundamento del mismo. El sistema monetario propiamente dicho sólo se desarrolla allí por completo en el ejército. No llegó nunca a alcanzar a la totalidad del trabajo. Así, a pesar de que la categoría más simple puede haber existido históricamente antes que la más concreta, en su pleno desarrollo intensivo y extensivo, sin embargo puede pertenecer precisamente a una forma de sociedad compleja, mientras que la categoría más concreta estaba ya plenamente desarro­llada en una forma de sociedad menos desarrollada.

El trabajo parece una categoría completamente simple. También la representación del mismo en esta generalidad momo trabajo en ge­neral‑ es antiquísima. Sin embargo, considerado en esta simplicidad, desde el punto de vista económico, el «trabajo» es una categoría tan moderna como las relaciones que engendran esta abstracción simple. El monetarismo, por ejemplo, pone la riqueza de forma totalmente ob­jetivada, como cosa fuera de sí mismo, en el dinero. Frente a este punto de vista fue un gran progreso, cuando el sistema manufacturero o co­mercial trasladó la fuente de la riqueza del objeto a la actividad subje­tiva ‑el trabajo comercial o manufacturero‑, si bien concibió siempre esta actividad en el aspecto limitado de creadora de dinero. Frente a este sistema, también constituyó un gran progreso el sistema fisiocrá­tico, que considera una forma determinada del trabajo ‑la agri­cultura‑ como la creadora de riqueza, y no considera al objeto mismo en el disfraz del dinero, sino al producto en general, como resultado general del trabajo. Este producto, de acuerdo con el carácter limitado de la actividad, es considerado todavía como un producto determinado naturalmente momo producto de la agricultura, como producto de la tierra par excellence.

Fue un inmenso progreso el de Adam Smith al rechazar todo carác­ter determinado de la actividad creadora de riqueza, y considerarla como trabajo a secas; ni como trabajo manufacturero, ni como trabajo comercial, ni como trabajo agrícola, sino tanto el uno como el otro. Con la generalidad abstracta de la actividad creadora de riqueza se pre­senta ahora también la generalidad del objeto determinado como rique­za, como producto en general o como trabajo en general, pero como trabajo pasado, como trabajo objetivado. La dificultad y magnitud de esta transición se pone de manifiesto en el hecho de cómo el mismo Adam Smith recae a veces de nuevo en el sistema fisiocrático. Ahora podría parecer que de esta forma se habría encontrado la expresión más abstracta para la relación más antigua y más simple, en la que los hombres aparecen como productores, cualquiera que sea la forma de sociedad. Esto es correcto desde un punto de vista. Pero no lo es des­de otro. La indiferencia frente a una determinada clase de trabajo pre­supone una totalidad muy desarrollada de trabajos reales, ninguno de los cuales domina a todos los demás. Así, las abstracciones más gene­rales sólo surgen en general con el desarrollo concreto más rico, donde un elemento se presenta como lo común a muchos, como lo común a todos. Entonces deja de poder ser pensado exclusivamente en una forma particular. Por otra parte, esta abstracción del trabajo en general no es sólo el resultado ideal de una totalidad concreta de trabajos. La in­diferencia frente al trabajo determinado corresponde a una forma de sociedad, en la que los individuos pasan con facilidad de un trabajo a otro y en la que el género determinado del trabajo es para ellos casual y, por lo tanto, indiferente. El trabajo se ha convertido aquí no sólo en cuanto categoría, sino en la realidad en el instrumento para la crea­ción de la riqueza en general, y como determinación ha dejado de formar una unidad con los individuos como una particularidad suya. Una tal situación está más desarrollada que en ningún lado en la forma de existencia más moderna de las sociedades burguesas, en los Estados Unidos. Sólo aquí, por lo tanto, la abstracción de la categoría «trabajo», «trabajo en general», «trabajo sans phrase», que es el punto de par­tida de la economía moderna, deviene verdadera en la práctica. Por lo tanto, la abstracción más simple que la economía moderna coloca en la cúspide, y que expresa una relación antiquísima y válida para todas las formas de sociedad, se presenta, sin embargo, en esta abstracción, como verdadera en la práctica sólo en cuanto categoría de la sociedad más moderna. Se podría decir que lo que en los Estados Unidos se presenta como un producto histórico ‑esta indiferencia frente a un trabajo determinado‑ se presenta entre los rusos, por ejemplo, como una disposición natural. Sólo que en primer lugar existe una endiablada diferencia entre bárbaros con disposición para ser utilizados para todo, y civilizados que se dedican a todo. Y además entre los rusos a esta indiferencia frente al carácter determinado del trabajo corresponde la sujeción tradicional a un trabajo completamente determinado, del cual sólo son expulsados mediante influencias externas.

Este ejemplo del trabajo muestra de manera evidente cómo las mismas categorías más abstractas, a pesar de su validez ‑precisamente a causa de su abstracción‑ para todas las épocas, sin embargo, en la determinación de esta abstracción misma son producto de relaciones históricas y s6lo poseen plena validez para y dentro de estas relaciones.

La sociedad burguesa es la organización histórica de la producción más desarrollada y compleja. Las categorías que expresan sus relaciones, la comprensión de su organización, permiten comprender al mismo tiempo la organización y las relaciones de producción de todas las for­mas de sociedad pasadas, con cuyas ruinas y elementos ella ha sido edi­ficada, de los cuales ella continúa arrastrando en parte consigo restos todavía no superados, mientras que meros indicios han desarrollado en ella todo su significado. En la anatomía del hombre está la clave para la anatomía del mono. Los indicios de las formas superiores en las especies animales inferiores sólo pueden ser comprendidos cuando la forma superior misma ya es conocida. La economía burguesa suminis­tra, por lo tanto, la clave de la economía antigua, etc. Pero, en modo alguno, de la forma en que proceden los economistas, que cancelan todas las diferencias históricas y ven en todas las formas de sociedad la forma burguesa. Se puede comprender el tributo, el diezmo, etc., cuan­do se conoce la renta de la tierra. Pero hay que no identificarlas. Puesto que además la misma sociedad burguesa no es más que una forma anta­gónica del desarrollo, determinadas circunstancias de formas anteriores se presentan en ella con frecuencia sólo de manera totalmente atrofiada o completamente caricaturizada. Por ejemplo, la propiedad comunal. En consecuencia, si es verdad que las categorías de la economía bur­guesa poseen una cierta validez para todas las demás formas de sociedad, est9 ha de ser aceptado cum grano salis. Ellas pueden contener dichas formas de un modo desarrollado, atrofiado, caricaturizado, etc., pero la diferencia será siempre esencial. El llamado desarrollo histórico des­cansa en general en el hecho de que la última forma considera a las formas pasadas como estadios que conducen a ella misma; y, puesto que ella rara vez y sólo en condiciones completamente determinadas es capaz de criticarse a sí misma ‑aquí no se habla en absoluto de aque­llos períodos históricos que se presentan a sí mismos como la época de decadencia‑, las concibe siempre de forma unilateral. La religión cristiana sólo fue capaz de contribuir a la comprensión objetiva de las mitologías anteriores cuando estuvo dispuesta, δύναμέί, por así de­cirlo, a realizar su autocrítica hasta un cierto punto. Así también, la economía burguesa sólo llegó a la comprensión de la sociedad feudal, antigua, oriental, cuando comenzó la autocrítica de la sociedad bur­guesa. En la medida en que la economía burguesa no se identifica pura y simplemente de forma mitológica con el pasado, su crítica de formas de sociedad anteriores, por ejemplo, de la feudal, con la que todavía tuvo que luchar directamente, se asemeja a la crítica que el cristianismo realizó al paganismo, o también el protestantismo al catolicismo.

Como en general en toda ciencia histórica, social, en el desarrollo de las categorías económicas hay que tener siempre presente que, como en la realidad, así también en la mente, el sujeto ‑aquí la moderna sociedad burguesa‑ está ya dado, y que las categorías sólo expre­san, en consecuencia, formas de ser, determinaciones existenciales, a menudo sólo aspectos particulares de esta sociedad determinada, de este sujeto, y que, por lo tanto, incluso desde un punto de vista cien­tífico ella no empieza en modo alguno en el momento en que se empieza a hablar de ella en cuanto tal. Esto hay que tenerlo presente porque ofrece elementos decisivos para la división de nuestro estudio. Por ejemplo, nada parece más natural que empezar con la renta de la tierra, con la propiedad de la tierra, ya que está ligada a la tierra, que es la fuente de toda producción y de toda existencia, así como a la pri­mera forma de producción de todas las sociedades consolidadas en cierta medida, a la agricultura. Y sin embargo, nada sería más erróneo. En todas las formas de sociedad hay una producción determinada que asigna a todas las demás su rango e influencia, y cuyas circunstancias, por lo tanto, asigna también a todas las demás circunstancias su rango e influen­cia. Es una iluminación general en la que se sumergen todos los demás colores y que los modifica en su particularidad. Es un éter particular que determina el peso específico de todas las formas de existencia que des­tacan en él. Por ejemplo, entre los pueblos pastores (los pueblos simplemente cazadores o pescadores están fuera del punto en el que empieza el desarrollo real). Entre éstos aparece cierta forma de agricultura es­porádica. La propiedad de la tierra está determinada por este hecho. La propiedad es común y conserva esta forma más o menos, según que estos pueblos se mantengan más o menos firmes en sus tradiciones, por ejemplo, la propiedad común entre los eslavos. En los pueblos de agri­cultura sedentaria ‑y esta sedentariedad es ya un gran nivel‑, en los que la agricultura domina, como entre los antiguos o en la sociedad feudal, la industria misma y su organización y las formas de propiedad que le corresponden tienen en mayor o menor medida el carácter de propiedad de la tierra; o bien dependen por completo de la propiedad de la tierra, como entre los antiguos romanos, o bien, como en la Edad Media, reproducen en la ciudad la organización del campo y sus rela­ciones. El capital mismo en la Edad Media ‑en la medida en que no es un puro capital dinerario‑ como instrumento artesanal tradicio­nal, etc., tiene este carácter de propiedad de la tierra. En la sociedad burguesa es a la inversa. La agricultura deviene cada vez más una mera rama de la industria, y está totalmente dominada por el capital. Lo mismo la renta de la tierra. En todas las formas en las que la propiedad de la tierra domina, la relación con la naturaleza es la dominante. En aquellas en las que domina el capital, el elemento social, producido his­tóricamente, es el dominante. La renta de la tierra no puede ser com­prendida sin el capital. El capital, sin embargo, puede ser comprendido sin la renta de la tierra. El capital es el poder económico de la sociedad burguesa que lo domina todo. Tiene que constituir tanto el punto de partida como el punto de llegada y tiene que ser desarrollado antes que la propiedad de la tierra. Después de haber sido considerados ambos en particular, habrá que considerar su relación recíproca.

Sería, por lo tanto, impracticable y erróneo presentar la sucesión de las categorías económicas en el orden en que fueron históricamente determinantes. Su orden de sucesión está más bien determinado por la relación que tienen entre sí en la moderna sociedad burguesa, y que es exactamente el inverso de aquel que se presenta como natural o que corresponde al orden del desarrollo histórico. No se trata de la disposi­ción que adoptan históricamente las relaciones económicas en la suce­sión de las diferentes formas de sociedad. Aún menos de su sucesión «en la idea» (Proudhon) (una representación nebulosa del movimien­to histórico). Sino de su articulación dentro de la sociedad burguesa moderna.

La pureza (la determinación abstracta) en la que se presentan los pueblos comerciantes ‑fenicios, cartagineses‑ en el mundo antiguo, está dada precisamente por el predominio de los pueblos agrícolas. El capital comercial o el capital monetario se presenta, precisamente en esta abstracción, allí donde el capital no es todavía el elemento domi­nante de las sociedades. Los judíos, los lombardos, asumen esta posi­ción frente a las sociedades medievales que practican la agricultura.

Como un ejemplo más de la posición diferente que asumen las mismas categorías en los diferentes estadios de la sociedad, una de las úl­timas formas de la sociedad burguesa: joint‑stock‑companies «socieda­des por acciones. Sin embargo, aparecen también en sus comienzos en las grandes compañías comerciales privilegiadas y gozando de una si­tuación de monopolio.

El concepto mismo de riqueza nacional se insinúa entre los econo­mistas del siglo XVII ‑una representación que en parte continúa entre los del XVIII‑ de una forma tal que la riqueza parece creada exclu­sivamente para el Estado, mientras que su poder parece ser proporcio­nal a esta riqueza.[4] Ésta era una forma todavía inconscientemente hipó­crita en la que la riqueza misma y la producción de la riqueza se anunciaba como la finalidad de los estados modernos, los cuales eran considerados exclusivamente en cuanto instrumento para la produc­ción de la riqueza.

La división de la materia ha de ser efectuada evidentemente de forma tal que se estudie: 1) las determinaciones abstractas generales que corresponden, por lo tanto, en mayor o menor medida, a todas las formas de sociedad, pero en el sentido antes indicado. 2 ) Las categorías que constituyen la articulación interna de la sociedad burguesa y sobre las que descansan las clases fundamentales. Capital, trabajo asalariado, propiedad de la tierra. Su relación recíproca. Ciudad y campo. Las tres grandes clases sociales. Cambio entre ellas. Circulación. Crédito (pri­vado). 3) Resumen de la sociedad burguesa en la forma de Estado. Considerado en relación consigo mismo. Las clases «no productivas». Impuestos. Deuda pública. La población. Las colonias. Emigración. 4) Relaciones internacionales de la producción. División internacional del trabajo. Cambio internacional. Exportación e importación. Cotiza­ción en el cambio. 5 ) El mercado mundial y las crisis.[5]

4) Producción. Medios de producción y relaciones de producción. Relaciones de producción y relaciones de tráfico. Formas de estado y de consciencia en relación con las relaciones de producción y tráfico. Relaciones jurídicas. Relaciones familiares.

Notabene en relación con los puntos que han de ser mencionados aquí y que no deben ser olvidados.

1) La guerra fue desarrollada antes que la paz; modo como me­diante la guerra y en los ejércitos, etc., se desarrollan ciertas relaciones económicas, como trabajo asalariado, maquinaria, etc., antes que en el interior de la sociedad civil. También la relación entre la fuerza productiva y las relaciones de tráfico se presenta de forma particular­mente visible en el ejército.

2) Relación de la historiografía ideal existente hasta el momen­to con la historiografía real. En particular, las llamadas historias de la civilización, que son todas historias de la religión y de los estados. (Con ocasión de esto se puede decir algo sobre las diferentes clases de historiografía existente hasta el momento. La llamada historiogra­fía objetiva, la subjetiva (moral, entre otras). La filosófica.)

3 ) Relaciones de producción secundarias y terciarias; en general relaciones de producción derivadas, transmitidas, no originarias. Aquí entran en juego las relaciones internacionales.

4) Objeciones sobre el materialismo de esta concepción. Rela­ción con el materialismo naturalista.

5) Dialéctica de los conceptos fuerza productiva (medios de pro­ducción) y relaciones de producción, una dialéctica cuyos limites han de ser determinados y que no suprime la diferencia real.

6) La relación desigual entre el desarrollo de la producción ma­terial y el desarrollo, por ejemplo, artístico. En general, el concepto de progreso no debe ser aprehendido en la abstracción usual. Con respecto al arte,*[6] etc., esta desproporción no es tan importante ni tan difícil de aprehender como dentro de las propias relaciones práctico­-sociales. Por ejemplo, de la educación. Relación de los Estados Unidos con Europa. Pero el punto realmente difícil que ha de ser discutido aquí es, sin embargo, el de cómo las relaciones de producción en cuanto relaciones jurídicas tienen un desarrollo desigual. Por ejemplo, la relación del derecho privado romano (en el derecho penal y público esto ocurre en mucho menor medida) con la producción moderna.

7) Esta concepción se presenta como un desarrollo necesario.

Pero justificación del azar. Cómo. (Entre otras cosas, también de la libertad.) (Influencia de los medios de comunicación. La historia mun­dial no ha existido siempre; la historia como historia mundial es un resultado.)

El punto de partida está naturalmente dado por las determina­ciones naturales; subjetivas y objetivas. Tribus, razas, etc.

El arte griego y la sociedad moderna

1) Es sabido, por lo que al arte se refiere, que determinadas épocas de florecimiento del mismo no están en modo alguno en rela­ción con el desarrollo general de la sociedad, y, por lo tanto, tampoco con el fundamento material, con el esqueleto de su organización. Por ejemplo, los griegos comparados con los modernos, o también Shakespeare. Respecto de ciertas formas de arte, por ejemplo, de la épica, se reconoce incluso que en su forma clásica, en la que hace época a escala mundial, no pueden ser producidas, tan pronto como aparece la producción artística en cuanto tal; y que, por lo tanto, dentro de la propia esfera del arte ciertas formas significativas del mismo sólo son posibles sobre la base de un estadio no desarrollado del desarrollo artístico. Si esto ocurre en la relación entre los dife­rentes géneros artísticos dentro de la esfera misma del arte, es menos sorprendente que esto ocurra en la relación de la esfera artística en su conjunto con el desarrollo general de la sociedad. La dificultad con­siste exclusivamente en la formulación general de estas contradicciones. Tan pronto como son especificadas, ya han sido aclaradas.

Tomemos, por ejemplo, la relación del arte griego y luego de Sha­kespeare con la época actual. Es sabido que la mitología griega no sólo era el arsenal del arte griego, sino además el terreno del que se alimen­taba. ¿Es posible la intuición de la naturaleza y de las relaciones so­ciales que sirve de base a la fantasía griega y, por lo tanto, a la mitología griega, con las máquinas de hilar automáticas, con los ferrocarriles y locomotoras y con los telégrafos eléctricos? ¿Qué quedaría de Vulca­no frente a Roberts y Cia., de Júpiter frente al pararrayos, y de Hermes frente al Crédit Mobilier? Toda mitología somete, domina y conforma las fuerzas de la naturaleza en la imaginación y mediante la imagina­ción; desaparece, por lo tanto, con el dominio real sobre ellas. ¿En qué se convierte Fama frente a Printinghouse Square? El arte griego presupone la mitología griega, es decir, presupone la naturaleza y las mismas relaciones sociales ya elaboradas mediante la fantasía popular en una forma inconscientemente artística. Éste es su material. No cual­quier mitología, es decir, no cualquier elaboración artística inconsciente de la naturaleza (aquí ya está incluido todo elemento objetivo, y, por lo tanto, la sociedad). La mitología egipcia no podía ser el terreno 0 el seno materno del arte griego. Pero, en cualquier caso, era necesaria una mitología. Por lo tanto, en ningún caso, un desarrollo de la socie­dad, que excluye toda relación mitológica con la naturaleza, toda rela­ción mitologizadora con ella; y que exige, por lo tanto, del artista una fantasía independiente de la mitología.[7]

Por otra parte, ¿es posible Aquiles con la pólvora y con las ba­las? ¿O, en general, la Iliada con la prensa o con la máquina de im­primir? El canto y las leyendas y las musas, ¿no desaparecen necesaria­mente ante la palanca de la prensa del tipógrafo y no desaparecen, por lo tanto, necesariamente las condiciones de la poesía épica?

Pero la dificultad no reside en. comprender que el arte y la épica griega están ligadas a ciertas formas de desarrollo social. La dificultad consiste en que todavía nos proporcionan un goce artístico y en que, en un cierto aspecto, tienen vigencia como norma y como modelo inal­canzable.

Un hombre no puede convertirse de nuevo en niño, sin convertirse en infantil. ¿Pero no disfruta con la ingenuidad del niño y no debe aspirar a reproducir a un nivel más elevado su verdad? ¿No revive en la naturaleza infantil el carácter propio de cada época en su verdad natural? ¿Por qué la infancia histórica de la humanidad, allí donde se ha desarrollado de la forma más bella, no debería ejercer un encanto eterno, como un estadio que no ha de volver jamás? Hay niños mal educados y niños precoces. Muchos de los pueblos antiguos pertenecen a esta categoría. Los griegos fueron los niños normales. El encanto de su arte no está en contradicción con el estadio de la sociedad no desarrollada sobre el que creció. Es más bien su resultado, y está más bien ligado inseparablemente al hecho de que las condiciones sociales inmaduras, bajo las cuales surgió y únicamente podía surgir, no pueden volver jamás.

[2] Cfr. HEGEL, Band VII, págs. 86‑87 y 82‑84.

[3] Cfr. PRESCOTT, History of the Conquest of Peru. London 1850. Vol. I.

[4] Cfr. JAMES STEUART, An Inquiry into the Principles of Political Economy, etc. Vol. I, pág. 327. Dublin 1770.

[5] Véase Zur Kritik der politischen ökonomie (Contribución a la Crítica de la Economía Política), el comienzo de cuyo prólogo fue escrito casi un año y medio después que esta introducción. Véase también en esta misma obra la conclusión del apéndice histórico al primer capítulo, que fue escrito casi un año justo después de esta introducción.

*[6] «Mit der Kunst etc dieser Disproportion»; ed. 1939, «Moderne Kunst etc Diese Disproportion» «Arte moderno, etc. Esta desproporción». Seguimos la lectura de NMEGA.

[7] Cfr. HEGEL, Band XI, págs. 308‑313.

Por José Carlos Mariátegui

“El marxismo, del cual todos hablan pero que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden, es un método fundamentalmente dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad, en los hechos. No es, como algunos erróneamente suponen, un cuerpo de principios de consecuencias rígidas, iguales para todos los climas históricos y todas las latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia. El marxismo, en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente, sobre el medio, sin descuidar ninguna de sus modalidades”

Mensaje al Congreso Obrero. Amauta, Nº 5, año II, enero de 1927 p. 35-36. También en Ideología y Política.

]]> http://enioaragon.wordpress.com/2009/11/05/novitate-metodos-e-ferramentas-para-a-gestao-da-inovacao/ Thu, 05 Nov 2009 03:21:29 +0000 enioaragon http://enioaragon.wordpress.com/2009/11/05/novitate-metodos-e-ferramentas-para-a-gestao-da-inovacao/

O portal Novitate.com é uma ferramenta completa para criar e estimular o processo de inovação e para gerenciar projetos. Uma eficiente e segura plataforma para transformar as organizações através das seguintes de características como gerenciamento de grupos de inovação, definição de desafios e metas, criação de um Banco de Idéias, gerenciamento de conteúdos e acessos, construção de um ambiente colaborativo, avaliação e analise de idéias e o gerenciamento do  projetos como um todo. O portal está disponível em mais de uma dezena de idiomas.

Artigo Relacionado

• Novitate.com – Making Innovation Flow Along Easily (killerstartups.com)

Entre os vários processos para a detecção de radicais livres nos organismos ou o poder antioxidante de uma certa substância, seleccionamos o Método do DPPH.

O DPPH (2,2–Difenil–1–picril–hidrazila) é um radical livre que fica reduzido ao receber um H (hidrogénio) de uma substância dadora (o antioxidante), tornando-se numa molécula estável (fica assim sem necessidade de oxidar outros compostos). Este radical possui, em solução, cor violeta e muda para amarelo ao ser reduzido, ou seja, sofre uma descoloração. E como já devem estar a pensar, quanto maior o potencial antioxidante de uma alimento, mais rápido e acentuada será essa descoloração. Ora, a mudança de aspecto é facilmente detectável, o que torna este método simples e prático.

Repare que o átomo de azoto (N) "ganhou" o hidrogénio (H), ficando assim reduzido

Para obter dados com maior precisão, utiliza-se um espectrofotómetro (que será explicado posteriormente) ou um colorímetro, devido à forte absorção de comprimentos de onda na banda dos 515nm por parte do DPPH. Grupiv terá auxílio deste último aparelho mencionado.

Nesses instrumentos, o feixe de luz ao contactar com a solução DPPH + alimento, indicará a quantidade de radiação que absorveu, podendo assim marcar um gráfico de absorvância – concentração de soluto.

Adaptado de protocolos fornecidos pela Dra. Carmo Barreto da Universidade dos Açores.

Autora: Ângela Medeiros

“…Anche se, adottando certi metodi, i nostri figli, forse, mangerebbero meglio o dormirebbero di più, ci ubbidirebbero senza lamentarsi o starebbero un po’ più zitti, noi non li possiamo usare. E non necessariamente perchè questi metodi siano inutili o controproducenti, nè perchè causino traumi psicologici. Alcuni dei metodi che criticheremo in questo libro sono efficaci, e forse qualcuno sarà anche innocuo. Ma ci sono cose che, semplicemente, non si fanno”.

Quest’uomo è un grande: Carlos Gonzales!

Consiglio vivamente questa lettura che si pone nell’ottica di stare dalla parte del bambino.

Gonzales smentisce e critica qualsiasi metodo contro-natura, rifiuta di vedere il bambino come un piccolo tiranno, capriccioso e manipolatore, al contrario lo considera un essere dipendente, indifeso ma soprattutto BUONO che deve essere cresciuto nella sicurezza dell’affetto, del contatto fisico, dell’abbraccio.

Mudança de domínio

Visitar a nova CONTRAPOSTA

“Si queréis prescindir del método, aprended del método. Si deseáis la facilidad, trabajad duro. Si buscáis la simplicidad, dominad la complejidad.”

Creo que esta frase resume todo lo que me canso de decir.

Las ideas no salen de los árboles, y el trabajo no cae del cielo como si fuera agua. Todo sale de nosotros, pero sin trabajo duro, ni las ideas ni los trabajos aparecen.

Robinson II (Batalla por el Sexto Grado) nace el 15 de septiembre de 2003 con el fin de garantizar la prosecución al sexto grado, tanto de los egresados de Robinson 1, como de todas aquellas personas que por algún motivo abandonaron en algún momento sus estudios de educación formal. Esta fase de la misión, se encuentra apoyada en el método “Yo, sí puedo”, según el cual se utiliza la televisión, la video-clase y folletos de apoyo como estrategia educativa.

 Un comunicado de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei señala que «hoy ha tenido lugar el primer encuentro de la Comisión de estudio – formada por expertos de la misma Comisión y de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X – con el fin de examinar las dificultades doctrinales que aún subsisten entre esta Fraternidad y la Sede Apostólica». En el Palacio del Santo Oficio – la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei – «en un clima cordial, respetuoso y constructivo, se han evidenciado las cuestiones mayores de carácter doctrinal que se tratarán y discutirán en el curso de los coloquios que proseguirán en los próximos meses, probablemente con ritmo bimensual», añade el mismo comunicado, explicando luego que «en particular, se examinarán las cuestiones relacionadas con el concepto de Tradición, con el Misal de Pablo VI, la interpretación del Concilio Vaticano II en continuidad con la Tradición doctrinal católica, los temas de la unidad de la Iglesia y los principios católicos del ecumenismo, la relación entre Cristianismo y las religiones no cristianas y la libertad religiosa. Durante el encuentro se ha precisado asimismo el método y la organización de trabajo».

“O DeRose Culture, que também tem edições nas cidades de Porto (Portugal) e New York (Estados Unidos) reunirá, pela primeira vez na capital paulista, profissionais e praticantes do Método DeRose de todo país.

O evento tem como objetivo divulgar a cultura e filosofia do Método, além de promover a integração entre todos os praticantes, sendo eles instrutores, alunos, tanto das Escolas credenciadas quanto de academias, empresas e clubes filiados. O encontro contará com a presença do sistematizador do Método, o escritor DeRose; os renomados professores Rosângela de Castro e Rogério Brant, além da participação de Presidentes de Federações de: São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Distrito Federal, dentre outros.

Texto extraido do Blog DeRose

Programação:

- Aula gratuita no parque:
Dia: 23 de outubro, sexta-feira
Horário: a partir das 10h
Local: Praça do Porquinho no Parque Ibirapuera.

- Práticas do Método
Dia: 24 e 25 de outubro
Horário: 9h às 12h
Local: Hotel Íbis Barra Funda – Rua Eduardo Viana, 163 – Barra Funda – São Paulo – SP

- Lançamento dos livros: Histórico e Trajetória, DeRose; A Ancestral Arte da Poesia, Fábio Euksuzian; O Poder do Mantra, Ricardo Melo e Caio Melo; e Gourmet Vegetariano, Rosângela de Castro e ainda apresentações coreográficas:
Dia: 24 de outubro
Horário: 22h
Local: Espaço Cultural Vila Mariana – Rua Pedro de Toledo, 1378 – Vila Mariana – São Paulo – SP

Inscrições para o DeRose Culture e Festa:
- Espaço Cultural Vila Mariana
Tel: (11)3589-7227
email: vilamariana.sp@metododerose.org
- As vagas para as práticas no hotel são limitadas! Apenas 135 vagas!

Gustavo Oliveira
Diretor Geral
Espaço Cultural Vila Mariana
Método DeRose

Ayer iniciamos el taller para la formulación de proyectos de investigación, la idea es conocer y debatir sobre la construcción de los marcos de referencia de las investigaciones que realizaremos, a manera de guía didáctica lo que haremos hasta el 13 de noviembre es:

• Determinar ¿qué tema de investigación trabajaremos?
• ¿Qué parte del tema de investigación se enfocará?
• ¿Qué parte de la parte del tema de investigación?
• ¿Cuáles son los objetivos de la investigación?
• ¿Qué queremos saber dentro de esos objetivos?
• ¿Qué otras investigaciones hay sobre ese aspecto?
• ¿Qué dice la teoría sobre ese aspecto de investigación?
• ¿Qué preguntas se pueden hacer sobre ese aspecto?
• Plantear la hipótesis de investigación.
• ¿Qué metodología sería la adecuada para ese aspecto?

También el Dr. Francisco Campos nos ha sugerido revisar los textos:

• “El método científico aplicado a la investigación en comunicación social” de Juan José Igartua y María Luisa Humanes.
• ¿QUE ES INVESTIGAR? de Xavier Zubiri