Die Suche nach einer allgemein gültigen Definition für Terroristen ist alt. Denn wer für den einen ein Terrorist ist, kann für den anderen der Freiheitskämpfer sein.

Nach dem Amoklauf in Fort Hood  wird nun diskutiert, was die Gründe des Schützen gewesen sein könnten. Hierbei werden auch terroristische Absichten angeführt. Untermauert wird dies mit der muslimischen Religion des Schützen, dessen Ablehnung des US-amerikanischen Irak- und Afghanistaneinsatzes und Kontakte zu einem Imam, der Anschläge gegen US-Streitkräfte rechtfertigt.

In der Time wird der Terrorismus-Experte Bruce Hoffman von der Georgetown University zu dem Thema zitiert:

“I used to argue it was only terrorism if it were part of some identifiable, organized conspiracy,” [..] But Hoffman has changed his definition, he says, because “this new strategy of al-Qaeda is to empower and motivate individuals to commit acts of violence completely outside any terrorist chain of command.” Every month this year, he notes, there has been a terrorist event — either an act committed or one broken up before it could be carried out. “The nature of terrorism is changing, and Major Hasan may be an example of that,” Hoffman argues. “Even if he turns out to have had no political motive, this is a sea change.”

Im selben Artikel kommt auch der ehemalige Homeland Security Secretary Michael Chertoff zu Wort:

“We have to be careful not to let our definition of terrorism become too broad,” [..] “Particularly when we get to the individual lone wolf, then it really does become hard to distinguish between the person who killed the students at Virginia Tech and the person who might do the same thing simply because they read something on the Internet about bin Laden and that happened to appeal to their psychology.” Once everything is terrorism, he warned, then nothing is.

Die genauen Hintergründe für die Schießerei in Ford Hood sind noch unklar. Nach allen mir bisher bekannten Informationen war der Schützen Nidal Malik Hasan ein überforderter Psychiater und Soldat. US-Soldaten die psychisch am Ende sind gibt es aber noch mehr. Allein 2008 haben sich 133 GIs und 41 Marineinfanteristen das Leben genommen. Im Mai 2009 tötete ein GI in Bagdad fünf seiner Kameraden in einer Einrichtung zur Behandlung psychisch leidender Soldaten. Es gibt meiner Meinung nach also  für die Bluttat durchaus noch andere Gründe als Terrorismus.

Für eine Diskussion über Terrorismus ist wichtig, die von Chertoff genannte Linie nicht zu überschreiten. Aber auch die (ehemalige) Abgrenzung von Hoffmann, dass Terroristen immer in einer organisierten Gruppe agieren, ist meiner Meinung nach falsch. Entscheidend ist doch viel mehr welche Ziele diese/dieser mit dem Anschlag verfolgen/t. Nach meinem Verständnis geht es bei Terrorismus um das Herbeiführen politische Veränderungen durch Angst. Und das können durchaus auch Einzeltäter erreichen. Deren Durchsetzungskraft dürften aber durch die eingeschränkten quantitativen Möglichkeiten kleiner sein als bei terroristischen Gruppen. Dafür sind sie schwerer (vorab) aufspürbar. Das Thema “terroristische Einzeltäter” ist wichtig, ob die Schießerei in Fort Hood aber als Beispiel dafür dient, ist meiner Meinung aber fraglich. 

By Lee W. Frederiksen, Ph.D.

I don’t know about you, but I haven’t been in the habit of thinking of Michael Chertoff, the former head of the Department of Homeland Security, as a source of sage marketing advice. But alas, I was wrong.

Mr. Chertoff spoke recently to the Association for Corporate Growth on the topic of security and the role that private-sector business plays. In his role as the first head of DHS he was perhaps one of the world’s largest purchasers of professional and technical services. The lesson he shared from that experience is relevant to anyone interested in professional services marketing.

Chertoff described how his department was inundated by firms who had wonderful “solutions” — all in search of a problem to solve. He urged professional services firms instead to take the time to understand the problems faced by their target customers (in his case it was the government security community, but the lesson is universal). Then sell them on the solution. The reception they’ll receive will be enthusiastic.

Amen. This is exactly what our own research on professional serves buyers says.  The challenge, of course, is that everyone pays lip service to this concept but few actually follow through. It’s easy to fall into the familiar and routine: “This is what we do.  So you want us to do it for you?”  If you approach professional services marketing the same way as everyone else, don’t be surprised if the results you get are the same as everyone else.

“Damn the constitution! Border invasion, full speed ahead!” Janet Napoli-Reno and the enemies of truth, justice, and the American way strike again!

First you have the Obama “Justice” Department and DHS under Napoli-Reno telling sheriffs that they can no longer enforce federal immigration laws. (Arizona sheriff conducts migrant sweeps despite curb) Now we have the same bunch of anti-American thugs extending more rights, freedoms, and protections intended for American CITIZENS to those who BROKE THE LAWS OF THIS COUNTRY TO GET HERE.

This is just another way for Obama to redistribute wealth. He takes away our freedom and gives it to illegal aliens. It’s almost as bad as what our troops are facing now. If they shoot an enemy combatant (who happens to be shooting at them), they are prosecuted for violating the terrorists “civil rights.”

We may as well just surrender if this is how we intend to defend ourselves.

Homeland Security Department Gags Local Law Enforcement to Protect ‘Privacy’ of Illegal Aliens

Friday, October 30, 2009
By Penny Starr, Senior Staff Writer

Homeland Security Department Secretary Janet Napolitano has said she will concentrate on ‘criminal aliens’ when enforcing federal immigration law. (CNSNews.com/Penny Starr)

(Riddle me this, Janet.  When someone BREAKS THE LAW, what does that make them?)

(CNSNews.com) –  The Department of Homeland Security is gagging local law enforcement agencies around the country to protect the privacy of illegal aliens.  (Screw the citizens, let’s protect the illegals!)

Under “revised” 287(g) agreements between the Department of Homeland Security’s Immigration and Customs Enforcement division and state and local law enforcement agencies, any information about local police efforts to enforce federal immigration law must be cleared through ICE before it can be released to the media or the public. DHS says it is doing this to protect the privacy of illegal aliens. (WTF!)

“The Privacy Act and the privacy policy provide protections for U.S. citizens, legal permanent residents and, in the case of the privacy policy, illegal aliens,” Kelly Nantel, press secretary for ICE, told CNSNews.com, referring to the Privacy Act of 1974.  (The Privacy Act of 1974 DOES NOT include ILLEGAL ALIENS.  It defines individuals as follows: § 552a. Records maintained on individuals;(a) Definitions;(2) the term “individual” means a citizen of the United States or an alien lawfully admitted for permanent residence;)

Nantel said that although illegal aliens are not protected under the Privacy Act, it is the policy of the Department of Homeland Security to extend the privacy protection to individuals who are in the country illegally, a policy she said was put into place by former DHS Secretary Michael Chertoff, who served under President Bush.  (I don’t care WHO put the policy in place, or WHO they served under.  It’s still a train load of crap.  These are laws and privileges put in place to benefit CITIZENS.)

“Any information regarding individuals encountered through the enforcement of federal law is ultimately protected,” Nantel said. “We need to be sure that prior to the release of information, an appropriate determination is made regarding those protections.”

The DHS’s agreements with local law enforcement agencies–known as Memorandums of Agreement (MOA)–guide the 287(g) program, which was created in 2003 as an amendment to the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996. The 287(g) program trains and certifies state and local law enforcement personnel to enforce federal immigration law.

In July, DHS Secretary Janet Napolitano announced that the existing agreements with local law enforcement agencies would be “standardized” and reviewed. In a speech in August, Napolitano said the MOAs had been “rewritten and reprioritized to focus on using them in jails and prisons.”

Illegal immigrants handcuffed together are moved into a separate area of Tent City in Phoenix, Ariz., on Feb. 4, 2009 by orders of Maricopa County Sheriff Joe Arpaio. They will be incarcerated there until their sentences are served and they are deported to their home countries (AP Photo/Ross D. Franklin)

(Now THIS is how it’s supposed to work!  You come here illegally, you get sent home.  You break our laws while you’re here, you get squashed.)

The Obama administration says the priority for local law enforcers should be illegal aliens arrested for or convicted of crimes — not people arrested in task force sweeps simply for being in the U.S. illegally. (Because if you round them up before they can vote, then democrats might not get elected.)

As CNSNews.com reported earlier, the controvery over task force sweeps erupted earlier this year when ICE stripped the Maricopa County, Ariz., Sheriff’s Department of its authority to conduct such sweeps.

The man who heads that department, Sheriff Joe Arpaio, claims to have removed more than 30,000 illegal aliens from the streets in task force operations since he signed on to the 287(g) program in 2007.  Complaints of racial profiling have prompted the Obama Justice Department to investigate Arpaio and his department.  (Since almost every single one of the 9/11 hijackers were Saudi’s of Arab descent between the ages of 19 and 30, it would make absolutely NO sense whatsoever to more closely monitor people of that demographic when they are in areas demanding high security.  I guess it would be silly of me to assume that a guy wearing a ski mask, pointing a gun at me, and saying “give me your money, or I’ll shoot” might be a robber.  That would be prematurely jumping to conclusions.)

The revised MOAs given to all of DHS’s local law enforcement “partners” includes the following language governing the “release of information to the media and other third parties.”

“The [state or local agency] hereby agrees to coordinate with ICE prior to releasing any information relating to, or exchanged under, this MOA, including any SOPs (Standard Operating Procedures) developed for the implementation of this MOA. Information obtained or developed as a result of this MOA is under the control of ICE and shall be subject to public disclosure only pursuant to the provisions of applicable federal laws, regulations, and executive orders. Insofar as any documents created by the [state or local agency] contain information developed or obtained as a result of this MOA, such documents shall not be considered public records.”

Reporters or members of the public who want information arising from a local law enforcement agency’s efforts to enforce immigration law will be forced to file a Freedom of Information Act request to gain access to information that is not classified and which the public is entitled to see.

“The standardized 287(g) Memorandums of Agreement include provisions designed to protect information whose (sic) release would violate privacy laws or hamper the outcome of a law enforcement investigation,” Nantel said. “However, information defined as not public record can be released through a Freedom of Information Act request as long as the release does not violate other laws and DHS policies.”  (It’s my “policy” not to give my hard earned money to criminals and thieves, but the government takes it from me anyway.)

DHS and ICE officials said enforcement of federal immigration law will concentrate on “criminal aliens” and not on individuals who are simply in the country illegally. Nantel said the treatment of illegal aliens without a criminal record will be handled on a case-by-case basis.  (Does anybody besides me see that argument as circular?  If you do something illegal, doesn’t that BY DEFINITION make you a criminal?  Welcome to the Separated States of Orwellia.)

The MOA spells out that policy as follows:

“ICE will assume custody of an alien 1) who has been convicted of a State, local or Federal offense only after being informed by the alien’s custodian that such alien has concluded service of any sentence of incarceration; 2) who has prior criminal convictions and when immigration detention is required by statute; and 3) when the ICE Detention and Removal  Field Office Director or his designee decides on a case-by-case basis to assume custody of an alien who does not meet the above criteria.”

CNSNews.com asked Nantel if the Obama administration, DHS, and ICE support the arrest and deportation of individuals who are in the country illegally, regardless of whether they have committed a crime. Nantel did not give a simple yes-or-no answer to this question, saying instead that the administration will remove illegal aliens according to “DHS priorities.”  (Which means illegal aliens whom they can sneak into the voting booth have priority.)

“ICE is first and foremost focused on identifying and removing dangerous criminal aliens who pose a threat to local communities,” Nantel said. ”ICE will arrest and process for removal any individuals who are found to be in this country illegally in a manner consistent with immigration law and DHS priorities.”  (What an outright lie!  If that were the case, we wouldn’t keep hearing about police and citizens being murdered by illegal aliens who had been arrested and released multiple times.  It’s almost as if the government were intentionally stirring up chaos and mayhem.  Trying to create a crisis to take advantage of????)

As our Afghanistan casualties grow – 131 war dead – many of Canada’s opinion leaders this month caught up to our questions on Afghanistan  (a good read on Grant Kippen).  Christie Blatchford in the Globe featured an Empire Club speech by Canada’s former Ambassador to Afghanistan, Chris Alexander, who seeks a Conservative nomination in a Toronto riding.  Alexander, lauded by Michael Valpy, spent six years in Afghanistan and appears a believer in nation-building and participation in NATO led, US dominated, counter-insurgency efforts.  Our Governor General weighed in, “Afghan mission far from lost cause,” and even Michael Chertoff, former Bush appointee, infamous for his mismanagement of Katrina aid efforts, got limelight at the CBC.

Outside Canada, Robert Fisk commended the Toronto Star for its investigation into a key Canadian civil society project, the eradication of polio in Afghanistan, which CIDA has now down-graded to the “prevention of transmission of polio,” and also praised the National Post for pointing out that Canadian politicians appear to be sleep-walking toward 2011. His gloss differs from the highlights presented by the Chair of the Cabinet Committee on Afghanistan, Hon. Stockwell Day.

But back to Blatchford, a prominent writer in Canada.  Her familiar refrain, that those who “aren’t there” should mind their manners and for heaven’s sake be informed, seems acceptable. Let’s see. How about this:  Ann Jones, author of Kabul in Winter, with her detailed review of the film Fixer: “everything that happens in Afghanistan is based on lies or illusion.” There’s also, Afghanistan by the Numbers, from Tomdispatch.com Or Juan Cole’s Informed Comment.

Today’s questions: How many military contractors hired by the Pentagon in Afghanistan (74,000 by end of June 2009) work with, support, interact, go on mission with our Canadian troops?

Is there any linkage, association, on the ground connection between any of those private military contractors and Canada’s SNC Lavalin at say, the, Dahla Dam? What are the “real life” links between SNC Lavalin and our military maintenance and supply infrastructures in Afghanistan, if any?  Are these covered in Canada’s Fifth Quarterly report on Afghanistan?

Maybe Canada’s opinion leaders will follow this  site and search for answers?

I honour Pte. Jonathan Couturier, killed last Thursday in Afghanistan. A  credit to our nation : his family’s comments about what he thought about our A/Stan efforts appeared on page A6 of the Globe. Ms. Blatchford did not cite them.

Chertoff: 9/11 Truth Is Akin To Holocaust Denial

Several weeks ago the right wing noise machine attacked Van Jones for having signed a petition by 9-11 “Truthers”. A group that believes that there are a lot of unresolved issues and questions surrounding 9-11.

Truthers were depicted as a radical left wing fringe. While they may arguably be a small faction, the folks who believe there was something rotten about 9-11, cross all party lines, as this video proves.

As to Mr. Chertoff, while he isn’t the most charismatic and dynamic speaker in the world, he is one of the handful (one hand) of folks of the thousands appointed by the Bush Administration who is extremely well qualified, and was an outstanding pick. He inherited a disaster from Tom Ridge (not all Ridge’s fault), based on the huge problems of making the new amalgamated mess that is Homeland Security work. And sans political interference, such as the appointment of unqualified Bushbots into key positions, Chertoff has done a great job.

C-Span
September 18, 2009

URL to article: http://www.infowars.com/chertoff-gets-pounded-with-911-questions-by-c-span-callers/

This, from CBC.ca:

“A former head of the U.S. Department of Homeland Security calls it “regrettable” that Canada plans to withdraw from the conflict in Afghanistan.

“The consequences of failure in this part of the world will not be limited to the United States,” said Michael Chertoff, who served from 2005 to 2009 in the administration of former president George W. Bush.

“They will be felt by everybody,” Chertoff said in an interview broadcast Wednesday on The Current with Anna Maria Tremonti….”

This, from the Globbe & Mail:

“One of Canada’s leading observers on Afghanistan is pushing back against growing doubts over the merits of its mission there, calling for more international troops on the ground and a renewed focus on attacking militant targets in Pakistan.

Chris Alexander, who served as Canada’s first ambassador to Afghanistan after the fall of the Taliban, said Canada and its allies should hold an international conference on Afghanistan later this year to set new goals to reflect the changing reality.

“Yes, this mission is taking longer than everyone had hoped, or than we expected because the conflict is getting worse. So we need to have a serious discussion about how we can succeed with the investments that we are prepared to make,” Mr. Alexander said in a wide-ranging interview with The Globe and Mail Wednesday….”

Where was this kind of media coverage calling for the mission to CONTINUE, say, a year ago?

REAL ID Back From The Dead

Richard Esguerra
Electronic Frontier Foundation
August 24, 2009

At the moment, health care reform is commanding tremendous attention and effort on the hill, so the PASS ID Act seems to be on the backburner for now. But after the August recess, anything can happen. So stay tuned for more about PASS ID and critical opportunities to flag your opposition to this flawed national ID scheme.

Following reports the CIA hired private parties to be assassins, former U.S. intelligence officials estimate one out of three intelligence workers is on contract.

Such former bosses as Michael Hayden, who headed the CIA from 2005-2009 and the National Security Agency from 1999-2005, Michael Chertoff, who ran the Department of Homeland Security, and Jack Devine, a 32-year CIA veteran and former director of operations, won’t talk about specifics.

The New York Times was first to report that the CIA spent millions of dollars to hire private security employees who worked for controversial Blackwater USA (now Xe Services) to find and kill al-Qaida operatives in 2006. Despite the millions spent, not a single terrorist, insurgent or Jihadist was killed as a result of the program.

CIA Director Panetta’s revelation has caused an uproar.

The CIA gets more than 130,000 annual applications. Why is it still hiring so many contractors, some of whom have gone off the reservation on renditions, detentions and interrogations?

When the government hires private contractors for intelligence gathering and analysis, is the government legally responsible if they run amok, exceeding their authority, committing crimes, providing false evidence or violating international laws?

Aren’t we risking alienating allies by paying private contractors under secret contracts to kill foreigners?

The CIA has also been wrong about the intelligence it needed. Thus it missed the 9/11 plot, the Indian underground nuclear testing, the 1983 attack in Lebanon that killed 250 Marines, the Soviet breakup, North Korea’s first missile tests, the 1993 attack on the World Trade Center. The list is depressingly long.

[From an Opinion by Ann McFeatters, Scripps Howard News Service]

by Daily.Pk

Sever Plocker in his December 21, 2006 column in Israeli daily, titled Stalin’s Jews, wrote: “We mustn’t forget that some of the greatest murderers of modern times were Jewish”.

I think he was being modest in his statement. Though he mentioned Lenin, Stalin, Genrikh Yagoda, Yezhov, Leonid Reichman, Trotsky, etc. – but he missed many others on the world scene. According to 1934 statistics, 38.5% of all top homicidal staff and beautiful women looking after Stalin’s sexual needs – were Jewish. Some historians estmate that close to 100 million Christians were slaughtered by the Jewish dominated communist regime in Russia and Ukraine – excluding two million Muslims murdered.

Anthony Sutton in his book ‘Wall Street and the Rise of Hitler’ claims that Adolf Hitler was a Jewish operative. Hitler also had 150,000 Jewish soldiers in the Nazi Army. Both of Hitler’s girlfriends (Stefanie Isak and Eva Braun) were Jewish.

Former US President Eisenhower, son of a Swedish Jewish parents, was responsible for the death of 1.7 million Germans Christians after the end of WW II. Peter Worthington, a reputed Canadian reporter – wrote in his column for the Ottawa Sun (September 12, 1989): “It’s hard to escape the conclusion that Dwight Eisenhower was a war criminal of epic proportion. His DEF policy killed more Germans in peace than killed in the European Theatre..”

All prime ministers of Israel could be classified as mass murderers – but Ariel Sharon would come out with flying colors. He is known as ‘Butcher of Sabra and Shatila’ refugee camps in Beirut on September 16, 1982 – for the murder of 3,000-3,500 innocent people.

The founder of the secularist-regime in Turkey’, Gen. Mustafa Kemal Pasha, also had Jewish roots. He was responsible for the death of hundreds of thousands of Turks especially the religious ones. He outlawed Islam in Turkey, which has 99.7% Muslim population.

David Swanson has compiled a list of 50 Top US War Criminals. He has listed only those Americans who have committed war crimes after September 11, 2001. The names read like, Henry Kissinger, Jack Landman Goldsmith, Nicholas E. Calio, Michael Mukasey. Karen Hughes, Paul Bremmer, David Addington, George Tenet aka David Cohen, Paul Wolfowitz, Doug Feith, Elliot Abram, Lewis Libby, John Bolton, Michael Chertoff, Jonathan Fredman, Gen. Tommy Franks – and of course Jewish Lobby’s favourites, such as Bush, Cheney, Condoleeza Rice, Rumsfeld, and Gen. Colin Powell.

“No match” sigue detenido en una corte.

El Gobierno del presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, heredará la inconclusa disputa legal por un reglamento que exige el despido de extranjeros que recurren a documentos falsos para ganarse la vida y que se conoce como “No match rule”.

Las cartas “no match rule”

Un dictamen de un juez federal, el viernes pasado, pareció responder las plegarias de un creciente coro de voces del sector empresarial y de grupos pro-reforma que se opone al reglamento.

El reglamento exige que las empresas despidan a empleados cuyo número de Seguro Social no corresponde con el de una base de datos federal, pero permanece frenado en los tribunales desde octubre de 2007 debido a una demanda entablada por grupos cívicos, empresariales y sindicalistas.

De ponerse en vigor, las compañías que se nieguen a cumplir con el reglamento y corregir las discrepancias en los documentos, en un plazo de 90 días, quedarán sujetas a multas y hasta penas carcelarias.

En forma paralela, el gobierno federal tiene funcionando otros tres sistemas de verificación de empleoque también son cuestionados por grupos nacionales defensores de los inmigrantes.

Freno al gobierno

El juez federal de San Francisco, Charles Breyer, rechazó una petición del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para agilizar las audiencias de la demanda.

El titular del DHS, Michael Chertoff, había publicado una nueva versión del reglamento más de un año después de que el juez impidiera la entrada en vigor de la norma, pero no fue suficiente.

En la nueva versión, el DHS argumentó que las empresas tienen la obligación de investigar y corregir cualquier discrepancia en los números de Seguro Social de sus empleados porque, a su juicio, una discrepancia es, con seguridad, un “indicador legítimo” de que la empresa está contratando a indocumentados.

Traspaso a Barack Obama

El Gobierno del presidente George W. Bush esperaba que el asunto quedara resuelto a su favor y que el reglamento entrara en vigor antes de la toma de posesión de Obama el próximo 20 de enero.

Ahora, las deliberaciones sobre la demanda comenzarán en febrero.

Es decir, será uno más de los problemas que heredará el Gobierno de Obama, presionado desde ya para que trabaje junto con el Congreso hacia una reforma migratoria integral que condene la “satanización” de los indocumentados y les abra una vía para su estancia legal en Estados Unidos.

El Gobierno ha insistido infructuosamente en que el reglamento le daría colmillos a una ley federal de 1986 que prohíbe la contratación, a sabiendas, de inmigrantes indocumentados.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

Millones de empleados de EU en riesgo.

Un año después de que un juez federal frenara el programa ‘No-Match’ para combatir la contratación de trabajadores indocumentados, el departamento (ministerio) de Seguridad Nacional (DHS) anunció la publicación de un nuevo reglamento y pedirá a la Corte que anule la medida cautelar para enviar miles de cartas a empleadores en todo el país que tienen empleados cuyos nombres no concuerdan con los datos del seguro social.

Aseguran cambios

El reglamento, publicado por primera vez en junio 2006, fue detenido por fallos de procedimiento y vuelto a publicar en 2007. Pero una demanda entablada por la Federación Americana del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO) permitió que una corte de California congelara el proyecto porque su ejecución podría causar “muchas dificultades” a las empresas y a sus empleados, y porque los demandantes demostraron “que serán dañados de manera irreparable [los derechos de trabajadores] si (…) se permite implementar la nueva norma”.

El DHS dijo haber atendido las recomendaciones de la corte y aseguró que esta vez el nuevo reglamento permitirá a los empleadores resolver las discrepancias que aparezcan en las cartas emitidas por la Administración del Seguro Social (‘No-Match’ o ‘No-Concordancia’).

Agregó, que la nueva versión del reglamento también proporciona orientación para ayudar a las empresas a cumplir con los requisitos legales destinados a reducir el empleo ilegal de trabajadores no autorizados.

Washington presiona

“La información adicional aborda los puntos específicos planteados por el tribunal”, dijo el jefe de la seguridad de Estados Unidos, Michael Chertoff, en un comunicado publicado en la pagina digital del DHS.

“Esperamos ser capaces de ponerlo en práctica rápidamente”, agregó.

El gobierno dijo que pedirá a la Corte que quite el freno impuesto el año pasado para proseguir con el programa que, aseguró, es una herramienta para combatir la inmigración indocumentada en los centros de trabajo.

Datos del juicio

En septiembre del año pasado un tribunal de California aceptó una demanda interpuesta por la AFL-CIO -la mayor confederación de sindicatos de Estados Unidos- quien demandó al gobierno federal para que cancelara el programa de verificación de empleo conocido como ‘No-Match’.

La demanda se basó en que la ejecución del programa pondría a miles de trabajadores en riesgo de perder sus puestos de trabajo debido a que la base de datos de la Administración del Seguro Social (SSA) está plagada de errores y es el instrumento que el gobierno usará para enviar las cartas de ‘No-Match’.

El proyecto castiga a los propietarios de empresas que contraten a inmigrantes sin papeles.

La jueza federal, Maxine Chesney, concedió una orden temporal a favor de los demandantes en la que prohibió la emisión de las notificaciones que planeaba enviar la SSA con el respaldo del DHS, como parte de una serie de medidas del gobierno de Washington en su lucha por combatir la inmigración ilegal.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

El muro virtual, cuyo costo total de 700 millas varía entre los $2 mil millones y los $30 mil millones, consiste en la instalación de torres que utilizarán sofisticadas cámaras de televisión con visión nocturna y sensores de alta tecnología para detectar el cruce de personas.

El lunes y previo a las elecciones primarias en Ohio, Texas, Rhode Island y Vermont, McCain dijo que la contratista Boeing Co. no consultó a los estados involucrados, a la Patrulla Fronteriza ni a otras agencias, al tiempo que gastó el dinero en la instalación de un sistema de radar y cámaras de vigilancia.

Sin embargo, la vocera del DHS, Laura Keehner, dijo que la valla virtual funciona y ha permitido la captura de 2,200 indocumentados desde diciembre.

El muro de Bush

A fines de septiembre de 2006 Boeing Co. ganó un multimillonario contrato con el gobierno federal para colocar 1,800 torres de vigilancia y otros complejos sistemas de seguridad electrónica en la frontera sur de Estados Unidos.

El día que se adjudicó el contrato, Chertoff anunció que el proyecto iba a ser construido en dos fases, y que la primera, un segmento de 45 kilómetros (conocido como Proyecto 28), sería levantado entre Sasabe y México.

El área seleccionada es considerada por el gobierno como una de las principales rutas de acceso de indocumentados a Estados Unidos.

El plan base

Según el propio Chertoff, el proyecto que desarrolla Boeing Co, forma parte del plan SBInet, y que una vez levantado se transformará en la “frontera del siglo 21″.

SBInet es parte del plan de construcción de un muro en la frontera con México de 1,200 kilómetros de largo aprobado por el Congreso tras un fallido intento de reforma migratoria en 2006, el que fue bloqueado por el entonces liderazgo republicano.

El proyecto, que fue aprobado por el Senado, iba a permitir la legalización de la mayoría de los 12 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos y carecen de antecedentes criminales, pero los republicanos dijeron que el plan no era congruente con la política de seguridad nacional del gobierno federal.

###

Para obtener más información sobre estè u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

Chertoff dijo que el proyecto continúa.

Dos días después de que el candidato presidencial republicano, John McCain, dijera que el muro virtual que el gobierno construye en la frontera con México es una “vergüenza”, el jefe de la seguridad de Estados Unidos, Michael Chertoff, defendió el proyecto y aseguró que las barreras físicas no son tan eficaces para frenar la inmigración

Más torres

Durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Chertoff aseguró que el primer tramo del muro digital erigido en un tramo de la frontera entre Arizona y México “está funcionando ahora” y que más secciones del proyecto, aprobado en octubre de 2006, serán colocadas en varios puntos de la frontera.

El tramo referido por Chertoff fue construido por Boeing Co. en la zona de Sasabe y consta de 18 torres en un tramo de 28 millas (45 kilómetros) equipadas con cámaras de video, sistemas de visión nocturna y sensores para detectar el cruce de personas.

El gobierno de Washington afirmó que el proyecto -de un total de 1,226 millas o 700 kilómetros- será ampliado este año en el sector de Tucson, en 2009 en el de Yuma, y en 2010 en el sector de El Paso (Texas).

Tiene fallos

Sin embargo, tras concluir la audiencia ante el Comité, Chertoff habló con periodistas y reconoció que autoridades en la frontera manifestaron que la primera fase del sistema de alta tecnología -también conocido como ‘Proyecto 28′ o ‘P/28′- “no era óptima, ni lo mejor que podía ser”.

El proyecto de construcción del muro fue adjudicado en 2006 a la compañía Boeing Co. La primera fase del proyecto se entregó a mediados de febrero y fue erigida a un costo inicial de $20 millones.

El ‘Proyecto 28′ fue probado por primera vez en septiembre de 2007 y no funcionó. El ensayo de febrero, que fue avalado por Chertoff, tampoco cumplió con las expectativas, según el reporte del gobierno a una comisión del Congreso la semana pasada.

###

Para obtener más información sobre estè u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

Según el propio Chertoff, el proyecto que desarrolla Boeing Co, forma parte del plan SBInet, y que una vez levantado se transformará en la “frontera del siglo 21″.

SBInet es parte del plan de construcción de un muro en la frontera con México de 1,200 kilómetros de largo aprobado por el Congreso tras un fallido intento de reforma migratoria en 2006, el que fue bloqueado por el entonces liderazgo republicano.

El proyecto, que fue aprobado por el Senado, iba a permitir la legalización de la mayoría de los 12 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos y carecen de antecedentes criminales, pero los republicanos dijeron que el plan no era congruente con la política de seguridad nacional del gobierno federal.

Costo en duda

Siete semanas después de adjudicado el contrato a la compañía Boeing Co. para la construcción del muro, a un costo inicial de $2 mil millones (por las 700 millas), un nuevo estudio elaborado por la oficina de contabilidad del propio DHS reveló que el proyecto podría costar 15 veces más, es decir, unos $30 mil millones.

Richard L. Skinner, inspector general del DHS, indicó que la revisión del programa revaluó el proyecto y se elaboraron “pronósticos y cálculos que van de $8 mil a $30 mil millones”.

El reporte de auditoría dio pie a nuevas interrogantes sobre la viabilidad de los esfuerzos de la administración del presidente George W. Bush -y el Congreso- para modernizar las políticas migratorias estadounidenses.

El representante demócrata, Bennie Thompson, ha declarado que está escéptico de que la cerca virtual vaya a dar resultado de la forma en que se piensa.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

El Gobierno había adelantado a Boeing Co. $15 millones para la construcción de la primera fase del muro, de un costo total de $20 millones.

En septiembre del año pasado Washington reconoció que el muro tenía “problemas” de funcionamiento y no cumplía con los objetivos de seguridad.

Sin embargo Chertoff, dijo que el plan seguía adelante.

Durante una inspección la segunda semana de febrero el jefe de la seguridad de Estados Unidos declaró que el proyecto estaba bien y que se disponía a aprobarlo para entrar a las siguientes fases del proyecto.

El Proyecto 28 consiste en 9 torres dotadas de modernas y sofisticadas cámaras de televisión con visión nocturna y radares ultrasensibles.

El plan de Bush

El muro virtual, que cuenta con el aval de la Casa Blanca,  será colocado también en Texas y se suma a las bardas físicas ya construidas en toda la zona fronteriza.

Según dijo Chertoff el viernes de la semana pasada, hasta ahora se han colocado ya 486 kilómetros de bardas para frenar el tránsito de peatones y vehículos, con el objetivo de tener un total de 1,078 kilómetros de vallas para fines de este año.

La vigilancia se agudizará también con el uso de cuatro aviones no tripulados -el DHS comprará otros dos en el futuro-, y un incremento de seis a cuarenta radares móviles, precisó.

Chertoff añadió que la vigilancia electrónica se ampliará a otros lugares pero no exactamente con el mismo “P-28″ y todo dependerá de la topografía y necesidades en cada sector.

Historia del muro

A fines de septiembre de 2006 Boeing Co. ganó un multimillonario contrato con el gobierno federal para colocar 1,800 torres de vigilancia y otros complejos sistemas de seguridad electrónica en la frontera sur de Estados Unidos.

El día que se adjudicó el contrato, Chertoff anunció que el proyecto iba a ser construido en dos fases, y que la primera, un segmento de 45 kilómetros, sería levantado entre Tucson, Arizona, y México.

El área seleccionada es considerada por el gobierno como una de las principales rutas de acceso de indocumentados a Estados Unidos.

###

Para obtener más información sobre estè u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

Proyecto demorará por lo menos tres años.

El muro virtual que el gobierno de Estados Unidos quiere construir en la frontera con México para poner freno a la inmigración ilegal sufrirá un retraso de al menos tres años, reportó The Washingtion Post el jueves en su página web.

No sirve

El periódico aseguró que la demora obedece a problemas técnicos y que el proyecto sencillamente no funciona.

Funcionarios del departamento (ministerio) de Seguridad Nacional (DHS) y auditores del Congreso aseguraron el miércoles a un subcomité de la Cámara de Representantes que los fallos detectados en el proyecto piloto del muro, un tramo de unos 45 kilómetros (28 millas) al sur Tucson (Arizona), obligarán a postergar la conclusión de la obra, según el diario.

Los problemas técnicos afectan al sistema de torres equipadas con sensores y a equipos de vigilancia del muro virtual, cuya construcción está a cargo de la empresa Boeing Co.

Bendecido por Chertoff

El viernes de la semana pasada el Gobierno de Washington había aprobó la puesta en marcha del primer tramo del muro, fase que se conoce como “Proyecto 28″.

El secretario del DHS, Michael Chertoff, dio luz verde al proyecto y dijo que serviría para combatir el tráfico de drogas e inmigrantes indocumentados, al tiempo que anunció un incremento de las multas a empresas que los contraten.

Pero cinco seis días más tarde el ministerio reconoció que el plan no estaba marchando como estaba previsto.

Millones de dólares

El periódico agregó que el polémico y millonario proyecto, cuyo costo varía entre los $2 mil y los $30 mil millones, no cubre las necesidades de la Patrulla Fronteriza (Border Patrol).

Según The Washington Post, este anuncio supone un importante retraso en lo que el presidente George W. Bush calificó, en mayo de 2006, como “la iniciativa de seguridad fronteriza más avanzada tecnológicamente de la historia de Estados Unidos”.

Durante una rueda de prensa el viernes, Chertoff detalló que el muro digital que construye Boeing incluye torres de vigilancia, radares, sensores de movimiento y potentes cámaras de alta tecnología capaces de distinguir entre personas y ganado a una distancia de unos 16 kilómetros.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

A la fecha 14 estados han rechazado la Ley de Identificación verdadera bajo el argumento que no tienen dinero para implementar la legislación y que el gobierno federal no ha aportado fondos suficientes para la entrega de las nuevas licencias de manejar.

Los estados que se revelaron a la ley Real ID son Alaska, Arizona, Colorado, Hawai, Idaho, Illinois, Maine, Michigan, Montana, Nueva Hampshire, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee y Washington.

Debido principalmente a la falta de recursos federales para poner en funcionamiento la ley, el gobierno federal de Washington anunció un retraso en la puesta en marcha de las nuevas regulaciones hasta 2011, y en algunas circunstancias hasta 2017.

Lluvia de críticas

El documento, calificado por los opositores como un paso decisivo para el establecimiento de una cédula nacional de identidad, es rechazado por un importante número de gobiernos estatales, quienes alegan no contar con los fondos suficientes para desarrollar el proyecto.

El Real ID fue incluido en la Ley Suplementaria de Gastos Militares para la guerra en Afganistán e Irak (H.R. 1268) y establece que el documento sólo podrá ser otorgado a extranjeros con estadía legal en Estados Unidos.

El Consejo Nacional de La Raza (NCLR, el principal grupo hispano de Estados Unidos), entre otros, ha dicho en reiteradas ocasiones que la Ley de Identificación afectará a millones de latinos y mantiene la exigencia de una reforma migratoria que legalice a los 12 millones de indocumentados que viven en el país.

De qué se trata

La Ley de Identificación Verdadera o Real ID fue aprobada por el Congreso en abril de 2005, como un agregado a la ley de gastos militares para las guerras en Afganistán e Irak.

Las normas establecen que todos los nacidos después del 1 de diciembre de 1964 estarán obligados a obtener el nuevo documento, considerado por muchos como el primer paso para la puesta en vigor del carné nacional de identidad.

El DHS apuntó que la nueva licencia será un documento de identidad más seguro, a prueba de falsificaciones y planeada para que los terroristas no puedan adquirirlo.

“Estas nuevas licencias darán a la policía y personal de seguridad una poderosa ventaja contra los documentos falsificados y un alivio a la ciudadanía que desea proteger su identidad de robo por un criminal o un extranjero con permanencia ilegal”, dijo recientemente Chertoff.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

Washington insiste en nuevas licencias.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) anunció que destinará $80 millones en lo que queda del año fiscal 2008 para ayudar a los estados en la implementación de la Ley de identificación Verdadera (Real ID), que entre otras exigencias crea la licencia nacional de manejo.

Cuestión de seguridad

Los fondos, dijo el gobierno federal en un comunicado, servirán para ayudar a los estados a mejorar la seguridad e implementar el sistema de de emisión de un nuevo carné de conducir y documentos de identificación.

Los fondos financiarán proyectos específicos tales como mejora de la seguridad física de las nuevas licencias y bases de datos donde se archivarán imágenes, precisó el DHS.

Los millones destinados al presupuesto también serán invertidos en el desarrollo y ensayo de un centro de verificación de identidades, instalaciones que contarán con una nueva base de datos a la que tendrán acceso todos los estados.

Las razones de Chertoff

El jefe de la seguridad de Estados Unidos, Michael Chertoff, dijo que la mayoría de los estadounidenses “quieren una identificación segura”.

Agregó que los fondos ayudarán a los estados a brindar la seguridad exigida.

Chertoff también dijo que el DHS ha modificado parte de las reglas del Real ID para que los estados tengan menos dificultades en la entrega de las nuevas licencias de manejar, y aseguró que pidió ampliar el presupuesto para el año fiscal 2009.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com

Michael Chertoff, secretario (ministro) del departamento (ministerio) de Seguridad Nacional (DHS), explicó durante una rueda de prensa en Washington que el sistema consistirá de un proceso “simple y de sentido común” en el que cada solicitante tendrá que cumplir con varios requisitos para comprobar, mediante una serie de documentos, su identidad, fecha de nacimiento, estatus legal en Estados Unidos, domicilio y número de Seguridad Social.

El jefe de la seguridad estadounidense agregó que el Gobierno exigirá que todos los estados elaboren un plan de seguridad integral para proteger toda la información que recaben de cada solicitante, así como las instalaciones de producción y almacenamiento de los documentos, y las bases de datos.

Las bases de datos de los gobiernos estatales serán conectadas a una base de datos nacional controlada por el DHS, a la cual podrán acceder otras agencias, entre ellas la CIA y el FBI.

El DHS detalló que los gobiernos estatales deberán asegurar que ninguna persona obtenga múltiples licencias de manejo en distintos estados y con nombres ficticios.

Las nuevas medidas “fortalecerán la seguridad de nuestros estados y de todo el país contra el terrorismo y otras amenazas, incluyendo el robo de identidad”, enfatizó Chertoff.

Por qué la ley

El Real ID fue una iniciativa propuesta por un grupo de representantes republicanos encabezados por Janes Sensenbrenner (Wisconsin), quienes argumentaron que la ley es necesaria para impedir que terroristas e indocumentados consigan credenciales falsas de identificación.

El Real ID cuenta con el respaldo de la Casa Blanca y establece normas estrictas para determinar la identidad de una persona antes de que se emita.

Varios de los 19 terroristas que participaron en los ataques del 11 de septiembre de 2001 portaban licencias de manejar extendidas por el estado de Florida y sus visas se encontraban vencidas, una de las principales razones que determinó la elaboración del proyecto.

###

Para obtener más información sobre este u otros temas, contacte  las oficinas de J. David Peña en el 305.373.5550 o info@myvisausa.com