…
1974, Les valseuses



…
1979, Buffet froid



…
1986 , Tenue de soirée

Alle, die trotz Biergartenwetter lieber vor der Glotze hängen wollen – Arte zeigt in seiner Lino Ventura Reihe Montag um 21 Uhr den Krimi „Das Verhör“ mit eben Lino Ventura, Michel Serrault und Romy Schneider in den Rollen. Der Film aus dem Jahr 1981 basiert auf dem Kriminalroman „Gehirnwäsche“ des Briten John Wainwright und gewann damals gleich vier! Césars.

Il est des films comme Les diaboliques ou La nuit du chasseur (tous deux de 1955) qui vous marquent durablement lorsque vous les visionnez (trop) jeune.  Je suis certain, par exemple, de me souvenir encore longtemps de Paul Meurisse dans sa baignoire (ceux qui ont vu le film savent de quoi je parle). Clouzot prend ici un malin plaisir à nous inquiéter.

L’action se déroule dans une pension pour garçons sur laquelle règne d’une main de fer le directeur Delassalle (Paul Meurisse). Autoritaire et violent, il n’hésite pas à brutaliser sa femme (Vera Clouzot) et sa “très officielle” maîtresse (Simone Signoret), institutrice de l’établissement. Quand trop de brimades et de violences se sont accumulées, les deux femmes décident d’en finir et de l’assassiner froidement en prétextant des vacances. Le plan est parfaitement exécuté et ce malgré les angoisses de Christine, la femme cardiaque du directeur. Inquiétudes pourtant parfaitement justifiées lorsque le corps, plongé dans la piscine de l’établissement après avoir été transporté dans une malle, disparaît. D’autant qu’un vieil inspecteur s’intéresse à cette étrange affaire de disparition.

Premier véritable film français d’épouvante, Les diaboliques, inspiré d’un roman de Boileau-Narcejac,  est remarquable par la tension et le suspense qu’il dégage. La distribution (quel plaisir de voir Vanel, Meurisse, Signoret et Serrault dans un même film !) est remarquable malgré le fait que j’ai toujours eu un peu de mal avec la composition de Vera Clouzot. Quant à la fin, ne comptez pas sur moi pour vous la raconter, je ne suis pas si diabolique (voir ici).

1- Nos Tempos da Brilhantina (Grease, Randal Kleiser)Puxa, esse filme tinha participações da velha guarda como Joan Blondell, Eve Arden e Sid Caesar! Mas o que mais me faz gostar de Grease é que uma pessoa que amo é maluca por ele (nossa! eu amo seres humanos! que revelação bombástica!). Sabe como é, aquele tipo bêbado sempre assistindo Nos Tempos da Brilhantina às seis da manhã.

2- A Câmara 36 de Shaolin (Shao Lin san shi liu fang, Chia-Liang Liu)Olha lá todos aqueles monges budistas mestres do Kung Fu. Isso sim é obra prima Shaw Bros, talvez a maior delas, grande kung-fu, grande história, grande estética. Típico filme que não me canso de assistir simplesmente porque não há razão para deixar de fazê-lo, irmãos que fazem obra prima juntos merecem respeito (os Liu, não os Shaw!). E cá entre nós, o Gordon Liu era tão gracinha… Peraí, budistas não devem pensar assim.

3- A Gaiola das Loucas (La Cage aux Folles, Edouard Molinaro)Primeiro filme abertamente com heróis gays que assisti e acredito que o de muita gente também, já que o cinema anterior aos anos 70 trazia o tema de forma velada ou simplesmente negativa. Michel Serrault é ídolo.

4- O Clube dos Cafajestes (Animal House, John Landis)Tudo mentira, não existem festas da toga em repúblicas universitárias, ao menos não no Brasil, lá na terra do Landis, do Belushi e agora também do Tide deve ter. O que existe mesmo é o cinema retratando o ambiente universitário e pós-universitário antes e depois de Animal House, filme este copiado e homenageado à exaustão nos últimos 30 anos. De brinde ainda ganhamos a ficcional banda Otis Day and the Knights que virou de verdade.

5- The Rutles: All You Need Is Cash (Gary Weis / Eric Idle)Você pega alguns Pythons (Eric Idle, Michael Palin), alguns SNLs (Dan Aykroyd, John Belushi, Bill Murray, Gilda Radner, Gary Weis), alguns Stones (Mick Jagger, Ron Wood) e sobretudo um Bonzo (Neil Innes) e um Beatle (George Harrison), daí você monta um mockumentary baseado em ídolos do rock, mais especificamente nos Beatles. Se não chega a Spinal Tap, tampouco faz feio.

6- A Vingança de Jennifer (I Spit on Your Grave / Day of the Woman, Meir Zarchi)Sexploitation no auge do gênero com as cenas de estupro mais pavorosas do cinema, o mais bizarro é que a vítima, Camille Keaton, é sobrinha-neta do Buster Keaton. Mas quem se importa com isso, gosto mesmo da cena da castração na banheira.

Real Melhor Filme do Ano: As Aventuras de Picasso (Picassos äventyr, Tage Danielsson)

Anrī Žorža Kluzo 1955.gada šedevrs, kas ir kļuvis par uzmācīgu fantomu citam mūsdienu klasiķim – Fransuā Ozonam. Ozona “8 sievietēs”, “Kriminālajaos Laveros”, “Baseinā” tas viss spīd cauri, tikai viņam nekad neuzņemt savējos elles izdzimumus – Kluzo filmā spriedze kā vienmēr ir līdz baltkvēlei, un, lai arī fabula jau nemaz tik grūti nav atkožama (tāpēc vajag tomēr lasīt Agatu Kristi, draugi), tirpas skrien ne pa jokam. Ozons nervozi pīpē stūrītī. Detektīvtrilleru klasika ar Linča cienīgiem momentiem (vai arī, precīzāk, otrādāk). Masthev.

in 2007 martcore says
superafigkino

Legendas em inglês

A Gaiola da Loucas (La Cage aux Folles, 1978)

J’avais déjà évoqué, lors de la mort du très grand Villeret, ce film cristallin qu’est Malevil (1981), réalisé par Christian de Chalonge. C’est bien sûr l’adaptation du roman éponyme de Robert Merle, l’auteur de la Planète des singes Mort est mon métier. A ceci près que, si l’histoire est la même, les personnages aussi, le film s’écarte progressivement du roman au point de finir de manière radicalement différente. Merle refusera même de voir son nom apparaître sur le générique du film pour le motif qu’il a considéré que cette adaptation tenait plus du travestissement.

L’histoire, en résumé, la voici : à la suite d’une guerre nucléaire, qui a selon toute vraisemblance ravagé la Terre entière, Emmanuel Comte et ses six compagnons (La Menou, Momo, Peyssou, Meysonnier, Colin et Thomas) font du château de Malevil, dont la profonde cave leur a permis de survivre, la base de départ de leurs efforts de reconstruction de la civilisation, qui passera également par l’affrontement avec d’autres groupes de survivants, que ce soient des bandes errantes ou des groupes structurés nomades ou sédentaires.

Je n’entrerai pas dans le débat de fond qui oppose ceux qui pensent que Chalonge a trahi Merle aux autres, sinon pour rappeler que les rets du roman (notamment la place des femmes, ou plutôt de la femme convoitée) ne sont pas présents dans le film, qui, a contrario, contient d’autres considérations, d’ordre plus politique. Sans aller aussi loin que l’auteur de la note dans le Guide des films de Jean Tulard, qui considère que le réalisateur oppose une société socialiste (je suppose les survivants autour de Serrault) à une société fasciste (les survivants terrorisés par Trintignant), pour finir dans le totalitarisme (les hélicos de la scène finale ?), je dirai que ce film laisse un arrière-goût amer. Outre la première moitié du film, excellente, et notamment la scène de la bombe nucléaire, vécue dans l’espace clos, sinon claustrophobique, d’une cave à vin, le reste du tournage reste un peu particulier.

La mise en scène de la survie d’un groupe abasourdi est très réaliste, et le jeu des grands acteurs que sont Serrault, Villeret, Dutronc, y est pour beaucoup. Une bonne part de la première moitié du film se passe ainsi sans aucun dialogue. Outre le fait que les compagnons redoutent que l’environnement leur soit devenu hostile (on se souvient de la scène sur la pluie qui n’est pas, Dieu merci !, radioactive), ils tentent de reconstruire une société fondée non sur le collectivisme comme le sous-entendent des esprits mal intentionnés, mais au contraire sur l’appropriation de la terre par ceux qui la travaillent, ce qui est la base même du libertarianisme. Par ailleurs, le petit groupe devra affronter, parfois les armes à la main, les pillards et autres gredins, et par conséquent à défendre leur propriété privée originelle, celle issue de leur travail. C’est ce même esprit de liberté qui les amènera à délivrer les survivants placés sous le joug de l’infâme Trintignant.

Mais toutes ces considérations politiciennes ne sont que des reconstructions (un comble pour ce film !) a posteriori. Elles me permettent simplement de répondre aux commentaires débiles du Guide des films. Ce qui compte, surtout, c’est la scène finale, antonyme parfait de tout happy end. Le sauveteur est plus inquiétant queh16 avec son masque à gaz, et s’éloigne de beaucoup de ce à quoi on s’attendrait. On ignore si les survivants seront bel et bien sauvés ou au contraire immolés. Quelques-uns, sans doute plus sagaces, fileront même à l’anglaise sur un radeau improvisé. Cette fin parfaitement inquiétante est selon moi la principale force de ce film, qui n’en manque pourtant pas, depuis les décors très réalistes jusqu’à l’excellente distribution.

Si vous avez l’occasion de vous procurer ce film, n’hésitez pas.