Frente a un lienzo blanco

No ignoro que el recurso de beber para huir es un viejo truco pero ¿conoces tú alguno más eficaz para escapar de ti mismo? Una copa acartona el recuerdo, pero, al propio tiempo, convierte la onerosa gravedad de tu cuerpo en una suerte de porosidad flotante. Algo parecido a la fiebre. Pasado el trance, sobreviene el decaimiento, pero hay un medio para evitarlo: mantener en sangre una dosis de alcohol que te imbuya la impresión de que participas en la vida, de que la vida no pasa sobre el hoyo en que te pudres sin advertirlo. Esta forma de energía suele identificarse con la alegría, aunque, por supuesto, no es la alegría… 

 Así comienza una estupenda novelita de Miguel Delibes. Su título: Señora de rojo sobre fondo gris. Un pintor al que se le ha agotado el ingenio reflexiona ante un lienzo en blanco que es incapaz de pincelar.

Y con un cuadro en blanco comienza la obra de Yasmina Reza, Arte, un cuadro que comienza siendo un espejo involuntario y termina reflejando un desolador paisaje después de la batalla: un feroz flirteo sobre la fragilidad de las relaciones humanas, sobre la incapacidad de entender y de amar, y los personajes, caídas las máscaras, quedan frente a frente con la verdad de sus vidas al desnudo, frente a esa debilidad humana que escondemos en lo más profundo de nuestro ser.

  Para enfrentarse a la vida lo primero que hay que reconocer es su irracionalidad (la irracionalidad de pagar una millonada por un lienzo en blanco), lo decía el más pelele de los personajes: las cosas más bellas de la vida surgen de lo irracional. Pero, ¿estamos dispuestos a soportar que la historia se salga de su papel, del patrón que le hemos marcado? Ante esta caída del velo nos encontramos ante lo inestable y optamos. La realidad irracional puede taparse, es lo llamado tibieza que, como escribirá Fernández Carvajal, es “donde duerme la ilusión”. La vida no consiste en sobrevivir, en fluir en aguas tibias… Hay quien afirma, y en cierto modo me convence, que ante la profundidad que supone el enfrentamiento con el verdadero sentido de la vida, unos echan mano de la tibieza, se alienan; y solo los valientes se suicidan…

“¡Seeee, por ahí dentro, ahí merito…!”

Era el atardecer del segundo día del mes de otoño del año tres mil doscientos ochenta y seis. P acababa de llegar a su casa, después de un largo día de trabajo en el edificio de la Secretaría de Propaganda y Difusión de la Ideología en Favor de Todos (la SPDIFT), cuando vio, al abrir la puerta de su estudio, una nota que había sido colocada sobre el viejo escritorio en el que guardaba sus queridos libros, los únicos tres que le quedaban después haber tenido montones y montones en el pasado, cuando los libros servían para algo. Era muy extraño encontrar una nota en su escritorio, pues esas viejas costumbres hacía tiempo que se habían olvidado; ahora todo era encender la computadora y ésta comunicaba al usuario todos los mensajes, recados, avisos, compromisos, eventos o recordatorios que necesitara saber cada día. Esa nota de papel era lo más extraño que veía hace mucho tiempo, pero también era lo más hermoso. Le recordaba sus tiempos escolares y de juventud, en que él y sus amigos o compañeros (ahora casi olvidados por su vieja memoria) se dejaban notas para avisarse los lugares en que se encontrarían a conversar, las horas en que estarían disponibles para reunirse; o simplemente para jugarse bromas entre ellos o para contarse las novedades que hubiera en sus vidas. Esos eran sus tiempos en la vieja universidad, ahora demolida y olvidada por todos, en el planeta quinto del sistema, en el que P había vivido, y que fue abandonado más tarde por todos sus habitantes, durante los años de la plaga. Desde esos días escolares, muchas cosas habían cambiado. Fueron tiempos de inocencia, de ingenuidad y de esperanzas; de ideales firmes y creencias libres, independientes. El devenir del tiempo había demostrado que la ingenuidad y la inocencia eran tonterías y debían ser dejadas atrás. La edad adulta de la humanidad, del pleno uso de la razón por parte de los hombres, había llegado. En consecuencia, las esperanzas no tenían sentido, pues sólo en aquello en lo que uno estaba seguro hubiera podido provocar algo así como la esperanza en que algo sucediera; pero como se estaba seguro de ello, se trataba más bien la confianza que daba la certeza: las esperanzas eran cosas del pasado. Desde aquellos días tempranos, P había vivido tantas cosas, en tantos lugares y conocido tantas cosas, que le parecía increíble que alguna vez pudo tener algo así como esperanzas, ideales o creencias, independientes del orden de la gran mente. Ahora que reparaba en ello, era absurdo, pues todas esas cosas tan sólo le habían ocasionado problemas, y habían preparado su ánimo para resistirse a la aceptación de la realidad, de la realidad innegable de la gran mente, que todo lo regía; lo cual había sido traducido en sufrimientos y angustias sin sentido; pero ahora ya todo era diferente.

Al tomar la nota con su mano derecha, y acercar su mirada, pudo reconocer la letra de su antiguo amigo 8.00032 del lejano planeta OC24-678, descubierto en los años treinta, aquellos en que el auge de la comunicación interplanetaria se había suscitado. En ese tiempo, cuando conoció a 8.00032, él hubo contado con unos treinta años, pero aún conservaba la costumbre de comunicarse por notas. ¿Había pasado tanto desde entonces? A P le pareció increíble. Tenía por lo menos veinte años que no sabía nada de 8.00032. De hecho, P creía que su amigo había muerto tiempo atrás, cuando se dieron los primeros ataques de las tropas rebeldes. El ver los caracteres escritos con el enorme cuidado que sólo un miembro de las antiguas brigadas, como 8.00032, correspondientes a las primeras expediciones a los rincones más lejanos de la gran mente, esta magnífica realidad que abarca todo lo existente, muchos recuerdos llegaron a él. Recuerdos de que él y los compañeros de ese entonces habían recibido la orden, directa de los sacerdotes de la gran mente, de descubrir ellos mismos, y demostrar así al universo entero, la realidad del vacío más allá de la gran mente, la ausencia de sentido de cualquier pretensión de independencia, la nada que abarca todo lo que está más allá de los límites del universo. Con ese ideal en cuenta es que se habían unido a las famosas brigadas que tendrían por encargo emprender expediciones hacia los nuevos mundos hallados allende los límites de las cinco galaxias originales, ya exploradas y colonizadas y explotadas por la humanidad, desde tantos años atrás. Tenían que comprobar y mostrar a todos que esos nuevos mundos sí pertenecían al universo, y que no había sido más que por error humano de cálculo que habían permanecido desconocidos para todos, menos para la gran mente; y que no eran una contradicción como lo era el extraño vacío de lo ilimitado, de lo impreciso e independiente. Había pasado tanto tiempo, que P ya no recordaba todos los detalles de su expedición, ni de lo que habían descubierto entonces; pero sí recordaba el inmenso deseo que lo llenó, al regresar a la base general de operaciones, de no emprender ninguna aventura similar en el futuro, a menos que la gran mente lo ordenara de nuevo; pero, según le habían informado, eso no pasaría nunca más. Su vida había sido tan tranquila desde entonces, sin grandes emociones ni impresiones; entregado a su nuevo trabajo, en la SPDIFT, a la que lo habían transferido, después del éxito de las brigadas. Su vida era buena, ahora; tranquila y buena.

Por todo ello, le parecía muy extraña la nota que encontró en su escritorio. Levantó la nota y pasó sus ojos por los caracteres que en ella estaban escritos: “Favor de presentarse a las 23.34.45, en las oficinas centrales de la SPDIFT, para asuntos de importancia mayor, relacionados con las brigadas.” Cierto que no había nada de raro en que alguien se hubiera metido a su vivienda, pues en última instancia todo era de todos, pues todos formaban parte de la gran mente; pero lo desconcertaba pensar en que alguien de las antiguas brigadas quisiera contactarlo. ¿Cuál era el motivo de esa importancia mayor? Un temor inmenso lo invadió de pronto, pues pensó que podían estarlo buscando para una nueva expedición. ¿De qué se podía tratar? Si desde aquellos tiempos ya no existía ningún rincón lejano a la gran mente, pues todo era cercano y conocido dentro de ella. ¿Cuál podría ser el motivo de esta nota?

Permaneció de pie, desconcertado por unos instantes, pensando en una infinidad de cosas extrañas. ¿Qué sucedería si lo enviaban de regreso a las brigadas? ¿Estaría dispuesto a regresar a aquellos tiempos, queridos, pero temidos? ¡No! ¡No podría hacerlo! Arrugó la nota y la tiró lo más lejos posible, como si fuera algo perjudicial a sus manos.

Salió de su habitación azotando la puerta detrás de él. Abandonó el edificio sin hacer caso a nadie ni a nada, y corrió, corrió por las calles de la ciudad. Corrió como huyendo de algún peligro terrible. Corrió por mucho tiempo sin pensar en nada. Corrió por cerca de cinco horas, aunque no se percató de ello. Cuando por fin se detuvo, se dio cuenta de que delante de él había una especie de puerta de algún metal extraño y azulado, con una inscripción que decía: “Absentem accipere debemos eum, qui non est eo loci, in quo loco petitur”. Sacó el reloj que traía en el bolsillo y vio la hora: las 23.34.40.

Cinco, cuatro, tres, dos, uno…

¿Tendré las cualidades necesarias? ¿Podré superar los retos? ¿Seré yo el apropiado para esa posición? ¿Por qué no puedo? ¿Lo lograré? Son preguntas comunes en cada reto al que nos enfrentamos. Ese temor que sentimos cada vez que decidimos comenzar un proyecto o cuando llega ese primer día en nuestro nuevo trabajo hasta cierto punto es normal.

Si eres de esas personas que empezaste una carrera y no la terminaste o comenzaste un nuevo proyecto y en la primera adversidad quieres renunciar….. ¡contigo estoy hablando!  La clave para lograr superar nuestros retos es la DETERMINACIÓN. La determinación es ese apoyo extra, es esa voz interna que está día a día recordándote lo que quieres y hacia donde escojiste llegar.

Determinación es una palabra compuesta por la preposición “de” que denota posesión o pertenencia y “terminación” que es la acción de finalizar o concluir algo. En otras palabras tú eres el dueño de concluir lo que te propusiste, tú tienes las herramientas para lograrlo.. ¡creeme que sí! …lo que sucede es que el temor muchas veces nos intimida.

La determinación nos impulsa y nos llena de valor para sobrepasar todos los obstáculos que se nos presenten en el camino.

Cada reto es una ventana a lo desconocido y producirá en nosotros esa sensación que en muchos casos la confundimos con el “miedo”, pero es sencillamente un método natural de defensa. El ser humano reacciona de esta manera ante lo desconocido.  Esa adrenalina que generamos ante los retos TENEMOS que canalizarla positivamente para poder superar los mismos, por el contrario si no lo canalizamos nos impedirá superarlos.

¡Determina dentro de ti terminar lo que te propones! Una vez tú logres terminar lo que te propusiste sentirás el sabor de la satisfación. Verás con tus propios ojos que sí  se puede .

Consejo:
"Determina tu vida y todos tus sueños cobrarán vida"

Tengo 36 años. Nací y vivo en Barcelona. Soy licenciado en Ciencias Empresariales y MBA por Esade, y siempre digo que soy psiconomista: se trata de la gestión del alma. Estoy casado con Mónica y tenemos tres hijos, Laia (8), Pol (6) y Mariona (cuatro meses). ¿Política? Progresista. ¿Dios? O está dentro de mí o no está en lugar alguno: se manifiesta en el amor.

¿Tengo una brújula interior?

AR:  Todos tenemos la nuestra: ¡es tu capacidad y voluntad de dar sentido a tu vida!

 ¿Cómo se consigue eso?

AR:  Magnetiza tú mismo tu aguja: ¡elige hacia dónde quieres dirigirte!

No sé, hay tantas opciones…

AR:  Victor Frankl, psicólogo que sobrevivió al campo de Auschwitz, aprendió allí que quienes daban un sentido a su vida, ¡resistían más! Y luego preguntaba a sus pacientes: “Y usted, ¿por qué no se suicida?”.

 Una pregunta ruda.

AR:  Respóndela: ahí late tu sentido. Acto seguido, ¡zambúllete de cabeza en eso! Elisabet Kübler-Ross, que acompañó a miles de moribundos en sus últimos instantes, comprobó que lo que más personas decían al morir era: “¡Debería haberme arriesgado más!”.

Pero era ya demasiado tarde.

AR:  Tú imagínate en tu último minuto de vida y pregúntate si podrás decir “¡esto ha valido la pena, gracias!”.

Tengo dudas.

AR:  Pues escríbete una carta que empiece: “Querido yo: …”, y enumera “lo que no quiero”, y luego “lo que quiero”. Luego “lo que debo hacer” para alcanzarlo. Luego escribe: “me comprometo a…”. ¡Firma la carta y cuélgatela bien a la vista!

Bueno, y ya sólo me faltará actuar.

AR:  No digas “lo intentaré”. Decir “lo haré mañana” equivale a nunca. No postergues nada. ¡Actúa! Ya.

Pero tengo que ganarme la vida.

AR:  ¡Qué frase tan perversa! ¡La vida la tienes ya ganada! Ahora, dale sentido. O el último día te oirás decir: “sí, me gané la vida…, ¡pero no la viví!”.

Pero cambiar inercias asusta.

AR:  Pregúntate: “¿Qué haría yo si no tuviese miedo?”. El miedo es la felicidad temida; tras cada miedo hay un deseo. ¡Cúmplelo!

¿Y si al actuar me equivoco?

AR:  Es más frustrante lamentarse de no haber actuado que actuar y sentir que te has equivocado. Pero, además, si actúas y paladeas lo que suceda, por doloroso que sea, ¡no te equivocas!: vives. El miedo a perder nos pierde.

También puedo optar por seguir como estoy hoy.

AR:  Sí, y todo seguirá igual. ¿Lo asumes? ¿Sí? ¡Pues adelante! Eso sí, pregúntate: “¿hago lo que deseo hacer?” Mira, tu trabajo es ese: ¡encontrar “tu” trabajo, el que te dé sentido! Ah, y ten presente esto: lo que no hagas tú mismo por ti ahora… ¡no lo hará nadie nunca!

Rovira, ¿hace usted lo que quiere?

AR:  Un día lo vendí todo para empezar de cero, para empezar a construirme. La realización personal no es un regalo: es fruto de una inversión, de esfuerzo, coraje, entrega, audacia… ¡De atreverte a atreverte!

 ¿Qué le movió a atreverse?

AR:  Diversas cosas. Una de ellas fue que yo venía anotando todas las respuestas que me daba la gente cuando preguntaba: “¿cómo estás?” 

¿Y cuáles eran las más frecuentes?

AR:  “Tirando”, “luchando” y “pasando”. Es decir, ¡como un suplicio sin fin! Otros: “Jodido pero contento”, una aceptación del malestar. Algunos: “No puedo quejarme”, resignados. Y poquísimos: “Bien” o “¡Muy bien!”.

¿Significa que estamos jodidos?

AR:  Significa que lo que tú crees, lo creas. ¡Tu actitud es la que decide!

 ¿Qué actitud es la suya?

AR:  No es la de ver el vaso medio vacío o medio lleno: ¡es la de que el vaso estoy llenándolo yo! Busco yo el agua. ¡Llena tú el vaso, aunque tengas que ir a buscar tú mismo el agua a la fuente!

¿Y si esa fuente está muy lejos?

AR:  Si caminas hacia ella, ¡dentro de una hora estará más cerca! Es el caso de aquel caracol que trepa por un cerezo en enero, y la cigarra le pregunta: “¿Adónde vas?” “¡A comer cerezas!”, responde el caracol. “Pero… ¡si todavía no hay cerezas!”. “Cuándo yo llegue, ¡las habrá!”, afirma el caracol, ja, ja, ja. ¡Esa es la actitud, sí señor!

¿Confianza?

AR:  Sí, confianza en nuestro actuar. Seligman ha demostrado que quien vive de este modo ¡autogenera más salud, longevidad… y también riqueza!

Más de uno piensa: “Bah, todo es una mierda y nada tiene arreglo”.

AR:  Tiene razón: para él, ¡así será! La vida es lo que tú haces de ella.

Oiga, a menudo nos arrastra.

AR:  El viento sopla, el mar se agita… ¡pero tú siempre puedes mover tus velas! Un amigo me dijo: “La semana que viene no puedo ponerme enfermo: tengo la agenda a tope”.

Me suena.

AR:  Pues qué mal. ¡Arriésgate a cambiar algo, mueve tus velas! Tú decides si eres efecto o eres causa. Las personas que se dicen satisfechas suelen ser las que tienen actitudes más activas.

Regáleme un último consejo.

AR:  Un día, cuando mi hija tenía cinco años, la vi de pie, agachada con la cabeza entre las piernas. “¡Mira, papá: es precioso!”. La imité, pero no vi a qué se refería. Y me dijo: “¡Del cielo cuelgan árboles gigantes y el suelo es azul, con nubes, y puedes volar!”. Entonces me sentí disolverme, sumido en una belleza ilimitada y eterna.

¿Sí? ¿Qué le sucedió?

AR:  Que cambió mi percepción, mi visión de todo. Cambió mi vida: aprendí a no dar nada por sabido, por supuesto. Y comprendí que todo, ¡todo!, puedes verlo de otra manera.

El hombre de la brújula

Antes del bombazo de ´La buena suerte´ (escrito con Fernando Trías de Bes), Àlex Rovira ya había escrito ´La brújula interior´ (Empresa activa), que lleva ya  400.000 ejemplares vendidos. Es un libro inspirador, estimulante, que sugiere  que nada hay más inteligente que el optimismo. “Existe la adversidad, sí, pero tú siempre puedes cabalgarla y cambiarlo todo”, te explica Rovira. No te resignes, cabalga y cambia la realidad: Jodorowsky le ha escrito un prólogo (para la 6. ª edición) en este sentido: “Si el mundo va mal, hagamos un arte que cure, negocios que curen, edificios que curen, periódicos que curen, filosofías que curen…”. Àlex Rovira está en ello.

Tengo 69 años y nací en Barcelona, donde vivo. Soy abogado, economista, ex político… y un curioso especializado en la comprensión pública de la ciencia. Estoy casado y tengo tres hijas y cuatro nietas. ¿Ideas políticas? ¡El método científico! ¿Dios? Si existe, se manifiesta poco, dice Daniel Dennet… Publico ‘El viaje a la felicidad’ (Destino)

Salud, dinero y amor, ¿son la clave de la felicidad?

¡No! No son factores decisivos.

¿Quizá el sexo…?

El sexo es como la música: placeres. ¡Bienvenidos sean! Pero tampoco contienen la clave de la felicidad… A ver… Usted, ¿es feliz?  ¡Yo veo difícil ser más feliz!

¡Hombre, pues explíqueme la clave…! 

Hay dos claves básicas: luego se las doy.

Pistas, pistas: ¿es una cuestión genética? 

Puedes portar el gen de la depresión, ¡pero no se expresará si tu entorno es amable!

¿Le leo lo que varios entrevistados me han dicho sobre la felicidad, a ver si voy bien…?

Y yo le diré lo que dice hoy la ciencia.

Jollien, paralítico cerebral, me citó a Ramon Llull: “Nosotros, que tenemos la certeza de ser, ¡alegrémonos!” 

¡Sí! “¡Existo, luego pienso!” Es lo que la ciencia dice hoy, contra Descartes. Es decir: porque hay cerebro, podemos ser felices.

“La felicidad es una decisión”, me dijo el lama budista Songyal Rimpoché.

Pero una decisión emocional: ¡sin emoción, no hay proyecto, no hay decisión!

Pero… “somos títeres del inconsciente”, me dijo el psicoanalista Murray Stein.

En un 90%, ¡aunque cueste admitirlo!

“Si todos fuésemos felices, se detendría la historia”, me dijo el escritor Will Ferguson.

Sí: la diversidad es la música de la vida. Cada cerebro es distinto, y eso favorece la supervivencia como especie. Todos iguales sería igual a ¡todos muertos!

“La felicidad pasa por no esperarla”, me dijo el filósofo André Comte-Sponville.

La espera como ansiedad… te paraliza. Ante un peligro inminente, el miedo detiene todas tus funciones vitales para concentrarlas en una sola: salvarte.

El miedo nos salva la vida, vaya.

Sí, pero el problema es que nuestro cerebro es capaz de imaginar peligros…,¡y que sólo con imaginarlos desencadena unos efectos idénticos a los peligros reales!

¡Qué arma de doble filo, este cerebro…!

Sí… Esa capacidad de imaginar, de anticipar los pensamientos del prójimo, nos apartó de las bestias.

“Vence tus miedos… y vivirás”, me dijo el psicoterapeuta Antoine Filissiadis.

¡Aprende a gestionarlos, mejor! Si yo mandase, dedicaría los tres primeros años de la educación primaria a enseñar a los niños cómo gestionar sus emociones. ¡Es algo primordial! Sólo así podrás ser dueño de ti.

¿Y cómo enseñaría esto?

Les ayudaría a identificar sus miedos, repugnancias, ira, felicidad… Les enseñaría que esas emociones nos hacen humanos, y les enseñaría el placer de la búsqueda, y les enseñaría empatía: ponerse en la piel del otro…

¿Qué más?

La importancia del detalle: “¡Que el bosque no os tape el árbol!” Ah, y que los rituales son útiles, nos ayudan a vivir.

¡Que los políticos le oigan!

La política y la empresa deberían mirar ya a los hallazgos de la ciencia, ¡a los hallazgos del gran neurólogo Robert Sapolsky!

¿Qué ha descubierto este Sapolsky?

Que la felicidad es un gradiente social: cuanto más sometido estás a decisiones ajenas en una escala jerárquica laboral o social, ¡mayor estrés, mayor infelicidad padeces!

Entre dos altos ejecutivos riquísimos, ¿será más feliz el que mande sobre el otro?

¡Exacto! Y cuantas más personas decidan por encima de ti… ¡más estrés, peor salud y menos años vivirás tú! Y esto nos afecta a todos, seamos pobres, de clase media o ricos.

Pues aquí sí tenemos un problema…

Sí: a más jefes, subjefes, supervisores, instancias y ventanillas…, ¡menos felicidad!

Por eso muchos taxistas me dicen: “¡Yo soy mi propio jefe!”, ufanos de su estatus…

¡Con razón! Seligman lo constató con el experimento de las cinco ratitas: sometidas a aleatorias descargas eléctricas, sólo una disponía de una palanquita para desactivar las descargas de las cinco, ¡y fue esa ratita la que más tiempo vivió de las cinco!

O sea: para ser feliz…, ¡la palanquita!

En suma: ser el dueño de tus decisiones y verificar sus consecuencias es una clave básica de la felicidad. ¡Y por eso yo soy feliz!

¡Ajá! Pero me hablaba usted de que tenía dos claves de la felicidad: ¿cuál es la otra?

Que lo que hagas absorba tus cinco sentidos, y que eso que haces desarrolle tus inclinaciones innatas. A mí me pasa eso: ¿entiende ahora por qué yo no puedo ser más feliz?

¿Y si uno no sabe qué hacer consigo?

Ah, por eso desde niños deberíamos disciplinar la concentración, el esfuerzo: la disciplina te ayuda a buscar lo que te gusta, a exigírtelo…, a buscarte tu propia felicidad.

“Si te comparas, ¡has perdido!”, me dijo la cineasta y escritora Doris Dörrie.

Ja, ja… Esto explica bien por qué las sociedades cuya curva de riqueza crece…, no ven crecer paralelamente su curva de felicidad: ¡nos comparamos cada uno con nuestro vecino, y por eso esta curva permanece estable!

Siempre estamos pendientes del otro…

Aquí hay un dato interesante: los cantones suizos que tienen políticas más transparentes, ¡son más felices que los otros! O sea, ¡confiar en el prójimo genera felicidad!

Ahí queda mucho terreno por avanzar…

Y es urgente, porque hoy se sabe que el estrés que provoca un poder injusto… ¡se transmite a la descendencia del oprimido!

¡Es como una maldición! ¿Se atrevería a formular su propia definición de felicidad?

Felicidad es la ausencia de miedo. 

¡Y quizá el mayor miedo sea a la felicidad!

¡Seguro! La esquivamos, la posponemos para otro día… Para el más allá…¡Qué locos!

SABER

Le pregunto a Punset si los animales son felices, y parece que ya dispone de alguna pista: “Sabíamos que los pájaros cantan para marcar territorios y aparearse… pero David Rothenberg ha visto que muchos pájaros cantan más y mejor de lo evolutivamente necesario para cubrir esas funciones. Por tanto… ¡lo hacen por placer, porque eso les hace felices! He vivido con Eduardo Punset dos horas absortas, sin pensar en nada más que en lo que me cuenta: he sido feliz. Luego he vuelto a serlo al transcribir la charla, puliéndola para que sea lo más inteligible posible… Le agradezco su valioso trabajo (“Yo sólo recojo los consensos científicos y los cuento”, dice), su programa de televisión, sus libros, su ávida curiosidad y sus ganas de compartirla. Eduardo, gracias por tu bulimia de saber.

Mas no ardor de culo, señores! La neta es que no había podido entrar porque, como decía en un comentario en la entrada de “Se la mamaron”, valió verga primero la fuente de poder de mi compu y cuando ya hubo una nueva, descubrí que el slim se había puesto a roer los cables que me permitían quejarme de esto y de aquello con ustedes. Pero ya he vuelto, y vengo, una vez más, encabronado.

¿Recuerdan el sismo en Haití, aquel que casi destruyó toda la infraestructura del país y mató a muchísima gente? Sí, no deja de ser algo muy lamentable. La vida es lo más preciado y a estas pobres gentes, ahora muertas, se les cortó así sin más. Sin embargo ya me estoy cansando de la excesiva, patética, amarillista y para nada bienintencionada cobertura mediática que está recibiendo de nuestras dos pinchemente célebres más grandes televisoras.

Recuerdo agriamente aquel capítulo de los simpson, cuando Bart se escapa de su casa el día de gracias porque jode el centro de mesa que hizo Lisa y por lo cual no ofrece disculpas. Llega a un comedor público donde hay muchos vagabundos, y ahi está Ken Broekman (sepa si así se escriba) haciendo un reportaje sobre los vagabundos que ahi comen, mostrando todo de la manera más lastimera posible a sus televidentes. Y al acabar, Ken dice a los vagabundos: “Muchas gracias, este reportero huele otro Emmy local!” A Ken le vale madres la gente… y aquí en México y en el mundo a los medios de cara triste… TAMBIÉN!

No paro de escuchar la banda sonora de “La Roca” (esa donde salen el Sean Connery y el wey este del ángel enamorado) en los noticiarios cada que comienzan a mostrar escenas de la devastación, y la de “Goodbye Lennin” (véanla, si no la han visto, si ya la vieron, saben lo que digo) cada que sacan las escenas tiernas o de rescates, o de madres llorando a sus hijos muertos… porque la gente es morbosa y está ávida por ver devastación, tristezas y sentirse parte de… siempre y cuando no le pase a ella. Esta enajenación hace de la noticia un espectáculo masivo de revista, transformando al doliente en un actor, y en el peor de los casos, en un payaso (sin desacreditar la labor de los payasos que no son dictados por las plumas de los grandes corporativos).

En el caso especial de TvAzteca (uno de mis más acérrimos enemigos), la cosa tiene tintes meramente económicos. El emporio de Salinas Pliego ya no sólo es la televisión, ni los muebles, ni las tiendas de raya contemporáneas, ni las remesas… también ya le entró a la usura: Banco Azteca. ¿Por qué lo digo? Bueno, como muchos bancos, Banco Azteca no se quedó atrás en sacar su cuenta de “Ayuda a Haití”, sólo que a diferencia de muchos de ellos, no tienen que pagarse comerciales como lo hacen esos otros bancos, ellos ya cuentan con su propia manera de decirle a la gente que “en Haití las cosas están bien cabronas (cosa que no dudo por un instante), si quiere ayudar puede hacerlo a través de la cuenta tal en Banco Azteca”, desde luego aderezado con imágenes que invitan al televidente a escurrir empatía, algo muy humano. Pero lo que me parece de aquí algo muy bajo, inhumano y mierda, es que lucren con el dolor de la gente, con la tragedia de personas a las que están usando para tener más dinero que mover en la bolsa, cual Teletón.

Esa es una, y la otra es esa de que por “razones de adopción”, se están llevando a muchos niños “huérfanos” de Haití a Holanda y Luxemburgo. Me parece MUY raro que a causa de un desastre como ese, una de las consecuencias sea ese éxodo de chamacos. Me parece muy, muy raro. Desde luego, al perro más flaco se le pegan las pulgas. Más aún cuando se trata de un país sin actualmente un gobierno. Chequen esta nota que me hallé en la página de la Proceso, uno de los últimos medios serios, me parece, sobre política: Haití, rapto de menores, la otra tragedia

Por último, la otra cosa que me encabrona sobre el tema: No mamar!!! ¿Cómo que EU manda a soldados a “poner orden” en Haití? No me chinguen!! Una cosa es mandar ayuda, otra cosa es mandar soldados, personajes hechos para defensa (se supone) o para controlar una zona. El que Haití no tenga ahora gobierno es el motivo por el cual EU está OCUPANDO el país, porque es eso, una ocupación. El ejército es la herramienta de un gobierno para hacer que se cumplan sus intereses. Que no me salgan con la pendejada de que fueron a ayudar. ¿Que el Obama trajo el cambio? Mis huevos se me caen de azules!

Pero bueno banda, infórmense ustedes mismos, y que bueno andar de nuevo por acá!

15/01/2010
AMPARO RUBIALES
Tomado de: El País

Nunca pensamos que cuando nuestra democracia se fundamentó, entre otros principios, en la libertad y la igualdad, nos iba a ser más difícil hacer a esta última efectiva y, sin embargo, el miedo a la libertad del que escribió Erich Frömm no era nada comparado con el miedo a la igualdad, más generalizado y resistente.

Se vuelve a demonizar el feminismo al hablar de revancha de género, resentimiento y dogmatismo

Los que defendían “los valores” de la sociedad patriarcal, aunque lo razonaran de muy diversas maneras, eran calificados de machistas. Empezaron a estar mal considerados y fueron disminuyendo “de boquilla” los que así se denominaban; pero cuando la igualdad se va haciendo más plena comienzan a formular nuevos argumentos que, supuestamente, no la cuestionan, pero sí su forma de ejercicio, con ideas que, en ocasiones, llegan a parecer incluso “razonables”. Parecen distintas de las de siempre aunque, en el fondo, desean lo mismo: la subordinación de las mujeres.

Miguel Lorente, en su libro denominado Los nuevos hombres nuevos. Los miedos de siempre en tiempo de igualdad, sostiene que el género masculino ha urdido nuevas tramas para defender su posición de poder, y éstas se basan en los supuestos problemas que la incorporación de la mujer a la vida activa ha tenido, sobre todo, en el ámbito de las relaciones familiares. A esta nueva estrategia la denomina posmachismo, por haber nacido, dice, en el contexto de la posmodernidad, y por haber mantenido desde su aparición una cierta distancia respecto a las posiciones clásicas del machismo o del patriarcado.

Sin embargo, y aunque me parece absolutamente correcto todo lo que argumenta, creo que es mejor denominar a esta nueva forma de pensamiento como neomachista, porque, cada día más, se está transformando en una nueva ideología que se va extendiendo y que se caracteriza, precisamente, por tener miedo a la igualdad. Es una nueva manera de sostener las posiciones machistas de siempre, pero con nuevos discursos y nuevos contenidos. Nadie se llama hoy abiertamente, por ejemplo, fascista, pero es evidente que hay una nueva manera de serlo, y a éstos se les denomina neofascistas.

Los neomachistas equiparan el feminismo con el machismo, tratando de crear confusión en algo que no puede tenerlo, porque pretenden cosas opuestas: éste la primacía del varón y aquél la igualdad entre mujeres y hombres. La diferencia es tan grande que no merecería la pena ni explicitarla, a no ser porque el neomachismo intenta confundir, para poder mantener mejor sus nuevas posiciones, encaminadas, como siempre, a cuestionar los derechos de las mujeres, su autonomía y la independencia ganada. No cuestionan, dicen, la igualdad, pero sí las consecuencias de su ejercicio; están en contra de la violencia de género pero manifiestan con reiteración, por ejemplo, que hay demasiados casos de denuncias falsas, sin añadir que, si así fuera, se estaría cometiendo un delito que hay que denunciar, como en cualquier otro caso.

Hay algún juez que da miedo por las cosas que dice -no quiero ni nombrarlo porque es lo que le gustaría-, pero existen, desgraciadamente, demasiados -también alguna mujer- teóricos del neomachismo que surgen diariamente y que tenemos que desenmascarar como hicimos con los machistas.

Consideran la igualdad como una amenaza, pero no para ellos sino para las relaciones sociales, y lo exacerban en lo más extremo: la violencia de género. El feminismo siempre ha sido ridiculizado y hoy, con nuevas formas, lo vuelve a ser con fuerza. Así, hablan de revancha de género, de feminismo resentido, dogmático o radical, sin más intención que la de volver a “demonizarlo”.

Son manifestaciones de ese miedo a la igualdad que los neomachistas tratan de extender de diversas maneras: sacralizan, por ejemplo, la lactancia materna, culpabilizando a las madres que no pueden practicarla; hacen responsables a las mujeres de los problemas de los menores, con la teoría del “nido vacío”; y del aborto ni hablemos, parece que es un capricho de algunas. Ninguno de ellos dice que está en contra de la igualdad sino que, por el contrario, afirman que somos las mujeres las que estamos haciendo una sociedad con graves problemas de convivencia como consecuencia directa de nuestra necesidad de ser libres e iguales. Nunca entendieron que sin igualdad la libertad no existe, y que aquélla o es real o no es igualdad, y la democracia las exige ambas.

Las mujeres siempre hemos tenido que alcanzar cosas con las que los hombres ya nacían; nos relegaron al mundo privado y hemos ido conquistando -con muchos años y esfuerzo- parcelas de lo público, pero llevando siempre a cuestas la vida privada. Los hombres, que tenían destinado como propio el mundo público, lo han mantenido, y su incorporación al otro mundo lo está siendo en mucha menor medida, de ahí las resistencias a la igualdad que perviven -pese a lo mucho que hemos avanzado- sobre todo en los países desarrollados, porque en otros muchos todavía siguen con el burka, símbolo de la mayor de las discriminaciones que padecen las mujeres.

Tenemos que acabar con todos los burkas del mundo, sabiendo hacer frente con la misma contundencia a los viejos argumentos y a éstos más sutiles del neo-machismo.

Amparo Rubiales es profesora de Universidad, abogada y consejera de Estado.

_________________

Agradezco a Ana Irma Rivera Lassen el enlace.

La sombra
cubre cada movimiento
llueve
pero no hay
gotas
nadie
sale por las calles
por miedo de morir
de tanta luz
fue lógico
entonces
identificarse con
las sombras
con lo que sucede
pero no se percibe
fue natural
vivir
porque
no queda otra;
nos acostamos
no para la orgía
sino para sentir
el manto
intangible de oscuridad
sobre nuestros pechos
desnudos,
sepultados
a la espera
del noticiero matutino
que nos revelaría
alguna razón para vivir.

poesía contemporánea

¡Saludos, mi gente!

Como hubiese dicho Michael Jackson de no haber muerto mientras trataba de revivir su carrera artística casi olvidada… This is it!  Pero no se vayan a creer que estoy tirando la toalla.  (Por supuesto, cuando sea así, lo haré saber oportunamente, ¿OK?)  Simplemente, se trata de que ésta es la última entrada que escribo durante este año (2009).  Y si queremos dejar a un lado nuestro complejo de “purismo”, es la última que escribo durante esta década, que me imagino que habrá que llamarla “del cero”.  (Y que conste, yo sigo atado a la creencia de que si la “era de Cristo” comenzó en el año 1, entonces el Siglo 21 comenzó oficialmente el 1 de enero de 2001.  Pero por hoy voy a dejar ese concepto guardado en una gaveta.)

Y la verdad es que tanto el año como la década que están por terminar—para cuando esta entrada quede alojada en los servidores de WordPress—ha estado llena de cosas interesantes.  Por ejemplo, en este tiempo hemos cambiado radicalmente de tener la confianza de podernos mover libremente por el mundo, a vivir con el miedo de perder la vida en un abrir y cerrar de ojos porque alguien quiera “vengar una injusticia” (ya sea real o percibida) cometida por “infieles”.  (Es más, ni les cuento de la sensación de aprehensión que yo tuve durante las 18 horas promedio que tuve que pasar de viaje—en un asunto oficial del DRNA y la NOAA—desde San Juan hasta Miami, de ahí a Los Angeles y de Los Angeles a Honolulu, más las 18 horas promedio de la vuelta en dirección contraria.  Es más, de pensarlo me está dando hasta jet lag…)

(Y aún al cierre del 2009 hay quien intenta cobrar esa venganza, como el joven nigeriano de familia pudiente que el pasado viernes 25 de diciembre trató de destruir un avión que volaba desde Ámsterdam hasta Detroit, diz que por órdenes de los mismos criminales que—para mal o para peor—cambiaron el mundo un 11 de septiembre de 2001.  Menos mal que a ese aspirante a mártir, las cosas no le funcionaron como él quería y acabó quemándose… esteeeeeeeeee… “las joyas de la familia” .  Mira, “nene”: Para la próxima, déjale ese trabajito a los profesionales, ¿OK?)

También hemos visto cómo los seres humanos sacamos lo mejor o lo peor de nosotros en situaciones como ésa.  Destaca particularmente la reacción de un presidente estadounidense—lamentablemente más notorio por sus desplantes de ignorancia (y cómo contagiaba la misma en quienes le siguieron) que por cualesquiera logros que tuviera en los 8 años de su mandato—que aprovechó la circunstancia para “completar la tarea” que su padre (también presidente) salió a hacer, de “neutralizar” a un otrora aliado por éste apoyar al terrorismo con “armas de destrucción masiva”… ¡las mismas que nunca aparecieron, ni aunque el mandatario hiciese una búsqueda de las mismas en Google!   El problema aquí fue que mientras ese mandatario le cerraba la puerta al mosquito, dejó colar al camello, o sea, dejó que se incubaran resentimientos mayores, que al terminar la década del cero, hacen correr el riesgo de que sea imposible salir de la crisis.

Total, si eso fue lo que el pueblo estadounidense quiso en su momento…

Claro está, llegó un momento en el que ese mismo pueblo se cansó de la desesperanza, y buscó un nuevo comienzo con un nuevo mandatario.  Un hombre diferente a otros (y por ello, “peligroso” para quienes tienen miedo a todo lo que sea “diferente”), un hombre que traía ideas nuevas, que traía palabras nuevas, un hombre que traía un cambio en el que él decía que se podía creer… aunque como escribí en alguna ocasión, de las palabras nuevas e ideas nuevas a la acción, el camino que se toma no siempre es el mejor.  Y mientras escribo, este nuevo mandatario tiene que lidiar con guerras, con una economía en declive (a causa de la codicia de quienes amasan riquezas y acumulan poder, sin importarle las vidas que se destruyan en el proceso), con una reforma del cuidado de salud que priva a muchos seres humanos de ese mismo don al que tienen tanto derecho como a existir… ¡yo creo que yo estaba en lo cierto!

¿Y qué hay de Puerto Rico?  Si no por otra cosa, tanto el año como la década se destacaron por poner en vitrina lo que es la claque política que tenemos por liderato del país.  Gente que no parece tener la inteligencia (¿no sería mejor que por lo menos tuvieran sabiduría, que a mi entender, es hasta más importante que la simple inteligencia?), ni el temple, ni el carácter, ni la tolerancia para atender las necesidades de un pueblo.  Gente cuyo único ánimo es el de mantenerse en poder, a base de una presunta superioridad moral con respecto al otro bando (o a los otros bandos).  Gente que pretende decirle a los demás cómo vivir en lo que debe ser una sociedad decente y moral, mientras se hace acompañar de gente que no representa aquello que es “decente” y “moral”, cuando no se involucra directamente en conductas que no son precisamente “decentes” ni “morales”.  Gente falta de responsabilidad—consigo mismos y con los demás—y de compromiso, cuyas acciones no toman en consideración las consecuencias que puedan acarrear, quizás no tanto a esa gente, sino al resto de nosotros, que somos los que acabamos pagando los platos rotos.

Y si de pagar platos rotos se trata, ahí está la delincuencia que cada día más se ensaña contra quienes están en los malos pasos y los inocentes por igual.  Ahí está la deficiencia en la salud mental de mucha de nuestra población, cuya psiquis no encuentra cómo defenderse de la andanada de todos los días.  Ahí está la pobreza, la cual crece como resultado de una crisis económica que cierra las puertas a quienes buscan atender sus necesidades más básicas, al tiempo que llena las arcas de unos pocos codiciosos y los aleja como si los demás estuviesen infectados con un virus mortífero.  Ahí está el desasosiego.  Ahí está el pesimismo.

Pero ahí es donde también debe estar la esperanza, donde también debe estar el optimismo, donde también debe estar la fe.  La fe de que las injusticias (las verdaderas, que conste) se puedan acabar, la fe de que podamos vivir en libertad, de que podamos seguirnos moviendo libremente a donde queramos sin preocuparnos de que la vida se nos vaya en un momento, de que podamos resolver nuestras diferencias sin guerras, de que nuestros líderes desarrollen ideas y soluciones sabias a los problemas que nos aquejan a todos (y eso incluye a nuestros líderes, quieran o no), de que todos podamos buscar unidos la paz, la felicidad y la prosperidad.

Y como hago en casos como éste, aquí les dejo esta pregunta retórica:

¿SERÁ TODO ESTO DEMASIADO PEDIR AL ENTRAR EN UN NUEVO AÑO Y UNA NUEVA DÉCADA?  ¡YO CREO QUE NO!  ¡YO PREFIERO CREER QUE NO!

¡Y vamos a dejar el 2009—y con él, la década del cero—ahí!  A ustedes que han tenido la gentileza de acompañarme durante la mayor parte de esta década (o sea, desde que empecé a escribir este blog a mediados de 2003), les deseo todo lo mejor que la vida les pueda ofrecer, tanto en este año que comienza en pocas horas como en la década que se avecina.  Como siempre, cuídense mucho y pórtense bien, ¿OK?

¡NOS VEMOS EN LA DÉCADA DEL 10!

Luis Daniel Beltrán Burgos
Juncos, Puerto Rico

Hace poco alguien muy querido me envió este video diciendome que le sorprendia que me lanzaba a la aventura sin miedo alguno. Le contesé que no era así, que el miedo existe en todos nosotros, lo importante es saber qué hacemos con él. Si dejamos que el miedo nos paralice o si lo usamos como una fuerza interior a ser transformada en atrevimiento y entrega. Pienso que “Miedo” es quedarse paralizado cuando las circunstancias piden que avances, la vida es acción y movimiento, un paso adelante o un paso atrás puede cambiar tu vida para siempre. Me encaaaaaaanta este video.

—-

Not long ago, someone I appreciate very much, sent this video to me, saying how surprised he was about my approach to life, taking a step forward without any fear. I answered that this was not the case, that fear is a natural part of all of us, the difference relies on how we embrace it… if we allow it to paralyze us or if we use it as an inner force to be transformed into motion and will. I belive that “Fear” is staying still when the circumstances ar asking to step forward, blocked, life is action, motion… a step back or a step front can change our lives for ever. I looooove this video.

La ira y el miedo están estrechamente relacionados. De hecho, la mayoría de la ira que experimentamos a lo largo de nuestra vida, a menudo surge de un profundo sentido de temor subconsciente. Pero no intentes explicarle esto a una persona enojada, sólo lo hará enojarse más. Sin embargo, es la verdad. Cada vez que nos enfadados, lo que en realidad estamos haciendo es exteriorizar algún temor (debido a que algo o alguien cercano a nosotros está siendo amenazado). El enojo es un instinto primario (básico) que Dios nos ha dado. Imagínate a una mamá leona cuidando a sus crías; si algo o alguien amenaza su espacio o la seguridad de sus crías, de seguro reaccionará con violencia.

Miedo + Amenaza = Ira

De la misma manera, las personas se enojan cuando intuyen que las cosas o personas que están conectadas a ellos se ven amenazadas. ¿Qué sucede cuando otro conductor pone en peligro tu seguridad o la de tu familia en la carretera? ¿Cuál es tu reacción más natural cuando alguien te atropella con insultos? ¿Qué pasa en tu interior cuándo tu integridad se pone en duda, debido a comentarios falso que alguien hace de ti? A esto me refiero cuando digo que la ira tiene una relación directa con el sentido de amenaza y nuestros miedos.

La gente se enoja cuando se siente intimidada en las siguientes aéreas de su vida: libertad, forma de pensar, ideales, relaciones interpersonales (familiares y de amistades). Cuando su institución favorita es criticada (sin que importe si se trata de su denominación religiosa o de su equipo deportivo favorito). Cuando descubre que sus bienes personales o los logros que ha obtenido están en riesgo. Cuando estas y muchas otras cosas más (que son parte importante de su vida) se ven amenazadas.

Cuando nos enojamos (por algo que alguien hace o nos hace) básicamente lo que estamos haciendo es otorgándole a esa persona una cierta cantidad de poder sobre nosotros. En ocasiones demasiado poder sobre nosotros. Cuando permitimos que alguien nos haga enojar, no sólo estamos reconociendo que algo o alguien importante en nuestra vida está siendo amenazado a amenazada; sino que además esto demuestra nuestra falta de confianza en Dios. Pero si en momentos así realmente comprendiéramos lo mucho que Dios nos ama y confiáramos plenamente que Él cuida de nosotros, es muy probable que no nos sintamos amenazados ni temerosos ni enojados por lo que otros nos puedan hacer.

Esto es algo fácil de decir, pero muy difícil de vivir

Las personas que se caracterizan por estar gran parte del tiempo enfadadas, probablemente sea porque aprendieron (de forma indirecta o indirectamente) muy temprano en la vida, que el miedo es un poderoso motivador. Tal vez lo aprendieron de sus padres o de algún otro adulto que resultaba significativo para ellos cuando eran niños.

Ahí está otra vez… la ira y el miedo

Hay cristianos que en lugar de tener una relación de amor con Dios, lo que en realidad tienen es una relación motivada por el miedo. Un cristiano que tiene una relación basada en el miedo con Dios; por ejemplo no dice una mentira por el amor y el respeto que siente por Dios; sino que no lo hace, porque temen que Dios pueda castigarlo si hace algo malo.

Temor vs El Perfecto Amor

Según lo que leemos en la Biblia, se supone que debemos temerle a Dios  — “el temor del Señor es el principio de la sabiduría”—, Salmo 111, Proverbios 1, Proverbios 9  — ¿Pero realmente es eso lo que la Biblia quiere decir? Definitivamente no. En lugar de eso lo que Dios busca es que lo amemos en la medida en que lo vamos conociendo. Cristo nos enseño cual es el principio de la sabiduría: Él dijo, que el primer y más grande mandamiento es amar al Señor nuestro Dios con todo nuestro corazón (alma, mente y voluntad)  y a nuestro prójimo (el resto de la gente), como a nosotros mismos. (Mateo 22, Marcos 12, Lucas 10). Esto es el resumen de “toda la ley y los profetas” es decir, es el principio y el final de la sabiduría.

El miedo no debe ser un motivador en la vida de un cristiano (en realidad no debería serlo en la vida de ninguna persona), es más, el miedo es el arma más poderosa que Satanás es capaz de usar en contra de un cristiano. Pero hay algo que es más poderoso que el miedo (ese miedo que se despierta en nosotros cuando nos sentimos amenazados), y eso es el amor, el perfecto amor que hecha fuera el temor. Existen muy pocas cosas que Satanás no puede entender y el amor es una de esas cosas, algo que además tampoco puede conquistar. El perfecto amor echa fuera el temor (1 Juan c4v18) ¿Quieres un buen consejo? Lee el libro entero de 1 Juan, es muy bueno y mientras lo lees, ten en mente esto: “en la familia de Dios, no hay lugar para la ira y el miedo”.

Vivir por el Espíritu

Muchas veces, la ira (o la irritación) es algo que no resulta fácil de sobrellevar o de pasar por alto. Pero siempre es el resultado de nuestra necesidad de controlar alguna situación y persona a nuestro entorno, incluso podría tratarse de lo que sucede en un programa de televisión que estamos viendo o el rendimiento de un equipo deportivo o de los resultados en la vida de un ser amado. De algo o de alguien que está conectado íntimamente a nosotros. Cuando sucede algo que está fuera de nuestro control y nos produce en algún grado un sentido de impotencia (que es nuestra principal fuente de temor), es cuando las chispas de nuestra ira estallan.

Pero imagínate por un momento tener la responsabilidad de estar en control de toda tu vida para poder sentirte seguro. Imagínate por un momento tener la necesidad de que las cosas salgan como tu las planeas para no sentirte amenazado por las circunstancias o por otras personas. Imagínate por un momento tener que controlar el amor y la aprobación de los demás, para que puedas obtener de ellos su afecto y su aceptación. En otras palabras, imagínate tener que jugar el juego de ser Dios, para salirte siempre con las tuyas y obtener todo lo que quieras o creas necesitar…

Cada vez que las cosas no nos salgan bien o que alguien nos rechace, vamos a experimentar ira motivada por el temor, no hay dudas al respecto. Entonces la verdadera pregunta que debemos hacernos es esta: ¿Qué podemos hacer acerca de la ira y el miedo? La respuesta es simple, seguir el amor, el perfecto amor que echa fuera el temor y rompe el interminable ciclo de la ira motivada por el miedo. Esto no quiere decir que debemos quedarnos inmóviles ante las amenazas externas; pero si quiere decir que si hay alguna respuesta de nuestra parte, debe estar basada en el amor a Dios y a nuestro prójimo:  “las palabras bien dichas, echan abajo los argumentos necios” Proverbios c25v15

Me daba el rol post-navideño por la página de la revista Proceso, como un pequeño receso a unas pendejas tareas del servicio social, y me encontré un análisis de José Gil Olmos sobre una “famosa” foto difundida en el perdiódico El Universal. Vean la foto, denle una pequeña estudiadita:

Se trata de la supuesta fotografía del cuerpo de Arturo Beltrán Leyva, si, ese mero, aquel de quien tanto se ha hablado estos días en todos los chingados lados, aunque a medias si hablamos de ciertos medios en relación a otros.

En su análisis, el Gil Olmos habla sobre el poder de una imagen frente a una sociedad que está empapada por valores bien específicos, y estudia la fotografía mencionando esos pequeños detalles que la hacen tan importante, no tanto por las ganancias de El Universal por difundir una imagen tipo La Prensa, con moronga y todo el pedo, sino por el mensaje que se da con ella como vehículo en tiempos en los que la constante, ya no noticia, es una guerra del estado contra el narcotráfico, con todas las características que se le añaden, tan necesarias para crear en la gente una idea de la guerra y sobretodo, una idea de los “malos”.

¿Checaron la imagen? Como bien dice el que hace el análisis en Proceso, el que se trate del cuerpo del Beltrán Leyva (yo sigo teniendo mis dudas, es como si me pasan una imagen de una virgen de guadalupe en un comal y me dicen que es un milagro) y el que se encuentre con los pantalones abajo -me recuerda casi casi un tigre de santa julia- y con billetes ensangrentados sobre el cuerpo, no es una mera imagen noticiosa. Hay todo un tratamiento detrás de ella y un efecto en la gente si no se detiene a analizarla y tratar de abstraerla del contexto reynante:

“Más que informar, la difusión de la imagen del Jefe de jefes se convirtió en un acto de propaganda de uno de los bandos en guerra y busca acabar con su adversario exhibiéndolo en sus peores condiciones.”

Para mí, lo que esa imagen connota es desde luego lo siguiente: Los despojos de un enemigo (despojos porque se trata de un cadaver, un “perdedor”, con los miembros rotos y tendido, por lo que está indefenso; enemigo, porque es difundida por medios oficiales, si, oficiales, por parte de la parte que ganó esta batalla en la guerra), humillado (casi desnudo y con los pantalones abajo porque no se le ven los huevos, porque entraría la censura para salvaguardar los valores familiares) y cubierto de lo que que más estaba rodeado, resultado de aquello por lo que era el enemigo y que ahora paga con su sangre/vida (naturalmente los billetes ensangrentados, el poder económico del narcotráfico) el haber roto las reglas y haber retado al estado, los buenos (es el estado a través de los medios de comunicación el que lo presenta, ¿no?).

¿No lo ven así? No me crean, estudien la imagen, cómo se da en el contexto actual y por quien es emitida. Y como decía más arriba, realmente no me convence para nada. Las imágenes tiene un poder tan grande que puede provocar guerras, o hacer que una nación entera se crea una mentira. La clave es Quién emite esa imagen. Por supuesto, la emiten entidades a las que les hemos dado una autoridad, y es esa autoridad la que ellas usan para con imágenes, mover para aquí o para allá el pensamiento de la gente. Su supervivencia depende de que la gente crea o no, y la manera más efectiva de ganar una guerra es presentando a la población una imagen que hable del éxito de la campaña y al mismo tiempo del fracaso del enemigo.

Fuente: Proceso “La Foto”

Las elecciones presidenciales me llevaron a tener un flashback. Creo que fue al 2004. En él, conversaba con mis amigos y los invitaba a inscribirse en los registros electorales para que “no saliera la Concertación”. Este recién pasado domingo, peleaba con el computador, aterrada con la idea que llegue al Gobierno alguien que no tiene ni a la Cultura ni a la Educación -único motor de desarrollo real para combatir la miseria- como grandes ejes de su plan o que le siga dando chipe libre a las isapres para seguir robando. Y ahí fue que lo supe. Cambié. Para bien o para mal, cambié.

Bueno como estamos en epocas navideñas pongo un video que nos demuestra que las personas pueden cambiar para navidad

Hoy he ido a unas lecturas de DEA (tres en total,… que niña más responsable que soy!). Yo pensaba que eran exposiciones, pero eran lecturas…. bueno no pienso criticarles a ellos, el tribunal les ha dicho que lo han hecho muy bien y punto. Pero,…. ¿cómo me ha afectado?

Mi conclusión general es que cada vez me va desilusionando más todo lo referido a investigación. No puedo evitarlo. Intento ponerle puntos positivos, pero no encuentro ninguno. No se por qué esa negativa. El caso es que hace 2 año lo tenía claro, hace 1 año no lo tenía tan claro pero tenía toda las posibilidades abiertas. Hoy no hago más que cerrarle puertas. No sé.

El principal problema es que estoy disfrutando de una beca de colaboración en un departamento de investigación. Que llevo visitando ese departamento con asiduidad durante dos años y este va a ser el tercero. Y claro, pues tienen una serie de expectativas porque se me da bien y porque se mucho ya del tema. Evidentemente, también me falta por aprender, pero los primeros pasos que son los más díficiles ya los he dado, como el introducirse en el departamento, leer la bibliografia, asistir a clases como asistente, es mucho!!

El caso es que no… que me veo estancada y que esto no va a mejorar. Que me desilusioné en algún momento y ya no encuentro esa chispa que lo hacía interesante…

¿Me habré equivocado de carrera? ¿Es que no me gusta absolutamente nada de Psicología? Lo siento, ya es tarde…

Yay! Chao Lenguaje!!!! *_______*  SÍ!! finalmente una prueba menos! ^^ ya sólo queda matemáticas e Historia…que serán mañana en la tarde u__uº….osea, matemáticas es en la mañana, historia es en la tarde Dx así que tendré que ir a almorzar a mi casa y después volver a dar la prueba de historia -___-

Ahhahah~y queda matemáticas…no crean que no le tengo miedo a esa prueba, pero es que siempre me ha ido tan mal en ese ramo, que ya me estoy acostumbrando a la decepción de sacar malos puntajes -__- Demo sa…¡¡¡ NO SERÉ NEGATIVA !!! yay! Banzai! teniendo un actitud positiva seguramente me irá mejor que pensando que todo saldrá mal ¿Desho? ¿Desho?

Y bien….como dirían las malas imitaciones de Samara : “Queda poquito….Muy poquito” para comenzar a disfrutar REALMENTE las vacaciones! y ponerme a trabajar enserio con Cherish :3U ya verán

A todo esto, aprovecharé de hacer publicidad a un proyecto muy amigo mio, ya verán que aún no tiene un nombre definitivo, pero si les gusta la mitología, los Dioses Nórdicos, las batallas, los romances, las chicas raras (ejem, Hinäe no es rara, nada más es fuera de lo común) y los bishonen, les recomiendo se pasen por estos lares:

[Hopes & Dreams]

Blogo de Hari-chan donde pueden comenzar a leer la historia que condensa todos los elementos que ahí arriba les enumeré! : D

PD: Hari-chan hizo que mis dibujos fueran arte en su blog!! TT_________TT le ha quedado tan precioso el diseño, eso sí el merito se lo lleva ella por convertir mis trazados chantas en arte!! *O* es preciosamente Azul!

Seguro que alguna vez has oído hablar de Drácula e incluso sabrías decir algo sobre este conocidísimo vampiro, y es que la novela en la que ejerce de protagonista este singular personaje, titulada también Drácula, es una de las novelas ficticias más famosas que se han escrito hasta hoy. Esta sanguinolenta historia es narrada por Bram Stoker, un escritor irlandés destacado como novelista y escritor de historias cortas. Se dice que este escritor fue ayudado por el húngaro Hermann Vámbéry, que en sus reuniones con Stoker, le narró las peripecias del verdadero Drácula. Sobre el origen del incansable vampiro, hay varias teorías, así que la incertidumbre está servida. Vamos a otear entre tres de las más extendidas. La primera especula en que Stoker se fijó en un personaje histórico, Blad Tepes, que en el siglo XV, fue príncipe de Valaquia. Considerado héroe en su tierra, opuso una resistencia crucial contra el Imperio otomano. Aunque su otra faz era bien distinta, pues fue extremadamente cruel con sus enemigos, castigándolos a la pena capital de empalamiento, una tortura en la que es mejor no entrar en detalles. También cuenta la historia que mojaba el pan en la sangre de sus víctimas mientras comía. La segunda teoría habla sobre la condesa húngara Erzsébet Báthory. Se dice que bebía y se bañaba en sangre creyendo que como consecuencia recuperaría su juventud. Para ello anunciaba el requerimiento de doncellas en la corte, a las que después asesinaba y desangraba. Los cadáveres de las víctimas fueron encontrados en las mazmorras de su castillo una vez se descubrió la actividad secundaria de la condesa. Sin embargo, se piensa que eso solo fue una invención de sus enemigos para quedarse con sus pertenencias, decapitar a todos sus ayudantes y condenarla a ella a permanecer de por vida encerrada en su cuarto. La última teoría simplemente se basa en que un relato anónimo y anterior a Drácula, titulado El extraño misterioso, narra particularidades del mundo vampírico, por lo que hay quien atribuye el origen de Drácula a este relato. Por último, querría matizar este arítculo con dos aspectos: el nombre de Drácula y su típico atuendo de capa negra. El nombre de Drácula fue leído por Bram Stoker en un libro sobre Valaquia y Moldavia. En un pie de página se podía leer: “Drácula, en la lengua nativa de Valaquia, significa diablo´´. La sonaridad de este nombre le gustó más a Stoker que la del nombre inicial, conde Wampyr. Sobre el típico atuendo del vampiro, parece que el padre de Vlad Tepes integraba la Orden del Dragón, fundada por el rey Segismundo I de Luxemburgo que solía llevar la típica capa negra. Y aquí acaba el artículo. Ya sabes, la próxima vez que oigas el nombre de Drácula, piensa en él como lo que es, una auténtica obra de arte que ha revolucionado el mundo de la ficción.

Pedro R. P.: 1º de ESO E

Lo que me habre reido con este video..

Desde luego hay gente para todo.  A mal tiempo buena cara

pincha AQUÍ