The War Crimes Tribunal in The Hague has ruled that Radovan Karadzic must attend his trial or have a court appointed lawyer conduct his defense for him. Is this legal? What about the well tested doctrine of a fair trial? Can the trial of an accused commence in his absence? If he is convicted, will there not be accusations of a Miscarriage of Justice which could be grounds for an appeal?

I am not seised of the procedures in the ICJ at The Hague, but I would have thought that an adversarial system of justice would have been appropriate. The Hague is an International court, not a domestic one and the highest standards of practice should be applicable. Justice should not only be done, but must be seen to be done. Karadzic had asked for Ten months to allow him prepare for a defense. Is that a tad too much? Is the court right in adjourning the matter to March, next year? If Karadzic boycotts his trial, will it be lawful to proceed?

The War crimes Tribunal was originally set up to try indicted war criminals from the former Yugoslavia. Karadzic who was the self appointed president of the Serbian enclave of Bosnia was accused of the massacres of Croat and Bosniak civilians in 1995 .He was indicted with his Military chief,Mladic who has been on the run ever since. Karadzic was recently captured in Serbia dressed in the regalia of an Orthodox priest.

So many questions remain unanswered. But the simple truth is this. If Karadzic is convicted without the fullest transparency of the law taking place, there will be the perception of bias and like the late dictator, Milosevic; Karadzic may be able to blame the West for his problems.

Vi är många som har sett fram emot rättegången mot Radovan Karadzic. Den vrede som uppstår bland offer och anhöriga när Karadzic bojkottar domstolen är förståelig – de hoppas ju få svar på så många frågor och på att den man som anses ha det yttersta ansvaret för bosnien-serbernas krigsförbrytelser ska få sitt straff. Det är förvånande att Karadzic i likhet med så många andra, som t ex Milosevic, inte visar den minsta ånger för det som har skett. Nationalismen är en lika stark drivkraft nu som då. Hans arrogans gentemot domstolen är emellertid inte lika förvånande. Hela hans maktutövning har, från det att han når toppen, baserats på en självbild där han står över allt och alla – inte minst lagen. Något han delar med så många liknande män i historien. Just därför är det så viktigt att alla framtida Karadzic, var än de växer fram, blir varse om att det är en illusion och att rättvisan för eller senare alltid hinner ikapp.

Vår samarbetspartner Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) har gjort en tidsaxel över Radovan Karadzic, som du kan studera här. Du kan också följa rättegången genom deras särskilda rapportering om den, som finns här.

Pochi giorni fa, il 05 ottobre, ricorreva il nono anniversario di quella che alcuni chiamano Rivoluzione di velluto, altri Rivoluzione bulldozer. Il giorno in cui, secondo i più spinti ottimisti, la Serbia dava il buongiorno alla libertà, alla democrazia, allo stato di diritto, al mondo (cit. Vreme). Una data fondamentale per la storia (politica e non) del paese, e quindi dei Balcani tutti, e, in ultima ma non troppo indiretta analisi, d’Europa. Ma cosa esattamente è successo, quel 05 ottobre 2000? Un riassunto attinente ai fatti potrebbe essere il seguente: gigantesche dimostrazioni di piazza costrinsero l’allora presidente uscente Slobodan Milošević ad accettare la sconfitta alle elezioni presidenziali della Repubblica Federale Jugoslava (Serbia e Montenegro), dopo 15 anni di regime ininterrotto. Alle precedenti elezioni presidenziali del 24 settembre, infatti, il candidato della DOS Vojislav Koštunica (Demokratska Opozicija Srbije, Opposizione democratica di Serbia), coalizione di 19 diversi partiti antigovernativi, aveva totalizzato 2.470.304 voti,  600.000 più di Milošević, il 50,24% dei voti espressi. Il governo però dichiarò che Koštunica aveva realizzato il 49% dei voti, l’1% in meno dell’allora maggioranza assoluta prescritta per passare le elezioni al primo turno, e che quindi bisognava tornare alle urne per il ballottaggio. La DOS chiamò allora a raccolta i cittadini per il 05 ottobre davanti al Parlamento, affinché venisse validata la vittoria al primo turno, per evitare che al secondo potesse essere annullata. Al presidente Milošević venne posto l’ultimatum di accettare, entro le ore 15.00 del 05 ottobre, la volontà del popolo (termine oggi troppo spesso utilizzato a sproposito) e lasciare la carica.

Parlamento Serbo, 05 ottobre 2000, Belgrado.

La corte costituzionale s’era intanto espressa, il 04 ottobre, in un clima esplosivo, su alcune irregolarità occorse in diverse circoscrizioni elettorali, soprattutto in Kosovo, invalidando quindi parte dei voti. I dati, seppure per molti versi contraddittori, che ne risultavano sono quelli precedentemente citati, con la conseguente elezione a presidente della federazione di Koštunica. Date queste premesse, alle 15.35 del 05 ottobre, nonostante il massiccio utilizzo di lacrimogeni da parte delle forze di polizia, la folla irruppe in parlamento, mentre altri dimostranti davano fuoco alla sede della TV di stato (RTS, Radio Televizija Srbije), che dalle 17.00 interruppe qualsiasi trasmissione. Essendo il paese completamente paralizzato, venne istituito un governo tecnico di transizione di cui facevano parte la DOS, l’SPS (Socijalistička Partija Srbije, Partito Socialista Serbo – il partito di Milošević) e l’SPO (Srpski Pokret Obnove, Movimento Serbo di Rinnovamento, in coalizione con l’SPS). Ben presto l’allora presidente della Serbia (da non confondere con il presidente della federazione jugoslava), Milan Milutinović, sciolse il parlamento e indisse urgentemente nuove elezioni parlamentari per il 23 dicembre 2000, in cui in un’atmosfera euforica trionfò la DOS.

Oggi, dopo nove anni, cosa resta di quei giorni, di quelle speranze? Nove anni non si possono certo definire pochi, è quasi un decennio, e qualsiasi processo o periodo di transizione dovrebbe definirsi chiuso e terminato da tempo. Qual è quindi l’attuale posizione della Serbia? È più democratica, più libera, più moderna, più aperta, più capitalista, più efficiente? Di tutto un po’, e di tutto niente. Partiamo dal presupposto che nel 2009 la qualità della vita e la ricchezza del paese sono ben lontane dai livelli del 1989, ultimo anno che può essere considerato come “normale” nella vecchia (e con imbarazzo sempre più rimpianta) SFRJ. Sì – è lecito pensare – ma per quanto il processo di modernizzazione e ricostruzione possa essere lento rispetto alla velocità con cui i tragici anni ‘90 hanno saputo mettere in ginocchio un paese ed un popolo, procederà pur sempre nella giusta direzione. Ed invece si assiste ad una stagnazione, ad uno sconforto e una disillusione che sempre più assumono i toni dell’involuzione. Scetticismo, razzismo, xenofobia, povertà sono spettri sempre più concreti di cui l’attuale governo filoeuropeo dovrebbe mostrare di preoccuparsi ben più di quanto fa, agendo nella sostanza e non solo sul piano dell’immagine.

Il susseguirsi di violenze e attacchi soprattutto contro turisti stranieri, spesso occidentali, per le strade di Belgrado è giunta al suo culmine quando lo scorso 17 settembre, in un bar di pieno centro, è stato picchiato a morte Brice Taton, un tifoso francese di 28 anni arrivato nella capitale serba per assistere alla partita Partizan-Tolosa. Sedeva con alcuni amici, in tutta tranquillità e senza mostrare alcun vessillo della squadra francese, quando un gruppo di hooligan belgradesi a volto coperto è entrata con mazze e spranghe, assalendo il francese e continuando a prenderlo a calci una volta a terra, oltre che colpirlo con l’aiuto di bicchieri e posacenere. Il giovane è finito al pronto soccorso col cranio e la cassa toracica schiacciati e la mano destra fratturata. Ciò non è bastato a destare le coscienze della società civile, ed anzi nei giorni che sono seguito l’escalation di violenze per le strade è solamente aumentata, arrivando anche a sospendere il Gay Pride programmato per il 20 settembre, dopo un primo disastroso tentativo nel 2001, a causa delle continue e pressanti minacce di gruppi estremisti, con il tacito avvallo della chiesa ortodossa serba. Solo il 29 settembre, all’annuncio della sopravvenuta morte di Taton, che nonostante le rassicurazioni da entrambe le parti ha causato un grave incidente diplomatico tra Francia e Serbia, la polizia è intervenuta arrestando undici sospetti delle violenze sul ragazzo francese. L’atmosfera, nel suo complesso, è la tragica dimostrazione di come lo stato sia fondamentalmente impotente, a volte tacito complice, altre messo pavidamente in ginocchio e in balìa di correnti deviate che non dovrebbero in alcun modo poter interferire nelle scelte di un paese libero. Se le strade di Belgrado sono insicure per una manifestazione non violenta, se il moltiplicarsi nelle settimane precedenti l’evento di scritte per la città quali “A Belgrado scorrerà il sangue, la parata non si farà”, “Morte ai gay”, “Vi aspettiamo”, la notizia di pullman organizzati dal Montenegro per dare man forte ai hooligans serbi, hanno portato lo Stato, le forze dell’ordine, la città stessa non ad opporre una risposta decisa e fiera, ma a trincerarsi in silenzi dal significato ambiguo, la dice lunga sulla reale volontà del paese di voltare pagina, dove la voce dei molti che sperano in un futuro di pace e modernità viene, esattamente come negli anni ‘90, smorzata e frenata dalla prepotenza e dalla violenza dei meno.

È inoltre interessante notare che questo “ritorno al buio” prende luogo pochi mesi prima dell’ingresso della Serbia nell’area Schengen, che dovrebbe finalmente consentire ai serbi di viaggiare liberamente per l’Europa. Un risultato che potrà avere risvolti concreti di vaste proporzioni, nella cultura della tolleranza  e nella capacità di percepire meglio il mondo esterno, soprattutto per le giovani generazioni cresciute all’ombra della guerra e delle restrizioni, che sognano l’Europa senza poterla in realtà immaginare, per le quali il viaggio più lontano è sempre stato il mare montenegrino. Una valvola di sfogo alla frustrazione e al senso d’impotenza dei più che segnerà un ulteriore passo verso il distacco definitivo dalle ombre del passato, e da chi quindi tenta forzosamente di ritrascinare il paese negli abissi di un autodistruttivo orgoglio nazionale e complesso d’accerchiamento.

Ognuno di questi passi è un tassello fondamentale da comporre per raggiungere il fine ultimo della Serbia, ossia l’annessione all’Unione Europea, progetto in cui negli ultimi tempi si era persa la speranza, per via di una politica europea che rimanda continuamente tale promessa a una lontana data da definirsi, e che oggi sembra più vicina anche grazie all’approvazione da parte degli irlandesi del Trattato di Lisbona, che sembrava vivere in perenne stallo, ma che la Serbia seguiva con occhio attento in quanto ben conscia della sua importanza per il proseguio dell’allargamento dell’Unione, senza più – si spera – la scusa che fintanto che non vengano sciolti i nodi interni alla comunità, è impossibile pensare ad un suo ampliamento. L’UE non deve però essere letta come una marea che alta e bassa lambisce o si ritira dalle coste serbe, ma come una presenza concreta e stabile alle sue porte, ferma nelle richieste ma pronta ad aprirle. Nove anni dopo quel 05 ottobre, la Rivoluzione di velluto sembra essersi ridotta più a un ripetitivo appuntamento agiografico, quasi un temino da scuola elementare sull’autunno in arrivo, che al seme da cui abbia saputo germogliare la pianta del progresso e del futuro benessere: oggi come non mai, i suoi fiori sembrano molto lontani dal riuscire a sbocciare.

Το άρθρο αυτό είναι το τρίτο και τελευταίο από μια σειρά παλαιότερων άρθρων που αφορούν τη σφαγή της Σρεμπρένιτσα.

Ο Μιλόσεβιτς ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου

Μάιος 2007 

Είναι ασφαλώς μεγάλη ικανοποίηση για έναν δημοσιογράφο να βλέπει τα γραφόμενά του να επαληθεύονται, μα είναι ταυτόχρονα και λυπηρό όταν αυτά που επαληθεύονται, θα ήταν προτιμότερο να είχαν διαψευστεί.

Ο λόγος βέβαια για τη συμμετοχή των Ελλήνων παρακρατικών στη σφαγή 8.000 αμάχων μουσουλμάνων στη Σρεμπρένιτσα το 1995, στην οποία είχα αναφερθεί στο άρθρο μου της 16^ης του περασμένου Απριλίου. Πολλά τα e-mail που έλαβα από αναγνώστες, άλλοι αμφισβητούσαν τη συμμετοχή, οι περισσότεροι δεν είχαν ακούσει τίποτα σχετικό, άλλοι ζητούσαν περισσότερες λεπτομέρειες και κάποιοι  επικροτούσαν τoυς Έλληνες εθελοντές. Το θέμα αυτό εξ άλλου τεχνηέντως είχε περάσει απαρατήρητο και αρκετός κόσμος είχε παντελή άγνοια.

Όπως και να’ χει πάντως το πράγμα, δίκην καταπέλτη ήρθαν κι έπεσαν οι δηλώσεις του κυρίου Δημήτρη Κούρκουλα, επικεφαλής αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στη Βοσνία – Ερζεγοβίνη. Ο Έλληνας διπλωμάτης, αφού κατέθεσε στεφάνι στο μνημείο των νεκρών της Σρεμπρένιτσα, έκανε δηλώσεις στους δημοσιογράφους και είπε χαρακτηριστικά: «Ντρέπομαι για τους Έλληνες εθελοντές στη Σρεμπρένιτσα… Πρόσφατα διάβασα μια έκθεση για το συμβάν». Και πρόσθεσε μεταξύ άλλων: «Δυστυχώς όμως δεν υπάρχει έθνος στον κόσμο το οποίο να μην έχει εγκληματίες».

Αυτές είναι και οι πρώτες επίσημες δηλώσεις του Ελληνικού Υπουργείου Εξωτερικών για το γεγονός μετά από δώδεκα ολόκληρα χρόνια! Φυσικά το όλο θέμα ανακινήθηκε μετά από τη διεθνή πίεση για «κάθαρση» των εγκληματιών πολέμου στην πρώην Γιουγκοσλαβία, που επικρατεί τελευταία (βλέπε καταδίκη «Σκορπιών»).

Αυτό το «Πρόσφατα διάβασα μια έκθεση για το συμβάν», ωστόσο, εμένα προσωπικά με έβγαλε από τα ρούχα μου, θεωρώντας ότι κάποιος μας ειρωνεύεται και υποτιμά τη νοημοσύνη μας. Αφού η Έκθεση του Ολλανδικού Ινστιτούτου Πολεμικής Τεκμηρίωσης (INOD) του 2002, η οποία μάλιστα ανάγκασε και την ολλανδική κυβέρνηση να παραιτηθεί, αναφέρει ρητά τη συμμετοχή Ελλήνων στη γενοκτονία. Αφού κάποιοι από εκείνους που έλαβαν μέρος έδωσαν επώνυμες συνεντεύξεις στα ΜΜΕ καμαρώνοντας, το 1995. Αφού το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης έχει ζητήσει να διερευνηθεί ο ρόλος των Ελλήνων εθελοντών στη Βοσνία. Αφού ο ανεξάρτητος βουλευτής κύριος Ανδριανόπουλος είχε καταθέσει επερώτηση στη Βουλή για το θέμα το 2005 και αφού ο κύριος Παπαληγούρας είχε απαντήσει ότι του θέματος επιλαμβάνεται η Δικαιοσύνη, έρχεται τώρα ο κύριος Κούρκουλας σαν αμερικανός τουρίστας να πει ότι πρόσφατα διάβασε μια έκθεση για το συμβάν;

Σύμφωνα με τον κύριο Τάκη Μίχα στην Ελευθεροτυπία της 8/5/2007 εξ άλλου, η δικαστική έρευνα που επικαλέστηκε ο κύριος Παπαληγούρας ξεκίνησε μεν αλλά μπήκε στο αρχείο δε. Γιατί άραγε; Γιατί όλη αυτή η συγκάλυψη των εγκληματιών πολέμου; Γιατί οι ελληνικές κυβερνήσεις από το 1995 έως σήμερα περί άλλα τυρβάζουν; Μήπως γιατί όπως έγραψε η βρετανική εφημερίδα Independent, εάν επιβεβαιωθεί η ανάμειξη Ελλήνων εθελοντών στη γενοκτονία της Σρεμπρένιτσα, η Αθήνα θα βρεθεί σε αμηχανία, μια και υπήρξε στενός σύμμαχος του καθεστώτος Μιλόσεβιτς;

«Δύο είναι οι φυσικοί σύμμαχοι των Σέρβων: ο Θεός και οι Έλληνες». Με αυτά τα λόγια υποδέχτηκε ο Κάρατζιτς την ομάδα των Ελλήνων εθελοντών στο προεδρικό μέγαρο του Πάλε, τον Μάϊο του 1996, και τους απένειμε το μετάλλιο του «λευκού αγγέλλου», την ανώτερη τιμητική διάκριση που υπάρχει στη Σερβία, ως αναγνώριση της ανδρείας τους στο πεδίο της μάχης. Τον Θεό βέβαια καλύτερα να τον αφήσουμε στην άκρη, γιατί μάλλον αποστρέφει το βλέμμα, όταν οι άνθρωποι κατασπαράζονται μεταξύ τους, παρ’ όλο που και οι δυο πλευρές τον θέλουν με το μέρος τους. Όσον αφορά τους Έλληνες, το μόνο που θα κάνω είναι να σας παραπέμψω στις μέρες εκείνες του 1995 και να προσπαθήσω να φρεσκάρω τη μνήμη σας. Ήταν τότε που μια ομαδική υστερία διακατείχε τον κόσμο υπέρ της Ορθόδοξης Σερβίας, υπό το πρίσμα του πανταχού και πάντοτε παρόντος στη χώρα μας αντιαμερικανισμού, αλλά και αντιευρωπαϊσμού στην προκειμένη περίπτωση. Ανοιχτή υποστήριξη στον «αδερφό» Μιλόσεβιτς, που όλοι αποκαλούσαν «χασάπη των Βαλκανίων» κι ας ήταν κι από τους πρώτους που αναγνώρισαν ως Μακεδονία το κράτος των Σκοπίων. Γιγαντώθηκε δε τόσο πολύ εκείνο το κύμα εθνικοθρησκευτικών φαντασιώσεων, που Έλληνες εθελοντές έλαβαν μέρος στην πολιορκία του Σαράγιεβο και πιθανότατα και στο ολοκαύτωμα της Σρεμπρένιτσα.

Ας σημειωθεί εδώ ότι η συμμετοχή Ελλήνων στον πόλεμο της Βοσνίας ασφαλώς δεν τους καθιστά αυτόματα εγκληματίες πολέμου. Αυτό όμως που πρέπει να διαλευκανθεί είναι αν όντως υπήρξε συμμετοχή στη μαζική σφαγή της Σρεμπρένιτσα και αν ναι, ο πέλεκυς της Δικαιοσύνης πρέπει να πέσει αμείλικτος. Η σιγή ιχθύος πάντως που τηρούν οι διάφορες ελληνικές κυβερνήσεις εδώ και χρόνια, αντί να εξανεμίζει τις υποψίες, τις κάνει ολοένα και πιο βάσιμες.

Εμείς πάντως εμμένουμε, επιμένουμε και αναμένουμε να κινηθεί κάποια διερευνητική διαδικασία από πλευράς Δικαιοσύνης, όσο επώδυνη κι αν είναι για κάποιους υψηλά ιστάμενους. Γιατί, χωρίς αμφιβολία, αν ανοίξουν οι ασκοί του Αιόλου, οι πρωτεργάτες της αριστεροδεξιάς σερβοφιλίας – και δεν είναι λίγοι – δεν θα ξέρουν από πού να φύγουν. Θα δανειστώ τα λόγια του Ριχάρδου Σωμερίτη, από το άρθρο του στο περιοδικό «Δικαιωματικά» (22/10/2000): «…αν δεχτούμε ότι το καθεστώς Μιλόσεβιτς ευθύνεται για εγκλήματα πολέμου, η χώρα μας, που, με πείσμα, φανατισμό, εθελοντές, χρήματα, λαθρεμπόρια που έσπαζαν το παγκόσμια εμπάργκο και άλλα πολλά, μοιράζεται, τουλάχιστον ηθικά, ένα σημαντικό τμήμα αυτής της ευθύνης».

Proglas razocaranog demonstranta

Preuzeto: Miloševicu opraštam ti sve

Postoji hiljadu razloga zbog kojih me razocarala vlast koja je dosla posle petog oktobra.

Desete mojih razocarenja:

1. Demokratska vlast nije demokratska, Srbija je i dalje partijska drzava, a politicku elitu ne cine najpametniji predstavnici drustva vec najlojalniji clanovi partija

2. Danas je u Srbiji 1.500.000 nezaposlenih a 500.000 gladnih

3. Gotovo svaka privatizacija je bila dirigovana od strane mocnih ljudi koji su trange frange metodama uvecavali svoju kriminalno stecenu imovinu. Za to niko nije odgovarao, ti mocnici su danas VIP clanovi drustva, neki od njih umesto diplome kupuju fakultet

4. Vise nema podele na vlast i opoziciju, svi su vlast kad zatreba i kad se isplati dogovoreni kes, Cedi ne smeta Dacic u Beogradu, demokratama ne smetaju radikali u Kosovskoj Mitrovici

5. Nekad je bio Seseljev zakon o informisanju danas ce se novine zatvarati zbog Dinkiceve potrebe da zatvori Kurir

6. Koaliciju na vlasti cine oni koji su krali izbore sa onima koji su demonstrirali protiv kradje a za izbornu kradju jos uvek niko nije odgovarao, Mile Ilic je postao predsednik opstine Nis

7. Dok se broj narkomana visestruko uvecava, sudije u Srbiji dilerima droge izricu uslovne kazne u 80% slucajeva

8. Obecavali su 500.000 novih radnih mesta, 1000 evra po akciji, a u Srbiji danima nezaposleni i gladni protestvuju ulicama Beograda

9. Za Krista, Sonju i ostale ima milion dinara za honorare a za Filharmoniju nema za redovne plate

10. Nekad su zabranjivali Otpor, danas otporasi zabranjuju Obraz. Toliko o slobodi posle petog oktobra

Razocarani Demonstrant, buduci apstinent na izborima i potencijalni glasac iz Inata

Proglas razocaranog demonstranta

Preuzeto: Miloševicu opraštam ti sve

Postoji hiljadu razloga zbog kojih me razocarala vlast koja je dosla posle petog oktobra.

Desete mojih razocarenja:

1. Demokratska vlast nije demokratska, Srbija je i dalje partijska drzava, a politicku elitu ne cine najpametniji predstavnici drustva vec najlojalniji clanovi partija

2. Danas je u Srbiji 1.500.000 nezaposlenih a 500.000 gladnih

3. Gotovo svaka privatizacija je bila dirigovana od strane mocnih ljudi koji su trange frange metodama uvecavali svoju kriminalno stecenu imovinu. Za to niko nije odgovarao, ti mocnici su danas VIP clanovi drustva, neki od njih umesto diplome kupuju fakultet

4. Vise nema podele na vlast i opoziciju, svi su vlast kad zatreba i kad se isplati dogovoreni kes, Cedi ne smeta Dacic u Beogradu, demokratama ne smetaju radikali u Kosovskoj Mitrovici

5. Nekad je bio Seseljev zakon o informisanju danas ce se novine zatvarati zbog Dinkiceve potrebe da zatvori Kurir

6. Koaliciju na vlasti cine oni koji su krali izbore sa onima koji su demonstrirali protiv kradje a za izbornu kradju jos uvek niko nije odgovarao, Mile Ilic je postao predsednik opstine Nis

7. Dok se broj narkomana visestruko uvecava, sudije u Srbiji dilerima droge izricu uslovne kazne u 80% slucajeva

8. Obecavali su 500.000 novih radnih mesta, 1000 evra po akciji, a u Srbiji danima nezaposleni i gladni protestvuju ulicama Beograda

9. Za Krista, Sonju i ostale ima milion dinara za honorare a za Filharmoniju nema za redovne plate

10. Nekad su zabranjivali Otpor, danas otporasi zabranjuju Obraz. Toliko o slobodi posle petog oktobra

Razocarani Demonstrant, buduci apstinent na izborima i potencijalni glasac iz Inata

…these two men are part of the reason that I want to study both Psychology and Law.

I find Zimbaro’s findings during the Stanford University Prisoners/Guards Test incredibly intriguing.

See him talk about it here, along with Abu Graib:  http://bit.ly/2a56IY

I find the things he talks about incredibly amazing.

I’ve been wrestling with the thought of good and evil of late, on so very many levels.
On a local level, looking at the trial of Leigh Robinson, one side of me says, thank god he is off the street and away from harming anyone else.  On another level, I wonder if he could truly reform, I don’t think so.  I don’t think from the sounds of what he said during the trial , that he could even understand the emotional abuse he was not only putting either of those girls through, their families as well.
But could a monster reform?  Is it possible?

On a national level, I feel so Un-Australian, and horrible in relation to those people who are stuck in detention centers before they are let out into society.  It’s all such a disgusting abuse of human rights, makes me feel horrible.
Also makes me wonder what my Nanna and grandad went through when migrating to Australia after the Second World War.

On an International Level.  Where do I start?  Milosevic, Karadzic, Mugabe….the list could go on and on and on.  I could not even imagine what muist go on in these peoples minds to think that they could do what they have to so many innocent people.

Geoffrey Robertson (on Enough rope with Andrew Denton) on terrorism, basic huuman rights and civil liberties;

GEOFFREY ROBERTSON: Look, we’ve had 400 years of dealing with terrorists beginning with Guy Fawkes, who wanted to blow himself up and the houses of parliament. I think if there’s one lesson that we’ve learnt – and I’ve prosecuted terrorists, I’ve defended them, I’ve judged them – it is that in the fight against terror you do not weaken or abolish fundamental liberties because when you do so, that gives the terrorist the support and the sympathy that they need in which to breed. I mean, what is the greatest recruiting poster for al-Qaeda today throughout the Middle East? It’s the pictures from Abu Ghraib. Why did Abu Ghraib happen? “Sadists on the nightshift”, said the report. The sadists on the nightshift, Lynndie England, and the Alsatians got the cue from those men in the White House who said the Geneva Conventions are quaint, are obsolete. That sent the message. So, I think the first lesson is that we must cling to fundamental civil liberties at a time of terror in order to defeat the terrorists by preventing them getting that pool of support.

This is one of the many reasons I think doing Psych before I do law with give me better grounding when it comes to the fundamental understanding of such things.

That all being said, I’m dreading having to study Tax, Corporate and corporations Law.  Give me Crim, International Private and Public Law over thsoe any day.

Yet another TBC…

The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) convicted Hartmann of contempt to the court Monday for disclosing confidential information in a genocide case. She was sentenced to pay a fine of 7,000 Euros.

Florence Hartmann prosecuted to have disclosed the existence of confidential decisions made by the Court of Appeals in the Milosevic case.

Florence Hartmann accused the court of ‘trying to silence the truth’.

Florence Hartmann was found guilty of breaching the court’s rules when she disclosed the contents of two appeals chamber decisions from the Slobodan Milošević case in a 2007 book as well as an article she wrote in 2008.  She has been fined 7,000 euros.

Hartmann was spokesperson for the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia’s (ICTY) Prosecutor Carla del Ponte between 2000 and 2006.

The court dismissed her argument that the information she realeased had already been put in the public domain by the tribunal.

The court said the fact that Hartmann spent six years in the capacity of the spokesperson of the Prosecutor meant that she was well aware of what the confidentiality of a decision entailed.

The Chamber further argued that Hartmann’s conduct could deter sovereign states from cooperating with the Tribunal in providing evidence in the future.

“This…impacts upon the Tribunal’s ability to exercise its jurisdiction to prosecute and punish serious violations of humanitarian law as prescribed by its mandate,” Judge Bakone Justice Moloto, presiding, said.

“Public confidence in the effectiveness of protective measures, orders and decisions is vital to the success of the work of the Tribunal.”

The French journalist was the first former employee to stand trial for contempt before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in The Hague.

Her case was filed under the same number as that of Slobodan Milosevic. But Hartmann refused to sit on the same chair as the tribunals regular suspects since her case was not about war crimes.

Hartmann had publicly accused the UN war crimes tribunal of “trying to silence the truth”.

The tribunal argued that she “knew that the information was confidential at the time disclosure was made, that the decisions from which the information was drawn were ordered to be filed confidentially, and that by her disclosure she was revealing confidential information to the public.”

Hartmann covered the 1990s Balkan wars as a correspondent for the French newspaper Le Monde. She thereafter became spokeswoman for the former chief war crimes prosecutor Carla del Ponte from 2000 to 2006. She then published a book, “Peace and Punishment: The Secret Wars of Politics and International Justice”.

In 2008, Hartmann wrote an article entitled “Vital Genocide Documents Concealed” that was published by the Bosnian Institute.

In her publications Hartmann wrote that the Hague prosecution was allegedly unhappy with the tribunal’s decision to accept Serbia’s request to have some portions of the state archive documents considered in closed sessions. The judges in the Milosevic case allowed Serbia to censor parts of evidence that was made public. She believes that it was precisely those pieces of evidence that were key in determining Serbia’s responsibility for the genocide in Bosnia.

Hartmann argued that it was thanks to the Tribunal’s collusion with Serbia in the suppression of this crucial piece of evidence, that Bosnia was not able to draw upon the latter in its case against Serbia for genocide at the International Court of Justice (ICJ), leading to Serbia’s acquittal.

Far from punishing the perpetrators of genocide in the former Yugoslavia, the Tribunal has helped to shield them, Hartmann said. She accused judges of the Appeals Chamber, headed by former Tribunal President Fausto Pocar, of being “accomplices in manipulation organized by the authorities in Belgrade, so that the International Court of Justice, which heard the Bosnian genocide lawsuit, would be made to make the same mistakes the Hague Tribunal made”.

Her book has received broad coverage, and it kicked off a storm in the Balkans even before translations became available in early November 2007, with local politicians using it to attack the ICTY’s legitimacy. A month after the publication, she received a letter from the tribunal reminding her of her administrative and legal obligations to respect its confidentiality rules.

Related Posts: Tables Turned: Former ICTY Spokeswoman now before The Hague Court

De izq. a dcha. y de arriba a abajo: Pinochet, Milosevic, Karadzic y Al Bashir

MIGUEL MÁIQUEZ
20minutos.es
26.07.2008

- La detención de Karadzic y el procesamiento al presidente de Sudán han supuesto dos duros golpes contra la impunidad de los presuntos criminales de guerra.
- Muchos, sin embargo, siguen huidos o han logrado eludir un sistema judicial que aún tiene las manos muy atadas.
- 20 claves para conocer los engranajes de la justicia internacional, sus orígenes, y los retos a los que se enfrenta.
- Minuteca: Darfur, Radovan Karadzic

En apenas una semana, la justicia internacional ha conseguido apuntarse dos tantos muy importantes. El pasado lunes, tras doce años en busca y captura, y en lo que se considera un claro gesto de acercamiento a la Unión Europea, Serbia detenía al fin a uno de los presuntos criminales de guerra más perseguidos, el líder de los serbios de Bosnia, Radovan Karadzic, que pasará ahora a manos del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia. Tan sólo unos días antes, el 15 de julio, por primera vez en la historia una corte internacional imputaba a un jefe de Estado en activo, el presidente de Sudán, Omar al Bashir, por genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra humanidad. Bashir ha sido acusado de ser el organizador de la tragedia de Darfur.

Este paso adelante dado por la Corte Penal Internacional puede suponer un hito histórico, pero también un precedente. Hasta los años noventa los jefes de Estado y de Gobierno tenían la impunidad prácticamente asegurada, y, si bien desde entonces son varios los mandatarios que, como el ex presidente de Francia Jacques Chirac, han tenido que comparecer ante la justicia de sus propios países, hasta ahora tan sólo ex gobernantes, como el serbio Milosevic o el ex presidente de Liberia Charles Taylor, habían llegado a ser juzgados en tribunales internacionales, en un camino que contribuyó a abrir de manera definitiva el auto del juez español Baltasar Garzón contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet.

Aunque lentamente, y aún escasos, la justicia internacional empieza a dar resultados y a ir poniendo punto y final, poco a poco, a la impunidad que caracterizó la mayor parte del siglo pasado, el siglo de genocidas como Hitler, Stalin, Pol Pot o Idi Amin, un siglo en el que se calcula que 115 millones de los 235 millones de personas que murieron en guerras fallecieron a manos de sus propios gobernantes

¿Hasta dónde puede llegar la justicia internacional? ¿Cómo está organizada y desde cuándo? ¿Qué es un crimen de guerra? ¿Qué procesos hay abiertos, dónde y contra quién? ¿Cuáles son los criminales de guerra más buscados en la actualidad? ¿Podría un tribunal internacional llegar a juzgar, por ejemplo, a Castro, a Mugabe, a Sharon, a Bush…?

1. ¿QUÉ ES UN CRIMEN DE GUERRA?

Es la violación de las protecciones que establecen las leyes y las costumbres durante un conflicto armado, leyes que están definidas en el derecho internacional, incluyendo la Convención de Ginebra. Se incluye desde los malos tratos a prisioneros hasta el genocidio. Concretamente, la Convención de Ginebra cita como infracciones graves que pueden ser consideradas como crímenes de guerra el homicidio intencional, la tortura o los tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos; causar deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la integridad física o la salud; la deportación o el traslado ilegal, la detención ilegal; forzar a una persona protegida a servir en las fuerzas armadas de la potencia enemiga, o el hecho de privarla de su derecho a ser juzgada legítima e imparcialmente; la toma de rehenes y la destrucción y la apropiación de bienes no justificadas por necesidades militares y realizadas a gran escala de modo ilícito y arbitrario.

Por su parte, el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) menciona como crímenes de guerra la destrucción de poblaciones no justificada por necesidades militares, el ataque a poblaciones indefensas, la destrucción de instituciones dedicadas a la caridad, la religión, la educación, las artes y las ciencias, así como la destrucción de monumentos históricos.

2. ¿ES UNA DEFINICIÓN EXACTA?

No. De hecho, aún está sujeta a controversia. El desplazamiento de civiles, por ejemplo, no siempre es considerado como crimen de guerra, ya que se puede aludir que se hizo para protegerles. Sólo se considera crimen de guerra cuando se hace como parte de una limpieza étnica o de un castigo colectivo.

Los ataques contra infraestructuras del Estado –carreteras, puentes, estaciones eléctricas- tampoco serían considerados crímenes de guerra por la Convención de Ginebra, pese a sus efectos sobre la población civil.

3. ¿CUÁNDO SE EMPEZÓ A HABLAR DE CRÍMENES DE GUERRA?

Hace relativamente poco tiempo. Hasta la Segunda Guerra Mundial, las atrocidades cometidas durante un conflicto eran, por lo general, consideradas como parte consustancial de la guerra. Sin embargo, el genocidio de millones de personas –sobre todo, judíos- por parte de los nazis, o los abusos perpetrados por el Ejército japonés contra la población civil y los prisioneros, llevaron a los vencedores de esta conflagración a juzgar y condenar a los que fueron considerados como responsables de estos crímenes.

4. ¿CUÁNDO SE JUZGARON POR PRIMERA VEZ?

Tras la Segunda Guerra Mundial, en los juicios de Nuremberg y Tokio. En los primeros, celebrados entre 1945 y 1946, se ejecutó a 12 líderes nazis; en los segundos, llevados a cabo en 1948, fueron ahorcados siete mandos japoneses, incluyendo el primer ministro japonés durante la guerra, Tojo Hideki, si bien los aliados decidieron no procesar al emperador Hirohito. Tojo fue el primer ex jefe de Estado o de Gobierno acusado de crímenes de guerra. El segundo fue el ex presidente yugoslavo Slobodan Milosevic, en el año 2002.

5. ¿QUÉ ES UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD?

Son los crímenes contra la población civil cometidos durante un conflicto armado. Se incluye desde el asesinato a la violación, pasando por la tortura, la esclavización, la deportación o el encarcelamiento.

6. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR GENOCIDIO?

De acuerdo con el TPIY, genocidio es el “conjunto de actos cometidos con la intención de destruir, en parte o en su totalidad, un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. La Real Academia Española de la Lengua (RAE) lo define como “exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad”.

7. ¿CUÁL FUE LA PRIMERA CONDENA INTERNACIONAL POR GENOCIDIO?

El 2 de septiembre de 1998, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda emitió la primera condena mundial por el crimen definido como genocidio, después de un juicio ante un tribunal internacional. Jean-Paul Akayesu fue declarado culpable de genocidio y crímenes contra la humanidad por no haber evitado una violación cuando era alcalde de la ciudad ruandesa de Taba, durante la oleada de violencia perpetrada por facciones de hutus sobre tutsis y hutus moderados que, en 1994, dejó en el país africano entre 800.000 y un millón de muertos. La sentencia, basada en que las violaciones formaban parte de una acción genocida en ese contexto, en una sociedad donde la pertenencia a un grupo se determina por la identidad del padre, supuso también un hito por el hecho de reconocer la violencia sexual como acto constitutivo de genocidio.

8. ¿QUÉ ES LA CORTE PENAL INTERNACIONAL?

La Corte Penal Internacional (CPI), llamada también Tribunal Penal Internacional, es un tribunal de justicia internacional, de carácter permanente. Se trata de un órgano independiente, y no nació de la ONU sino de la voluntad de los países que la constituyeron, entre los que hay ausencias tan notables como Estados Unidos, Rusia, India, Cuba, China o Israel. Su función es juzgar a las personas que hayan cometido crímenes de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Tiene su sede en La Haya (Holanda), y fue establecida en 1998 por el Tratado de Roma (firmado hasta ahora por un total de 106 países), entrando en funcionamiento en el año 2002.

9. ¿QUÉ CASOS JUZGA?

Actualmente tiene procesos abiertos en la República Democrática del Congo, Uganda, la República Centroafricana y Sudán. En el marco de este último es en el que ha sido imputado, por el genocidio de Darfur, el presidente sudanés, Omar al Bashir. También está acusado Ahmad Harun, ministro de Asuntos Humanitarios de Sudán, responsable de Darfur. En Uganda, la Corte busca a Joseph Kony, líder del Ejército de Resistencia del Señor, un grupo que combate al Gobierno desde 1987, y al que se responsabiliza del secuestro de más de 100.000 menores que son usados como esclavos y soldados.

10. ¿QUÉ LIMITACIONES TIENE?

La Corte Penal Internacional no puede actuar contra crímenes cometidos antes de su creación. Por otro lado, al no recibir apoyo de los países no firmantes, su campo de actuación sobre los ciudadanos y gobernantes de estos países es muy limitado. Hoy en día, las posibilidades de que prosperen hipotéticos autos inculpatorios contra, por ejemplo, el presidente de EE UU, George W. Bush, por la guerra de Irak; el actual primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, por su actuación en la guerra de Chechenia; el ex primer ministro israelí Ariel Sharon, por las matanzas de Sabra y Shatila; o el ex dictador cubano Fidel Castro, son remotas.

11. ¿CÓMO SE OPONE ESTADOS UNIDOS?

Aludiendo el riesgo de que sus ciudadanos sean juzgados por motivos meramente políticos, el Congreso de EE UU aprobó en 2002 una ley según la cual se prohíbe a los organismos federales, estatales y locales estadounidenses (incluidos los tribunales) la asistencia a la Corte. Por tanto, se prohíbe la extradición de cualquier estadounidense a la Corte, así como que los agentes del tribunal internacional realicen investigaciones en EE UU. Además, se autoriza al presidente de EE UU a utilizar “todos los medios necesarios y adecuados para lograr la liberación de cualquier estadounidense detenido o encarcelado en nombre de la Corte Penal Internacional”.

12. ¿ES LO MISMO LA CORTE PENAL INTERNACIONAL QUE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA?

No. La Corte Internacional de Justicia es un organismo de la ONU (el órgano judicial principal) que se encarga de dirimir las disputas entre los Estados miembros (nunca entre personas) y de emitir recomendaciones que hayan sido solicitadas por la Asamblea General o el Consejo de Seguridad.

13. ¿QUÉ SON LOS TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES?

Son tribunales no permanentes, creados por la ONU especialmente para casos concretos. En la actualidad hay dos: el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY), creado en 1993 para investigar y juzgar los crímenes de genocidio, de guerra y contra la humanidad cometidos durante las guerras en la ex Yugoslavia desde 1991, y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), creado en 1994 con el fin de perseguir, arrestar, juzgar y condenar a los autores y promotores del genocidio ruandés, perpetrado ese mismo año. El TPIY tiene su sede en La Haya (al igual que la Corte Penal Internacional), y el TPIR, en Arusha (Tanzania), con salas también en Kigali (Ruanda) y en La Haya.

14. ¿QUÉ FRUTOS HA DADO HASTA AHORA EL TPIY?

Hasta la detención de Radovan Karadzic por parte de la policía serbia, no tantos como se esperaba. Pese a sus 1.100 empleados (de 82 países), y a un presupuesto de 200 millones de euros, este tribunal ha presentado cargos contra 161 personas, pero no había logrado detener a ningún peso pesado, exceptuando el ex presidente Milosevic, que murió en prisión antes de ser juzgado. Actualmente hay un total de 46 procesos en marcha, que afectan a otros tantos acusados.

El tribunal ha concluido ya 115 procesos con el resultado, entre otros, de diez acusados absueltos, tres en espera de ser transferidos a otros tribunales, 29 transferidos ya, 22 que han cumplido ya su condena, dos que han muerto mientas la cumplían (Milan Babic, primer Presidente de la República Serbia de Krajina, condenado a 13 años en prisión y hallado muerto en su celda, al parecer por suicido, el 5 de marzo de 2006, y Miroslav Deronjic, ex político serbo bosnio que falleció en un hospital de Suecia, donde cumplía 10 años de cárcel), diez que han muerto antes de ser llevados ante el tribunal y seis, incluido Slobodan Milosevic (que murió en la misma celda que ocupará ahora Karadzic), que han fallecido una vez transferidos al tribunal, pero antes de ser juzgados.

15. ¿CUÁNTOS PRESUNTOS CRIMINALES DE GUERRA TIENE AÚN EL TPIY EN BUSCA Y CAPTURA?

Tras la captura de Karadzic, sólo quedan dos: Ratko Mladic y Goran Hadzic. Mladic, líder militar serbo bosnio, es ahora el principal objetivo. Como Karadzic, está acusado de la masacre de Srebrenica y de crímenes de guerra contra civiles en Sarajevo. Según algunas informaciones, Mladic podría encontrarse muy enfermo y estar negociando su rendición con Belgrado. Hadzic, ex líder de los serbios de Croacia está acusado también de crímenes de guerra. Fue presidente de la rebelde República Serbia de Krajina desde 1992 hasta 1993.

16. ¿DE QUÉ SE ACUSA A RADOVAN KARADZIC?

El ex presidente de los serbios de Bosnia se enfrenta a un total de once acusaciones por crímenes de guerra, exterminio, complicidad con genocidio, persecuciones y toma de rehenes. Se le considera el responsable del genocidio de Srebrenica, donde fueron asesinados 8.000 musulmanes en julio de 1995, tras la toma de la ciudad por las tropas serbo bosnias, y del asedio a Sarajevo (10.000 muertos, entre ellos, unos 1.500 niños), entre abril de 1992 y noviembre de 1995.

17. ¿QUE FRUTOS HA DADO EL TRIBUNAL DE RUANDA?

El TPIR ha iniciado procesos contra más de 500 acusados, siendo el caso más importante hasta ahora la mencionada condena a Jean-Paul Akayesu. Actualmente hay 28 personas en la cárcel y otras 14 están a la espera de juicio. Entre los detenidos se encuentran altas personalidades políticas y militares, presuntamente responsables de los acontecimientos de 1994. El Tribunal tiene bajo su custodia a algunas de las máximas autoridades del antiguo gobierno ruandés presuntamente implicadas en el genocidio, incluido el ex primer ministro, así como periodistas e intelectuales inculpados por haber desempeñado actividades propagandísticas. Cinco arrestados han sido absueltos y tres han muerto durante el proceso judicial. Permanecen fugados 13 acusados, entre ellos, el considerado como uno de los principales encargados de financiar el genocidio ruandés, Felicien Kabuga. Un juez español, Fernando Andreu, ha dictado una orden de detención contra 40 militares ruandeses vinculados al actual gobierno de este país.

18. ¿QUÉ SE LE REPROCHA?

Según un informe de Amnistía Internacional, la escasa experiencia en el funcionamiento del TPIR ha provocado “ineficacia y confusión, retrasos inaceptables y, en al menos un caso, una peligrosa filtración de datos confidenciales”. Este informe denunció asimismo “deficiencias de las normas y prácticas del Tribunal que han perjudicado los derechos de los detenidos y ciertos aspectos del derecho a recibir un juicio justo, y que han debilitado la eficacia del Tribunal para juzgar a los criminales”.

19. ¿HAY OTROS TRIBUNALES INTERNACIONALES?

No, pero existen los llamados “tribunales internacionalizados”, órganos que operan en el país afectado con el apoyo de la comunidad internacional, combinando el sistema judicial local con el internacional. No existe un modelo para este tipo de tribunales, por lo que cada uno se ha creado con características propias.

Actualmente hay dos en funcionamiento: el Tribunal Especial para Sierra Leona, creado por la ONU y el gobierno sierraleonés para investigar y procesar a los principales responsables de los crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otros delitos tipificados por la legislación nacional cometidos en Sierra Leona desde el 30 de noviembre de 1996, y las Salas Especiales de los Tribunales de Camboya, creadas también conjuntamente por la ONU y el Gobierno camboyano para procesar a los máximos dirigentes de los Jemeres Rojos y a los principales responsables de genocidio cometido en este país entre 1975 y 1979. Los principales líderes de este genocidio están detenidos o han fallecido.

También se han creado otros tribunales bilaterales en países como Timor Oriental.

20. ¿QUIÉN ESTÁ JUZGANDO A CHARLES TAYLOR?

El ex presidente de Liberia, acusado de instigar la guerra civil en Sierra Leona que, entre 1991 y 2001, se cobró al menos 120.000 muertos, fue arrestado en 2006 en Nigeria, donde vivía en el exilio. Está siendo juzgado en La Haya por un tribunal creado tras un acuerdo entre la ONU y el Gobierno de Sierra Leona.

De los 13 acusados de crímenes de guerra por este tribunal sólo uno, Johnny Paul Koroma, no ha sido detenido todavía.

Reportaje en 20minutos.es

Artículos relacionados

• Serbia captura, doce años después, al criminal de guerra serbobosnio Karadzic
• Karadzic, el asesino metido a carismático orador, se defenderá a sí mismo en La Haya
• La Fiscalía del TPI pide la detención del presidente de Sudán
• Se reaunda el juicio contra Charles Taylor por crímenes contra la humanidad
• La Audiencia Nacional ordena detener a 40 militares en Ruanda por genocidio
• Condenan a un cura católico de Ruanda a quince años de prisión por genocidio y crímenes contra la humanidad
• La Corte Penal Internacional juzgará al líder rebelde congoleño Lubanga por crímenes de guerra y lesa humanidad

Montenegro entra en guerra con China, y en el Comité Central del Partido Comunista deciden enviar  a 100.000 soldados para someter a los menos de 700.000 montenegrinos. En Podgorica se reúne la cúpula del ejército y el general pregunta por el tamaño del enemigo. “1.100 millones, señor”. “Vaya, dice, ¿y dónde vamos a enterrar a tanta gente?”

Tìpica bravuconada montenegrina, pero hacia el año 2000 ya había unos 100.000 chinos en Serbia, fruto de la visita que Slobodan Milošević hizo a China en 1996, y en la que animó a los chinos a que se vinieran a su país. Parece que Milošević quería dar la ciudadanía serbia a unos 40.000, según se decía en la calle, para darles derecho a voto y así contrarrestar el avance de la oposición liberal en la cada vez más contestaria Belgrado.

Desde entonces han venido muchos más chinos que se han instalado en los otros países de la región, y la prueba más evidente son las “tiendas chinas” o kineski shop que proliferan en los arrabales de las ciudades y que venden ropa y calzado y cacharrería varia para la casa, el coche y el jardín. Lo único que tienen de interesante las kineski shop es el surrealismo de hablar en serbo-croata con un chino.

Pero unos amigos comentaban que en Belgrado hay una kineski shop donde la mujer que limpia es serbia, y también son serbios los dependientes y sólo hay un chino en la caja. Es una anécdota significativa, pero todavía no sé si refleja la habilidad para los negocios de ese chino, o los bajos salarios que cobran los serbios, o ambas cosas a la vez.

Definitivamente algunos chinos están dispuestos a triunfar. Chin Chin es el nombre artístico de esta chica que ha vivido cinco años y medio entre Bosnia y Herzegovina y recientemente Croacia, y en los que entre otras cosas ha hecho de intérprete y de cantante. Pues nada, igual estamos descubriendo una estrella. A partir del minuto 2.

Beograd, sabato 1 agosto

In una pausa delle trasmissioni da Roma è passata rapidissima la notizia al telegiornale della morte in un incidente stradale di Borka Vučić. La signora 84enne fu tra le banchiere di fiducia di Slobodan Milošević negli anni bui e durissimi dell’embargo internazionale dei primi anni Novanta, soprattutto quando era la direttrice della “Beogradska Banka” della filiale di Cipro. La parte greca dell’isola costituiva il principale punto di uscita dell’immensa quantità di denaro che venne depredato e ripulito dalle varie mafie europee in connivenza con quelle serbe negli anni di guerra, soprattutto durante l’embargo internazionale che decretò l’espulsione della Serbia da tutte le organizzazioni internazionali, Interpol compresa.

(foto B92)

Qui un video tratto da Youtube in cui un bambino avvicina la Vučić per strada chiedendole dei miliardi passati per Cipro:

Anch’io sposo la tesi, di Misha Glenny tra gli altri, che i conflitti balkanici sono stati soprattutto un immenso affare, per pochi, al di sopra dei nazionalismi. Glenny nel suo ultimo libro, McMafia (Strade Blu Mondadori, 2008), spiega:

Le cricche nazional-mafiose che avevano alimentato il conflitto tra le etnie collaboravano invece tra loro come amici e partner d’affari. I manovali del crimine e i loro padrini in Croazia, Bosnia, Albania, Macedonia e Serbia erano in verità un’unica cricca. Compravano, vendevano e scambiavano ogni sorta di merci, consapevoli del fatto che la fiducia che regnava fra loro era molto più forte dei legami transitori del nazionalismo isterico, che essi incoraggiavano presso l’uomo della strada allo scopo di mascherare la propria avidità. Per dirla con le parole di un commentatore, le nuove repubbliche erano governate «da un cartello composto dal Partito Comunista al governo, dalla polizia, dall’esercito, dalla mafia e con il presidente della repubblica al centro di questa tela di ragno… il nazionalismo tribale era indispensabile a questo cartello come mezzo per tranquilizzare i propri sudditi e come copertura per l’ininterrotta opera di appropriazione della cosa pubblica. Durante la prima metà degli anni Novanta, in conseguenza della guerra, delle sanzioni e della corruzione dilagante, gli stati dell’ex Jugoslavia chiamarono a occuparsi della logistica e degli sforzi militari in corso (e si allevarono in seno) organizzazioni di tipo mafioso; e non passò molto che questi criminali prendessero il controllo dell’economia, del governo e della guerra. Chiunque avesse qualche ambizione politica non aveva altra scelta che arruolarsi nelle loro file.(…)

Poi l’embargo sulla Serbia, decretato dall’ONU nel 1992, fu una vera e propria manna dal cielo:

I mafiosi e gli uomini d’affari in tutta la zona lavorarono febbrilmente per creare una rete fittissima di amicizie e conoscenze allo scopo di vanificare l’embargo. Dalla sera alla mattina, la decisione del Consiglio di Sicurezza dell ONU creò una mafia panbalcanica dal potere immenso e dai lunghi tentacoli, creativa e interessata solo al profitto.

Uno dei pochi altri che abbia affrontato l’argomento è stato Luca Rastello, con il suo bellissimo La guerra in casa (Einaudi, 1998), secondo me uno dei due migliori libri italiani sui conflitti balkanici insieme a Maschere per un massacro di Paolo Rumiz (Editori Riuniti, 1996).

Beograd, venerdì 24 luglio

Purtroppo alcuni miei amici che abitano nelle enclaves serbe in Kosovo e Metohija non sono a casa in questo momento. Speravo di riuscire a ritagliarmi qualche giorno per andare a trovarli. Dal 1999 sono andato giù almeno una volta all’anno, spero di rifarmi in autunno.

Quest’anno ricorrono i dieci anni dei bombardamenti NATO sulla Serbia e ancora oggi la situazione giù è una vergogna.

Questo un mio articolo apparso qualche mese fa sulla rivista in linea Socialnews:

Ogni giorno vari minibus partono da Belgrado verso Gračanica, la più importante delle enclaves serbe in Kosovo e Metohija.

Il viaggio è lungo, oltre sei ore, e le storie delle persone si mescolano con la situazione politica del momento. La maggior parte sono giovani, recatisi nella capitale per commissioni o per delle visite. Fino a poco tempo fa non mancavano anche gitani o addirittura albanesi che viaggiavano a Belgrado per ottenere documenti.

All’arrivo alla “frontiera”, che i serbi considerano un «limite amministrativo», i poliziotti albanesi-kosovari sfoggiano le nuove uniformi con il nuovo simbolo del loro “stato”, con la supervisione dei membri della UNMIK, la Missione Internazionale delle Nazioni Unite in Kosovo. Tutti passano senza problemi. Chi ha un passaporto straniero ottiene un “visto”, ovvero un foglietto con timbro UNMIK che autorizza l’entrata in Kosovo, come accadeva anche prima della dichiarazione di indipendenza, il 17 febbraio del 2008.

Un anno dopo quell’evento il Kosovo ha ricevuto il riconoscimento ufficiale di una cinquantina di paesi, tra cui spiccano sicuramente i più potenti del pianeta, quali Stati Uniti e Regno Unito. Ma non è stato riconosciuto dall’ONU (Russia e Cina non sono d’accordo) e neanche l’Unione Europea (UE) si è trovata compatta nella decisione, con cinque dei 27 paesi membri in disaccordo, casualmente quelli che hanno problemi di minoranze al proprio interno (Spagna, Slovacchia, Romania, Grecia e Cipro).

Il pullmino attraversa un’infinità di villaggi in territorio albanese-kosovaro fino ad arrivare, dopo circa un’ora e mezza, alla periferia della “capitale” Priština. Sulla circonvallazione si vede l’hotel “Victory”, con sul tetto una replica della Statua della Libertà di New York. Da queste parti non si contano gli omaggi agli Stati Uniti, che hanno permesso agli albanesi del Kosovo di arrivare a questo punto.

L’esempio più pacchiano è un hotel-ristorante chiamato “Aviano” in onore alla base NATO in provincia di Pordenone da dove nel 1999 partivano gli aerei che andavano a bombardare la Serbia.

Sulla facciata di un palazzo del centro di Priština, poi, spicca un immenso poster di un sorridente Bill Clinton che con una scritta bilingue (albanese ed inglese) dà il benvenuto nell’omonimo boulevard.

Il Kosovo in questi anni è stato uno dei pochi posti al mondo in cui la popolarità degli Stati Uniti si sia mantenuta ai livelli più alti. Dappertutto ondeggiano al vento le bandiere albanesi, ovviamente insieme a quelle di Stati Uniti e NATO, ed anche alla nuova bandiera inventata per il Kosovo “indipendente”.

Un passo indietro

Come si ricorderà, nel 1999 la chiamata “Comunità Internazionale” organizzò un massiccio intervento armato contro la Serbia per prevenire il “genocidio” che, si spiegava, in quel momento la polizia di Milošević stava perpetrando contro gli albanesi, che rappresentavano la maggioranza in Kosovo. Le immagini dei profughi albanesi-kosovari apparivano ogni giorno sulla CNN e sulle televisioni del mondo intero. La NATO, comandata dagli Stati Uniti, stava facendo le prove generali per i successivi interventi in Afghanistan ed Irak, anche se in condizioni completamente diverse.

Furono 78 i giorni di bombardamento “umanitario” contro la Serbia, che terminarono l’8 giugno dello stesso anno. Il 10 giugno l’ONU votava la risoluzione 1244 che istituiva «un’amministrazione ad interim del Kosovo attraverso cui il suo popolo possa ottenere un’autonomia sostanziale nell’ambito della Repubblica Federale di Yugoslavia [costituita da Serbia, con il Kosovo, ed il Montenegro, ndr]», di cui riaffermava chiaramente «l’integrità territoriale, così come degli altri stati della regione».

Da allora la regione del Kosovo è amministrata insieme da una missione delle Nazioni Unite con la protezione militare della NATO, chiamata KFOR, attualmente composta da circa 15mila soldati. Ma dall’entrata delle truppe internazionali oltre 200mila serbi (oltre a gitani ed altre minoranze) sono stati costretti a scappare verso la Serbia propriamente detta o sono andati a vivere nei villaggi serbi per sfuggire agli attacchi impuniti degli albanesi kosovari.

Circa una sessantina di serbi sono rimasti oggi a Priština, anche se non esistono dati ufficiali. Erano il doppio prima del pogrom del marzo 2004, quando gli albanesi attaccarono simultaneamente molte enclaves, con i militari della NATO che rimasero a guardare mentre i villaggi serbi venivano incendiati.

In Kosovo ci sarebbero attualmente circa 115mila serbi, dei quali la metà nella zona nord, territorio contiguo al resto della Serbia, che arriva fino alla città di Mitrovica, divisa dagli territori albanesi dal fiume Ibar. Circa 18mila vivrebbero nell’enclave più importante, quella di Gračanica e Lipljan, organizzata in diversi villaggi, mentre 14mila starebbero a Štrpce, nel sud. Il resto vive in una costellazione di villaggi più piccoli, in cui i serbi sono rinchiusi in piccoli territori circondati dal filo spinato.

Per uscire, devono contare sull’aiuto dei blindati internazionali che, in teoria, li “proteggono”. Non fu così appunto nel 2004.

La cosiddetta “Comunità Internazionale” che nel 1999 era ufficialmente intervenuta per fermare la pulizia etnica, in questi quasi nove anni di amministrazione ha permesso che gli albanesi ripulissero la provincia di tutte le altre etnie, né si è opposta alla creazione di veri e propri ghetti in cui vive rinchiusa la popolazione serba. Non è un segreto che il Kosovo sia diventato in questi anni il crocevia dell’eroina afgana e di altri traffici illeciti, in cui sono coinvolti i più importanti personaggi politici della regione. E, fatto ancor più preoccupante, quasi nessuno denuncia questa situazione assurda, con i mezzi di comunicazione internazionali che brillano per la loro assenza. Anzi, come premio, per i “progressi” fatti, gli Stati Uniti (seguiti pedissequamente dalla maggior parte dei paesi dell’UE) hanno riconosciuto l’indipendenza del Kosovo in barba alle leggi internazionali.

Verso Gračanica

Dopo una fermata nei sobborghi di Priština, il pullmino continua il proprio viaggio verso Gračanica, appunto l’enclave serba più importante, che essendo attraversata da una strada provinciale non è chiusa dal filo spinato.

Il villaggio è immerso nell’oscurità. L’elettricità manca spesso, e le conseguenze in inverno sono specialmente dure. È impressionante pensare che in nove anni di missione internazionale in tutto il Kosovo non ci sia ancora una fornitura elettrica decente, né una struttura produttiva, per non parlare delle strade che, salvo poche eccezioni, sono ancora piene di buche. Soprattutto sapendo che in questi anni la “Comunità Internazionale” ha “investito” almeno quattro miliardi di euro in questo territorio grande come l’Abruzzo. Ma la gran parte di questo denaro è stata utilizzata per pagare i salatissimi salari degli internazionali, civili e soldati, che qui lavorano.

Viktor Popović, 30 anni, mi aspetta nella sua casa illuminata dalla fioca luce di una candela. «Così è più romantico», scherza. Ha da poco avuto una bambina, Sofija, nata a luglio proprio nel piccolo ospedale qui a Gračanica. Viktor è un serbo di Priština che come molti nel 1999 ha dovuto abbandonare la sua casa e rifugiarsi a Gračanica. Siccome parla inglese in questi anni ha lavorato per organizzazioni internazionali e varie ONG. Molti serbi lavorano a Priština dove si recano al mattino con un bus della UNMIK, senza identificazioni per evitare attacchi. Per andare al lavoro Viktor ha da poco comprato una macchina, con targa Novi Pazar, la città serba in cui vive una consistente minoranza slavo-musulmana, «così gli albanesi non la toccano», spiega sorridendo.

La vita a Gračanica si sviluppa intorno al monastero serbo-ortodosso che sorge al centro del villaggio sulla strada principale, la cui chiesa con i suoi meravigliosi affreschi fu terminata nel 1321. Come si sa i serbi considerano la regione di Kosovo e Metohija come la culla spirituale e politica della loro nazione.

Secondo Viktor l’attidutine della Comunità Internazionale e dell’UE in particolare è ipocrita. Anche prima delle scorse elezioni serbe di maggio l’Unione ha offerto alla Serbia un “Accordo di Associazione e Stabilizzazione”. Viktor spiega che «si è trattato solo di un tentativo di Bruxelles per aiutare il partito del Presidente Boris Tadić in modo che non vincessero altri partiti più nazionalisti», fatto che in effetti non si è verificato. «In quel documento si menziona la famosa Risoluzione dell’ONU numero 1244 che nel 1999 determinò l’amministrazione internazionale del Kosovo, ma che riconosceva anche il diritto di sovranità della Serbia sulla regione. L’accordo in questione sarebbe dovuto poi essere approvato dai parlamenti di tutti i 27 paesi dell’UE, anche da quelli che hanno riconosciuto l’indipendenza del Kosovo: una contraddizione».

Dopo la dichiarazione di indipendenza di un anno fa altri serbi se ne sono andati, come dopo il pogrom del 2004. Viktor è l’unico del suo gruppo di amici che sia rimasto a vivere in Kosovo: tutti gli altri sono partiti, o verso Belgrado, o sono emigrati in Europa occidentale. Non è facile. Ancor meno con una figlia piccola. «Finché potrò esporre la bandiera serba fuori dalla mia casa rimarrò qui. Se arriveranno gli albanesi anche qui e non sarà più possibile farlo dovrò andarmene anch’io».

—

Qui un altro mio articolo apparso su un sito francese sulle conseguenze del pogrom albanese del 2004.

Beograd, venerdì 24 luglio

Beograd è una delle città più belle del mondo, soprattutto per le sue vibrazioni ed il senso tellurico che la pervade.

Come si raccontava insieme ad Andrea in qualche presentazione (quasi) per scherzo la consideriamo la miglior capitale europea. Una città del genere, costruita sulla confluenza di Sava e Danubio possiede un fascino fortissimo, pur avendo poche attrazioni turistiche di prima qualità.

La si può godere anche andando in kafana con gli amici, ascoltare musica nelle centinaia di locali o barche attraccate sui fiumi, o semplicemente osservando lo struscio su Knez Mihajlova, la strada pedonale della città, quasi una lunghissima passarella per le ragazze più belle d’Europa.

Ma Beograd costituisce anche un trampolino, perché secondo noi il cuore della Serbia risiede proprio nei villaggi. È lì che si trovano i personaggi più interessanti ed i prodotti più genuini, ed è nei seli che ci sono capitate le avventure più assurde. È curioso notare che negli ultimi anni il mondo rurale serbo era percepito, specie da alcune élites intellettuali belgradesi, come espressione negativa di un mondo al quale non appartenevano, portatore di valori culturali lontani dai loro, soprattutto durante gli anni durissimi di Milošević che conservava la base del suo potere proprio nelle campagne, tagliate fuori dai pochissimi mezzi di comunicazione indipendenti.

In Serbia i mercati locali, le famose pijace [pronuncia “pìaze”] anche nelle città o nella megalopoli Beograd, hanno sempre un richiamo importante. La base del paese è rimasta contadina, e proprio nelle pijace si trovano i prodotti più genuini.

Il nostro amico Mile ci ha fatto spesso da guida nella Bajlonijeva pijaca, il mercato del suo quartiere (Dorćol), nella parte più antica della capitale, proprio sotto il Kalemegdan.

Rimase famosa la ricerca delle migliori paprike (peperoni) per fare l’ajvar, strepitoso e prelibato prodotto che nella nostra filosofia compone la Santa Trinità Serba.

Il secondo è il kajmak (il formaggio cremoso e grassissimo, senza pari per guarnire i piatti di carne).

Il terzo è ovviamente la rakija, distillato di frutta, meglio se šljivovica, grappa di prugne, assurto appunto a simbolo del paese.

- Amore & Altri Crimini – 2009 – ♥♥♥  -

di

Stefan Arsenijevic

Amarsi a Belgrado non è facile. Soprattutto poi diventa ancora più difficile se questo sentimento viene rivelato solo quando resta soltanto un giorno prima del suo forzato epilogo. Amori & altri Crimini narra dell’ ultimo giorno di Anica (Anica Dobra)  in una grigia e cupa Belgrado post Milosevic. E’ ormai stanca di non essere amata dal boss Milutin che pur non avendole mai fatto mancar nulla non la ha mai ricambiata come si dovrebbe. E’ inoltre turbata dall’ autismo della sua figlioccia che costantemente è a rischio di suicidio. L’ultima boccata d’aria potrebbe arrivare dalla confessione dell’ amore taciuto per anni del giovane “picciotto” del boss (Vuc Kostic), ma nemmeno questa rivelazione risulterà essere semplice. Il regista serbo Arsenijevic avendo un intero giorno come target temporale del film muove la sua macchina da presa tra le strade del quartiere di Belgrado gestito dal boss Milutin tentando di mostrare una realtà popolare molto drammatica di una città occidentalizzata ma triste. Troppi sono forse però i personaggi che il regista decide di trattare in questa “giornata”, molti dei quali finiscono per non essere approfonditi come dovrebbero e per lasciare soltanto una nota di malinconia superficiale che va soltanto a colorare ancora di più le incertezze dei protagonisti. L’idea però di rendere l’inquietudine di Anica così melodrammatica e contestualizzarla in una Belgrado molto simile a lei (desiderosa di chiudere con il proprio passato) è sicuramente il punto forte del film. Costanti sono i parallelismi che si evidenziano tra il grigiore dei luoghi e gli stati d’animo dei protagonisti. Anche la colonna sonora dominata dall’ insistente Besame Mucho (praticamente eseguita e cantata in tutte le salse) aiuta ancor più a rendere le atmosfere del film cupe e ripetitive, così  tanto da poter risultare anche ridondanti per lo spettatore meno paziente. Si perchè la pazienza è di certo una necessaria virtù nella visione di questo film serbo presentato al festival di Berlino. Se si possiede l’occhio costante e attento di seguire i movimenti della telecamera che accarezzano e seguono i personaggi nei cortili e nelle vie di Belgrado. Se si ha orecchio paziente nell’ ascoltare dialoghi che forse spesso potrebbero risultare ripetitivi, alla fine si sarà premiati con un finale decisamente forte, surreale e ottimamente gestito. Un amore forse impossibile quello narrato da Arsenijevic che ha come unica possibilità la fuga. La stessa che molti giovani hanno realmente progettato da una Belgrado fatta di violenze  di quartiere e di un’ imminente globalizzazione dominata dall’ ascesa degli ipermercati.

( Amor Mio viene bruciato...

sarà una triste profezia di un infelice epilogo?)

(Troppo tardi per una confessione d'amore?)

U Boru je, posle kraće i teške bolesti, danas  preminuo Jovan Milošević, dugogodišnji predsednik SO Bor, generalni direktor Rudarsko-topioničarskog basena Bor i počasni gradjanin opštine Bor.
Dipl. inž. Jovan Milošević bio je direktor Fabrike opreme i delova , predsednik Skupštine opštine Bor (od 1974. do 1981. godine) i generalni direktor Rudarsko-topioničarskog basena Bor (od 1981. do 1991.). To je razdoblje  kada je u Basenu Bor postignuta najveća godišnja proizvodnja bakra: 105. 390 tona iz domaćih koncentrata  i 49. 420 tona iz uvoznih sirovina. U to vreme Basaen Bor je sa preradjivačima bakra postigao nekoliko važnih sporazuma: o ulaganju u rudarsko-geološka istraživanja, održavanje dostignute proizvodnje i u kreditiranje izgradnje Rudnika bakra „Veliki Krivelj“. Zahvaljujući ovim sporazumima obezbeđeno je stalno i povećano snabdevanje preradjivačke industrije kvalitetnim bakrom. Dobitnik je visokih državnih odlikovanja i priznanja.
Jovan Milošević biće sahranjen sutra (21. jula) u 14 časova na groblju u Brestovcu kod Bora.
B.F.

Vorgestern gedachten wir des 14.Jahrestags des Srebenica-Massakers. Damals äußerten sich diverse bekannte Personen über den Zerfall Jugoslawiens und die Massaker und ethnischen Säuberungen: “Ende gut, alles gut.” (Hans Koschnik) “Milosevic hat auf der ganzen Linie gesiegt.” (Alexander Nowak). Aber auch Hajo Funke schrieb mit Alexander Rhotert ein Buch, mit dem sie die “Logik” des Regimes Milosevic, dessen antimuslimische Ideologie, den Mythos vom Kosovo, das Prinzip der ethnischen Reinheit, seine Umsetzung in Bosnien und im Kosovo und die Rolle des Westens beleuchten. Ein Buch, das nachdenklich macht. Das nachdenklich macht, weil sehr gut aufgezeigt wird, wie und warum Europa in Bosnien versagte. Aber auch die NATO und die UNO. Es passierte im wahrsten Sinne des Wortes “Unter unseren Augen” – pointierter und treffender hätte es Funke nicht ausdrücken können.

Robin Williams Wearing A Shirt That Says ‘I Love New York ‘ In Arabic.

The following speach has been mistakenly attributed to Robin Williams. So, let me say from the start, Robin Williams did not deliver the following words. But the content is too good not to print.

I see a lot of people yelling for peace but I have not heard of a plan for peace. So, here’s one plan.

1) ‘The US will apologize to the world for our ‘interference’ in their affairs, past & present. You know, Hitler, Mussolini, Stalin, Tojo, Noriega, Milosevic, Hussein, and the rest of those ‘good ‘ole’ boys’, we will never ‘interfere’ again.

2) We will withdraw our troops from all over the world, starting with Germany, South Korea, the Middle East, and the Philippines. They don’t want us there.. We would station troops at our borders…. No one allowed sneaking through holes in the fence.

3) All illegal aliens have 90 days to get their affairs together and leave. We’ll give them a free trip home. After 90 days the remainder will be gathered up and deported immediately, regardless of whom or where they are.. They’re illegal!!! France will welcome them.

4) All future visitors will be thoroughly checked and limited to 90 days unless given a special permit!!!! No one from a terrorist nation will be allowed in. If you don’t like it there, change it yourself and don’t hide here. Asylum would never be available to anyone. We don’t need any more cab drivers or 7-11 cashiers..

5) No foreign ’students’ over age 21.. The older ones are the bombers. If they don’t attend classes, they get a ‘D’ and it’s back home baby.

6) The US will make a strong effort to become self-sufficient energy wise. This will include developing nonpolluting sources of energy but will require a temporary drilling of oil in the Alaskan wilderness. The caribou will have to cope for a while..

7) Offer Saudi Arabia and other oil producing countries $10 a barrel for their oil. If they don’t like it, we go someplace else. They can go somewhere else to sell their production. (About a week of the wells filling up the storage sites would be enough.)

If there is a famine or other natural catastrophe in the world, we will not ‘interfere.’ They can pray to Allah or whomever, for seeds, rain, cement or whatever they need. Besides most of what we give them ends up being stolen or given to the army. The people who need it most get very little, if anything.

9) Ship the UN Headquarters to an isolated island someplace. We don’t need the spies and fair weather friends here.. Besides, the building would make a good homeless shelter or lockup for illegal aliens.

10) All Americans must go to charm and beauty school. That way, no one can call us ‘Ugly Americans’ any longer. The Language we speak is ENGLISH. Learn it…or LEAVE…

Now, isn’t that a winner of a plan?

‘The Statue of Liberty is no longer saying ‘Give me your tired, your poor, your huddled masses…’

She’s got a baseball bat and she’s yelling, ‘You Want A Piece Of Me?’ ‘

Just over 15 years after its establishment, the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991 is next year, set to close its investigations. Also referred to as the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) most media attention focussed on the legal proceedings in years past (and indeed, more recently) has concentrated on atrocities committed by (the now deceased) Slobodan Milosevic and those serving the cause of Serbia.  Ask most people of the period in the former Yugoslavia, just after the fall of communism in the early 90’s when the country’s ethnic and national groups were plunged into a bloody and brutal civil war just who the bad guys really were, and most people will tell you that Slobodan Milosevic and his Serbian followers have far more to answer to than any other party involved.  And this has been the worldwide viewpoint – perpetuated by the world media.

Just as the crimes committed by any side during a war are unacceptable, so too is the suppression of the information bringing these crimes into the public eye.  Obviously little has been done to suppress media reports of crimes committed against Bosnians, Croats, Kosovo Albanians and other ethnic groups in the region (hence the general opinion against the Serbs) but little has been done to provide the public with the knowledge needed to form a balanced opinion on this continuously controversial situation.

This week Radovan Karadzic (leader of the Bosnian-Serb army during the Yugoslav war) appealed to the ICTY to have his charges of war crimes and genocide overturned.  While there are a (small) few who dispute the evidence against him, the facts also cannot be argued against.

So here are some facts that are clearly not prevalent enough in the media spectrum, and are practically non-existent to public access:

• The Serbs were blamed for the infamous Sarajevo market massacre. But according to the report leaked out on French TV, Western intelligence knew that it was Muslim operatives who had bombed Bosnian civilians in the marketplace in order to induce NATO involvement. Even international negotiator David Owen, who worked with Cyrus Vance, admitted in his memoir that the NATO powers knew all along that it was a Muslim bomb.
• the FBI sent a team to investigate two of the sites listed in the war-crimes indictment against Slobodan Milosevic, one purportedly containing six victims and the other twenty. The team lugged 107, 000 pounds of equipment into Kosovo to handle what was called the “largest crime scene in the FBI’s forensic history,” but it came up with no reports about mass graves. Not long after, on July 1, the FBI team returned home, oddly with not a word to say about their investigation. 21
• Forensic experts from other NATO countries had similar experiences. A Spanish forensic team, for instance, was told to prepare for at least 2, 000 autopsies, but found only 187 bodies, usually buried in individual graves, and showing no signs of massacre or torture. Most seemed to have been killed by mortar shells and firearms. One Spanish forensic expert, Emilio Perez Puhola, acknowledged that his team did not find one mass grave. He dismissed the widely publicized references about mass graves as being part of the “machinery of war propaganda.”

All of this information is published on leading political analyst, Michael Parenti’s website www.michaelparenti.org.  Parenti has written extensively on the subject of the Yugoslavian war, and has long maintained that U.S. government interest lies in the fact that Yugoslavia would operate better to US needs if it were a cluster of small, weak, dependent, free-market principalities – Yugoslavia being the only country in Eastern Europe that would not dismantle its welfare state and public sector economy, which is strongly against American ideas of globalisation.

This is undoubtedly a massive factor in the media suppression of information relating to atrocities committed against Serbia.  Not only does the media’s interest stem from US self-interest, but the destruction of Yugoslavia in general does as well.  Questions of war crimes must certainly be asked of NATO and those who helped carry out their aerial campaign of destruction?

Either way, no-one can be excused for what they have done – Bosnian, Serb, Croat or otherwise.  Many unbelievable things happened during this bloody conflict, some of them with more personal associations than others.

The aim here isn’t that people should be pointing fingers at Bosnia and Croatia et. al. as well, it is simply that media transparency these days is extremely rare, and that the possibilities of the other side of any story, cannot ever be ignored.  – Especially if we are to pass judgement on a certain group and indeed, its individuals within.

In June of 1993, the UN published a 132-page report outlining some of the atrocities committed against Serbia.  Just how many times it was seen by, and how readily it was made available to the general public (already brainwashed and filled with propaganda) is surely insignificant compared to the amount of times that the media spoke of Serbian atrocities, and the necessity of UN and US intervention.  Surely if information like this was readily available, the overwhelming public opinion on this conflict, would be drastically different?

Entitled “Memorandum on War Crimes and Crimes of Genocide in Eastern Bosnia” the report (which can be downloaded on the website www.emperors-clothes.com) literally lists hundreds of Serbian victims in various Bosnian towns who mostly died from having their “throat cut”  as the “ cause of death lists” .

There is much more evidence pointing to the US’s complicit attitude towards letting this war (and perhaps encouraging it to) continue.  Lord David Owen even documented evidence pointing to the fact that the Clinton administration continuously sabotaged peace accords in the former Yugoslavia between 1992 and 1995.

Above all of this though, is the unparalleled importance that lies in an honest, balanced, unbiased, undoctored, uncompromised and unambiguous portrayal of the facts.  For years, this has clearly not been the case in relation to what happened in the former Yugoslavia.  There are tragic and horrific stories from all sides, which must all be told and absorbed on equal ground.  Without a view to this attitude, we will soon be letting the very governments, agencies and reporters we trust get away with murder themselves, oblivious to the full extent of the carnage being caused.

This I didn’t know. After Milošević had died in his cell in the Hague in March 2006 while being tried for war crimes, a group of about 3.000 citizens of Belgrade (mainly young people) walked down the main pedestrian street carrying balloons and chanting “Good riddance”. The march ended in a park where they let go of the balloons.

Sadly, a much, much bigger crowd (I read on B92 it was 80.000) was lamenting the death of the criminal in front of the parliament at the same time. But still, a nice little story of a group of dissidents. I imagine it wasn’t very easy for them, not least because of the massive verbal abuse against them I’ve found on the internet just looking for a couple of articles for more info. There were also plenty of violent attacks by Milošević’s fans in those days, among others on journalists from B92. A lot of buildings were set on fire and demolished as well.

The photos below I found in a Facebook group remembering the event.

Florence Hartmann, former spokeswoman for the UN’s Yugoslav war crimes tribunal stand trial before her former employer. Carla del Ponte’s former spokeswoman is charged with revealing confidential information over the trial of late Serbian leader Slobodan Milosevic.

The French journalist, stands accused of contempt before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). Hartmann did not wish to state her plea in court, so judge Carmel Agius entered on her behalf that she pleaded “not guilty” in November 2008.

“Silencing the truth”
Hartmann has publicly accused the UN war crimes tribunal of “trying to silence the truth”. Hartmann could face a seven years prison sentence or a 100,000 euro fine if found guilty. The ICTY alleges that she disclosed confidential information in September 2007 in her book “Peace and Punishment”, as well as in the article “Vital Genocide Documents Concealed”, which was published by the Bosnian Institute in January 2008.

Shady bargain
Hartmann covered the 1990s Balkan wars for Le Monde. In her publications Hartmann wrote that the Hague prosecution was allegedly unhappy with the tribunal’s decision to accept Serbia’s request to have some portions of the state archive documents considered in closed sessions. The judges in the Milosevic case allowed Serbia to censor parts of evidence that was made public. She believes that it was precisely those pieces of evidence that were key in determining Serbia’s responsibility for the genocide in Bosnia. Hartmann argues that it was thanks to the Tribunal’s collusion with Serbia in the suppression of this crucial piece of evidence, that Bosnia was not able to draw upon the latter in its case against Serbia for genocide at the International Court of Justice (ICJ), leading to Serbia’s acquittal.
Far from punishing the perpetrators of genocide in the former Yugoslavia, the Tribunal has helped to shield them, Hartmann says. She accused judges of the Appeals Chamber, headed by former Tribunal President Fausto Pocar, of being “accomplices in manipulation organized by the authorities in Belgrade, so that the International Court of Justice, which heard the Bosnian genocide lawsuit, would be made to make the same mistakes the Hague Tribunal made”.

The tribunal says that she “knew that the information was confidential at the time disclosure was made, that the decisions from which the information was drawn were ordered to be filed confidentially, and that by her disclosure she was revealing confidential information to the public.”

In the meantime, The Hague Tribunal determined that the former spokesperson’s financial situation disabled her to finance her defence, thus the court would bare all the expenses…

Is this an intentional mistake or the ICTY judges are loosing their north?

May I be polite if I feel revolted by this incomprehensible proceeding? Should one says that it does not sound good, nor even worse, but really inacceptable. The judges in this case must decide which law is more important: the right of victims to access information that has allowed Srebrenica happen, and the right of the ICTY judges to hide this information to victims through a “private” decision? What is the purpose of the international justice if we place in the same indicted dock Florence Hartmann and Radovan Karadzic, even if the charges are different?

If you asked the Czar or Russia right before the bolshevik revolution if he thought people were ready to become a republic he would probably have said NO

If you asked Louis XVI from France, right before his head bounced into the bucket below the guillotine if people were ready to be free he would have probably said NO.

If you ask the ICTY judges if they are ready to risk a lot making a fool of themselves -awfully…. well, they would probably say NO

You can follow the proceedings in Hartmann’s case here.