Après de longues vacances, pardon, de séminaires de “motivationnal team-building & out-of-the-box-thinking process”, nous revoilà pour de nouvelles aventures fortes en chocolat et en Darons. Dans la boîte mail de DaronStyle Inc (pour les nouveaux, l’adresse est daronstyle@gmail.com) se trouvent beaucoup de mails, et parmi les nombreux spams visant MagicStickMonkey (asian porn with monkeys, get a haircut et  Writing Short Sentences For Dummies) se trouve de nombreuses fois une interrogation : un Daron est-il misogyne ?

Le sous-entendu étant “parce que vous l’êtes. Et que vous êtes des sales fumiers qui détestez les femmes et vous serez les premiers pendus quand viendra le Grand Jour“. J’édulcore pour le jeune public qui nous lit. Débattons d’abord ce point, nous passerons à la question générale ensuite.

Nous (surtout moi) écrivons dans un style assez fleuri, parfois crû. Une partie de ces propos visent les femmes. C’est évitable. Comme nous pourrions éviter de faire de l’humour sur les vieux/les gays/les oursins. Nous ne l’évitons pas (on s’appelle pas David Blaine !), et ce pour deux raisons :

• Ça nous fait marrer. Donc on suppose que ça en fait marrer d’autres. C’est à ces personnes qu’on s’adresse. Mais on laisse le droit à tous de commenter…
• Un Daron croise plus souvent des femmes que des oursins, c’est un sujet plus important pour lui, nous en parlons donc plus, c’est donc un sujet plus “accessible” humoristiquement et d’un point de vue documentation.

Ici, il devrait y avoir tout un tas d’argument prouvant que j’ai raison et que vous êtes des fanaschistes. Mais j’ai plutôt envie de vous parler d’un sujet qui m’intéresse et me tient à cœur : vomir comme un Daron. Vomir n’est pas sale, mais peut-être salissant. Il vous faut très peu de matériel, mais qu’il faudra choisir avec soin. En effet, la cuvette des chiottes est pratique pour sa fonction auto-nettoyante, mais peu transportable. Dans la panique, les gens utilisent n’importe quel contenant comme une chaussure ou une casserole. Le meilleur choix est le seau, qui est plus profond que large, et vous évite les éclaboussures de pâtes digérées sur le visage. Pour la technique en elle même, je vous en parlerai lorsqu’un autre sujet à forte valeur sociétale aura apparu et dont je me cognerai.

Revenons donc au sujet de ce billet. Non. Voilà pour la version courte. Pour la version longue, je vous laisse en exercice l’écriture, je me contente de vous donner la trame :

Paragraphe résumant le sujet (piqué sur la wikipedia, personne ne le saura). Rajoutez une faute d’orthographe pour faire vrai (Toutes nos fautes sont soit des licences artistiques, soit pour faire vrai).

Un autre paragraphe comprenant un insulte à une minorité et des divagations générales.

Un paragraphe avec une liste, n’hésitez pas a réutiliser des phrases lues dans les pires forums d’internet, sur facebook et au Jerry Springer Show.

Une conclusion avec un cliffhanger sur un sujet que vous n’aborderez jamais (natation synchronisée, les différents thés à l’eucalyptus, la possibilité qu’un président soit ou non un robot).

Je chante le Blues. Cody, dans Notre Belle Famille.

Sir Bob Geldof, der ehemalige Sänger der Boomtown Rats und initiator des Live Aid Festivals setzt sich seit Jahren für Afrika ein, kämpft gegen AIDS und seit neuestem auch für Väter und Männer im allgemeinen. So schreibt er in der Onlineausgabe der Sun:

For those divorced men with children, Christmas is a travesty, a repulsive contradiction of a family holiday, of a loving celebration, of a special children’s time.

These are the men who will be forced to be alone without their babies, who will commit suicide most frequently at this time of year in an age when male suicides are already 300 per cent greater than women’s.

These are men who, in the eyes of what is sickeningly called Family Law, committed the greatest crime ? of being divorced.

Men who are guilty of the worst sin ? of being fathers ? because dads, to the great dismay of the secret elite who sit in secret judgment in these secret courts are, shockingly, ALL men!

And men, as everyone knows, are monsters, feckless, abusive, aggressive, thuggish, incapable of such a hugely complex task of giving love and patience, cooking baked beans or giving a bath, doing homework or combing hair and reading stories.

Wenn man darüber nachdenkt, könnte er gar nicht so falsch liegen.

Exista multa nedreptate in lume, in unele locuri chiar mai multa decat in altele. Exista coruptie, inegalitate sociala, discriminare rasiala.Una dintre cele mai pregnante probleme ancorata in realitatea noastra este chiar inegalitatea intre sexe.

Femeile au fost maltratate si subapreciate de la inceputul timpurilor, pentru ca legea specifica faptul ca femeia trebuie sa fie supusa si sluga barbatului.Acest concept s-a imprastiat asemenea unei ciuperci in conditii atmosferice prielnice, dezvoltandu-se peste tot in lume, invariabi de cultura, limba si natiune si le-au trebuit sute de ani femeilor pentru a obtine un statut in societatea actuala. Inca nu putem sustine ca s-a atins un punct de echilibru in aceasta chestiune; se mai poarta tratative cu privire la emanciparea femeii si acordarea acesteia de aceleasi drepturi, libertati si responsabilitati ca ale barbatilor.

Susan Brownell Anthony (februarie 15, 1820 – martie 13, 1906) a fost un lider american proeminent, independent şi bine educat in drepturi civile care care a jucat un rol esenţial în secolul al 19-lea cu privire la drepturile femeilor  în Statele Unite. A călătorit mii de mile pe întreg teritoriul Statele Unite şi Europa, şi a tinut intre 75 si 100 de discursuri pe an despre vot şi drepturile femeilor, timp  45 de ani. A călătorit prin intermediul a numeroase mijloace de transport: tren, catâr, bicicleta, caruta, nava, feribot chiar şi sanie. Susan B. Anthony a murit în Rochester, New York, pe 13 martie 1906, şi este înmormântata la Cimitirul Mount Hope.

Susan B. Anthony a fost onorata ca fiind prima femeie (reala) care sa apara pe o moneda americana(dolarul Anthony) aflata in circulatie .

Avand in vedere evolutia femeii si pozitia pe care o ocupa in prezent in cadrul societatii moderne ne putem permite ca, in conditii controlate, de sera, sa dezvoltam propria noastra ciupercuta, de care sa ne ingrijim cu daruire pana ce balanta se va inclina, daca nu complet, macar nitelus mai mult, in “drumul” sau spre echilibru.

Stim cu totii ce inseamna misoginism.

MISOGINÍSM n. livr. Lipsă de încredere faţă de calităţile morale ale femeilor; atitudine negativă faţă de femei. /misogin + suf. ~ism

Desigur, nu exista un antonim perfect care sa desemneze aceeasi atitudine fata de barbati. Cautand insa in campul semantic al unui sinonim perfect facem urmatoarele descoperiri:

ANDROFOBÍE s.f. Aversiune faţă de bărbaţi. – Din fr. androphobie.
MISANDRÍE misandrii, s.f. (Med.) Repulsie patologică faţă de bărbaţi. – Din fr. misandrie.

Sunt atitudini care nu-si au locul si care nu confera o solutie pentru o situatie suficient de complexa si controversata. Este inutil sa recurgem la extremism stiind ca asa nu ajungem nicaieri.Insa!
Nimic nu ne impiedica sa exploatam micile ocazii si sa razbunam (cu delicatete si subtilitate specifice ) anii de spalat vase si maturat podele din datorie

Si ca sa dau tonul distractiei am atasat o imagine care pe mine m-a distrat teribil.

          Sunt un misogin!

          De ce doar misandrele ajung la această concluzie? Nu-i deloc adevărat. Respect femeile. Şi cum nu accept generalizările făcute de misandre, lafel le refuz şi pe cele ale misoginilor. Adică eu nu văd femeia ca pe o bucată de carne… şi nu accept bancul care zice că femeia este doar o tumoare a pizdei, însă când vine vreo feministă frustrată şi mă bălăcăreşte pe mine şi pe toţi ceilalţi purtători de coaie, atunci într-adevăr, îmi ies din minţi şi duc discuţia pe un teren minat. Şi care este concluzia la care ajunge fiecare oponentă de genul acesta? Că sunt un misogin.

          Stau şi mă gândesc oare sunt mai misogin decât bădăranii care fluieră pe stradă după fete, decât „băieţaşii” care tot timpul caută să agaţe sau cei care le trimit la cratiţă? Nu dom’le… dacă intru în discuţii contradictorii cu ele sunt unul dintre cei mai mari misogini ai planetei. La naiba!

          Eu consider ca misandrele sunt doar nişte frustrate, iar misoginii de asemenea.

          Lafel cum e întrebarea cu oul sau găina, eu am să vă întreb:     

·        Orice gaura necesită un falus sau orice falus necesită o gaură?

…… is het ego goed gekwetst dan dient
er op de wang gepetst
de tweede klap die is echt raak
midden op de onderkaak
ach wat dreunt het nu toch lekker
op de kin van je verwekker……….

Zeer terecht heet het boekje, waar ik dit gedicht met de titel “vaderdag” uithaalde, “mannenhaatverzen”. Het verscheen in 1992. Dat is dus ruim na de tachtiger jaren waar we zo nodig een discussie aan moeten wijden. Ik ben niet van de soort die vindt dat het nu maar weer eens tijd wordt om terug te slaan. Nee, het wordt hoog tijd om als seksen vredig naast elkaar te leven, en elkaar níet op de bek te slaan. En zeker zouden wij niet moeten accepteren dat váders en móeders elkaar verrot slaan.

Hoewel het boekje enigszins cynisch therapeutisch aandoet, zegt het iets belangrijks over die tijd en nog over de tegenwoordige tijd óok. Vaderhaat ís namelijk een maatschappelijk verschijnsel, mede vorm gegeven door die Femke van de romantiseringen (sic). En dit soort haat is met deze woorden ook in de praktijk gebracht. En wat mij persoonlijk betreft met een hoogtepunt in, alweer, 1992.

MANNENHAATVERZEN, Amsterdam 1992, De Bonte was geschreven door Marijke Ekelschot

Mardi 5 août 2008, on peut lire dans La Presse l’article intitulé « Le VIH progresse chez les Canadiennes », de la plume d’Ariane Lacoursière. En résumé, il y est question des « piètres » performances du Canada, car le VIH aurait « progressé » chez les femmes, car, paraît-il, les femmes ne constituaient que 11,3% des personnes infectées il y a 10 ans, alors qu’elles sont aujourd’hui 20,7%. Cet article est un exemple parfait de la propagande misandre véhiculée par les féministes vengeresses. Il est étonnant que La Presse sombre dans ce discours fallacieux.

Premièrement, l’article tente de tourner un fait qui désavantage nettement les hommes, pour victimiser encore une fois les femmes. Pensez-y bien : les femmes ne sont que 20,7% des personnes infectées par le VIH… c’est donc que 80% des victimes de la maladie sont des hommes! Pourquoi le titre ne serait-il pas « Les hommes sont encore quatre fois plus souvent infectés par le VIH que les femmes » ? Quelle est l’arrière-pensée de l’auteure? Pour elle, la situation idéale serait que 100% des victimes soient des hommes? N’est-ce pas là un cas typique de misandrie?

Cela nous amène au deuxième point : l’article ne parle aucunement de la progression de la maladie, contrairement à ce que laisse sous-entendre le titre. Si vraiment, le but était d’analyser l’évolution des infections chez les femmes, il faudrait comparer le taux d’incidence de la maladie (nombre de nouveaux cas de personnes malades divisé par la population concernée) il y a 10 ans par rapport au taux d’incidence aujourd’hui. Pourquoi mesurer l’évolution en comparaison avec les hommes, comme s’il y avait une compétition pour que l’un des sexes soit plus ou moins infecté que l’autre? Or, l’article ne mentionne aucunement l’évolution brute de la maladie : tout ce que l’on sait, c’est que parmi les personnes infectées, il y a maintenant 20,7% de femmes. Mais, supposons que le nombre de personnes infectées soit beaucoup plus faible qu’avant, cela signifierait qu’il y aurait eu une nette amélioration de la condition, tant pour les femmes que pour les hommes. L’article n’en dit pas un mot, on ignore l’évolution de l’incidence! C’est pourtant l’essentiel des objectifs de la lutte contre le VIH : que la prévalence soit le plus faible possible!

Quel manque de rigueur intellectuelle et scientifique!

Explicatiile clasice pe care le-am intalnit in discutiile pe aceasta tema merg de la:

- femeile se dedica mai mult vietii de familie si pun cariera pe locul doi;

- femeile isi doresc mai putin joburi cu responsabilitate care sunt implicit si mai bine remunerate.

pana la:

- managerii care decid salariul sunt de obicei barbati misogini;

- femeile sunt considerate mai putin inteligente sau capabile si de aici sunt remunarate mai prost.

Evident mai sunt si altele. Este o tema pe care se poate specula foarte mult pentru ca nu sunt fapte concrete care sa explice diferenta. Din cate vad eu, sunt doua tipuri de diferente- salariul pe acelasi job sau pe joburi diferite:

1. Femeile aleg joburi carora le corespunde un nivel salarial mai scazut pe piata locurilor de munca. Asta se intampla pentru ca talentele si competentele lor isi gasesc o mai buna utilizare pe acele joburi sau pentru ca, in mod traditional acele joburi sunt privite ca fiind pentru femei si de aici mai slab remunerate?

2. O femeie care ocupa exact acelasi job ca un coleg barbat este mai prost platita desi experienta si educatia sunt similare. Se intampla pentru ca femeile se multumesc cu mai putin/se subevalueaza sau pentru ca rezultatele barbatului sunt efectiv mai bune ?

Nu sunt nici feminista si nici nu sufar de misandrie. De aceea, nu am facut din intrebarea din titlu o problema niciodata. Insa e un subiect interesant de reflectie. Exista niste prejudecati care, oricat de moderni am fi, fac parte din trecutul si prin urmare, din prezentul nostru si opereaza ca niste legi general valabile:

Barbatii poarta cea mai mare parte din responsabilitatea intretinerii unei familii. Cand un barbat isi pierde jobul primul lucru la care se gandeste este cum va mai asigura securitate familiei sale in timp ce este comun ca o femeie sa renunte la job temporar/definitiv pentru a se dedica familiei. Am intalnit femei care spun ca merg la serviciu pentru a avea bani de farduri si rochii, de cheltuielile casei se ocupa partenerul.

Este sub mandria unui barbat sa accepte ca partenera lui castiga mai mult. Aceasta prejudecata deriva putin din prima. Cum va reusi un barbat sa ramana “main provider” daca are salariul mai mic? La un moment dat s-a ridicat o astfel de problema in compania in care lucram spre surprinderea mea, chiar daca rolul barbatului era diferit de cel al partenerei si ii diferentia nivelul de experienta si de responsabilitate. Atunci, e norma sa egalam salariul managerului isi al subordonatului pentru a nu crea tensiuni familiale? Sau mai bine sa promovam barbatul dintr-un inceput ca sa nu mai avem probleme?

Femeile nu sunt manageri buni pentru ca sunt sensibile, au PMS si iau greu decizii. Prin deductie, un manager bun este dur, nu are PMS si ia usor decizii. Well, cunosc manageri cu aceste “atuuri” si totusi nu sunt buni. Acum cateva saptamani citisem chiar din spusele unei femei director general la o companie de servicii de recrutare ca femeile nu sunt buni manageri. Sincer, am crezut ca doamna este fie aroganta (plasandu-se printre exceptii), fie inconstienta (subminandu-si rolul si competentele).

O femeie nu poate sa-si neglijeze casa si familie pentru job. But they do! Ca e corect sau nu e cu totul alta poveste. Sunt tot mai multe care renunta pana si la planurile de a intemeia o familie in favoarea carierei. Fac ore suplimentare, calatoresc in interes de serviciu, lucreaza in weekend.

Femeile nu sunt orientate pe rezultate si pe profit. E adevarat ca majoritatea femeilor sunt orientate pe relatii si factorul uman in business insa sa nu uitam ca ne indreptam catre un nou tip de organizatie unde perceptia asupra omului ca masina care produce profit si incaseaza salariu nu mai este viabila. Dar acesta e un subiect pe care as vrea sa-l detaliez distinct cu alta ocazie.

Voi ce argumente ati gasit?

Ce texte a été écrit en réponse à Louise Beaudoin. Elle proposait notamment l’obligation d’alterner le sexe des premiers ministres et d’imposer des quotas minimaux (50%) de femmes parmi les députés. Il fut publié dans La Presse, le 26 février 2006 (p. A-11)

Madame Louise Beaudoin,
Après avoir lu votre texte paru samedi le 18 février 2006 (La Presse – Un long chemin), je n’ai pu m’empêcher de réfléchir un long moment à la portée de vos propos. Bien entendu, en tant qu’ardente féministe, vous dîtes défendre une cause noble, soit l’égalité entre les sexes dans le monde et je ne peux qu’être d’accord.

Mais il y a tout de même une limite à ne pas franchir. Réalisez-vous la teneur de ce que vous proposer? Vous souhaitez vraiment « imposer » une femme à la vie politique? Si la situation est comme vous l’avez décrite au Canada, êtes-vous certaines que c’est par discrimination envers les femmes? Oui, vous avez raison, 20% des élus de sexe féminin, ça semble peu. Mais avez-vous pensé que s’il en est ainsi, c’est peut-être simplement parce qu’il y a moins de femmes que d’hommes qui désirent devenir député, comme il y a moins de femmes que d’hommes qui écoutent le hockey ou aiment la bière. À partir de cette hypothèse dont vous ne dîtes mot, peut-on vraiment parler d’injustice? Vous vous contentez de réagir à un simple constat sans essayer de comprendre pourquoi il en est ainsi.

Malgré ça, vous proposez quand même de briser l’une des pierres angulaires de la démocratie, soit la liberté de choisir le candidat que la population veut vraiment, peu importe son sexe, son ethnie, sa religion, etc. C’est aberrant! Oui, il y a encore du chemin à faire pour l’égalité des sexes, mais de nos jours, ce n’est plus les femmes qui sont discriminées. La situation est inversée. Vous êtes vraiment déconnectée de la réalité si vous pensez le contraire et j’espère que le gros bon sens de la population rejettera votre idée de loi qui obligera la population à voter pour une femme.

En suivant votre logique, nous pourrions énumérer une nombre considérable de situations où les hommes sont grandement défavorisés. Tiens en voilà une : l’espérance de vie des hommes au Canada est de quatre ans inférieure à celle des femmes. Vite, offrons moins de soins de santé aux femmes pour qu’il y ait égalité! Ça doit vous semblez absurde, mais c’est là votre logique : plutôt que d’essayer de voir pourquoi les hommes vivent moins longtemps (par exemple, ils ont plus d’accidents, mangent moins bien, etc.), attaquons-nous directement au résultat pour que la situation semble statistiquement équitable!

Sérieusement, si vous tenez tant à aider la situation des femmes, allez là où il y a besoin, soit dans certains pays musulmans où les femmes, comme vous l’avez mentionné, sont parfois totalement absente de la vie politique. Au Québec, les femmes peuvent désormais atteindre leur plein potentiel d’épanouissement et les statistiques sociales le prouvent.