Questo post possa essere illuminante per tutti coloro che difendono a spada tratta il cristianesimo e la sua tradizione contro i musulmani, rimproverandoli di maltrattare le loro donne, come se il libro sacro del cristianesimo fosse un baluardo del femminismo e come se tradizione cristiana fosse sinonimo di rispetto della donna.

< Voglio però che sappiate che di ogni uomo il capo è Cristo, e capo della donna è l’uomo, e il capo di Cristo è Dio…ma ogni donna che prega o profetizza senza velo sul capo, manca di riguardo al proprio capo…se dunque una donna non vuole mettersi il velo si tagli anche i capelli..ma se è vergogna per una donna tagliarsi i capelli o radersi, allora si copra >

Prima lettera di San Paolo ai Corinzi 11, 3-5

< La donne sposate invece si preoccupa delle cose del mondo, come possa piacere al marito >

Prima lettera di San Paolo ai Corinzi 7, 34

< Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee, tacciano perchè non è loro permesso parlare; stiano inceve sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualcosa, interroghino a casa i loro mariti, perchè è sconveniente per una donna parlare in assemblea. Forse la Parola di Dio è partita da voi? >

Lettera di San Paolo ai Corinzi 14, 34

< Voi, mogli, state sottomesse ai mariti, come si conviene nel Signore >

Lettera di San Paolo ai Colossesi 3, 18

< le donne anziane sappiano formare le giovani ad essere prudenti, caste, dedite alla famiglia, buone, sottomesse ai mariti, perchè la parola di Dio non debba diventare oggetto di biasimo >

Lettera di San Paolo a Tito 2, 5

< Alla stessa maniera facciano le donna, con gli abiti decenti, adormandosi di pudore e riservatezza, non di trecce ed ornamenti d’oro, perle o vesti sontuose….la donna impari il silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, nè di dettar legge all’uomo, piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo…essa potrà vivere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità nella santificazione, con modestia >

Prima lettera si San Paolo a Timoteo 2, 9-15

< Ugualmente voi, mogli, state sottomesse ai vostri mariti…il vostro ornamento non sia quello esteriore, cercate piuttosto di adornare l’interno del vostro cuore con un’anima incorruttibile piena di mitezza e di pace >

Prima lettera di Pietro 3, 1

< Le donne siano sottomesse ai mariti come al Signore, il marito infatti è il capo della moglie…e come la Chiesa  sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto >

Lettera di San Paolo agli Efesini 5, 22-24

Non ho citato l’Antico Testamento perchè è un delirio misogino e maschilista.

A ogni modo, quello che noi sbadieriamo ai quattro venti, o meglio in faccia ai musulmani non è la tradizione cristiana, ma il risultato delle lotte delle donne nel corso della storia. Le donne hanno potuto ottenere ciò che abbiamo oggi grazie a dure battaglie che sono costate molte vite e che poco hanno a che fare con la tradizione biblico-cristiana, anzi queste donne hanno dovuto combattere proprio il ruolo che la tradizione cristiana aveva affibbiato loro.

O feminismo ― como toda a manifestação da mente revolucionária ― é uma doença mental no sentido clínico estrito. Trata-se daquilo a que o psiquiatra francês Paul Sérieux chamou de “delírio de interpretação”. Senão reparem neste texto:

Eu até estou parcialmente de acordo com este trecho, pelas razões que mencionarei adiante. Porém, o texto continua:

A verdade é que, até finais da década de 60 do século passado, o ideal de beleza da mulher não era aquele mencionado no primeiro texto, até que aconteceu a supremacia dos gays (vulgo “viados, frozôs, larilas, panilas, paneleiros, rotos”, etc. ) no mundo da moda, que coincidiu sensivelmente com a decisão da APA (Associação Americana de Psicologia) de retirar a homossexualidade da lista das parafilias (1973).

A mulher magra e anoréctica, sem mamas, praticamente sem curvas de corpo, é um modelo cultural de beleza feminina eminentemente gay. Na geração do meu pai, o modelo de beleza da mulher era o da beleza natural feminina: uma mulher curvilínea, com mamas q.b., corpo roliço, pernas cheias (o então chamado “pernão”) ― e isto independentemente de a mulher ser alta ou baixa. A misoginia é uma das componentes do fenómeno do gayzismo.

O ideal de beleza da mulher foi alterado, a partir da década de 70, através dos me®dia controlados por uma elite decadente e homófila, e o paradigma de beleza em que se enquadrava a esmagadora maioria das mulheres foi substituído por um padrão de beleza da mulher anoréctica que a torna parecida ao jovem efeminado homossexual, sem curvas e sem mamas. A mulher padrão das passerelles da moda é um modelo gay e homófilo que retirou à mulher aquilo que é a sua característica de género ― as curvas e as mamas, a forma feminina ― para impôr ao homem comum um ideal de mulher sem mamas e sem curvas, ou seja, impondo na sociedade o “paradigma do pederasta”.

El esqueleto de la señora Morales

Director: Rogelio A. González

Año: 1960

País: México

92 min.

Fotografía: Víctor Herrera

Música: Raúl Lavista

Guión: Luis Alcoriza según el relato de Arthur Machen “El misterio de Islington”, 1927

Reparto: Arturo de Córdova, Amparo Rivelles, Elda Peralta, Antonio Bravo, Guillermo Orea, Rosenda Monteros, Luis Aragón

Negrísima comedia que supone uno de los títulos de oro del cine mexicano y que resulta ser una pieza sorprendentemente desconocida o más bien involuntariamente olvidada o pasada por alto, como si su categoría de comedia, su abierto carácter popular, fuera una pequeña cojera que la impidiese colocarse en el pelotón de cabeza, en el de las permanentemente mencionadas y eso pese a pasar realmente por ser un título histórico y de ostentar una (justa) categoría de clásico, categoría que por desgracia no acaba de verse reflejada en una acceso mínimamente sencillo.

Dificultades para encontrar material (y alguna reseña de interés) al margen, “El esqueleto de la señora Morales” triunfa a lo grande en su apropiación sin reverencias del Buñuel más sardónico (no seré tan presuntuoso como para decir que su etapa mexicana es la mejor, pero desde luego es “mi mejor”) y avanza en paralelo a la agresividad de la época española de Ferreri y Azcona, aunque mucho menos triste y todavía más descacharrante.

Contando con la esencial participación del gran guionista y  habitual de Buñuel, Luis Alcoriza adaptando con descaro y tono popular al escritor gótico Arthur Machen, se construye una sátira amable, amable para los que merecen amabilidad y cariño, claro, para con los otros galones de vitriolo y mala idea, que retrata con aire desenvuelto un drama tremebundo. Una historia tétrica sobre la que un inspiradísimo Rogelio González realiza una labor de cámara sobresaliente, adoptando una estética seria, un claroscuro expresionista de cine negro americano repleto de angulaciones y composiciones rebuscadas (soberbia fotografía, con los rostros recortados por manchas de puro negro) dando lugar a una dialéctica entre las soluciones formales y las ideas argumentales que funcionan por contraste, una especia de efecto anempático visual (también por ese camino avanza su sensacional “score”) que aporta un punto de interés diferente sobre la obra potenciando así el tono caricaturesco.

Al éxito del invento colabora decisivamente la antológica galería de intérpretes, mención especial para la gran colección de secundarios, encabezados por un memorable Antonio Bravo como el muy poco piadoso “Padre Familiar”. Con un uso muy inteligente de la tipología física algo turbia de Arturo de Córdova, que además era un actor habitual de melodramas  y personajes tortuosos (el celebérrimo celoso patológico de “El”, eso por supuesto), para dar vida a ese taxidermista afable y verdaderamente bueno resuelto a cometer el crimen perfecto y encima contarlo. Y todo porque está martirizado hasta más allá de lo soportable por uno de los personajes más odiosos (sino el que más) de todos los tiempos, una auténtica hija de puta, una chantajista emocional, manipuladora, comesantos, agarrada, mentirosa acomplejada por su cojera y arpía castradora a la que estás ansiando que defenestre desde que asoma y a la que personifica una descomunal Amparo Rivelles, sin palabras para su interpretación. Divertidísima de principio a fin, repleta de afortunados “gags” (la misteriosa atmósfera vista arriba y que se crea alrededor de…¡cenar un filete!) y chistes recurrentes (las visitas, la jovencita meona, el historiador palizas y sus formulismos,…), acierta al parodiar y recoger ciertas constantes  de la escuela melodramática típicamente mexicana que  aquí se retuercen y encima no renuncia a funcionar como un “thriller” genuino, con momentos de tensión tan logrados como la resolución del crimen con guiño a Hitchcock vaso mediante incluido o la genial escena de la confesión final, mezcla perfecta de planificación enfática y comicidad satírica cabalgando a lomos de un anticlericalismo burlón que reparte latigazos entre curas metiches, meapilas y beatillas.

Questa è la nuova campagna pubblicitaria di Lines dove protagoniste sono tre ragazze (tutte e tre avvenenti come al solito) appena ventenni.
Notate la difficoltà di nominare la parola mestruo ecc…e il senso del pudore impartito su questa normale caratteristica della femminilità.

Il ciclo è una cosa che hanno tutte le donne non è un reato da vergognarsi. Eppure il retaggio cattolico misogino resiste eccome.

Le donne a giudicare dalle parole delle tre ragazze, devono vergognarsi della propria sessualità e aver paura dei giudizi altrui e che qualcuno si accorga della loro femminilità.

Mi ha sconcertata molto una delle tre ragazze che affermava una frase tipica delle pubblicità sessiste che ci vedono solo come oggetti sessuali tutto corpo ‘Io un’occhiata dietro la butto sempre’ come dire visto che il latob è la zona che i maschi mi guardano di più devo assicurare che sia ben libera da macchie in modo che non mi diano dell’impura e non mi reputino per questo inutilizzabile.

Si nota che queste donne sono stereotipate e per nulla entusiaste della loro femminilità vivendola come una malattia o una vergogna da nascondere e il pubblicitario maschilista ovviamente le invita ad autocolpevolizzarsi se non comprano lines seta ultra.

Sono attrici che intepretano quello che il maschile pensa o vuole del femminile, come in tutte le pubblicità sessiste.

Le mestruazioni sono simbolo della fecondità, di maternità e rispecchia un grande potere femminile e il maschile ne è terrorizzato tanto di impartire pudori nei confronti di essa.

La femminilità è molto condannata nei mass media così anche nella società e a noi donne è vietato ostentarla, peggio ancora se in modo naturale. Salvo che non ci dicono di ostentarla solo quando dobbiamo porci come oggetto sessuale maschile e quindi attraverso le nudità, meglio se opera del chirurgo estetico e nelle pubblicità questo ruolo viene richiesto eccome.

La desgraciada de Jennifer Lopez no da pie con bola. Su nuevo video presenta una canción que no va a incluirse en su disco, por mala y por tediosa. Es lo que se llama un buzz single, es decir, una canción que la discográfica filtra haciéndola pasar por ilegal pero que espanta tantísimo a los fans que se apresuran a lanzar otra (Louboutins, igual de mala en este caso).

Lo peor de escribir sobre Jlo es tener que escuchar sus canciones una y otra vez, pero la profesión va por dentro y de hecho hemos aprendido un montón de cosas sobre cómo NO hacer un videoclip si no quieres que parezca que lo has grabado borracho como proyecto de fin de carrera de comunicación audiovisual.

- Nunca te pongas una peluca de psicópata si quieres parecer sexy.

- Los primeros planos de una boca no deben protagonizar la mitad del video.

- Un detallito dorado nunca viene mal, pero convertirte en un joyero es hortera y los brazaletes no deben ocupar todo el antebrazo.

- Poner a un rapero feo que diga “ay qué rica” es realmente incómodo.

- Si no eres Sasha Fierce, el leopardo está prohibido.

- Los cuerpos en sombra a contraluz no se llevan desde 1992. Y ya eran horribles entonces.

- Convencer al rapero de que salga en el video a cambio de proporcionarle prostitutas alrededor es un gasto de presupuesto innecesario.

- Las sábanas con manos solo están permitidas en las parodias.

- Arrastrarse por el suelo es bastante cutre, pero si ese suelo es de parqué mereces la muerte.

- No dejes que tu asistenta aparezca en el video, obviará su celulitis y se pondrá unas mallas con el peor estampado de la historia, además de tocarse el chocho creyéndose sensual.

Lo más fascinante de todo es que el director es Jonas Åkerlund, el genio que estuvo detrás de Ray of light y Paparazzi. En este rodaje debió dejar la cámara encendida mientras se iba a tomar un cubata, porque no hay nada que justifique semejante estupidez.

Compensemos los 4 minutos que acabamos de perder y que ya nunca recuperaremos:

Mucho mejor.

¿Cuánto tiempo se necesita para que las autoridades francesas, decidan finalmente dejar de bloquear las calles en el territorio soberano de Francia? ¿Cuántas calles y bulevares serán requisados, ocupados por los musulmanes, robados, antes de que el Estado francés decida hacer cumplir las leyes de la República Francesa? ¿Cuántas ciudades tendrán sus calles bloqueadas y confiscadas por los musulmanes todos los viernes, antes de que el orden republicano sea finalmente devuelto al país?
De aquí

FUENTE: http://zapaterolandia.blogspot.com/2009/11/francia-islamizada-con-la-complicidad.html

EFECTIVAMENTE, UNA VERGÜENZA, y encima aun tenemos que soportar a MUJERES que, por una parte se CREEN UNAS “PROGRES” Y “MUY MODERNAS” pero que, sin embargo, apoyan la “TONTORANCIA” (porque, como dije en mi anterior post, esto no es “tolerancia”, sinó “TONTORANCIA”) de aceptar, ESA MIERDA LLAMADA ISLÁM.

Y QUE QUEDE DE UNA VEZ CLARO, AUNQUE AUN ASÍ LOS Y LAS IGNORANTES NO SE SUBIRÁN AL BURRO (ES QUE SON TAN TONTOS Y TONTAS QUE EL QUE ESTÁ ENCIMA ES EL BURRO), QUE ESTO NO ES (MIRAD EL DICCIONARIO, COÑES), QUE ESTO NO ES NI “RACISMO”, NI “XENOFOBIA”, EL RACISMO HABLA, COMO SU NOMBRE INDICA, DE “RAZA” Y LA “XENOFOBIA” SE REFIERE A “EXTRANJEROS”.

ISLÁMICO, COMO CRISTIANO, COMO BUDISTA, COMO JUDAICO (QUE NO JUDIO), ETC., SE REFIERE A ¡¡¡UN DOGMA!!!! Y NO TIENE NI RAZA NI NACIONALIDAD, UN SUECO, UN DANÉS, UN CANADIENSE, ETC., PUEDE ESTAR “ADOCTRINADO” EN CUALESQUIERA DE ESOS DOGMAS, IGUAL QUE UN BLANCO, UN NEGRO O UN AMARILLO.

ESTOS TIOS QUIEREN CONVERTIR A TODO EL MUNDO A “ESA MIERDA DE DOGMA”, DOGMA QUE PROHIBE PRACTICAMENTE TODO Y QUE, ADEMÁS, CONSIDERA A LA MUJER COMO UNA ESCLAVA DEL HOMBRE, NI MAS NI MENOS.

Y ES REALMENTE LAMENTABLE QUE HAYA MUJERES QUE, SIN EMBARGO, LO APOYEN Y HABLEN DE “TOLERANCIA” ANTE ALGO ASÍ.

HOY MISMO TENEMOS LA NOTICIA DE OTRO ISLÁMICO QUE HA AGREDIDO A UNA MUJER, UN MARROQUÍ DE 18 AÑOS, Y LO HA HECHO POR ESO, PORQUE CONSIDERA QUE LA MUJER NO TIENE DERECHOS, QUE UN HOMBRE SIEMPRE TIENE MANDATO FRENTE A LA MUJER.

Y YO, DESDE LUEGO, ME REBELO FRENTE A ELLO, YA SE QUE EL MUNDO, ES UNA IMPERFECCIÓN TOTAL, O MEJOR DICHO, LA SOCIEDAD HUMANA (LA NATURALEZA SABE MUCHO MAS QUE NOSOTROS), PERO…..DENTRO DE LO MALO, LO QUE MAS SE ACERCA A LO QUE DEBERIA SER LA VERDADERA LIBERTAD ES, SIN NINGUNA DUDA, LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL.

EL ISLÁM ES BASURA, SE HAN QUEDADO EN LA EDAD MEDIA Y PUNTO PELOTA, SE PONGAN (OS PONGAIS) LOS/AS “RETRO PROGRES” Y SEGUIDORES DE ESA OTRA ABERRACIÓN (INVENTO DE UN FULLERO DE LO MAS ABERRANTE) LLAMADA “ALIANZA DE LAS …JAJAJAJA…PENOSO, PATÉTICO…¿¿¿¿CIVILIZACIONES?????”.

Por cierto, las “niñas de ZP” ¿podrian enrollarse de esa forma gótica en Arabia Saudí, en Irán, en Siria, en los Emiratos Arabes……?.

¿O las meterian unos latigazos en público?.

A VER SI DESPERTAIS, “TONTO-PROGRES”.

STOP

ISLAM

da parte dell’interessata -, della “zoccoletta, piccola zoccola” espresso dal palco dal presidente del Consiglio non poteva che portare al fumetto che oggi vede la “ministronza” in libreria.

Tutto ciò, a mio parere, è solo la conseguenza di un certo “pensiero” che, in periodi di oscurantismo come il nostro, si abbatte sulle donne con una caccia alle streghe senza limiti.

Todo mundo já escreveu sobre a Geisy Arruda, mas o caso ainda está pegando fogo então eu vou dar a minha contribuição.

Muitos estão dizendo que a imprensa exagera, que ninguém conhece a verdade dos fatos e que “todos tiveram sua parcela de erro”.

Analisemos.

Fato 1: Geisy foi xingada de puta e recebeu ameaças de estupro, sejam elas com intuito “corretivo” de trogloditas ou por pura humilhação simbólica. Isso está comprovado pelos vídeos e estudantes.

Fato 2: Geisy estava com um microvestido cor-de-rosa e percorreu um caminho maior que o habitual para encontrar um banheiro que não estivesse em manutenção. esse fato foi interpretado como uma “tentativa de Geisy de se expor mais e mais”.

Fato 3: Geisy demonstrou uma atitude de desprezo e provocação com os gracejos que ouviu. A reação dela nessa situação foi relacionada com seu comportamento habitual, o que mostra que ela deve ser uma moça que usa roupas consideradas “provocantes” e que não atende aos apelos e assédios dos colegas ao redor.

Eu sei muito bem o que as pessoas que defendem a Universidade pensam. Em suas cabecinhas, Geisy é “puta”, deve fazer sexo com qualquer um, provocou toda a situação e pior, ainda quer se promover em cima disso se fazendo de vítima na imprensa. E tem mais, faculdade não é lugar pra se vestir “desse jeito”, e uma aluna da UNIBAN declarou que “mulher que se veste assim é objeto mesmo”.

Primeiro, que mesmo que Geisy fosse prostituta, estaria em seu pleno direito de estudar. Mas, ela não é. Tampouco temos informações sobre a vida sexual da moça, que também não faria diferença alguma, afinal somos livres para nos relacionarmos uns com os outros e teoricamente não deveríamos sofrer violência por exercer esse direito.

O mais grave é dizer que Geisy “provocou” essa situação.Pior, dizer que a culpa não foi do micro-vestido, como alegaram ao expulsá-la, mas sim da “postura” de Geisy. Existem premissas nojentas para essa afirmação, a primeira é de que a postura adequada de uma mulher é totalmente diferente da de Geisy, ou seja, ao invés de vestir-se como quiser e andar livremente seria obrigação feminina da moça usar roupas que não mostrem seu corpo e comportar-se de forma passiva, silenciosa e submissa. Outro agravante seria a forma física de Geisy, que difere dos padrões impostos ás mulheres e por isso desqualifica a “beleza” que deveria ser mostrada com o vestido, e já que não há diversão para os primatas heterossexuais, logo a exibição de Geisy se torna uma AFRONTA.

A faculdade também supõe que Geisy provocou os colegas através de atos “rebeldes” como rebolar, ignorar ou demonstrar indiferença com a atitude. Mesmo que a moça tivesse mostrado as tais partes íntimas, o que não foi confirmado por ela e nem há provas, sua atitude foi nada mais nada menos que defensiva. Geisy mostrou através de um comportamento irreverente que não importava o quanto as pessoas a julgassem, esperneassem e desejassem que ela cobrisse seu corpo, ela continuaria daquela forma, a forma que ela escolheu para se vestir e se comportar. A própria Geisy não se acha um objeto, ela conhece muito bem seus desejos, emoções, objetivos, há um universo particular na vida da moça que não sucumbe ao terrorismo de uma turba.

Quem determina afinal que o corpo de uma mulher tem apenas o significado sexual? O sentir-se bela de Geisy é condenado à insinuação sexual por qual autoridade suprema? Coxas à mostra são aval de estupro e linchamento? Se Geisy realmente desejava conseguir sexo com aquela roupa, os alunos determinaram que ela estava DISPONÍVEL para isso naquele momento na faculdade com que direito?

Mulheres vestidas nos moldes que consideramos “sexy” não carregam um selo de “Available” na testa. Ora essa, foi construída uma imagem de sexualidade extrema e sujeição vinculada à decotes, saias curtas e vestidinhos, sob um pretexto de “libertação”. Mas, o que vemos, é justamente o contrário: ao invés de exercerem a liberdade ao usar roupas que expõem o corpo, as mulheres são simplesmente condenadas a um estado de disponibilidade sexual de acordo com a conveniência dos machos!

Não julgo que estamos em condições de abolir tais roupas que carregam os símbolos do patriarcado com suas formas, pelo contrário, as mulheres precisam ter autonomia e posse sobre seus corpos suficiente para usar o que quiserem e serem respeitadas da mesma forma.

O que vemos é o oposto, moças como Geisy são consideradas disponíveis como alvos nos espaços públicos, as roupas que mostram o corpo funcionam como um código que legitima a aproximação e a invasão do espaço. Quando Geisy reagiu com provocações, os homens que a afrontavam não suportaram, e as mulheres que tinham em si esse preconceito internalizado se revoltaram com a “ousadia” da colega.

“Imagine, que audácia dessa moça, nos provocar e zombar de nossas investidas? Somos machos, precisamos colocar essa vagabunda no seu devido lugar, quem ela acha que é pra mostrar essas curvas na faculdade, nem mesmo “bela” ela é.” Os Alunos

“Essa menina é prostituta mesmo. Vem pra faculdade com essa roupa indecente, e eu que fui criada sob as rédeas do meu pai uso roupas mais adequadas ao ambiente em que eu estou. Afinal, mulheres não podem simplesmente sair se mostrando, precisamos conter nossas formas para o bem da família e da sociedade. Ainda bem que eu estou do lado das santas e vou poder casar com um homem que me domine!” As Alunas

Que mulher nunca rebateu um assédio nas ruas e foi xingada de prontidão? Já me aconteceu inúmeras vezes. Esses vermes não suportam que uma mulher desafie a autoridade que eles supõem ter sobre nossos corpos, a reação é como a dos alunos, retaliação, indignação. Geisy é símbolo porque reagiu de forma tão chocante para os machistas que causou uma verdadeira rebelião contra a autonomia da mulher.

O mais bizarro de tudo isso é ver milhares de machinhos “solidários” a Geisy, postando mensagens mundo afora que acusam os alunos de “gays” e “invejosas”. Quem odeia as mulheres, os gays ou os heterossexuais que estupram, matam, surram e abusam delas todos os dias? Porque raios essa gente estúpida relaciona ódio contra a mulher com homossexualidade? Os gays não precisam odiar as mulheres, por muitas vezes acabam se aliando a elas por serem minorias com afinidades. A justificativa é que somente gays poderiam ofender uma mulher, porque heteros obviamente precisam fodê-la, e por isso estão sendo homossexuais ao odiá-la. E, convenhamos, é desesperador ver como essas pessoas ainda usam a homossexualidade como OFENSA deliberadamente, isso é uma doença social.

Outra pérola são os mesmos machinhos compadecidos de Geisy deixando recados em sua suposta página do orkut solicitando msn e oferecendo “apoio”. O apoio seria uma rola na bunda, no caso, com perdão da expressão. Que interesse um jovem heterossexual sexista teria em defender uma moça que não fosse fodê-la no final? E ainda assim, com certeza esses mesmos defensores se juntariam ao coro de “Puta!” logo depois de praticarem o ato. Porque, como já sabemos, mulheres que fazem sexo são prostitutas e merecem ser queimadas, ou linchadas por ilustres universitários brasileiros.

É tanta porcaria que dá vontade de parar, mas prossigo. Eis que a faculdade decide que o comportamento irreverente de Geisy é uma ameaça à moral e bons costumes patriarcais, e assim decide expulsá-la. A opinião pública parece estar a favor da moça, e desconfio que isso se deve ao fato de que a notícia original foi pautada por blogs (ainda bem). Os movimentos sociais reagem e organizam uma manifestação na porta da UNIBAN pela revogação da expulsão e punição dos responsáveis. Estavam presentes a UNE, a SOF e a Marcha Mundial das Mulheres.

Os alunos trogloditas saem à porta para defender, desta vez, seus próprios rabos. Alguns insistem no comportamento ousado de Geisy como impróprio e defendem a expulsão, outros dizem não ter culpa de nada e ficam se cagando de medo do mercado de trabalho cuspir neles. Houve também uma moça muito truculenta expressando seu horror à Geisy e afirmando que mulheres “que se vestem assim na faculdades são objetos mesmo”. Ainda tivemos um cidadão capaz de agredir um ativista anarquista porque ele comparou Geisy à sua mãe, até imagino que o moço tentou compará-las para ver se o neandertal acordava de seu pesadelo patriarcal, compreendendo que ambas são mulheres e tem os mesmo direitos, mas não foi tão fácil assim.

Sobre ser objeto, reafirmo que objetificação é o que impuseram à Geisy baseados em um preconceito violento que determina comportamentos de “santas” ou “putas” às mulheres. Objetificar com base no gênero, na roupa e no modo de agir é típico de quem acredita que mulheres são mesmo brinquedos masculinos, sem vontade própria ou capacidade moral. A própria moça que proferiu essa ideia não pode ser culpada pela interpretação, afinal ela foi criada dentro da mesma cultura que condena Geisy, e sabe-se lá que julgamentos ela já sofreu na sua vida social universitária por ser mulher e fora dos padrões.

Com certeza essa Universidade sofreu um abalo na imagem, e acho justo. Já que vivemos à mercê de instituições para garantir nossa segurança, o mínimo que podemos fazer é exigir que cumpram essa tarefa. Os alunos que não participaram podem não ter culpa alguma do ocorrido, mas talvez devessem criar alguma mobilização a favor da Geisy, já que a neutralidade em uma situação dessas é no mínimo assustadora. Sim, temos que nos preocupar com o que acontece ao nosso redor, e essa atitude é esperada de universitários. Sobre a imagem no mercado de trabalho, me parece lógico que todos sofrerão as consequências do que fizeram à garota, não adianta tentarem defender a instituição ou os colegas na esperança de irem bem na entrevista, uma mulher foi linchada por não corresponder ao modelo ideal como resultado de uma cultura machista, e todos pagarão por isso.

Sobre a reação de Geisy, a moça está buscando seus direitos e com certeza usando da imprensa para divulgar o caso. Estão dizendo que ela “se faz” de vítima, mas não tem essa, a moça É vítima. São os defensores da universidade e machistas de merda que querem transformá-la em ré. Claro que a imprensa tem seu papel de sempre de sensacionalista e oportunista, mas nesse caso específico acredito que a exposição é mais que adequada. E, mais uma vez, o fato da notícia original ter sido pautada em um blog, e já com uma abordagem crítica, facilitou muito a divulgação pró-Geisy. Só existem duas hipóteses em que Geisy pode ser considerada “culpada”:

1- Se ela for um homem disfarçado líder de uma conspiração gigantesca de machistas que pretendiam criar uma situação de linchamento dentro de uma faculdade e expulsar a aluna em seguida para que uma mulher nunca mais ousasse se vestir assim.

2- Se estiver todo mundo mentindo e na verdade o caso todo é um golpe publicitário para a nova campanha da Zara e seu novo vestidinho cor-de-rosa nas cores flúor da tendência.

Quais as desculpas para apontar a imprensa como mentirosa e a Geisy como culpada? Ela se mostrou, provocou, tem comportamento de “puta”, hm, e o que mais? Tudo já devidamente desmistificado.

Dizem por aí que Geisy afirmou que gostaria de ser atriz, e isso foi suficiente pra desencadear uma nova acusação: “Geisy quer se promover”. Ah, não me diga, a garota de classe B/C, hostilizada, fora dos padrões de beleza, com uma educação baseada no senso-comum, estudante de turismo, tentou aproveitar uma exposição na mídia pra conquistar o desejado posto de atriz famosa? Que absurdo! Que tipo de aproveitadora ela é, afinal? Se a ironia não foi suficiente, dã, é CLARO que uma garota nessas condições adoraria buscar uma compensação na situação e se colocar como atriz, posar na playboy ou qualquer outra idiotice que confere status à figura feminina no patriarcado. E a culpa, deixa eu adivinhar, é dela?

Algo que me surpreendeu foi a presença de Sabrina Sato na manifestação, declarando apoio à Geisy. Com um mini-vestido cor-de-rosa, para simbolizar o caso, Sabrina também foi assediada, aos brados de “gostosa” por um bando de trolls. Um aluno chegou a dizer que não chamaram Geisy de gostosa porque daria a entender que os alunos gostavam de “baranga”. Mais uma vez a violência sexista impera, Sabrina Sato pode (e deve) usar roupas curtas porque seu corpo tem o padrão decorativo e é alvo da sexualização sedenta dos machinhos, enquanto as formas de Geisy configuram praticamente um insulto por não serem consideradas “atraentes”. E claro, ser chamada de gostosa é uma violência em potencial, já que significa “nós queremos te comer agora”, e pressupõe que a moça estaria se oferecendo.

Sabrina sofreu perseguição e fez algumas entrevistas, mas o que mais me chamou a atenção foi uma cena da moça erguendo o microfone animada para registrar o grito de guerra da Marcha Mundial das Mulheres: “A violência contra a mulher, não é o mundo que a gente quer!” Em certa parte do coro, diz-se “nossa beleza não tem padrão”, e Sabrina permanece apoiando a manifestação. Isso me deixa muito feliz e ao mesmo tempo triste, feliz porque a atitude da moça é linda, e triste porque ao mesmo tempo ela representa uma mulher caricata e sujeita em um dos programa humorísticos mais violentos da televisão. Mas, o ato de Sabrina me leva a crer que ela apoia o movimento e acredita que o padrão do corpo feminino é violento, mesmo que se encaixe nos moldes obrigatoriamente em seu trabalho. Ou, na pior das hipóteses, estou sendo ingênua demais e a moça quis apenas gravar seu programa. Prefiro ser otimista.

Ao menos, como resultado da manifestação, a expulsão foi revogada. Mas isso não é nem de longe suficiente, os responsáveis precisam ser punidos e a segurança de Geisy deve ser garantida, pois o que mais esses “talibans” querem é humilhá-la novamente. A moça declarou que só quer entrar na sala, sentar, estudar e “passar de ano”, e eu acredito que, mesmo que ela tenha sido instruída em suas declarações e mantenha um expressão premeditada, ela realmente quer apenas paz.

No mesmo caso, temos várias formas de preconceito e violência de gênero. Odeiam e culpam Geisy porque ela se mostra dona de seu corpo e atitudes, porque ela não se encaixa no padrão de beleza feminino, porque é nordestina, porque é pobre e porque reage contra as agressões. Além disso, ainda arranjam espaço pra odiar gays também, acusando os agressores de homossexualidade (oh, insulto!). E por fim temos a questão política da Universidade, que não hesita em expulsar uma mulher de classe mais baixa que sofreu humilhação dentro da instituição para agradar milhares de alunos que pagam uma gorda mensalidade.

Geisy é um símbolo para a luta das mulheres, pois expôs um problema muito grave que é ignorado por toda uma sociedade: a violência e abuso a que as mulheres são sujeitas nos espaços públicos e privados. As vaias e urros de “puta”cheios de ódio foram para Geisy e para todas as mulheres deste país, sejamos solidárias com Geisy por ela e por nós mesmas.

Deixo um recado para as meninas da Uniban que são contra Geisy: Sei que agora vocês estão preocupadas com a imagem da universidade e que provavelmente odeiam ainda mais Geisy Arruda, mas pensem que amanhã vocês podem ser as próximas vítimas da violência de gênero, que aparece na forma de assédio, abuso, estupro, coerção e humilhação. Alguma de vocês já sofreu um abuso verbal de um homem na rua e se sentiu constrangida? Já foi analisada de cima a baixo e avaliada por homens que não conhecia? Já deixou de usar uma roupa porque teve vergonha e receio de sair sozinha com ela? Já foi assediada no trabalho ou considerada menos competente apenas por ser mulher? Já deixaram de levar algo que você disse a sério porque é uma mulher? Já se sentiu mal com a forma do seu corpo? Já teve seu comportamento considerado impróprio para uma mulher? Já sentiu vontade de transar com alguém e não o fez por medo de ser considerada vadia?

Tudo isso, moças, é violência de gênero. A mesma que a Geisy sofreu. Vocês não podem odiar e culpar uma mulher porque os homens o fazem, porque ela parece “provocante” ao olhar de vocês. Experimentem admirar essa mulher, questionar o que lhes foi condicionado a pensar sobre o corpo feminino, experimentem desafiar os olhares de reprovação masculinos.

Geisy não vive, não se veste e não se comporta em função de criaturas masculinas heterossexuais. Nós, mulheres, não podemos viver sob julgamento de homens, escolhendo nosso modo de agir e a expressão do nosso corpo de acordo com a aceitação deles. A moça do mini-vestido rosa é um símbolo, é a realidade da violência contra a mulher que veio à tona e mobilizou a opinião pública.

Justiça para Geisy, pelo fim do terrorismo patriarcal!

Fica recomendada, salvo citação criacionista, a análise do Dr. Jacob Pinheiro sobre o ocorrido: Youtube.

]]> http://bananasrepublik.wordpress.com/2009/11/08/tempo-di-leggere/ Sun, 08 Nov 2009 14:48:29 +0000 Presidente di Bananas Republik http://bananasrepublik.wordpress.com/2009/11/08/tempo-di-leggere/ http://sinuca.wordpress.com/2009/11/07/o-caso-do-vestido/ Sat, 07 Nov 2009 23:23:03 +0000 danieli http://sinuca.wordpress.com/2009/11/07/o-caso-do-vestido/

O seu vestido de renda
De colo mui devassado

Mais mostrava que escondia
As partes da pecadora

- Drumão, circa 1944

Tenho certeza que todo mundo que está lendo isso aqui ouviu sobre o caso da Uniban. Tenho certeza que todo mundo que está lendo isso aqui deve aliás estar bem de saco cheio do caso da Uniban, vocês sabem, da menina que foi quase que linchada por conta de uma minissaia. Eu até comecei a escrever a respeito, mas depois pensei que tudo o que tinha que ser dito já se dito havia, as pessoas sensatas defendendo, os reaças acusando, o resto do povão no discurso de “não precisava tudo isso mas a moça é bem uma biscate, né?”. E achei por bem deixar quieto, vamos ver se vem alguma novidade.

Pois, ora pois, a novidade veio, e não foi da praia. Vejam que a respeitável universidade veio a público, BEM a público, por meio de um anúncio nos grandes jornais de São Paulo, divulgar sua nota sobre o assunto. Era um pedido de desculpas? Era direito de resposta? Era uma receita de bolo, um poema do Camões? Não, era pra divulgar – em público, BEM em público – a expulsão de Geisy Arruda, por “comportamento inadequado” e “flagrante desrespeito aos princípios éticos, à dignidade acadêmica e à moralidade”.

Pelamor, naonde que usar uma minissaia fere a “ética”? Naonde que eles se dão o direito de opinar sobre a moralidade de pessoas adultas? E veja, não estávamos falando aqui da moça andando pelada pela rua, ou de lingerie rendadinha. Era um vestido curto, desses que se usam desde pelo menos os anos 60. Talvez mais curto do que eu, ou você, leitora, nos sentíssemos à vontade pra usar, mas tapava as vergonhas altas e saradinhas da garota. O que foi condenado aqui foi a atitude da guria, que “provocava”, “ensejando, de forma explícita, os apelos de alunos”. Uma eternidade depois, ainda somos as culpadas pelo pecado original. Adão só pecou por que Eva ensejou de forma explícita a seus apelos, imagina, Adão, um inocente, um santo. Culpa da Eva por dar atenção pra cobra. Culpa da Geisy por andar rebolando de minissaia por aí, imagina, os alunos, todos uns santos. O linchamento moral foi só uma “reação coletiva de defesa do ambiente escolar” contra essa pecadora abominável. Bora jogar pedra na Geni.

Vocês que me conhecem há mais tempo, virtualmente ou na vida real, sabem que eu me exponho bastante. E vou contar pra vocês, no começo era um troço até meio inocente – fui criada entre moleques, irmãos, primos, amigos homens, era uma caminhoneira juvenil. Tudo o que eu fazia era falar sobre sexo com a mesma franqueza que eles falam, macaquear o mesmo tipo de piada e gracinha de cunho sexual que eles fazem. Quando um homem faz esse tipo de piada, as pessoas só riem. Quando uma mulher brinca com sua própria sexualidade, isso é provocação.

Não vou falar que não gosto da atenção que recebo com esse lance. Conheci pessoas muito legais, que entraram na minha vida atraídos justamente por essa minha exposição. Mas também fui muito julgada e ouvi coisas horríveis por causa disso.

Eu quero ter o direito de manifestar a minha sexualidade como bem entender. Eu quero o direito de falar sobre caralho de boca cheia – trocadilho INTENCIONAL, fazendo o favor. Eu quero o meu direito de ser biscate. E de não ser imediatamente condenada ao ostracismo social só por deixar bem claro ao mundo que eu faço e gosto de sexo.

Já disse mais de uma vez. O mundo ainda é um lugar muito cruel de se viver quando se tem uma vagina.

Lina es mi amiga hace unos pocos años. Tiene en su check list un buen amor, amigos, fines de semana alegres. Una vida digamos agradable, simple y organizada. Al menos en lo aparente.

Pero Lina sufre. Por él.

Él, alto, apuesto, rubio, ojos rutilantes.

Comenzó siendo, tímidamente al principio, sólo un comentario en terapia. Ahora él abarca los 50 minutos completos de sus gesticulaciones de diván.

También empezó a asomar en las conversaciones de amigas. Creció en espacio, en tiempo, en forma. Y en importancia. Se instaló como un problema cada vez mayor.

Lina los tuvo antes, claro. Algunos fueron copados, otros un poco irritables pero llevaderos, algun que otro baboso, un solo acosador en su haber, un par de maduros que la hicieron crecer y uno (y suficiente) psicópata.

Pero nunca uno como Damián.

No, no es su galán. Ni un atisbo de romance.

Damián E. G. es su jefe.

Damián llega todos los días a la oficina 3 horas más tarde que el horario oficial dadas sus actividades de remo en Puerto Madero, autorizado por la cúpula. Estaciona su auto canchero, y hace su arrival con bolsito de marca yanqui y pelo húmedo, a la vez que exuda perfume caro. Mira a las chicas de costado, sonríe, sintiendo los músculos ceñir su camisa de diseño, y ocupa su lugar.

“Lina, me traés un café?”

Lina lo mira, reprime sus sentimientos. “Debo manejarlo”

Prende la máquina, y le pide a Mirna que le saque unas copias. A Camila que le vaya a chequear si el auto quedó con las luces prendidas. A Leo que arme la reunión de las 16 hs. A Alejandra que le prepare unas llamadas. A Mario que le prepare un informe, y a María que traiga resmas.

Ni las unas sus asistentes, ni los otros diplomados. Todos igualmente calificados y pares en el organigrama. Sin distinción de funciones.

A partir de allí nuestro héroe se dedica a contestar mails con faltas graves de ortografía a distintos sectores de la empresa.

Damián es considerado por la muchachada un “copado”,un “winner”. Conocidos  son sus dones para sostener coimas, arreglos “off the record”, apretadas, gatos delivery…

Damián  además trae todos los días bizcochos de grasa a la oficina. Habla con la boca levemente hacia el costado, no a causa de algún tic particular, sino simplemente por su altanería.

Específicamente con las mujeres.

Especialmente con aquellas clara y evidentemente más capaces que él.

Especialmente con Lina.

Sus compañeras y subalternas son para él claramente seres inferiores, que están bien para atenderlo, cebarle mate, hacerle mandados, sacar fotocopias, pero no para trabajar a su par.

Lina todos los días debe soportar que Damián:

-no la mire a los ojos en las reuniones de trabajo;

-le de la espalda en las reuniones de trabajo;

-ignore sus sugerencias automáticamente en las reuniones de trabajo;

-le mire las piernas en las reuniones de trabajo.

Lina me llamó anoche, desquiciada, sacada, llorando para contarme los últimos eventos.

“Car, cada reunión que tengo es una réplica de Polémica en el bar, donde yo soy la minita que está al costado con la minifalda, expectante, que espera a que le den el lugar para hablar. Cuando tímidamente me quejo, soy tildada de amargada, de que estoy en un mal momento del mes, de que soy pasional, hormonal o directamente desequilibrada. Termino haciendo funciones de secretaria, las que obviamente respeto pero que ya no ejerzo. No puedo obviamente seguir la conversación misógina a la par. No me interesa otro puesto, solo quiero trabajar tranquila y ser respetada”

…

“Pero hoy, cuando escuché que le había aumentado el sueldo a los hombres, cosa que nos enteramos de casualidad sacando unas fotocopias, me saqué y lo encaré”

“Damián, necesito hablar con vos”, exclamó, mientras sus compañeros la observaban. Se sabía en el radiopasillo la que se venía. Todas la apoyaron.

“Vos nos representás mejor”_ le habían dicho las chicas, animándola, dos horas antes.

“Ahora no Lina”_le contestó Damián.

“Por qué no me mirás a la cara cuando te hablo?” _ increpó a Damián, sin poder contenerse.

Todos giraron para ver a Lina. También la muchachada.

Los pelos revueltos, los ojos rojos, la boca seca.

La típica loca…

“Ja!”, se rió Damián, con la boca levemente torcida. “Primero cálmate, las minas siempre con estos quilombos…”.

Lina miró alrededor, buscando algo de apoyo.

Pero todos estaban concentrados en los bizcochitos de grasa, moviendo el Mouse y bajando la mirada.

Mejor no meterse.

Não quero nem saber do que as mais elaboradas críticas de cinema advogam: Anticristo é um filme misógino. Se o filme é um produto artístico que resulta dos pesadelos mais profundos do maluco do Lars von Trier, se tem uma fotografia linda e uma trilha erudita, continuo sem querer saber. Na linha fundamental do filme está escrito: “mulher é um bicho do demônio!”.

Mas vamos por partes, como Jack (já que vi esse filme motivada por uma tradição de Halloween que cultivo com a Larissa desde a sexta série). Eu tenho uma implicância com o que podemos chamar hoje de cinema cult. E não tô falando dos filmes que passam no grupo Estação nem nada, mas de filmes que são catalogados por diretor, e não por ordem alfabética, por exemplo. Eu não entendo mais de cinema do que as pessoas normais; eu assisto filmes e penso sobre eles. Mas nunca vi um filme de Truffaut, Bergman, Godard e nem sei o que significa o von Trier ter dedicado Anticristo ao Tarkovski. E não é simples ignorância minha, é só que eu imagino que esses filmes devam ser chatinhos, hehe. Ok, me batam Taíses, Felipes e Carols da vida. Mas a questão é que, pelo que vi de von Trier – Dançando no Escuro, Dogville e Manderlay -, não posso negar que o cara tem um olhar único pro cinematógrafo. A proposta de um cinema mais realista está presente até nesse novo filme cheio de guéri-guéri, num momento em que a câmera parada, no nível do chão, capta um choro copioso, de um jeito que qualquer ser humano cujo coração pulse consegue se identificar de cara.

Lars von Trier também é conhecido por ser absolutamente pancada da cabeça, enlouquecendo todas as protagonistas dos seus filmes de tanto encher o saco delas (o que, aliás, nos privou de ver qualquer atuação no cinema da Björk depois de Dancer in the Dark). Tá bom, meu filho, seja artístico, seja doido, faça o que bem entender. Mas daí a fazer 1h44min de elogio à misoginia, aí complica.

Lars parece juntar na sua protagonista os principais estereótipos do ideário misógino da história ocidental (ou oriental também, sei lá). A mulher é absolutamente irracional, emocional, sexual, dissimulada e, acima de tudo, perigosa. Ah, e o melhor! O título anticristo não é à toa; a bicha (bicha, sim, de animal fêmea) tá assim-assim com o demônio! A construção do discurso radicalmente misógino fica bastante didática no filme, por causa do personagem masculino, um psicólogo comportamental (maiores esclarecimentos quando a Larissa quiser comentar sobre o post) que vai explicando ao expectador como funciona aquele animal perigoso e lascivo que é a mulher, de etapa em etapa.

A velha dicotomia Natureza x Cultura também está presente, é claro. A mulher é tão louca, feiticeira e desvairada, que chega a praticamente copular com a Natureza, selvagem e avassaladora, como tem que ser. Em contraposição à ela, o homem, racional, cultural e, acima de tudo, domador da natureza, tenta, na maior benevolência da história do cinema, concertar aquela árvore torta. Aliás, em dado momento do filme, o homem se torna o clássico mocinho dos thriller, daquele estilo que a platéia grita “corre, corre, o monstro tá vindo!”, e torce muito pra ele escapar vivo.

Concluir meu comentário é complicado, já que não posso contar o fim do filme. O que eu sei é que é definitivamente pesado abordar o femicídio da forma como Lars o fez. E, amigos, por favos, não se enganem. Esse filme não é uma belíssima obra sobre a crueldade necessária da natureza humana. O mérito de Lars talvez é deixar bem claro o que ele pensa de nós, nas profundezas da cabeça maluca dele. O que o filme emoldura é a crueldade necessária da natureza feminina, que urge por ser controlada, domesticada, enquadrada, subjugada. Ah, faça-me o favor. That is soooo XVI century!

Essa semana foi notícia nacional a humilhação pública sofrida por uma aluna da Uniban que cometeu o crime gravíssimo de ir para a faculdade com uma roupa curta. Ela foi perseguida por colegas da instituição, sendo ofendida por palavras de baixo calão, perseguida e intimidada ao ponto de precisar se trancar numa sala de aula e chamar a Brigada Militar. Teve que sair escoltada pela polícia usando o jaleco de um professor.

Ai está o fato, eu não entendo onde está a polêmica que tanto falam. Os alunos agiram como selvagens. Ponto final. Nada justifica a selvageria com que agiram. Como assim “ela não estava com roupa adequada ao local”? E daí se não estava? Cada um tem o bom ou o mal gosto, o bom ou o mal senso que sua personalidade lhe permite. Ela podia estar de biquini e ainda assim não justificaria a atitude misógina da qual foi vitima. Sem contar que o vestido nem era assim tão curto.

A gente pode comentar, achar feio, achar bonito, mas daí a perseguir a moça pela roupa que ela estava usando? Uma pessoa só perseguida por muitos? Vamos tomar vergonha na cara, né?

A roupa era inadequada. Esse é o mesmo tipo de argumento que tenta defender o estuprador, colocando a culpa na vítima. “Ohhhhh, eu sou um animal selvagem, eu não sei me controlar, a saia era curta e eu não resisti.”  Ridiculo!!! Ridiculo!!! Dane-se a roupa que a moça estava usando. Não justifica a agressão. Os culpados por isso deveriam ser presos!!!

E sabe o que me deixa mais indignada? É ver mulheres usando esse argumento sem vergonha! “Ai, mas a roupa era inadequada!” como disse uma certa comentarista esportiva da rede Bandeirantes. Meu Deus do céu!!! Quanta gente vai assistir isso e achar que os agressores estavam com razão, que a coitada da moça provocou? E isso é um retrocesso. Eu fico apavorada com o quanto estamos retrocedendo em relação a nós mesmas. Daqui a pouco voltaremos a ser governadas por pais e maridos.

Imagina a gente precisar cuidar a roupa com que vai na faculdade temendo ser vitima de elogios de pedreiros por parte dos colegas? Nós temos a liberdade de nos vestirmos como quisermos. Se é inadequado, então que crie-se uma lei proibindo a minissaia. Pra que vender algo que é inadequado? Que pode causar rebuliço entre as categorias mais selvagens e menos evoluídas intelectualmente na espécie humana?

Fala sério!!! É um abuso, um absurdo uma mulher ainda ter que ser vitima desse tipo de preconceito em pleno século XXI.

Eu acho que é preciso começar a pensar na nossa condição como mulher antes que a coisa vá pro brejo. É preciso que percebamos que temos direitos e brigar por eles, em vez de usar retóricas machistas cheias de conteúdos implícitos como “a roupa era inadequada”. Ora bolas carambolas!!!

by Mi

Acum aproape o luna, le povesteam indignata peste poate, Laurei si lui Cru, in Insomnia, cum ca am vazut o emisiune noua pe Antena1 si NU IMI POT REVENI!

Show-ul se cheama “Pariu ca stiu”. M-am uitat la recomandarea matusa-mii si, in loc sa ma distrez, simteam cum creste furia in mine. Show-ul asta promoveaza si incurajeaza mentalitati de om de pestera, care-si alearga prin cotloane consoarta imbracata cu o piele de capra, aruncata in scarba, peste soldurile-i rotunde.

Pe scurt: se aduc in studio trei echipe de barbati, maciomeni, fercheshi si daaajteptzi pina peste poate (NOT!) si trei echipe a cate doua fete, foarte dragutze si sumar imbracate. Ele sunt izolate intr-o camera separata pe o, evident, canapea, iar prezentatorul pune o intrebare de cultura generala, iar fetele incep sa gandeasca, cu voce tare, care ar fi raspunsul corect. In acest timp, maciomenii nostri cu sclipiri savante in priviri, pariaza daca fetele stiu/nu stiu raspunsul corect. Ecranul se imparte in doua, intr-o jumatate le vedem pe fete dezbatand chestiunea, iar in cealalata jumatate, pe barbatii care rad cu mana la gura, HA-HA-HA-ce-proaste-s-astea.

Cei de la piarul Antenei1 s-au gandit probabil, NO SHIT!, la viitoare acuzatii si au spus dintr-u-nceput: “prezentatorul nu va avea deloc o atitudine misogina”, iar “…scopul show-ului este ca cele trei echipe de barbati sa ghiceasca ce este in mintea femeilor”. GIVE ME A FUCKING BREAK!

Scopul show-ului este acela de a continua portretizarea femeilor in media ca simple purtatoare de tzatze, cur si par lung, frumoase accesorii fara minte, numai bune de luat acasa si puse la facut copii, mancare si sex, mereu la indemana barbatului atotputernic si dajtept.

Sa fie, oare, barbatii mioritici atat de INSECURE, incat sa aiba nevoie sa perpetueze aceasta imagine denigratoare la adresa femeilor? Sa fie, oare, producatorii/creatorii de programe atat de iresponsabili, incat sa nu-si dea seama cat de nesanatoasa este continuarea acestui trend, mai ales in randul celor foarte tineri, fete si baieti deopotriva?

Si as mai dori sa stiu: pina cand BIZONUL va continua sa fie core targetul programelor de tv?

La mattina dopo la notte d’amore è incanto, tenerezza, delizia, tepore, meraviglia, brivido, intimità, vicinanza, sospiri, sguardi profondi, morbida luce, dolce viziarsi, sospensione del tempo, gioia di condividere il giorno, viatico di felicità da portare nel mondo, energia vitale che solleva da terra. Per lei. Per lui è un viso struccato, un corpo svelato, occhi cisposi, fiato pesante, bidet da fare, lenzuola da lavare, grovigli di capelli, caos in bagno, intrusioni in cucina, innaturali appiccicosità, estenuanti congedi, ritardi al lavoro, spossatezza fino a sera.

                                                                                (del guest blogger: Filippo Cartosio)

Augustine (ataque histérico). Foto de Régnard, Iconographie photographique de la Salpêtrière (1878)

Según Maud Mannoni, lo que realmente impresionó a Freud en la Salpêtrière, era la forma en que en ese lugar, las crisis convulsivas de las pacientes histéricas eran convocadas a repetirse ante un auditorio con fines de enseñanza. Estas crisis, por no ser oídas y a fuerza de repetirse, llegaban a poner en peligro la vida de ciertas pacientes. “El día en que Augustine alcanzó la cifra de 154 crisis en el día, se la declaró inutilizable para las representaciones de enfermos. Extenuada, una vez soltó estas palabras: Me dijiste que me ibas a curar, pero me tiras de la lengua. Lo que Augustine decía era recibido a modo de información, nunca se la escuchó. Al médico lo único que le interesaba era el hacerse ver de una erotización presente en las crisis. El día en que se la apartó de las presentaciones de enfermos y se la encerró con las locas, Augustine tomó conciencia del peligro de muerte simbólica que la acechaba. Entonces rompió su camisa de fuerza y huyó de la Salpêtrière, disfrazada de hombre… En la Salpêtrière, las histéricas hablaban pero no se las escuchaba. Fue Freud el que se interesó en la palabra que permanecía anudada en el síntoma, él supo escuchar a la histérica y se dejó instruir por ella.”

Mujeres que destruían su silencio a gritos.

(El objeto en psicoanálisis: el fetiche, el cuerpo, el niño, la ciencia, de Marc Augé et alii.)

———————

Fragmentos escogidos de la celebrada ironía poética de José María Fonollosa (¿A él no le daban crisis convulsivas? ¿No se le paralizaban en una aguda conversión los miembros… o el miembro? Cuánto desprecio a la mujer, cuánto autoodio, cuánto deseo boicoteado por afán de ser gallito, cuánto embrollo, cuánto desatino, cuánta histeria. ¿A este personaje no se le hubiera sacado a representar/recitar  en la Salpêtrière? ¿Escribiría bajo el efecto de 154 crisis convulsivas diarias? Pero a estos hombres, a diferencia de las histéricas de Charcot, sus palabras sí se les escuchan – e incluso se publican):

La chica más bien fea, sin embargo,
agradece el haber sido elegida
entre otras de más bellas. Participa
con mayor entusiasmo en el amor.

——————-

Las mujeres que quiero van con otros.

(“William Street”)

——————–

El otro día fui a Soriana a hacer mis compras semanales sin tener en cuenta el terrible horario que había escogido para semejante tarea; las 2 de la tarde. A esa terrible hora, las tiendas de abarrotes se atascan de señoras de todas las edades que van ahí para comprar insumos para sus comidas y demás faenas domésticas.

Lo que yo no podía creer es la inconsciencia con la que se manejan dentro de la tienda. Por amor de Dios! son un peligro total para la sociedad, parece que estas personas de sexo femenino, solo tienen una cosa en la cabeza; sus familias… y nada más! nadie más les importa un carajo!.

Tratando de pasar por los pasillos del supermercado me topaba con señoras dejando su carrito de compras lo más estorboso posible, mientras las nenitas tratan de adivinar que tipo de flujo van a tener en sus período para así comprar la toalla femenina más adecuada… pero eso si, que los que quieran pasar por ahí se jodan!.

Por supuesto, un hombre joven e inteligente como su servidor, es capaz de moverse a velocidades supersónicas, evitando confrontamientos idióticos, al dejar el carrito en un lugar no estorboso e ir por los artículos necesarios a pie. Sin embargo me puse a observar la cantidad de tráfico innecesario que generan estas féminas y como todo se podría arreglar, para variar, con un poco de conciencia.

Por otro lado, cuando llegan al supermercado, tienen una actitud de “jode o te joden”, se meten en tanta cola pueden, abren los refrigeradores y se quedan pensando mil horas que van a comprar mientras se gasta la electricidad, prueban por trigésima octava vez en el año el jamón que van a comprar “a ver si no han cambiado la calidad”, cuando  estás en la fila para pagar te dicen “ashh me faltó mi leche para el bebé, me apartas el lugar?” y además algunas llevan a sus vástagos de compras armados hasta los dientes con la peor de las invenciones del hombre moderno; el carrito de compras para niños. Estas pequeñas bestias no socializadas, llevan su maldito carrito por todo el supermercado y lo frenan a base de choques en los talones de los adultos, a lo que las inconscientes madres solo suelen decir algo como “aaaay Pablito, fíjate”.

Ya una vez saliendo de ese horrible lugar, tienes que enfrentar el alud de carritos de compras que dejan en el estacionamiento olvidados y hacer tu camino hacia tu propio vehículo, lo cargas de víveres y devuelves el carro (si eres hombre consciente… o una que otra mujer que no tenga hijos pequeños o sea demasiado vieja), al regresar a tu auto notas que tiene unos “talloncitos invisibles” en la defensa trasera y/o delantera, orquestadas con el cariño de siempre por “madre en windstar”. Ahhh que coraje me da esto, le dan un tallón y en vez de responsabilizarse por sus acciones simplemente se fugan y te dejan su recuerdito para siempre.

Y si creían que aquí terminaba todo, pues se equivocaron, todavía al salir del estacionamiento hay que sortear las camionetas pésimamente mal estacionadas (yo no se por qué traen esas camionetas las señoras que no tienen capacidad para manejarlas adecuadamente) y soportar los pitidos de vieja histérica mientras esperas en la fila de carros para salir del establecimiento. Si todo termina bien saldrás en un par de minutos, pero si tienes mala suerte, a alguna vieja se le olvidará sellar su boleto y con tal de ahorrarse 2 pesos, se van a bajar a sellarlo, haciendo perder el tiempo de toda la fila, al cabo que “no se va a tardar”.

Mi consejo: la mejor hora para ir al super es después de las 10 pm. a esa hora solo van los señores quedados, los solitarios y uno que otro adolescente en busca de cerveza, el paraíso de las compras.

O machismo e a misoginia da Olavo de Carvalho nos Odeia

Não é a primeira manifestação de machismo e misoginia na Haters e aparentemente não será a última. Desta vez tudo começou neste tópico

(OFF) ME DÁ O MEU CHIP, PEDROOOOOO!

Não demorou muito e começou o festival de machismo e misoginia “machona” na Haters

Aurelio
O cara que filmou é muito fraco. Devia ter gritado que ia até lá embaixo resolver isso com ela.

Aurelio
Essa “mulher” parece uma macaca histérica.

Humberto
Mas que vadia
Esse Pedro deve ser um mané pra se envolver com uma vadia dessas…

Humberto
Exagerei?
Desculpa rapaz. Mas que a mina é uma vadia, È!

Paulo Vitor
Esse tópico já virou merda.
E essa misoginia se justifica como? Mulher não pode gritar e falar palavrão, é isso?

Humberto
Paulo Vitor
Era uma mulher, eu comparo o comportamento dela ao de uma vadia. Se fosse um rapaz eu compararia ao que me ocorresse.

Desculpa aí, mas não vou mudar minha opinião sobre a vadia, ok?

Humberto
Tá
assim, ó:

Cada uma…

Rafael Brown
Não acho que o comportamento dela é semelhante ao de uma vadia, a mulher foi só descontrolada, teve um comportamento absurdo, histérico e desnecessario e isso não foi privilegio dessa mulher, se pegarmos uma torcida organizada vamos ter o mesmo comportamento ou piorado até.

Paulo
Desde quando vadia é sinônimo de estérica ou desequilibrada?

Aurelio
Alguém tem que pedir pro Olavo ler e gravar o que ela diz. Ia ficar foda ouvir a versão do Olavo pra esse vídeo.

A CA vê uma luz de bom senso na Haters

Samara
Esse tópico já virou merda.
E essa misoginia se justifica como? Mulher não pode gritar e falar palavrão, é isso? [n!]
olavetes fazendo escola… ( pelo menos nunca vi nenhuma olavete não ter comportamento igual…)

Samara
politicamente corretos tb xingam de vadia , piranha e etc…
por isso repito: olavetes fazendo escola
a mulher simplesmente ficou louca por causa da merda do chip e ficou berrando de madrugada, seria caso pra chamar a polícia se alguém tivesse incomodado…
agora só pq falou-se em misoginia resolve-se distorcer e dizer q é politicamente correto?
fala sério…

Mamãe, eu sou machão!

“Se te está yendo el tren, mejor que agarres porque sino te vas a quedar para vestir santos”

Vox Populi

…

Junta de brand managers, Hotel 5 estrellas, Pilar.

El director de finanzas, nuestro CEO, y la masa que conformamos nosotros, la plebe.

Desayuno de trabajo, mucho glam, mucho traje caro, ropa de marca.

Make up perfecto. Divine.

Salta una idea de hacer una publicidad, y como la mayoría de las veces, se me ocurren cosas basadas en mi vida amorosa.

La idea estaba buena, basada en la #malasuerteserial inaugurada por mi amiga Vera Smith, de la que formo parte.

Uno de los participantes se ríe, ante mi idea.

“Tenés algo para agregar M.? te escuchamos todos”

“Jaa, no te lo tomes así, che, si seguís con esa actitud te vas a quedar para vestir santos. Mirá que el tren no pasa dos veces. Y este tren ya partió” -dijo, mientras los muchachos lo festejaban.

M. es un ex acosador insoportable que me “arrastró el ala” durante los dos últimos años. Copado, al principio nos divertíamos mucho, pero, su superficialidad y su banalidad no hizo que pasara más de 1 histeriqueo de oficina. Tras un mes de noviazgo, su novia nueva de 22 quedó embarazada y se casó, a regañadientes.

Y me molesto mucho cada vez que quieren desacreditar a una mujer con referencias a su estatus civil, su edad, su peso, y no a pautas profesionales. Porque yo no lo hago con ellos si son panzones, pelados, viejos, chatos.

“Lo que me preocupa es que, M., te creas superior a mi por que estés casado. Lo que no quiere decir acompañado, o feliz. Y lo más terrible es que, a una buena idea, la tengas que desmerecer con comentarios fantinescos, y no con una postura profesional. Será porque no hay?”

“Ah, y si no te dí bola el año pasado, fue por estas cosas”- agrego, mirando a nadie- “digo, para el comercial, lo podríamos agregar, no?”

Sabri, Lu, Pau, Mariana y Sol, espléndidas solteras y singleton, aplaudieron la idea.

Y también desde el fondo, aplaudió nuestro CEO, que se llama Patricia y tiene 34, soltera, 1 gato y muchos, muchos pretendientes. Sin intenciones de formalizar con ninguno.

La comisión sería nuestra. Viaje a Brasil!!! (quizás me lo llevo a G., dulce, agradable, inteligente, divertido)

Dedicado a Ely, Sil P. y Vera.

Todavía existen.