No sé cómo peor escuché 2 minutos a la perra psicótica despotricar contra “el modelo agroexportador”, en su cabecita chiflada no entiende ni quiere entender que los productores quieran exportar.

Ahora, la Argentina es un país sumamente privilegiado, hay zonas donde uno tira una patada al aire y algo sale de la tierra, ¿cómo este par de imbéciles sub normales pueden pretender que no se aproveche lo mejor del país?

Somos un país productor de materias primas y encima son de excelente calidad, y tenemos unos industriales que son una inmundicia que lo único que hacen es chillar para que compremos cosas decentes del exterior caras para obligarnos a comprar la basura que producen acá.

Si se quiere industrializar al país lo que hay que hacer es completar el círculo acá; seguir aprovechando el suelo maravilloso y el clima fantástico que tenemos, y en las zonas menos favorecidas por la naturaleza poner industrias a lo animal, no querer reemplazar en Pergamino campos por fábricas de segunda, las fábricas tienen que ir a Formosa, Chaco, Corrientes y ahí debe procesarse lo que se produce en la Pampa Húmeda.

Pero no, en su locura de querer destruir todo lo que tienen a mano no solamente no industrializan el país, sino que arruinan lo mejor que tenemos porque no quieren someterse a ellos y sus locuras.

50.000 tractores en Plaza de Mayo y otros 50.000 a las puertas de la UIA, otros grandes responsables de que estemos haciendo equilibrio con los ojos vendados encima de un precipicio.

El modelo.

El esquema se basa en las ganancias extraordinarias que diversas commodities generan con un tipo de cambio competitivo y salarios en la línea de la pobreza.

Políticas de Estado no han faltado (nunca faltan, porque nunca falta ni el Estado ni el accionar estatal). Por el contrario, lo que actualmente existe fue modelado por las políticas de Estado llevadas a cabo durante estos 5 años de gobierno. Ahora resulta que la soja es una pesadilla, pero ha sido un pilar de la economía nacional en los últimos años que, entre otras cosas, explica los 50.000 millones de dolares que tenemos como reservas. Decisiones que se toman. Responsabilidades que se deben asumir.

La sojización (y consecuente desertificación) del campo no ha sido la única consecuencia del modelo. Extranjerización, concentración y monocultivo son caras de la misma moneda.

Las retenciones no son un mecanismo que modifique esto. Como mucho, actua sobre los síntomas. Encima, no son coparticipables y redundan en un traspaso de los costos a los productores. De la junta nacional de granos y carnes o del IAPI, no se puede ni hablar. Que pasó, que uno saca la constitución peronista del 49 y resulta un gorila!?

Lo más extraño de todo esto es que las arcas del Estado están creciendo por las retenciones -efectivamente- pero es el IVA lo que realmente recauda. El Impuesto al Valor Agregado, del 21% es una de las políticas más regresivas que se puedan imaginar. Impuesto al trabajo y al consumo, no a las ganancias. La modificación del esquema impositivo es una prioridad para el mercado interno y la industria nacional.

De la Sociedad Rural y compañia no voy a hablar, porque no tengo posibilidades de acordar con ellos. Sería bueno tener más datos sobre cómo está conformada, qué poder real tienen y mantienen, qué grupos económicos son sus aliados, etc.

Porque sólo el Pueblo salvará al Pueblo. A la Patria la construyen los más humildes, los descamisados, la peonada.

3 sobre la Tierra 3.

-Antes de que empiece el conflicto agropecuario, la Conferencia Episcopal Argentina saco el documento “Una Tierra para Todos“. En el mismo se hace un análisis del proceso de extranjerización y concentración de la Tierra, proponiendo priorizar la función social de la propiedad y el cuidado de los recursos naturales no renovables.

-En una nota de Pablo Benchimol se marca que la tendencia concentradora se mantiene. “En primer lugar, los tradicionales grandes propietarios de la tierra siguen presentes. Un relevamiento realizado por Azcuy Ameghino (Propiedad y renta de la tierra en Argentina a comienzos del siglo XXI) constata que Cresud tiene en propiedad 395.429 hectáreas, Amalia Lacroze de Fortabat tiene aún 140.000, en su mayoría en la provincia de Buenos Aires, y el grupo Werthein es propietario de 100.000 hectáreas en ese mismo distrito.”

Por otro lado, con el tipo de cambio competitivo, desde el 2003 se han revitalizado los pools de siembra. “Ya no se trata de incrementar las extensiones de los campos sino de aumentar las explotaciones que son arrendadas y organizadas bajo un mismo comando. Los pequeños y medianos chacareros se ven inmersos en la encrucijada de seguir produciendo por su cuenta o bien rentar sus tierras a los pools de siembra.”

-Por último, una nota del antropólogo Mario Rabey propone un debate acerca de la renta agraria y su control, implicando varias cuestiones:

1. El origen de la propiedad, su legitimidad y los arreglos legales (con base obviamente política) que le dieron origen y que deben considerarse para futuros planteamientos políticos y legislativos.

2. La gestión de la producción, como tal, una cuestión que no se circunscribe solamente a quién es el titular de la propiedad sino que incluye -además- a cómo se regula su ejercicio.

3. Los recursos naturales como patrimonio social (común), y especialmente su manejo sustentable : “para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres -y mujeres- del mundo que quieran habitar el suelo argentino” (Preámbulo de la Constitución Nacional).

4. El uso de los excedentes que se generan, una vez garantizada una adecuada rentabilidad para la actividad empresarial productiva.

El corte de rutas en diferentes lugares del país, promovido por las entidades del campo, mereció en los últimos días un extenso debate en los medios de comunicación y en la sociedad y que solo las Pascuas pudo amortiguar. Las entidades prometen que el lunes, volverán los cortes.

En el medio, la discusión de que si la forma de protesta está bien o está mal, Moyano diciendo que los del campo protesten en el campo porque de lo contrario los camiones los van a pasar por arriba, el gobierno nacional asegurando que no dará marcha atrás con las retenciones, y cierto sector del periodismo y de la sociedad instigando a que los ciudadanos manifiesten su descontento al no poder pasar por los piquetes. Y en el medio, como siempre, las verdades a medias de ambas partes, del gobierno y de las entidades del sector.
Somos opinólogos por excelencia, y ante cualquier hecho o situación, damos nuestra visión de los hechos sin informarnos. Pero ¿qué se esconde realmente detrás de esta protesta?

Acostumbrados a no llamar las cosas por su nombre vivimos rodeados de eufemismos. Decir “La protesta del campo” suena ridículo cuando nuestros campesinos fueron expulsados hacia el cordón industrial de las grandes ciudades o los pueblos más cercanos. Hablar de “Las entidades del campo” también es una patraña, porque a lo largo de su historia no hicieron más que defender sus propios intereses en desmedro de los pequeños productores. Y así nos fue.

Del otro lado tenemos al Estado como principal responsable de entregar el campo a firmas extranjeras, que además despojó a nuestro país del ferrocarril, vínculo de unión de pequeños puelos que hoy luchan por no desaparecer si es que aún existen. Aquí también aparece el Estado como responsale de convertir nuestro territorio en un gran sojal y reforzando el modelo agroexportador con escaso desarrollo industrial y científico.

Resulta paradójico, pero como ciudadanos, depende de donde miremos la realidad tendremos dos mundos diferentes. O bien nos quedamos con el Planeta Soja y con la Soja Solidaria, o con la realidad que todos vemos pero que muchos esconden: inmensos territorios sembrados de soja y desprovisto de habitantes que lo desarrollen en el sentido amplio de la palabra.

Para informarse en:

Cómo se reparte el negocio de la soja

Soja transgénica, crisis en Argentina

Modelo agroexportador y capitalismo global

El modelo de los agronegocios