Quel que soit le résultat final du sommet sur le climat, qui aura lieu à Copenhague du 7 au 18 décembre, il y aura au moins une bonne nouvelle pour Europe Ecologie, le rassemblement des Verts, d’acteurs associatifs et environnementaux, de militants altermondialistes et régionalistes initié lors des élections européennes de juin dernier : l’événement tombe à pic pour le lancement de leur campagne des régionales.

En première ligne parmi les mouvements politiques en matière environnementale, les écolos ne pouvaient pas louper ce coche et organisent, dans toute la France, une série de manifestations destinées à sensibiliser à la nécessité d’agir et aux enjeux du sommet. C’est l’objectif de la réunion publique organisée le 24 novembre à Strasbourg, en présence de Sandrine Bélier et Yannick Jadot, parlementaires européens, et de Jacques Fernique, qui conduit les listes Europe Ecologie Alsace sinon vers Copenhague, du moins, espérons-le, vers le sommet.

Pour une communauté internationale ambitieuse

Il s’agit pour la communauté internationale, dix-sept ans après Kyoto, d’élaborer un nouveau traité. Si le protocole de Kyoto (ratifié par 172 pays mais pas par les Etats-Unis) a eu le mérite d’ancrer dans les consciences l’existence d’un changement climatique et la nécessité d’y faire face collectivement, il a aussi permis de traduire en droit international les notions de principe de précaution, droit au développement et responsabilité commune et différenciée : si le réchauffement est global, tous les pays n’en portent pas la même responsabilité. Yannick Jadot l’a rappelé et la formule cingle : “95% des émissions sont au nord, 80% des retombées au sud“.

L’objectif affiché des participants du sommet est de ne pas dépasser 2°C de réchauffement moyen par rapport à l’ère pré-industrielle, sinon les risques que court la planète (et nous avec) peuvent être très graves et très complexes : montée des eaux ici, sécheresse là, maladies, conflits liés à l’eau (qui dévaste ou qui manque), migrations massives (le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat prévoit 150 millions de réfugiés climatiques d’ici 2050). Le réchauffement provoquerait déjà environ 300 000 morts par an. Cette situation est reconnue par la communauté internationale, qui s’est engagée il y a deux ans, à Bali, à baisser de 20% les émissions globales de gaz à effets de serre d’ici 2020.

Tous les pays ne seront pas logés à la même enseigne, ne serait-ce que du fait de leurs émissions très différentes. D’après l’Agence internationale de l’énergie, un Etatsunien émettait en 2007 19,1 tonnes de CO² (-1,8% par rapport à 1990), un Européen 7,02 (-4,7%), un Chinois 4,58 (+132,6%), un Indien 1,18 (+69,9%), un Africain 0,92 (+6,4%), la moyenne mondiale étant de 4,38 (+9,8%). Les projections pour 2030 réalisées par le World Resource Institute ne sont globalement pas optimistes : 16 tonnes pour un Etatsunien, 8 pour un Européen ou un Chinois. Le défi de Copenhague est de réunir les conditions nécessaires à faire mentir ces projections.

Au rang des éléments d’espoir, la position de Barack Obama est en rupture avec celle de son prédécesseur. Le président étatsunien reconnaît en effet l’origine anthropique du réchauffement climatique et l’obligation d’y répondre multilatéralement. Mais Barack Obama ne peut parler seul au nom de son pays, il doit composer avec le Congrès, auquel il doit faire des concessions pour parvenir à faire voter sa réforme du système de santé. Des contraintes de l’agir local sur le penser global… Nul ne peut donc prédire que les Etats-Unis accepteront un texte contraignant. Que Barack Obama se rende lui-même à Copenhague, après la claque qui y a été infligée par le Comité international olympique à Chicago cet été, est encourageant ; qu’il prenne pour base de discussion les émissions 2005 de GES a tout pour refroidir l’enthousiasme.

Les pays émergents comme la Chine, l’Inde, le Brésil ou l’Afrique du Sud, ont vu leurs émissions progresser depuis 1990 et sont potentiellement d’énormes pollueurs, tant du fait de leur production industrielle que de l’émergence d’une classe moyenne consommatrice. Ces pays ont pris chacun de leur côté des mesures marquant leur conscience des enjeux : le Brésil prévoit de ralentir de 80% sa déforestation d’ici 2020, la Chine est déjà leader mondial des énergies renouvelables. Mesures nationales bienvenues, mais insuffisantes si elles ne s’inscrivent pas dans un mouvement multilatéral, coordonné et cohérent.

Les pays en développement ne sont pas de gros émetteurs de GES et ne semblent pas devoir atteindre les niveaux des pays émergents dans un avenir proche. Ils sont en revanche les premières victimes du changement climatique. Le Bangladesh, situé sur les deltas du Brahmapoutre et du Gange, au bord du Golfe du Bengale, est en première ligne face à la fonte des glaces himalayennes et polaires et connaît, déjà, des inondations dont le rythme et l’intensité croissent. La notion de responsabilité différenciée prend tout son sens dans ces pays et Copenhague sera un échec si aucune politique d’aide ambitieuse n’y est décidée.

Il reviendrait à l’Europe, leader autoproclamé de la lutte au réchauffement, de porter cette ambition. Or comment porter une ambition dont on manque ? L’Union Européenne propose pour 2020 une réduction de 20% de ses émissions de GES par rapport à 1990 et une aide publique additionnelle annuelle de 15 milliards d’€ aux pays en développement. D’après Yannick Jadot, avec des engagements pareils, on court vers les 4 à 5°C de réchauffement en 2100. C’est d’ailleurs pourquoi Europe Ecologie et le groupe écolo du Parlement européen proposent de doubler ces chiffres pour les pays riches : 40% de baisse des émissions, 30 milliards d’€ annuels au sud.

Avant même le début de la conférence des Nations-Unies sur le changement climatique, certains anticipent un éventuel échec, accusant les Etats-Unis de bloquer, la Chine de freiner, assurant que l’Europe ne pourra ni ne devra agir seule. A première vue, ils ont raison. Prendre seul et pour soi des mesures ambitieuses, si le reste du monde continue à modèle de développement constant, c’est se condamner à la fois à l’inefficacité environnementale et à la perte de compétitivité économique, élément-clé d’un éventuel leadership. Mais les conséquences de l’inaction et de l’attentisme seront pires.

Pour une Europe leader

Face aux enjeux humains, sociaux, économiques, du réchauffement climatique, aux pénuries et aux conflits dont il est porteur, aux migrations qu’il génère et génèrera, l’Europe doit se montrer ambitieuse et porter ses engagements à la hauteur de ses prétentions. Or nul ne peut dire aujourd’hui quelle sera sa position.

Sur l’aide aux pays en développement, elle en a trois ! La Commission propose une fourchette de 2 à 15 milliards d’€ annuels, le Parlement s’est accordé sur un plancher de 30 milliards et le Conseil… n’a rien défini ni pris aucun engagement, sinon celui d’attendre ce que proposeront les autres. Pour Sandrine Bélier, “on ne peut renvoyer incessamment la balle aux autres, dire que c’est donnant-donnant, sinon rien n’est jamais fait“. L’Europe veut être un moteur ? Aucune machine n’avance si son moteur ne tourne pas.

Le Parlement européen, seul organe communautaire directement élu (même si c’est de manière baroque), a voté le 25 novembre une résolution à la hauteur de ce que doit être l’ambition européenne, du moins davantage que ce que propose la Commission, un plutôt bon compromis, surtout dans une assemblée dominée par les droites. Sandrine Bélier rappelle que “dans cette résolution, le Parlement a renforcé l’objectif d’une réduction des émissions européennes de 30% d’ici à 2020 par rapport à 1990” et Yannick Jadot se félicite que les pays en développement fassent l’objet “d’un soutien européen immédiat de plusieurs milliards d’euros par an, et augmentant jusqu’à au moins 30 milliards en 2020.” Selon les deux parlementaires européens, cette résolution doit conduire les chefs d’Etats et de gouvernements à “augmenter l’ambition de leurs positions qui, aujourd’hui conduiraient à un réchauffement inacceptable de 4 à 5°C.”

Ce n’est qu’une résolution et elle ne saurait tenir lieu de mandat impératif pour les négociations de Copenhague. Mais les citoyens européens peuvent s’en saisir et faire entendre à leurs leaders, comme à la troïka Van Rompuy-Ashton-Barroso, qu’ils ont compris les enjeux de la conférence et attendent des engagements fermes et forts sur un accord contraignant, accompagné d’échéances et de sanctions. La mobilisation citoyenne, sur internet et sur le terrain, le militantisme, sont pour Sandrine Bélier un “très grand espoir” et je n’ai pas envie de décevoir Sandrine Bélier.

Pour une Alsace exemplaire

La mobilisation citoyenne va trouver dans les mois à venir un bon terrain d’exercice avec les élections régionales de mars prochain. Jacques Fernique, tête de liste Europe Ecologie Alsace, place la campagne sur le terrain de l’action et non de la sensibilisation. “Les écologistes sont élus pour transformer les politiques publiques, piloter les sociétés, les mener sur un itinéraire désirable” s’envole-t-il. Et ça tombe bien, puisque c’est ce qu’il aspire à faire avec son équipe, par le biais de quatre grandes ambitions :

1. Promouvoir une Alsace solidaire et riche de ses diversités, renforcer sa cohésion sociale et sa vitalité culturelle
2. Inverser les logiques territoriales néfastes et reconquérir le cadre de vie
3. Engager la transformation écologique de l’Alsace et la doter d’un appareil économique apte à la sortir de la crise
4. Favoriser une Alsace innovante, mobilisée, efficace face au changement climatique

Les transports sont considérés comme un secteur stratégique, non seulement parce qu’ils représentent, grâce aux trains express régionaux, environ 30% du budget régional, mais aussi parce que le volume de leurs émissions de GES correspond globalement à la baisse sur laquelle se sont engagés les signataires du protocole de Kyoto (en réalité 23% d’après  l’AIE). Parmi les propositions des écolos :

• porter la part des transports collectifs pendulaires de 15 à 50% : elle est déjà de 40% sur les axes Strasbourg – Haguenau ou Strasbourg – Molsheim, preuve que c’est possible ;
• appliquer la taxe expérimentale sur les poids-lourds, équivalent alsacien de la LKW-Maut allemande : cette taxe a été votée par le Parlement en 2007 mais n’a été accompagnée d’aucune volonté politique, or elle est censée s’étendre à toute la France en 2011 et on peut douter du courage des édiles, à un an de la présidentielle de 2012, pour la mettre en oeuvre. Proposition d’autant plus légitime que la mise en cohérence avec nos voisins allemands et suisses fait l’objet d’un consensus politique en Alsace ;
• dessiner un schéma régional de l’aménagement du territoire et des transports, afin notamment d’articuler les politiques des territoires (départements, intercommunalités) et de promouvoir des déplacements efficaces (faire en sorte, par exemple, que le tram-train Mulhouse – Kruth ne soit pas plus lent que le TER actuel, ce qui semble devoir être le cas pour l’heure). Pendant la campagne de 2004, tout le monde en parlait, rien n’a été fait, les écolos s’engagent ;

• adapter les gares à l’augmentation du trafic régional, de 6 à 8% annuels en Alsace.

Autre domaine important, l’énergie. Le réchauffement impose des mutations, les écolos veulent les transformer en réussites. Voici comment :

• amener les énergies renouvelables à 30% ;
• enrayer la progression du gâchis énergétique (la consommation a crû de 13% entre 2002 et 2007, soit davantage que la croissance économique) ;
• impulser un plan Négawatts pour l’efficacité énergétique et la maîtrise de la consommation, en fixant pour 2020 un objectif de baisse de 30% par rapport à 1990 ;
• commencer – on n’est jamais si bien servi que par soi-même et surtout il faut montrer l’exemple – par les bâtiments publics dont la Région a la charge (notamment les lycées).

La lutte au réchauffement climatique, de l’avis des intervenants à cette réunion publique, est non seulement possible mais aussi profitable au cadre de vie et à l’emploi. Les grandes orientations prises à Copenhague devront trouver une déclinaison locale, le projet d’Europe Ecologie Alsace entend bien leur donner une place de poids dans la mise en oeuvre des politiques régionales.

Copenhague (et avec elle Christiania…) semble déjà être the place to be des jours à venir : grands (et petits) leaders politiques, militants, ONG, lobbies, etc. Le sommet promet d’être le Congrès de Vienne du climat. Espérons qu’il ne restera pas dans l’Histoire comme la dernière orgie avant la fin du monde…

par André Dumoulin

C’est un marqueur sexuel et un instrument de propriété. Considéré par Strasbourg comme le “symbole d’oppression de la femme”, le voile renvoie à une mentalité patriarcale ancestrale, archaïque et machiste.

Le sujet brûlant du moment : Guilad Shalit et les conditions de sa libération fait à nouveau couler beaucoup d’encre dans les médias israéliens et juifs.

Hier soir encore toute une émission sur la télévision israélienne ( chaîne 1) était dévolue à la question de la libération de Guilad: son calvaire ainsi que celui de sa famille face aux discussions d’antan du gouvernement Olmert qui ont alors failli aboutir et qui à la dernière minute ont été stoppées pour cause de non acceptation israélienne de libérer, tous, oui, tous les noms inscrits sur la liste intransigeante du Hamas… Le même problème posé au gouvernement Netanyahou alors que la libération semble déjà à portée de main:le peuple d’Israël est il prêt à voir à nouveau des assassins tels que les Barghouti et compères terroristes se promener librement dans la région ??

Je ne connais personne en Israël qui désire voir des terroristes assermentés circuler librement alors que l’évidence de leur devenir s’affiche au tout va : la haine d’Israël.

Je ne connais pas plus de personnes intéressées à laisser encore croupir Guilad dans son devenir d’otage dans des mains terroristes.

Alors je le reconnais, la décision ( au niveau gouvernemental comme du peuple israélien) n’a rien de la facilité, de la légèreté, et quoiqu’il advienne peu de gens sortiront totalement satisfaits de cet échange qui peut se solder par 3 mots : terrorisme contre humanisme…

Le terrorisme régional n’a de toute façon que peu à voir avec telles personnes emprisonnées ou pas et sait parfaitement se concrétiser sans la présence physique de ces terroristes diplomés ou en passe de l’être… Donc de toute façon, que les terroristes soient emprisonnés ou en liberté les attentats existent, se concrétisent et n’attendent pas le feu vert de ceux-ci pour tout bonnement : tuer du juif, de l’israélien.

Aussi à mes yeux l’échange se veut obligation et ne doit ( ne peut) aucunement ne pas se concrétiser. Le futur proche demande par contre des changements dans la constitution israélienne (et en cela je rejoins les dires du ministre Meir Shitrit ) quant à des conditions de détention des prisonniers palestiniens qui se doivent d’être totalement calquées sur le devenir d’israéliens détenus par des mouvements terroristes.

Ainsi, plus de téléphones ( portables comme fixes), plus de visites, plus d’avocats, plus de possibilités de s’inscrire à des formations universitaires, plus aucunes nouvelles vers leurs familles…

La détention apparemment par trop humanitaire israélienne doit cesser face à ces terroristes et il y a même des voix israéliennes demandant la légalisation de la peine de mort pour crimes terroristes. Serait-ce la solution ?

Quoiqu’il en soit, il me semble que l’heure actuelle doit résoudre ce devenir d’otage de Guilad sans rapport aucun avec la logique ou pas de l’échange, et les lendemains doivent obligatoirement se pencher sur une nouvelle politique d’incarcération des terroristes qui saura peut-être freiner quelque peu les candidats aux attentats ou le soutien de leurs familles…

J’en ai toujours appelé à nous démarquer ( en Israël) d’un comportement extrémiste face à ces terroristes, de justement savoir garder notre côté humain mais il me semble qu’il serait peut-être temps de resserrer quelque peu l’étau de l’humanisme israélien pour montrer que les limites du terrorisme existent bel et bien dorénavant en Israël.

source : marclev

TVI Express s’est joint aux plus grands noms de l’industrie du Voyage et du Tourisme.  Cet alignement stratégique a permis à Travel Ventures International de créer une nouvelle catégorie de produits à plusieurs milliards de dollars.

En tant que membre de TVI Express, VOUS pouvez récolter d’importants bénéfices en aidant les  gens qui voyagent à obtenir ce dont ils ont besoin. Pensez à tous ceux qui rêvent de voyager aux quatre coins du monde et d’économiser en même temps des milliers de dollars!!!

Voici les partenaires de TVI Express:

Hilton, Hertz, KLM, Avis, Sheraton, Crystal, Disney, Le Meridien, Carnival, British Airways, Swiss International Air Lines, RoyalCaribbean, Malaysia Airlines, South African Airways, Thai, Lufthansa, Hyatt, Marriott.

TVI Express est indirectement lié aux compagnies mentionnées ci-dessus.

OK, je veux devenir membre de TVI Express

.

Bien amicalement,
Gilles Vitu

Survival International est une organisation mondiale de soutien aux peuples indigènes. Dans son action en faveur de la reconnaissance des droits des peuples indigènes, Survival favorise une prise de conscience générale de leur situation auprès du grand public et particulièrement auprès des jeunes.

Ce projet s’inscrit dans une démarche pédagogique destinée à sensibiliser les enfants d’âge scolaire à la richesse de la diversité humaine et au respect des peuples lointains. Allant à l’encontre des préjugés et des images exotiques généralement proposées aux enfants, ce site présente quelques cultures autochtones à travers des portraits d’enfants.

http://nouslemonde.survivalfrance.org/adultes/index.html

فديو, فيديو كليب انا بيه ورومانسى من فلم, فيلم البيه الرومانسىافلام لك تحميل من

شاهد فديو, فيديو كليب انا بيه ورومانسى من فلم, فيلم البيه رومانسى – سعد الصغير 2009
تحمل وتنزيل فديو, فيديو كليب سعد الصغير من فلم, فيلم البيه رومانسى انا بيه ورومانسى

لمشاهدة وتحميل الفديو, فيديو كليب …

شاهد فديو, فيديو كليب اغنية سعد الصغير انا بيه ورومانسى من فلم, فيلم البيه رومانسى
يو, فيديو كليب سعد الصغير من فلم, فيلم البية الرومانسى – انا بيه ورومانسى

اضغط هنا لمشاهدة الكليب

|اغانى|فديو, فيديو كليب|مقطع|هدف|مسلسل|اعلان|فلم, فيلم|برنامج|حلقة|شاهد|مشاهدة|اون لاين|سرعة عالية |بدون
تحميل|اغانى|عربى|اجنبى|MP3, mp3, ام بي ثري|البوم|
2009|سينجل|نغمات|تنزيل|نزل|شعبي|راب|حمل|موسيقى|MP3, mp3, ام بي ثري

|افراح|فديو, فيديو كليب|راديو||اون لاين|بدون تحميل|مجانا|بدون اشتراك|2010

فديو, فيديو كليب انا بيه ورومانسى من فلم, فيلم البيه الرومانسىافلام لك تحميل من

شاهد فديو, فيديو كليب انا بيه ورومانسى من فلم, فيلم البيه رومانسى – سعد الصغير 2009
تحمل وتنزيل فديو, فيديو كليب سعد الصغير من فلم, فيلم البيه رومانسى انا بيه ورومانسى

لمشاهدة وتحميل الفديو, فيديو كليب …

شاهد فديو, فيديو كليب اغنية سعد الصغير انا بيه ورومانسى من فلم, فيلم البيه رومانسى
يو, فيديو كليب سعد الصغير من فلم, فيلم البية الرومانسى – انا بيه ورومانسى

اضغط هنا لمشاهدة الكليب

|اغانى|فديو, فيديو كليب|مقطع|هدف|مسلسل|اعلان|فلم, فيلم|برنامج|حلقة|شاهد|مشاهدة|اون لاين|سرعة عالية |بدون
تحميل|اغانى|عربى|اجنبى|MP3, mp3, ام بي ثري|البوم|
2009|سينجل|نغمات|تنزيل|نزل|شعبي|راب|حمل|موسيقى|MP3, mp3, ام بي ثري

|افراح|فديو, فيديو كليب|راديو||اون لاين|بدون تحميل|مجانا|بدون اشتراك|2010

Le 21 septembre 2009, Noam Chomsky prenait la parole dans l’immense hall Nezahualcóyotl de l’Université Nationale Autonome du Mexique (Mexico), pour une intervention limpide.

Quant on se penche sur les affaires internationales, il est important de garder à l’esprit plusieurs principes considérablement répandus et utilisés. Le premier est la maxime de Thucydide : les forts agissent tel qu’ils le veulent, et les faibles souffrent tel qu’ils le doivent. Elle a un corollaire majeur : les États puissants s’appuient sur des spécialistes de l’apologie dont la tâche est de démontrer que les actions des forts sont nobles et justes et que si les faibles souffrent, c’est de leur faute. Dans l’occident contemporain, ces spécialistes sont appelés « intellectuels » et, à quelques exceptions près, ils remplissent leurs fonctions avec habilité et bonne conscience, quelle que soit l’incongruité de leurs déclarations. Cette pratique remonte aux origines de l’histoire écrite.

Un second thème directeur fut exprimé par Adam Smith. Il parlait de l’Angleterre, la plus grande puissance de son époque, mais son observation peut se généraliser. Smith observait que les « architectes principaux » de la politique anglaise étaient les marchands et les fabricants, lesquels s’assuraient que leurs intérêts personnels soient bien servis par la politique, quelles qu’en soient les conséquences néfastes sur les autres (y compris sur le peuple anglais). Les plus durement touchés étant ceux qui souffraient de la « sauvage injustice des Européens », hors de l’Europe. Smith fut l’une des rares figures de son temps à s’éloigner de la pratique consistant à décrire l’Angleterre comme un pouvoir angélique unique dans l’histoire mondiale et se consacrant avec altruisme au bien-être des barbares. On a une illustration frappante de cette pratique intellectuelle dans la personne de John Stuart Mill, l’un des intellectuels occidentaux les plus intelligents et respectés. Dans un essai classique, il expliqua ainsi que l’Angleterre devait compléter la conquête de l’Inde à de pures fins humanitaires. Il l’écrivit alors que l’Angleterre y commettait ses pires atrocités. La véritable motivation de la poursuite de cette conquête était de lui permettre d’obtenir le monopole de l’opium et d’établir l’entreprise narcotique la plus extraordinaire de toute l’histoire mondiale, ceci afin de forcer la Chine, via des navires armés et du poison, à accepter les usines britanniques qu’elle ne voulait pas.

La description de Mill est la norme culturelle. La maxime de Smith est celle de l’histoire.

Lire la suite de l’article sur : http://article11.info/spip/spip.php?article620

25 millions d’euros en France, 550 millions de dollars dans le monde. Voici donc la somme récoltée depuis la sortie d’un jeu vidéo, Call of Duty Modern Warfare 2. Depuis le 10 novembre, ce jeu ne cesse de faire parler de lui, de recevoir toutes les éloges possibles et inimaginables, à tel point que les revendeurs spécialisés approchent la rupture de stock.

Il n’y a pourtant pas de quoi se réjouir. Ce jeu, aussi plaisant graphiquement qu’il puisse paraître, n’est ni plus ni moins qu’un jeu de guerre – comme son nom l’indique, où l’unique but est d’aller traquer et éliminer une bande de terroristes. Voici d’ailleurs son rapide descriptif, donné par le développeur sur le site officiel: « Le jeu le plus attendu de l’année faisant suite au jeu d’action en vue subjective le plus vendu de tous les temps, Modern Warfare 2 propose une nouvelle aventure passionnante et pleine d’action où les joueurs devront affronter une nouvelle menace n’ayant qu’un seul but : semer le chaos ». Passionnant me direz-vous…

Cela me gène et m’attriste beaucoup. Je ne comprends pas et ne comprendrai jamais comment il est possible de s’amuser avec une telle chose, même virtuelle. La guerre n’est pourtant pas un jeu, elle est une réalité qui reste la cause principale des crises alimentaires dans le monde, et qui fait plusieurs milliers de morts chaque année, pour chaque conflit ( plus de 100 000 personnes tuées dans le conflit bosniaque entre 1992 et 1995, autant en Tchéchénie depuis 1994, plus de 70 000 morts depuis 1972 dans le conflit sri-lankais, plus de 4 millions de morts au Congo depuis 1997… ). Et ce loisir tend à le faire oublier.

Il faut certes savoir faire la part des choses. Beaucoup diront que chacun à le droit de s’évader à sa façon, de se détendre comme il l’entend. Mais se détendre en inculquant la mort à des ennemis, même virtuels, reste pour moi quelque chose d’invraisemblable !.. Oscar Wilde disait d’ailleurs de façon très juste, que « tant que la guerre sera regardée comme néfaste, elle gardera sa fascination. Quand on la regardera comme vulgaire, sa popularité cessera ».

Vingt-sept conflits avaient lieu à l’aube du XXIème siècle. Au rythme du succès vidéoludique que cela engrange, nous pourrions donc formuler l’hypothèse de futurs jeux, chacun d’entre eux dédié à un conflit en particulier, les faisant ainsi passer de l’indifférence de la communauté internationale, à la réjouissance de milliers de joueurs écervelés… Game over en ce qui me concerne, je passe mon tour.

موالى كل الجديد فى عالم النت

Ce matin, lors d’une allocution télévisée, Barack Obama a déclaré n’avoir “jamais vraiment voulu devenir Président des États-Unis”. “Tout est parti d’une blague”, a-t-il déclaré, “et puis un chose en amenant une autre,… je me suis retrouvé à la Maison Blanche.” Et le 44ème Président des USA d’ajouter: ”Au fond, le destin de la Nation, tout ça, j’en ai un peu rien à foutre”. Extraits d’un discours qui ébranle déjà l’Amérique.

“C’était marrant, je parlais, tout le monde m’écoutait, les gens levaient les bras en criant mon nom, j’avais ma photo dans le journal. Avec ma femme et mes deux filles on s’amusait le soir à inventer des grandes phrases. Ma préférée? “La véritable force de notre nation ne vient pas de la puissance de nos armes ou l’ampleur de notre richesse, mais du pouvoir durable de nos idéaux: la démocratie, la liberté, l’opportunité offerte à chacun et l’espoir inébranlable.” Ha ha ha ha! Gé-nial. C’est Sasha qui l’a trouvée celle-là.”

“On a bien rigolé, mais maintenant ça devient limite pénible. Bon, je fais un peu de tourisme, Le Caire, la Chine, je mange plutôt bien, et j’ai même un grand avion à moi tout seul. Mais on n’arrête pas de m’embêter avec des histoires farfelues de guerre en Irak, de crise économique, de sécurité sociale. Qu’est-ce que vous vous voulez que j’y fasse? Shit happens, mon pote.”

Barack Obama compte rendre sa démission Lundi prochain, et profiter du week-end pour organiser une dernière “grosse teuf” à la Maison Blanche. Il se lancera alors dans sa véritable passion, la natation synchronisée. Joe Biden, actuel vice-président, prendra automatiquement le relai à la tête de la première puissance mondiale. “Pfff…”, a-t-il commenté, “franchement, ça m’ennuie un peu: j’avais prévu de me faire l’intégrale des 24 ce jour-là. Mais bon, ok, ok, si vous voulez que Joe s’y colle, Joe s’y collera.” M.Biden a précisé que son premier acte en tant que 45ème Président des États-Unis serait de poster une annonce sur monster.com pour trouver un remplaçant.

Au terme d’une longue et chaotique marche vers l’adoption du traité de Lisbonne, le Belge Herman van Rompuy a finalement été nommé vendredi 19 novembre au poste de premier Président stable de l’Union Européenne par les vingt-sept représentants des pays membres.

Cette nomination vient clore un statu quo initié le 29 mai 2005 lorsque la France créait la stupeur en disant non au traité constitutionnel européen. Un non qui fut suivi quelques jours plus tard par celui des électeurs hollandais. Assorti à cette nomination, l’Europe se dote d’un Haut représentant à la diplomatie dont l’exercice a été confié à la Britannique Catherine Ashton et qui devrait permettre à l’Union de parler d’une même voix au reste du monde, pour la première fois de son histoire. D’une durée de deux ans et demi renouvelable une fois, le mandat du futur ex-Premier ministre belge prendra effet le 1^e janvier 2010 et devrait permettre de renforcer le poids de l’Europe sur la scène internationale.

Ce choix n’a hélas satisfait ni les eurosceptiques pour qui le traité de Lisbonne est par essence une hérésie, ni les europhiles qui ne voient dans le couple van Rompuy/Ashton que l’expression d’une ambition trop modeste au regard des possibilités offertes par cette nouvelle architecture. L’eternel défaut de la solution de compromis qui s’expose à la vindicte du  « trop/pas assez ». Herman van Rompuy a déjà fait savoir qu’il entendait ne jouer au sein de l’Union qu’un rôle discret, tandis que sa représentante à la diplomatie, peu au fait de la politique étrangère, aborde son poste dépourvue hélas d’une vraie compétence et donc d’une vraie crédibilité.

Les Européens ont privilégie la solution du moindre risque, ou à tout le moins, du moindre dérangement. Car si le nouveau Président de l’Union européenne s’est fait une spécialité de trouver le compromis entre différents interlocuteurs, il est aussi le candidat qui assure une relative tranquillité aux partenaires européens, soucieux de préserver leur indépendance diplomatique. Une fois de plus, les Etats-membres ont fait le choix du gagne-petit. Plus exactement, ils ont fait un non-choix. Plutôt que de choisir une personnalité forte qui aurait pu imprimer sur la construction européenne une vraie vision et donc une direction, les représentants européens ont choisi un homme qui pourrait bien faire tapisserie, tant ses ambitions pour l’Union sont maigres. Et loin sans faut pour qu’une vision forte soit superflue.

DIVISER L’EUROPE POUR MIEUX REGNER

La fièvre de l’obamania n’a pas épargné l’Europe, et un certain nombre d’Européens idolâtres ont largement plébiscité son élection, convaincus qu’étant issu de ce grand multiculturalisme qu’adule la pensée unique, « Il serait de notre côté ». Hélas, c’était sans compter le fait que le président Obama est Américain et il défend à ce titre les intérêts de l’Amérique. Cela semble logique, hélas, les consciences sont parfois rétives à accepter la réalité. Comment donc ? Un jeune président, démocrate, issu de la diversité (donc par nature bon et bienveillant), ne ferait pas passer l’Europe au premier rang de ses priorités ? Et bien non. Obama n’a pas fait de l’Union européenne la précellence de sa diplomatie et l’actualité s’est chargée de le rappeler durement à ses thuriféraires. Snobant coup sur coup les dirigeants européens lors des différents sommets qui ont eu lieu depuis son élection, esquivant la cérémonie de commémoration de la chute du mur de Berlin, puis entamant un tournée en Asie comme un client va chez son banquier, le président a montré clairement que l’Europe n’est pas un partenaire prioritaire dans sa gestion des affaires du monde.

Il aurait d’ailleurs bien tort d’agir autrement. L’économiste Jean-Claude Casanova expliquait dans une longue chronique publiée dans Le Monde la semaine dernière que  les Européens n’ont toujours pas pris la mesure de l’ère « post-américaine » qui est la nôtre.  S’appuyant sur les travaux parus dans un rapport en 2009, « Towards a Post-American Europe : A Power Audit of EU-US Relations, ECFR », de Jeremy Shapiro et Nick Witney, il montre que l’Europe voit encore dans l’Amérique son protecteur, alors que celle-ci est passée de la domination au partenariat.  Lors de son premier voyage diplomatique sur le vieux continent, le président américain déclarait : «  Nous voulons des alliés forts. Nous ne nous considérons pas comme les patrons de l’Europe. Nous nous considérons comme les partenaires de l’Europe. » Et lorsque les partenaires sont faibles, le partenariat l’est également.  Ainsi les Européens doivent renoncer à placer la sécurité de leur continent entre les mains américaines et en finir avec l’illusion qu’il faut préserver cette relation spéciale que chaque pays entretiendrait personnellement avec les Etats-Unis. L’Europe est devenue complaisante vis-à-vis des relations transatlantiques. Il est donc impératif qu’elle fasse valloir ses intérêts propres et qu’elle défende ses positions qui ne sont pas nécessairement celles de l’Amérique.

Il faut donner tort notamment au président Obama lorsque celui-ci déclarait que « la relation entre la Chine et les Etats-Unis donnera sa forme au XXIe siècle. » Et pour donner tort à Barack Obama, les Européens n’ont d’autre choix que de créer non pas DES partenariats, mais UN partenariat États-Unis/Europe. Les traités qu’ils ont contractés ont permis aux pays membres de l’UE de faire émerger une puissance économique considérable sur le continent. L’Euro et l’espace Schengen sont autant de réussites qui nous permettent de peser massivement sur le cours des échanges mondiaux et d’amortir le poids des crises qui nous viennent de notre voisin outre-Atlantique. Il faut pousser cet avantage et le transposer au format politique. Il est évident que chaque pays membre de l’Union n’a de puissance qu’en tant qu’il est parti prenant de ce grand ensemble. Seuls, nous ne pesons plus rien dans la balance de la puissance mondiale.

Le rapport de Shapiro et Witney décrit comment l’administration américaine se nourrit des divisions européennes et les exploite à son avantage. On en voit les effets quand la Maison Blanche installe et retire des missiles sur le vieux contient au gré de ses intérêts sans que l’Union n’ait à donner son avis ou lorsque Chine et Etats-Unis harmonisent leur discours au sujet de l’environnement sans consultations des Européens. Jean-Claude Casanova cite dans son article Brant Scowcroft, ancien conseiller des administrations Ford et Bush père : « les Européens sont stratégiquement épuisés ». Ils sont surtout divisés là où il conviendrait de faire entendre une même voix. Les dossiers Afghans, iraniens, israélo-palestiniens sont autant de débats dans lesquels l’Union aurait plus de poids que ses membres désunis. En outre, il devient urgent de repenser le rôle de l’OTAN, organisation anachronique car indexée sur les réalités de la guerre froide. Car la solution qui s’impose pour peser dans les décisions du futur est celle d’une défense commune et d’une vraie diplomatie européenne. Ces dossiers requièrent une volonté sans faille pour être menés jusqu’à leur terme. Une volonté, que Herman van Rompuy et Catherine Ashton ne seront probablement pas capables de porter.  Une nouvelle fois, les Européens renoncent à transformer l’essai acquis de haute lutte après l’adoption du traité de Lisbonne. Bien mal leur en prend, car le monde, lui, n’attend pas et continuera à se jouer sans nous.

Marc de Scitivaux, qui doit avoir 65 ans, est un économiste complet, à savoir : formation universitaire, la banque, la bourse, les services financiers, les études, la création d’entreprises et l’investissement direct dans celles-ci, le conseil stratégique, les interventions médiatiques. Et, en juin dernier, un petit livre très roboratif : « Le père de famille, le trader et l’expert ».

Il s’agit, en 120 pages (qui se lisent en deux heures) d’un exposé complet sur les origines de la présente crise économique. Mais ce n’est pas pour autant un réquisitoire, pour la bonne raison que, selon l’auteur, tout le monde est au moins un peu coupable ! Non seulement les traders et plus généralement les banquiers, y compris les dirigeants des banques centrales, mais aussi les experts presque toujours stipendiés (sauf Marc…), Et même les pères de famille, les plus modestes épargnants, qui, influencés par des discours fallacieux, se sont imaginé qu’on pouvait sans prendre de risque obtenir des rendements faramineux sur de l’épargne familiale.

Et c’est vrai que face à une telle situation, tout le monde a quelque chose à se reprocher, certains pour avoir menti, d’autres pour y avoir cru, certains experts pour ne rien avoir vu venir, et d’autres, plus lucides (comme Marc…) Pour ne pas avoir su se faire mieux entendre….

A la fin de son petit livre, Marc de Scitivaux revient sur l’un des principaux fondements du capitalisme, c’est-à-dire la relation entre le risque et le profit. Or, à l’occasion de ces événements, on a vu des grandes banques, qui avaient pris des risques inconsidérés, être sauvées par les modestes contribuables, mais continuer sans vergogne à se faire attribuer bonus et  stock-options. Si les dirigeants des banques étaient responsables sur leurs biens propres, prendraient-ils les mêmes risques ? Non, bien sûr ! Donc, le statut de sociétés en commandite serait mieux adapté pour elles que celui de société anonyme.

Évidemment, imposer un tel statut à une catégorie particulière d’entreprises ne serait pas simple. À commencer par des problèmes de délimitations.

Personnellement je pense qu’il serait plus simple, plus honnête et surtout plus moral de n’accorder la garantie des contribuables à personne. Et de prévenir solennellement les banques qu’elles ne feront pas exception.

D’ailleurs, d’ors et déjà, il y a banque et banque. Celle où l’on va déposer son épargne, pour que cet argent soit placé, en toute sécurité, et celle où l’on va emprunter, pour financer un achat immobilier ou un LBO. Et ce ne sont pas du tout les mêmes établissements !

Ceux du premier type sont symbolisés par les banques suisses privées qui géreraient aujourd’hui le quart de l’épargne mondiale ! Ceux du deuxième type s’appellent Goldman Sachs ou s’appelaient Lehman Brothers. On y trouve beaucoup plus de matière grise mais beaucoup moins de moralité ! Qu’elles soient simplement privées du filet de sécurité des états et la raison leur reviendra…

On notera également que Marc de Scitivaux, étonnamment, fait l’éloge des banques centrales et des plans de relance. Il écrit : « tout (ou presque) de ce qui devait être fait a été fait ». Il pense que l’urgence était de restaurer les bilans des banques, et de lutter, par tous les moyenne, contre la déflation, conséquence naturelle de la destruction, en quelques semaines, de la moitié des actifs financiers mondiaux (une ardoise de quelque 60 000 milliards de dollars…)

Sur ce point, il sait que beaucoup de ses propres amis sont en profond désaccord.

Que ce soit au plan économique. Ou au plan moral, qui, pour la défense du capitalisme, est évidemment le plus important.

Larrousse/ « à vrai dire », collection dirigée par Jacques Marseille. 128 pages. 9,90€