Uniformierte Vielfalt

Wie sehr unser Leben unter dem heimlichen Leitbild der Monokultur verarmt, ist nicht nur in der Tier- und Pflanzenwelt zu beobachten. Der Umgang mit dem Unverwechselbaren, das Zulassen von Vielfalt, all das ist eine Herausforderung an Deutschland – in Gesellschaft, Politik und Wirtschaft. Das ist für viele unbequem. Immer mehr sehen jedoch die vielfältigen Chancen.

Diversity erlaubt und fordert uns, immer wieder neu zu schauen. Denn “diverse”, das ist nicht nur die Welt da draußen, auch in unserem Kopf existiert bereits ein vielfältiger Mikrokosmos. Dieses eigene Universum besser zu verstehen, bedeutet, viel an Wertschätzung zu gewinnen – für sich und für andere.

 Zum Kennenlernen der eigenen Vielfalt gibt es inzwischen differenzierte Profilanalysen. Der Identity Compass® wurde mit Beratung von Robert Dilts von Arne Maus in Hamburg entwickelt. Für den internationalen Einsatz gibt es ihn  bereits in 16 Sprachen.

Wie die innere Diversity gelesen und für die Diversity-Arbeit draußen genutzt werden kann, das beantwortet ein Einführungs-Workshop für Personaler und Coachs am 6.11.09  in Hamburg: Diversity beginnt im Kopf .

Jag lägger upp ett blogginlägg från 31 januari i år för att visa hur mångkulturförespråkarna har tänkt sig att lösa problemen då den svenska kulturen möter andra kulturer; genom darwinismens Survival of the fittest!

Väl värt att läsa igen och fundera en stund över, tycker jag.

“Saxat från bloggen Rakryggad, Ben Dan har ordet: Mångkultur vs Monokultur:

Lösningen på problemet Sverige: Survival of the fittest!, Varjager

“Ich soll für.” Ich öffne den Mund. Ich öffne ihn sehr weit, überlege zu schreien, schließe ihn dann aber wieder. Es macht ein metallisches Geräusch, als meine Lippen sich aufeinanderlegen. “Für Cyclops Media schreiben? Ist das euer Ernst?”
Ich sehe mich in der Runde um. Mein Genick gibt dabei ein Quietschen von sich.
“Tja, was willst du machen”, sagt Bert “Big” Bruder. Er rammt sich eine Zigarre zwischen die Lippen, weswegen seine Worte fast komplett unverständlich sind. “Die haben nun mal den Blogozentriker gekauft.” Er blinzelt Arnd Geigger an, der seine Hand den Schenkel von Simone, seiner Assistentin, hinaufwandern lässt. “Sie haben n+2 gekauft, genauer gesagt. Und damit sind wir jetzt alle die Angestellten von … ja, Arnd, von wem eigentlich genau?” Bruder nimmt die Zigarre aus dem Mund. “Wer hält eigentlich das hinterste Ende der Fäden in der Hand?”
Arnd Geigger grinst nur und blickt seiner Assistentin frech ins Gesicht. Sie lässt sich nichts anmerken. Sie tut, als wäre nichts. Sie starrt stur geradeaus, an die Wand neben meinem Hinterkopf. Ihr Gesicht ist schön und glatt und absolut leer. Ich bewundere diese Frau! Sie ist ein echtes Cyclops-Media-Produkt.
“Freunde”, sagt Geigger, “wir gehören jetzt alle dem Weltkulturerbe. Das haben wir nämlich auch gleich aufgekauft.”
“Die UNESCO?”
Ich flüstere es ungläubig.
Arnd Geigger zuckt die Achseln, und Simone verzieht schmerzhaft ihr Gesicht. “Die UNO, halt”, sagt der böse Mann.
Ich wende mich Batman zu. “Und du hast dazu gar nichts zu sagen, oder wie?”
“Meine Güte”, sagt der Superhero, “ich bin eine Schundfigur, eine Pulp-Fiktion. Was soll ich, erfunden vom kulturellen Abschaum, denn dazu sagen? Ich kann doch froh sein, dass ich mal für ein paar Minuten niemanden durchs Fenster kicken muss.”
82. Stock.
Batman macht eine Geste, die seine totale Machtlosigkeit demonstrieren soll, und führt übellaunig seine Kaffeetasse an die Lippen.
“Das Einzige, was mich wundert”, wirft Bob Macha ein, der heute aussieht wie eine Emanation des Cool, mit der Trompete und seinen Füßen auf der Stuhllehne seines Kompagnons, “ist, dass man die UNO überhaupt kaufen kann.”
“Die waren halt total pleite”, erläutert Witzkowitz, Geiggers rechte Hand. “Da war es natürlich nur absolut konsequent, dass wir uns nach dem Weißen Haus im nächsten Schritt die Aktienmehrheit an der UNO gesichert haben.”
“Es ist abwärts gegangen und immer weiter abwärts mit der Kultur”, sagt Georg. “Das war beinahe wie bei einem Fahrstuhl, der in die Tiefe stürzt. Ich hab’s regelrecht mit der Angst zu tun bekommen.”
Er ist schmaler geworden in der Zeit, die wir uns nicht gesehen haben. Ein Leser hatte mich beinahe kalt gemacht, in einer düsteren Seitenstraße, als ich, mit einem Sechserpack Bier, auf dem Heimweg war, ein paar flotte Headlines für den morgigen Tag im Kopf. Bang! Dieser Dreckssack hatte mich kalt erwischt, von hinten, und ich hatte Rache geschworen. Okay, Batman hat ziemlich skeptisch geguckt, als einer wie ich, so ein Hänfling, der nicht mal eine Bierdose zerquetschen kann, ohne am nächsten Morgen Muskelkater zu haben, schreckliche, archaische Flüche ausstieß, Verwünschungen auf Leben und Tod! Und das alles noch zwischen randvollen Müllcontainern! Aber es war mir ernst gewesen damit, und da Batman mein Zeuge war, musste ich jetzt auch zu meinem Wort stehen.
Verdammt!
Ich Idiot.

Des weisen Masanobu Fukuokas Credo war:

Jeder kann 1.000-Quadratmeter-Bauer werden!

1.000 Quadratmeter, die auseichend sind, um eine Familie mit dem zu versorgen, was sie zum Leben braucht. Vielleicht können es an dem ein oder anderen Ort auf dieser Erde etwas mehr sein, je nachdem, wie fruchtbar oder gebirgig oder steinig der Boden ist. Aber in aller Regel sind 1.000 qm ausreichend.

Betrachten wir einmal, wie Fukuoka sich das Leben als 1.000-Quadratmeter-Bauer vorstellte und wie er selbst es lebte, als Beispiel für andere Menschen, die ihn in seinem fruchtbaren Obstagrten besuchten und einige Zeit bei ihm lebten und arbeiteten, um von ihm zu lernen. Masanobu Fukuoka sagte von sich selbst immer, er sei kein Lehrer. Aber vermutlich war er viel zu bescheiden um einzugestehen, dass die Menschen, die seine Bücher lasen und auch heute noch lesen oder die, welche zu ihm nach Japan reisten, um eine zeitlang in seinem Garten zu leben, ihn als einen solchen betrachten. Er versuchte die Menschen Bescheidenheit zu lehren und Selbstbeschränkung, ohne an Lebensqualität zu verlieren. Seine Bücher sind eine Schatzkiste des Wissens und der Weisheit vieler Jahrzehnte eines erfüllten Lebens.

Ihr seht, ich bewundere diesen kleinen und unscheinbaren Mann, der seinen Beruf als Pflanzenpathologe aufgab, um Bauer zu werden. Diesen Schritt zu wagen, dazu gehört nicht nur Mut, sondern auch viel Vertrauen in die Natur und das göttliche Wesen der Mutter Erde. Er hatte dieses Vertrauen und er hat immer versucht sein Wissen weiter zu geben, damit die Menschen aus seinen Erfahrungen lernen können und die Versorgung der Menschheit mit gesunder Nahrung auch in der Zukunft sicher zu stellen, trotz einer weiter wachsenden Zahl von Menschen! Aber er wies auch immer darauf hin, dass es falsch sei, sich von ihm Patentrezepte zu erwarten, die universelle Gültigkeit hatten. Fukuoka erklärte den Menschen immer, sie müssten die Natur beobachten und dann die notwendigen Schlüsse daraus ziehen, welche Pflanzen gut zusammen gedeihen, wann der richtige Zeitpunkt der Aussaat ist und wie man dafür sorgt, dass der Boden nicht auslaugt.

Fukuoka lebte in einem großen Obstgarten, den er später mit seinem Sohn teilte, weil er die Bewirtschaftung im Alter nicht mehr allein schaffte. Unter den Bäumen laufen Hühner frei herum. Überall wächst halbwildes Gemüse (mehrjähriges, das sich selber aussät, wenn man nicht alles aberntet), z. B. der Daikon-Rettich. Der Boden ist mit Klee bedeckt, der die Erde schützt und alte Reissorten werden angepflanzt. Hier wird nicht gepflügt, oder die Erde gewendet. Es wird auch kein Kunstdünger oder zubereiteter Kompost ausgebracht, noch Schädlingsbekämpfungsmittel oder andere Gifte und Chemikalien versprüht. Dies ist das, was Masanobu Fukuoka als die “Nichts-Tun-Landwirtschaft” bezeichnete. Es wäre fatal, dieses “Nichts-Tun” mit Faulenzen gleich zu setzen. Die wahre Bedeutung des Begriffes liegt darin, dass man nicht viel mehr tun muss, als zu säen und zu ernten. Alles andere macht die Natur für den Bauern. Mehr ist auch garnicht nötig. Unkraut jäten ist überflüssig. Man bedeckt den Boden mit Klee der, zusammen mit Wintergetreide, in die reifende Reissaat gestreut wird. Nach der Ernte des Reises, liess ihn Masanobu Fukuoka drei Tage trocknen, bevor er ihn drosch und das Stroh dann anschließend ungeschnitten über den Feldern verteilte. Auch Hühnermist, so er welchen zur Hand hatte, verteilte er dann über dem Stroh. Anschließend formte er Tonkügelchen mit Reissamen, verteilte diese vor Neujahr auf dem Stroh und die Arbeit (dies ist seine “Nichts-Tun-Landwirtschaft” für seinen Garten in Japan gewesen) bis zur nächsten Ernte war erledigt. Mit dieser Methode erntete er jedes Jahr nahezu 22 Büschel (entspricht etwa 1.170 Pfund Wintergetreide) und etwa 22 Büschel Reis auf 1.000 qm. Fukuoka war sicher, die Erträge auf bis zu 33 Büschel je 1.000 qm steigern zu können. Diese Menge liegt im Bereich der Erträge, die mit teuren Hybridsaaten unter Einsatz großer Mengen Dünger, Pflanzenschutzmitteln und Energie (für die Maschinen) zu erzielen sind. Aber um welchen Preis? Masanobu Fukuoka erklärte, die Arbeit von ein oder zwei Leuten reiche aus, um auf 1.000 qm Feldfrüchte anzubauen.

Sieht man sich dieses System an, so kommt man zu dem Schluss, dass es sich um Permakultur in ihrer reinsten Form handelt, um “permanente Agrikultur” eben. Fukuoka ging ganz gezielt einen anderen Weg, als ihn die Verfechter der industrialisierten Landwirtschaft beschreiten. Die tun dies und tun das, spritzen hier und jäten da, düngen fleißig und pflügen was das Zeug hält! Fukuoka dachte nach, beobachtete die Natur und ihre Zusammenhänge und ließ dann weg, was er für überflüssig hielt. So reduzierte er nicht nur die Arbeit, sondern senkte auch die Ausgaben! Und im Ergebnis gaben ihm nicht nur seine Erträge recht, sondern auch die hervorragende Qualität seines Bodens, die voller nützlicher Insekten, Bakterien und anderer Lebewesen war, vom Regenwurm bis hin zum Maulwurf oder Kaninchen. Seine Grüne Philosophie zerstört nicht die Natur, den Boden und vernichtet auch nicht die Tiere, die zusammen ein stabiles System bilden, dass nicht von Krankheiten oder Schädlingsbefall vernichtet werden kann.

Schädlinge oder Krankheiten treten zwar überall auf, aber sie werden nur dort zu einer Bedrohung, wo Pflanzen in Monokultur angebaut, wo Tiere im KZ in Massentierhaltung gefoltert werden. Jeder sollte versuchen, sich ein Stück Land zu pachten/kaufen um darauf die Nahrung anzubauen, die er zur Ernährung seiner Familie benötigt. In der Stadt ist dies natürlich nicht so einfach. Auf dem platten Lande und in den Vororten ist es dagegen schon einfacher, ein Äckerle oder einen größeren Garten zu ergattern. 1.000 qm kosten zumindest in Pacht ja nun nicht gerade die Welt, wenn man sich kein Bauerwartungsland ausgesucht hat, das man nach kurzer Zeit wieder räumen muss. Ein Kleingarten in einer Anlage ist aber in aller Regel zu klein. Die Grundstücksgrößen liegen hier bei etwa 300 qm (jedenfalls hier in Baden) und die Verpflichtung, eine Hütte darauf zu stellen, schmälert den Grund noch zusätzlich. Außerdem hat der ein oder andere seine Probleme mit der unvermeidlichen “Vereinsmeierei” in solchen Kleingartenverinen.

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es den bösen Nachbarn nicht gefällt!

Also, werdet 1.000-Quadratmeter-Bauern und macht Euch unabhängig von schwankenden Nahrungsmittelpreisen. Baut gentechnikfreie Saaten an und erzeugt genfreie Nahrung. Dann braucht Ihr nicht auf die Ehrlichkeit der Lebensmittelkonzerne à la Néstle zu vertrauen oder darauf, dass Müller seine Kühe nicht mehr mit Tierfutter mit Genpflanzen füttert. Dann habt Ihr es selbst in der Hand und mit dem gesparten Geld könnt Ihr vernünftigeres anfangen. Vielleicht habt Ihr dann sogar den ein oder anderen Euro übrig, den Ihr für wohltätige Zwecke spenden wollt. Oder steckt ein paar Euros in Guerilla Gardening-Aktionen in Eurer Stadt und sorgt dafür, dass die Natur zurückkehrt in die Betonwüsten!

Nachdem ich wieder einige Zeit damit zugebracht habe, Masanobu Fukuokas Werke zu lesen, bin ich nun so weit, mal wieder ein paar Worte darüber zu verlieren. Was machte ihn eigentlich aus, diesen wunderbaren kleinen Mann, den ich gerne Sensei nennen möchte, obwohl er selber sich nie als Lehrer verstand. Er beobachtete die Natur und folgte dem, was er erkannte. Sein Weg war  der Weg des “Nichts-tun”. Und das war und ist ein ganz anderer, als der den die meisten Bauern und die Agrar-Industrie bis heute für den richtigen halten.

Wie funktioniert die industrielle Landwirtschaft?

“Moderne” Bauern folgen den “Lehren” der industriellen chemischen Landwirtschaft, die ihnen vorgaukelt, man könne den Hunger der Welt besiegen, indem man immer stärkere, immer größere und immer teurere Maschinen einsetzt, gentechnisch veränderte Pflanzen auf den Äckern in riesigen Monokulturen sät (denn riesige, gleichförmige Äcker mit gleichmäßig in perfektem Abstand zueinander gesäte Pflanzen sind mit den riesigen Maschinen leichter und vor allem schneller zu bearbeiten), diese in regelmäßigen Abständen mit giftigen Chemikalien besprüht (um Pilze, Unkräuter, Schädlinge und was auch immer), um die Ernte zu sichern, die Äcker mit riesigen Mengen Wasser bewässert, damit die Ernte nicht verdorrt (weil auch Pflanzen angebaut werden, die eigentlich gar nicht für die jeweiligen geographischen Bedingungen geeignet sind) und – um das Ganze abzurunden – jede Menge Kunstdünger auf die Felder verteilt, damit die Pflanzen groß und “stark” werden.

Das bei dieser Art der Bodenbearbeitung die Erde auf den Äckern immer mehr verdichtet wird, versteht sich zwar von selbst, aber um dem entgegen zu wirken, setzt man einfach vor jeder Aussaat wiederum Maschinen ein, die die Scholle aufbrechen, durchlüften, “Unkräuter” vernichten, aber auch Nützlinge und vermeintliche Schädlinge zerteilen und töten. Die feinkrumige und poröse obere Bodenschicht wird dadurch jedoch keineswegs lockerer, sondern immer mehr verdichtet. Regen kann die Nährstoffe, die darin noch vorhanden sind auswaschen, oder den Boden sogar ganz wegspülen. Das Ergebnis sind unsagbar arme und ausgelaugte Böden. Und die gibts schon über weite Strecken auf unserer Welt.

Weil aber ausgelaugte Böden nicht mehr viel hergeben, versucht man die immer geringere Fruchtbarkeit durch immer höher dosierten Kunstdünger auszugleichen und kippt immer mehr Wasser mit Hilfe aufwändiger Bewässerungsanlagen auf die Felder und freut sich, dass immer noch was wächst. Das die Qualität dabei vor die Hunde geht, braucht nicht gesondert erwähnt zu werden. Ebenfalls klar ist, dass es so nicht weiter gehen kann. Irgendwann ist die Grenze dessen, was der Boden an Chemie, Dünger und mechanischer Bearbeitung vertragen ertragen kann, erreicht. Dann gibt es keine Steigerung der Erträge mehr. Dann ist Schluß mit lustig!

Weit entfernt sind wir heute nicht mehr von diesem “Point of no Return”. Millionen Menschen hungern schon oder immer noch, hunderttausende verhungern jedes Jahr, weil die Böden, auf denen sie versuchen Ackerbau zu betreiben nichts mehr hergeben, oder dafür völlig untauglich sind. Rücksichtsloser Einsatz von Düngemitteln und giftigen Chemikalien “zum Schutz der Ernte”, hat ihn nahezu steril gemacht. Riesige Monokulturen laugen die Böden aus und verursachen Schädlingsinvasionen ungeahnten Ausmasses. Übertriebener Einsatz von Bewässerungstechnik führt zur Versalzung.

Kann Gentechnik den Hunger beenden?

Die Probleme überall auf der Welt gleichen sich. Hochgezüchtete Nutzpflanzen, mit extrem hohem Wasserbedarf, die auf unbearbeiteten Böden gar nicht mehr gedeihen können und auf den ständigen Einsatz von Pestiziden und Herbiziden angewiesen sind, bestimmen heute den Anbau. Sie wurden gezüchtet von großen Saatgutunternehmen, die sich davon Gewinn versprachen (es war nicht ihre Intention, den Hunger audf der Welt zu bekämpfen, sondern Geld zu verdienen). Dieses speziell gezüchtete und gebeizte Saatgut ist teuer und ein normaler Bauer in einem Land der Dritten Welt ist nicht in der Lage dieses Saatgut zu kaufen. Tut er es doch, ist er gezwungen auch noch die notwendigen Spritz- und Düngemittel zu kaufen, die eben derselbe Konzern herstellt und verkauft, der auch das Saatgut erzeugt. In der Folge verschulden sich die Bauern enorm und geraten dadurch in eine immer weiter abwärts führende Spirale der Abhängigkeit. Schließlich werden sie von ihren Ländereien vertrieben und Großgrundbesitzer im Auftrag der Konzerne nehmen die Äcker in Besitz.

Aber das ist noch nicht das eigentliche Ziel der Konzerne. Das wollen sie nun durch den Einsatz von gentechnisch veränderten Pflanzen erreichen. Diese Pflanzen sind resistent gegen das aus dem selben Hause stammende Sortiment an Pflanzenschutz- und Spritzmitteln, was zur Folge hat, das immer größere Mengen auf die Felder versprüht werden, ohne das die Saat daran zu Grunde geht, wie es eigentlich sein müsste. Im Gegenteil, sie speichert die Gifte in ihren Samen und allen anderen Teilen der Pflanze. Und der Mensch nimmt diesen Dreck dann mit den daraus hergestellten “Nahrungsmitteln” zu sich.

Regionale Arten, wie sie früher überall verbreitet waren, sterben aus, oder werden von den Konzernen mit Hilfe von Patenten zu deren Eigentum und dürfen weder frei angebaut, noch vermehrt werden. Es sei denn, man entrichtet Lizenzgebühren für den Anbau. Gentechnisch veränderte Pflanzen gehören sowieso den Konzernen und wer sie einmal auf seinen Feldern und Äckern angebaut hat, der wird sie nur schwer bis überhaupt nicht mehr los. Und ob er sie nun haben will oder nicht, die Konzerne sind der Meinung, ihnen stehe die Lizenzgebühr zu, selbst wenn der Bauer die Genpflanzen weder ausgesät hat, noch überhaupt haben will. Es genügt allein schon deren Anwesenheit auf den Feldern des Bauern. Ist das etwa gerecht? Aber auch das ist noch nicht genug. Die Konzerne streben nach der totalen Kontrolle der Nahrungsmittelerzeugung, indem sie an der sogenannten Terminator-Technologie forschen. Diese Technologie führt dazu, das gekauftes, gentechnisch manipuliertes Saatgut nicht mehr in der Lage ist, keimfähige Samen hervor zu bringen. So unterbindet man wirksam und dauerhaft, die Versuche der Bauern, aus der Ernte Saatgut zu gewinnen. Die Samen sind unfruchtbar und können, das ist das perfide daran, durch den Einsatz eines speziellen Spritzmittels (natürlich gegen teures Geld bei den Saatgutkonzernen zu erwerben!) für die nächste Aussaat keimfähig gemacht werden!

Dies ist kein Weg den Hunger zu bekämpfen oder zu beenden. Es ist ein Weg, die gesamte Nahrungserzeugung zu kontrollieren und ungeheure Gewinne zu machen.

Ist natürliche Landwirtschaft eine Lösung der Probleme?

Es ist zumindest einen Versuch wert, oder nicht? Masanobu Fukuoka zeigt uns mit seinem Weg der “Nichts-tun-Landwirtschaft” eine Möglichkeit auf, wie wir uns zumindest aus der Abhängigkeit der großen Saatgutkonzerne befreien können. Es hat sich gezeigt, dass es nicht sinnvoll ist, Einheitssorten von Nutzpflanzen (egal ob Hybride oder gentechnisch verändert) überall auf Gaia, unter allen nur denkbaren klimatischen Bedingungen anbauen. Der technische Aufwand und die Notwendigkeit des Einsatzes von Dünger, Schädlingsbekämpfungs- und Pflanzenschutzmitteln ist unverhältnismäßig hoch und damit teuer.

Die Lösung ist der Anbau regionaler und an die klimatischen Bedingungen durch jahrhundertelange Zucht und Auswahl angepasster Sorten. Diese haben sich zwar als nicht so ertragreich erwiesen, wie die neuartigen Hybridsorten, aber sie sind kräftig und gesund und bedürfen nicht der dauernden Hege und Pflege.

Kombiniert man das ganze dann mit den Lehren Masanobu Fukuokas, ergeben sich völlig neue Perspektiven. Folgen wir den tiefen Einsichten des Fukuoka Sensei, erkennen wir, dass er recht hat, wenn er sagt: “Wieso muss der Boden bearbeitet werden, bevor man die Saat ausbringt? In der Natur wird nicht gepflügt und geeggt, gefräst oder umgegraben. Der samen fällt auf den Boden, wird vielleicht ein wenig in die oberste Schicht  hinein gedrückt und das war´s dann schon. Alles andere geschieht von ganz allein. Man kann das sogenannte Unkraut solange von den keimenden Pflanzen fern halten, bis sie kräftig genug geworden sind, dass sie mit den Wildkräutern allein fertig werden, ganz einfach dadurch, dass man den Boden mulcht! Eine beeindruckend schlichte, ja geradezu simple Methode, um eine Ernte zu erzielen. Denn es ist fast die einzige Tätigkeit, die nach Fukuoka Sensei erforderlich ist – das Mulchen

Fukuoka Sensei vermeidet auch den Anbau in Monokultur, sondern er nutzt die unzähligen Vorteile der Mischkultur. Bisweilen baut er Getreide oder Reis (sogar im Trockenanbau) unter Bäumen an. Natürlich erübrigt sich dann der Versuch, die Ernte mit Hilfe großer Maschinen einbringen zu wollen – aber so what?

Er nimmt einfach die Natur zum Vorbild für ein sich selbst erhaltendes System, mit dem Nahrungsmittel angebaut werden können.

Ein Wald zum Bespiel. Niemand hat den Boden, auf dem er gedeiht, jemals gepflügt. Ein Samenkorn fand den Weg dahin und als die Umgebungsbedingungen stimmten, keimte es und wuchs heran. In seinem Schatten keimten andere Samen von unzähligen Pflanzen und allmählich entstand ein Wald. Niemand kam auf den Gedanken, hier düngen zu müssen. Die Fruchtbarkeit des Bodens entstand aus dem Wald selbst heraus. Bäume starben, Blätter fielen im Wechsel der Jahreszeiten zu Boden, verrotteten und bildeten über Jahrtausende und Jahrmillionen hinweg eine Humusschicht, die dem Wald alles gab, was er zum Überleben brauchte. Die Natur hat es so eingerichtet, dass Samen, die zur Erde fallen, nicht in den Boden eingebracht werden müssen. Es reicht, wenn sie zu Boden fallen und sie werden keimen. Nur der Mensch glaubt, er müsse den Boden bearbeiten und damit das “besser” machen, was Gaia für gut befunden und darum geschaffen hat. Aber mal ehrlich, kann wirklich irgend etwas besser sein als das, was die Natur erschuf? Der Mensch westlich-industrieller Prägung ist dieser Meinung. Darum schafft er durch sein Eingreifen in die Ökologie Bedingungen, die anschließend den Einsatz von Chemikalien, Dünger, Maschinen und Bewässerung notwendig machen, um überhaupt etwas ernten zu können. Das es dessen eigentlich nicht bedarf, zeigt dieTatsache, dass Fukuoka mit seiner Methode der natürlichen Landwirtschaft nahezu die gleichen ha-Erträge  (bis zu 1.700 kg Reis erzeugt Fukuoka Sensei, gegenüber 1.700-2.500 kg Reis in der industriellen Landwirtschaft – aber mit was für einem Aufwand?) erwirtschaftet, wie die moderne industrielle Landwirtschaft, allerdings mit wesentlich weniger Aufwand.

Ist das nicht eine lebenswerte Idylle? So möchte ich auch leben können. Oder ist dies hier wirklich der richtige weg, der Weg der Industrialisierung der Landwirtschaft. Der Erzeugung von Überschüssen, nur um sie anschließend weg zu schmeißen? Glaubt wirklich jemand, dass das Problem der Unterernährung durch den Einsatz von Gentechnik gelöst werden kann? Nein, es gibt keinen Mangel an Nahrungsmitteln, es gibt nur ein Verteilungsproblem und das Problem, dass sich viele Menschen die teuren Produkte nicht leisten können!

weiterführende Links:

• Die Terminator-Technologie (terminator_biotec-consult.pdf, Zus.fassung zu Ziel, Funktion und Stand der Diskussion von Dr. Andre de Kathen, 1999)
• GeN Gen-ethisches Netzwerk
• The Fukuoka Farming Website
• Natural Farming.org
• Informationsdienst Gentechnik

Gentechnik-Konzerne:

• Monsanto Deutschland GmbH (weltweit tätiger Genkonzern, der mit allen Mittel versucht, seine gentechnisch veränderten Pflanzen in der Landwirtschaft zu etablieren. Dabei werden sehr große Mengen Geld in die Hand genommen, um Politiker und Interessenverbände zu beeinflussen! Nicht umsonst hat Monsanto einen Marktanteil von mehr als 90% bei der Vermarktung von gentechnisch veränderten Pflanzen). Hier ist der Wikipedia-Artikel über Monsanto.
• Monsanto – Mit Gift und Genen (Film über die Machenschaften von Monsanto – anschauen und nach dem ersten Gruseln aktiv werden!).
• DuPont Deutschland – Pflanzenschutz
• Wikipedia-Artikel über DuPont
• Bayer CropScience
• Wikipedia-Artikel über Bayer
• Syngenta in Deutschland
• Wikipedia-Artikel über Syngenta

Återigen handlar det om Survival of the fittest, och glesbygden överlever inte!

Ett tv-tips för kvällen Uppdrag Granskning Samhället överger svensk glesbygd klockan 20.00 i Svt 1:

“Ikväll – en resa i ett Sverige som snart är borta

ONSDAG 4 FEBRUARI: Nedlagda skolor och långt till polis och sjukvård – steg för steg överger samhället den svenska glesbygden. Uppdrag gransknings reportrar Hasse Johansson och Nicke Nordmark har gjort en resa i ett Sverige som håller på att försvinna.”

Saxat från bloggen Rakryggad, Ben Dan har ordet: Mångkultur vs Monokultur:

Weine skrev 28e jan: “massinvandring per definition gör svenskar till minoritet och i förlängningen utraderas vi”. Det är ju helt fel. Invandring gör ju per definition att antalet svenskar blir fler. För att Sverige ska vara framgångsrikt även i framtiden så är det dessutom absolut nödvändigt med invandrare som utsätter den svenska kulturen för prövningar. Survival of the fittest!

De områden där det traditionellt svenska visar sig vara bäst kommer inte att påverkas, de områden där det traditionellt svenska visar sig vara näst bäst eller sämre kommer förändringar att ske. Det gäller precis allt och alla. Från svenska språket till traditioner, utbildning och styrelseskick. Allt!

Så när Sverigedemokraterna och andra xenofober propagerar för att bevara svensk kultur på grund av att den är just svensk, så gör man Sverige en otjänst. Man gör Sverige sämre förberett att vara framgångsrikt även imorgon. Konkurrensutsätt svensk kultur. Bevara det som överlever och glöm resten. Utvecklingen är inte skonsam mot bakåtsträvare.(Min fetning av stilen)

Läs hela inlägget, klicka på länken ovan, det är värt en genomläsning eftersom receptet är att “konkurrensutsätta kulturen“: invandring och mångkultur är absolut nödvändigt för ett framgångsrikt Sverige 2.0.

Månne detta är det som händer runt i Sverige där invandrare kastar sten, förstör tunnelbanestationer, rånar banker och privatpersoner, angriper polis och räddningstjänsten, misshandlar sina klasskamrater och bränner ner skolor och andra byggnader. Våldtar svenska flickor då de inte är vana att se kvinnor utan slöja och burka och gå utan manligt sällskap. De våldtar för att svenska kvinnor är omoraliska och horor och förtjänar inte bättre, enligt imamer och den politiska propagandan från Mellanöstern, som de tar med sig hit.

De unga skolkar och missköter skolan som anses vara en viktig del av den svenska kulturen, utbildningsväsendet som enligt svensk kultur banar väg för framtiden. Där muslimska kvinnor kräver att få ha sin religiösa och kulturella klädsel, trots att den är ohygienisk och obekväm för de flesta arbetsuppgifter på den svenska arbetsmarknaden. Muslimer kräver egna vårdcentraler för att deras tro och kultur inte tillåter annat. Man könsstympar och tvingar sina döttrar till mödomshinneoperationer för att hennes värde som brud inte ska sjunka om hon haft föräktenskapligt sex. Man hedersmördar sina döttrar och systrar för att heders-och klankulturen kräver detta.

Osv, osv…

Det handlar om att konkurrensutsätta den svenska kulturen med den kultur vi kan se dessa bedriva i sina hemländer.

Det handlar om den som passar bäst in: Survival of the fittest!

Vom Schrecken der Einfalt :

1. Das Grauen

Ja, ich habe sie gesehen. Hoch droben, dort lagen sie in Reih und Glied auf Hügeln begraben. Sie taten es, wie es schon einst ihre Ahnen taten. Na, was spreche ich hier an – richtig

M O N O K U L T U R !

Trotz sorgfältiger Reformations- und Umgestaltungsbemühungen haben sich die Gurken wieder an Ort und Stelle eingefunden. Wie schon etliche Jahre vorher. Immerhin sind sie in der ersten Zeit recht gut gewachsen. Als dann dir große Dürre kam und ich nicht mehr wußte, welches Liebchen zuerst zu versorgen war, kamen sie für ihren Wasserbedarf recht knapp.

Gegenmaßnahmen

Die solle sich im nächste Jahr hüte!

Da werde ich mein Projekt “Gurken in Trögen” umsetzen. Wer weiß, vielleicht wandern dann die Gurken mitsamt den Trögen auf jenes rätselhafte Stück Land. Es gibt halt Dinge, die sind auch für den aufgeklärten Hausgärtner nicht zu verstehen.

Und noch etwas…

2. Variable Anbaumethoden

Das ist es, was ich auf einem kleinen Beet bieten wollte.

So habe ich mir im Jahr 1999 folgendes ausgedacht:

Porree in Kombination mit italienischer Petersilie und Tagetes. Das alleine sah in ausgewachsenem Zustand schon harmonisch und gleichzeitig “wild” aus, so wie ich mir den ganzen Garten wünsche, doch die Sache hatte noch eine Besonderheit:

Im Frühjahr wurden von mir spatentiefe Gräben angelegt, in welche die Porreesaat wanderte. Auf die dazwischen entstandenen Dämme kam abwechselnd die Saat von Petersilie und Tagetes.

Und warum das alles? Damit förderte ich die Entwicklung der Porreestangen und passte die Bodenverhältnisse an den Bedarf der jeweiligen Pflanze an.

So wanderte beim Gießen alles Wasser in die Gräben zu den feuchtigkeitsliebenden “Läuchlingen”, während die Tagetes und die Petersilie, welche soviel Wasser nicht sonderlich mögen, keine Angst vorm Ertrinken haben mußten.

Und was hat er da gerade von der Förderung des Lauchs gesagt?

Wenn die Stangen aus dem Boden schießen, kann der Kleingärtner die Gruben langsam zuschütten. Hierdurch entwickelt die Pflanze nicht so früh die grünen Blätter, der nutzbare weiße Fuß des Porrees wird so größer, nimmt gar beträchtliche Ausmaße an.

Ich habe es in diesem Jahr ausprobiert, was mir jede Menge Lauchcremesuppen und Gemüsegerichte mit Bereicherung durch dieses delikate Gewächs brachte. Und die Petersilie wuchs prächtig und bildete kräftige Büschel.

Nicht zu vergessen das üppige Wachstum der Tagetes. Dabei hatte ich bei Anpflanzung eher zufällig zu einer hohen Sorte gegriffen. So wuchsen am Rande der Gruben hohe Blumenstauden heran, welche zahlreiche Bienen anlockten.

Alles in allem ein gelungenes Beispiel für Mischkultur – die Ernte gibt mir recht. So kann mensch durch ein paar simple Einfälle und mit etwas Glück einfache Pflanzen in ungewohnter Weise kombinieren und beim Ertrag profitieren.

Eine Kombination, die ich mir merke! Mal sehen, welche “Nachbarschaften” sich da noch ergeben werden …

3. Was daraus geworden ist [2006]

Die Monokultur konnte ich endgültig aus dem Garten vertreiben. Naja – Vertreiben ist vielleicht etwas übertrieben – wir machen es einfach nicht mehr so. Also doch Vertreiben Dann gibt es da ja auch noch Pläne für die Kulturfolge und wenn Du dich daran hältst oder Dir einfach merkst, wo das Eine oder Andere in den Vorjahren wuchs, ist das Schlimmste schon überstanden und großes Eledn verhindert.

Eigentlich müsste ich mal wieder Lauch im Garten anpflanzen…

Und so Gräben – ja – macht das mal!

mit den Junghunden diese Aufnahme vom gegenüberliegenden Hügel :

das da ganz winzig oben rechts in ca. 5 km Luftlinie ist Björkliden.

Fällt jemand auf wie winzig und jung alle Bäume im Bild sind und das es nur eine Sorte ist ? Industrielle Monokultur vom feinsten oder anders ausgedrückt : Holzplantage….

Und kein Tag ohne neuen Schock :

Wo solche Markierungen auftauchen wird demnächst abgeholzt , wieder ein Stück Wald wird hier also in den nächsten Wochen oder Monaten platt gemacht.

Bald haben wir auch hier eine Wüste,  man werfe mal einen Blick mit Googel Earth von oben auf die Gegend, es ist erschreckend….

war mir schon seit längerem klar, aber das der erste Artikel dazu ausgerechnet in der Hauszeitschrift des Svenska Kennelklubben Hundsport erscheint, ist doch mehr als überraschend. Den schlieslich ist ein erheblicher Teil der Mitglieder Züchter oder Eigentümer von Elchhunde u.ä. den sogenannten Jämthunden und anderen Jagdhunden.

Thema Elch.

Und Jagd.

Die Mörderlobby die hier oben noch immer rumtönt man müsste so viele Elche wie möglich abschiessen hat es fast geschafft : In einigen Gegenden ist der Elchstamm nunmehr so sehr ausgedünnt das man sich ernsthafte Sorgen machen muss.

Um es deutlich zu formulieren : Der Elch steht vor der Ausrottung. In 20 Jahren, spätetens, dürfte es soweit sein. Meinen herzlichen Glückwunsch an die knallgeilen Mordgessellen. Das grösste Wildtier Europas auszurotten ist wirklich eine historische Leistung. Ich bin mal gespannt wem die Herrschaften dann die Schuld für die Schäden in Ihren Holzplantagen zuschieben wollen. Den wenn es Elch und Ren nicht mehr oder kaum noch gibt, dann wird hoffentlich langsam klar werden das die profitmaximierende Monokultur die hier immer noch gepriessen wird, der wahre Grund für den zerstörten Wald ist.

Originalartikel in Schwedisch.
Elch bald ausgerottet.

Have fun

Der neueste Coup aus den US-amerikanischen Landen: Geklonte Nutztiere.

Das beste an diesen Tieren ist, dass sie keinen Mehrnutzen für den Verbraucher bringen, dass sie wesentlich anfälliger für Krankheiten sind, dass ihre Sterblichkeit wesentlich höher ist als die ihrer “natürlichen” Artgenossen und dass sie derzeit auch noch viel teurer sind.

Nicht so gut an ihnen ist, dass sich die Tiere patentieren lassen und dass sich auf diese Weise große Marktmacht der Züchter einschleichen kann. Die Saatgut-Industrie macht es so schön vor: Erst verkauft man den Bauern unter großem Werbetamtam sogenannte Hybrid-Pflanzen, die angeblich schneller (Wachstum), stärker (Resistenz), größer (Ertrag) sind – und dann stellt der Landwirt eines Tages fest, dass er sich mit Haut und Haaren dem Saatgut-Lieferer verschrieben hat. Denn Hybrid-Pflanzen sind unfruchtbar, das heißt sie lassen sich nicht mehr vermehren. Wer für das nächste Jahr erneut säen und ackern will, muss erneut Saatgut kaufen. Das ist blöd für den Bauern und gut für den Lieferanten. Ein Blick auf die Geschäftspraktiken von Monsanto lohnt!

Und nun ist also auch unser liebes Vieh in das Blickfeld der “Wir-backen-uns-ein-Monopol”-Strategen geraten. Jetzt wird vorgefühlt, ob sich auch bei den Nutztieren die Abhängigkeiten schaffen lassen, die späterhin so prima-profitabel ausnutzbar sind. Die Gefahren liegen damit weniger in der häufig mit dem hysterisch-vorgebrachten Argument der gentechnischen Veränderung erklärten Verbrauchergefährdung – sondern vielmehr in der auf lange Sicht weitreichenden Verödung des Genpools unserer Nutzpflanzensorten und Nutztierrassen. Wenn es dann zu Resistenzen von Erregern kommt oder sich weitere Umweltbedingungen wie Klima oder Wasserverfügbarkeit oder Salzgehalt von Böden verändern, kann auf einen Schlag ein ganzer Nahrungsmittel-Sektor ausfallen. Man denke nur an die aktuelle Gefährdung der weltweit monokulturartig angebauten Bananen.

In diesem Sinne: Guten Appetit!

Im Mittelalter war der Harz fast vollständig abgeholzt worden, da dieser Rohstoff als Baumaterial für Häuser, Dämme und Bergwerksstollen sowie als Energielieferant benötigt wurde. Die kahlen Flächen forstete man mit einer Baumart auf, die zwar anfällig für Sturm und Ungeziefer ist, aber dafür sehr schnell wächst – mit Fichten. Die damit verbundenen Risiken nahm man bereitwillig in Kauf, so wie wir es heute mit anderen Dingen ebenfalls tun.

Die Fichtenbestände im Harz sind heute geplagt von einem starken Befall mit Borkenkäfern. Hierzu muß man wissen, daß die Fichte nicht von Natur aus im Harz beheimatet ist, sondern dort ausschließlich zur schnellen Nutzholzgewinnung angepflanzt wurde. Die Heimat der Fichte liegt in nördlicheren Regionen. Normal wäre im Harz ein von Buchen beherrschter Mischwald. Die in weiten Teilen des Harzes vorherrschende Fichten-Monokultur ist besonders anfällig für Schädlinge wie den Borkenkäfer, zumal die Fichten durch das sich in letzter Zeit erwärmende Klima besonders gestreßt und geschwächt sind. Nun wird die Fichte von diesem Käfer von denjenigen Standorten verdrängt, auf denen sie nicht heimisch ist. Dieser Prozeß wird sich in den nächsten Jahren vermutlich noch weiter verstärken, so daß in einer Art natürlicher Auslese die Fichte aus dem Harz verdrängt wird und an ihre Stelle andere Baumarten – vor allem Buchen – treten werden.

So sorgt der Klimawandel dafür, daß sich im Harz wieder ein ursprünglicher Mischwald entwickeln kann, so wie er hier schon vor mehr als eintausend Jahren zu finden war. Dies ist ein schönes Beispiel dafür, wie es der Natur wieder einmal gelingt, sich selbst zu regenerieren und menschliche Fehler auszugleichen.

Einen kleinen optischen Eindruck vom borkenkäfergeplagten Harzer Fichtenwald finden Sie auf diesem Bild vom Gipfel der Schalke im Oberharz.