Nu har Irek Murtazin i Tatarstan blivit dömd för förtal av Tatarstans president. Jag har följt det fallet, med ett halvt öga, men jag orkade inte läsa åtalet, som var på över 200 sidor (ganska extremt i en förtalsrättegång). Nu skall jag jaga reda på domen, den är förhoppningsvis kortare. Murtazin själv kan nog inte lägga ut den på sin blogg, som han gjort med tidigare rättegångsdokument; han blev gripen och bortförd direkt i rättsalen.

Det “roliga” är att Murtazin även blev dömd för den ryska motsvarigheten till hets mot folkgrupp, som  i rysk lagstiftning  lyder typ; Väckande av hat mot folkgrupp på grunda av ras, kön, etniskt ursprung, språk, ursprung, religion (mm, mm) eller social tillhörighet. Han hade nämligen hetsat mot makthavarna. Och de är tydligen en social grupp. Att polisen är en social grupp, visste vi redan, efter domen mot stackars Savva Terentiev.

Här är paragrafen för den som kan ryska:

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Och tack till Kalle, som tipsade mig om att Vladimir Milov följer rättegången mot Nemtsov och bloggar om det. Mycket läsvärt! Här:

http://v-milov.livejournal.com/185474.html

http://v-milov.livejournal.com/185732.html

Heute hatten wir Besuch von einem neugierigen Eichhörnchen, denn vor unserem Haus stehen einige Haselnussbäume, da fühlen sich die Eichhörnchen natürlich sehr wohl und so kommen sie  fast täglich in unseren Garten. Es wird dann fleißig gebuddelt,  und die Haselnüsse werden besonders gern im Blumenkübel vergraben…

Heute Morgen hatten wir Besuch von einem neugierigen Eichhörnchen, denn vor unserem Haus stehen einige Haselnussbäume, da fühlen sich die Eichhörnchen natürlich sehr wohl und so kommen sie  fast täglich in unseren Garten.  Es wird dann fleißig gebuddelt und die Haselnüsse werden besonders gern im Blumenkübeln vergraben…

“Wenn du bei Nacht den Himmel anschaust,
wird es dir sein, als lachten alle Sterne,
weil ich auf einem von ihnen wohne,
weil ich auf einem von ihnen lache.
Du allein wirst Sterne haben,
die lachen können!”
Und er lachte wieder.

“Und wenn du dich getröstet hast
(man tröstet sich immer)
wirst du froh sein, mich gekannt zu haben.

(Aus: Der kleine Prinz, Antoine de Saint-Exupéry)

Även PCI (som ingå i BASF koncernen) är en av Sveriges (och Europas) mest professionella producenter av fog, fix, fästmassor och tätskikt. Du hittar arbetsbeskrivningar för PCI:s produktprogram HÄR. / Red.

Wildholz-(Advents-) kranz  und Wildholz- Geweih-Adventskörble

Perlmutt-Mosaik-Spiegel und -töpfle

und bald könnt ihr hier noch mehr anschauen

Martin Uggla nämnde en general Sjamanov i radion nu. Kan det månne vara samma general Sjamanov som jag skriver om i ett ED fall om ärekränkning i min uppsats?

Grinberg mot Ryssland 2005

Detta fall rör en journalist som har kritiserat hur regionens guvernör motarbetar den fria pressen. Guvernören valde (sin vana trogen, tycks det) att ta saken till domstol och stämma journalisten för civilrättsligt förtal.

Isaak Pavlovitj Grinberg skrev den 6 september 2002 en kritisk artikel i tidningen Gubernija i staden Uljanovsk om guvernören general Sjamanov. Han citerade vad guvernören sagt om att han skulle ta tag i den lokala pressen med hårdhandskarna. Enligt Grinberg så var guvernörens sätt att ställa journalister inför domstol oacceptabelt, en kvinnlig journalist hade till exempel blivit dömd till ett års tvångsarbete (det framgår inte för vad). Grinberg ansåg att det var omoraliskt att guvernören gav sig på en kvinnlig journalist på det sättet och skriver i sin artikel:

”Hur kan tre stora karlar, varav två är generaler och en fått utnämningen ”Rysslands hjälte”, föra ett sådant krig mot en kvinna – mot en ung flicka! Av någon anledning får det mig att minnas det stöd Sjamanov givit överste Budanov[1], som mördade en 18-årig flicka. Ingen skam och inget samvete!”

Grinberg blev dömd att betala skadestånd till Sjamanov eftersom uttalandet ”Ingen skam och inget samvete” enligt domstolen inte var sant och skadade Sjamanovs ära, värdighet och rykte. Domstolen i Uljanovsks Lenindistrikt skriver:

”[Grinberg] har inte inför domstolen bevisat att detta påstående om målsäganden är sant”

I sin överklagan till andra instans så försvarar sig Grinberg med att domstolen inte skiljt på ”åsikter” och ”påståenden”. Uljanovsk regional domstol slår fast tidigare domslut med argumentet:

”Argumenten att domstolen blandade ihop ’åsikter’ och ’påståenden’ kan inte beaktas eftersom [Grinbergs] åsikt trycks i ett offentligt medium och från det att det tryckts blivit ett påstående.”

Grinberg ansökte om prövningstillstånd vid högsta domstolen, men fick avslag.

Europadomstolen finner att Ryssland brutit mot artikel 10. Det som krävts av Grinberg, nämligen att han skulle bevisa att guvernören för Uljanovsk general Sjamanov inte hade någon skam eller något samvete, var uppenbarligen omöjligt, eftersom det inte är en uppgift utan ett värdeomdöme.

Dessutom påpekar domstolen att de fakta som Grinberg anförde i artikeln inte bestreds av motparten och att ämnet för Grinbergs artikel – pressfriheten i Uljanovsk – är av stort allmänt intresse och att en politiker skall tåla med kritik av sin person än en icke offentlig person.

De fel som har begåtts i detta fall är alltså 1) att den ryska domstolen inte gjort någon korrekt intresseavvägning mellan Grinbergs rätt att uttrycka sina åsikter och informera allmänheten om förhållanden av stort allmänt intresse och guvernörens rätt till skydd för sitt goda namn, samt 2) att den ryska domstolen inte har gjort en korrekt kvalificering av huruvida det handlar om uppgifter eller värdeomdömen.

---

[1] Ett i Ryssland mycket uppmärksammat fall var mordet på den tjetjenska flickan Elza Kungaeva. Hon blev hämtad hemma hos sina föräldrar, våldtagen och mördad. Jurij Budanov blev den 25 juni 2003 dömd för bortförandet och mordet. Den 6 oktober 2003 fastställdes domen av högsta domstolen. http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=727&w[]=Буданов

Nu har min handledare godkännt mitt examensarbete om ärekränkning och yttrandefrihet i Ryssland! Sjukt spännande, måste jag säga .

Om du är intresserad av vad som kommer hända med Oleg Orlov, eller hur det kommer gå för Moskvas borgmästare nu när han har stämt Nemtsov, så kan du läsa mitt arbete, jag analyserar lagstiftning och praxis ganska ingående. Tänkte att jag lägger ut mitt slutord här, en rysligt oakademisk sak, men jag kunde inte låta bli att vara lite känslosam.

Slutligen

Den 26 oktober när Oleg Orlov från Memorial var i Stockholm på en konferens arrangerad av Civil Rights Defenders (fd. Helsningforskommittén) om säkerhetssituationen för människorättsförsvarare i Norra Kaukasus kom en kollega fram till honom och sa: ”Oleg, du har blivit åtalad!”

Så fortsätter alltså kampen om sanningen om morden och övergreppen i Tjetjenien i Moskvas domstolar, denna gång riskerar Oleg Orlov att hållas straffrättsligt ansvarig.

”Visst har domarna blivit duktigare,” sa min bekant Andrej Jurov, MR-aktivist från Voronezj i södra Ryssland, som jag träffade när han var i Stockholm och deltog i samma konferens. ”Många domare kan säkert Europakonventionen utan och innan och det är jättebra när sidorna i en tvist är likvärdiga. Men vad hjälper det när hela rättsystemet så lätt sätts ur spel, antingen med stora pengar, politiska påtryckningar eller hot om våld.”

Jag återkommer till en av Europadomstolens nyckelformuleringar om yttrandefrihetens gränser och syfte:

Detta är de krav som ställs av den pluralism, tolerans och vidsynthet utan vilka inget demokratiskt samhälle kan existera”.

När man läser denna formulering efter att ha fördjupat sig i domar från Ryssland så låter det inte längre som en varning för vad som händer om man stympar yttrandefriheten – utan bara som ett konstaterande av faktum.

Kalle Kniivilä: Luzjkov vill ha kämpande patrioter

Lindrig huliganism: Domen mot Oleg Orlov på svenska

Snälla skriv under protestlistan till stöd för Oleg Orlov!

Jag har skrivit om fallet här http://lindrighuliganism.wordpress.com/2009/11/01/domen-mot-oleg-orlov/.

och här: http://lindrighuliganism.wordpress.com/2009/10/27/mitt-examensarbete-iii-2/

Public Appeal. Criminal Prosecution of Oleg Orlov should be Stopped

• О правозащитниках

Langsam nimmt unsere kleine, bescheidene Hütte Formen an!
Seit heute können Besucher unseres Fotostreams Zeugen des äußerst gelungenen Zusammenspiels von geschmackvollem Bisazza Mosaik (GL08) mit den matt-weißen China marmi Fliesen an unserem WC im Badezimmer werden

Ach und (mein) Kamin ist schon fertig gemauert! Die Ereignisse überschlagen sich. Schön warm ist es jetzt auch, da die Wärmepumpe endlich das macht, wofür wir sie gekauft haben. Die Lösung zu dem Problem von letzter Woche war – der FI Schalter. Eieiei, da erzählt dir auch jeder was anderes Und als Laie nickt man ja in so einer Situation gerne wissend, untermalt mit einem zustimmenden hmmhm, wenn der Fachmann was erklärt.

Utdrag ur min examensuppsats (kan bli föremål för redigering). På ryska finns domen här.

Ramzan Kadyrov mot Memorial och Oleg Orlov[1]

Detta är ett rättsfall som fått en del uppmärksamhet i media eftersom den rör aktuella politiska förhållanden i Ryssland. I september 2009 lämnade Ramzan Kadyrov, Tjetjeniens president, in en stämningsansökan, där han krävde fem miljoner rubel (ca 1,2 miljoner svenska kronor) i skadestånd av Oleg Orlov och lika mycket till från MR-organisationen Memorial. Memorial hade den 15 juli 2009 publicerat följande uttalande på sin hemsida, jag översätter det här i sin helhet: 

Uttalande från Memorial om mordet på Natalija Estemirova

I dag dödades vår vän och kollega, en människa som står oss nära.

I nästan tio år var Natasja en av Memorials viktigaste medarbetare i Norra Kaukasus, i första hand i Tjetjenien. Hon inte bara kartlade brott mot de mänskliga rättigheterna. Hon var en människorättsförsvarare med stor begynnelsebokstav, en folkets försvarare.

De boende i Tjetjenien utsattes för bombräder, ”rensningar”, bortrövanden, tortyr – Natasja försökte hjälpa dem alla. Hon krävde det omöjliga av makten – att sätta stopp för laglösheten. Ibland lyckades hon – övertygelsen om sitt arbete och tron på rättvisan gav henne styrka.  Detta arbete gjorde att Natasja blev känd i Tjetjenien, människor drogs till henne, hoppades på att få hennes beskydd eller på att rättslösheten åtminstone skulle uppmärksammas.

Flera gånger blev Natasja hotad av makthavarna, men hon kunde inte tänka sig att arbeta någon annanstans än i sitt hemland Tjetjenien.

 Oleg Orlov, ordförande för Memorial:

”Jag vet, jag är säker på, vem som är skyldig till mordet på Natasja Estemirova. Vi känner alla den personen. Han heter Ramzan Kadyrov och han är president för Tjetjenska republiken. Ramzan hade redan tidigare förolämpat och hotat Natasja, och höll henne för sin personliga fiende. Vi vet inte om han gav en direkt order att mörda henne eller om hon blev mördad av hans anförvanter, för att göra honom till lags. President Medvedev är tydligen tillfreds med att ha en mördare som president i en av Ryska federationens delrepubliker.”

När Natasha hade kritiserat att flickor tvingades bär sjal på offentlig plats, hade hon ett samtal med Ramzan Kadyrov. Hon berättade att han hotade henne och bokstavligen sa: ”Ja, jag har blod på händerna upp till armbågarna. Och det skäms jag inte för. Jag har dödat och jag tänker fortsätta döda dåliga människor. Vi kämpar mot republikens fiender.”

Vi vet att det senaste materialet som Natasja tagit fram om nya bortföranden, utomrättsliga avrättningar och offentliga arkebuseringar i en tjetjensk by, framkallade ogillande i det tjetjenska ledarskapet.  Chefen för vårt kontor i Groznyj blev informerad om detta av den så kallade ombudsmannen för mänskliga rättigheter i Tjetjenien Nudri Nuchazjijev. Han sa att han inte ville att något skulle hända och därför ville han tala oss till rätta. Vi tog ändå risken, det visade sig vara en risk vi inte borde tagit. Vi bär en stor skuld.

Det är dags att kalla saker och ting vid deras rätta namn. I Ryssland just nu pågår en statlig terror. Vi känner till morden i Tjetjenien och morden utanför Tjetjeniens gränser. De som försöker säga sanningen och som kritiserar makten blir mördade. Ramzan Kadyrov har gjort det omöjligt för människorättsförsvarare att arbeta i republiken. De som dödade Natalija Estemirova, ville sätta stopp för flödet av sann information från Tjetjenien.

Kanske har de lyckats med det.

Ramzan Kadyrov hävdade att följande uttalanden var kränkande och inte motsvarade verkligheten:

1. ”Jag vet, jag är säker på, vem som är skyldig till Mordet på Natasja Estemirova. Vi känner alla den personen. Han heter Ramzan Kadyrov och han är president för Tjetjenska republiken. Ramzan hade redan tidigare förolämpat och hotat Natasja, och höll henne för sin personliga fiende. Vi vet inte om han gav en direkt order att mörda henne eller om hon blev mördad av hans anförvanter, för att göra honom till lags. President Medvedev är tydligen tillfreds med att ha en mördare som president i en av Ryska federationens delrepubliker.”

2. När Natasha hade kritiserat att flickor tvingades bär sjal på offentlig plats, hade hon ett samtal med Ramzan Kadyrov. Hon berättade att han hotade henne och bokstavligen sa: ”Ja, jag har blod på händerna upp till armbågarna. Och det skäms jag inte för. Jag har dödat och jag tänker fortsätta döda dåliga människor. Vi kämpar mot republikens fiender.”

3. Vi vet att det senaste materialet som Natasja tagit fram om nya bortföranden, utomrättsliga avrättningar och offentliga arkebuseringar i en tjetjensk by, framkallade ogillande i det tjetjenska ledarskapet.

4. Ramzan Kadyrov har gjort det omöjligt för människorättsförsvarare att arbeta i republiken.

Målsäganden hävdade att påståendena var tagna ur sitt sammanhang, samt att citaten av honom var påhittade, att han aldrig talat med Natasja Estemirova.

 Domstolen finner att uttalande 1 och 2 kränker målsägandens ära och värdighet, eftersom de innehåller en anklagelse om brott; mordet på Natalija Estemirova. Vidare finner domstolen att svaranden inte visat att dessa uppgifter motsvarar verkligheten.

Svarandens försvar, att han talade om Ramzan Kadyrovs politiska ansvar för brotten kan domstolen inte ta hänsyn till, eftersom det inte kan ses som ett juridiskt grundat argument. Försvaret hade även åberopat Europakonventionen och rätten att kritisera makthavare, men enligt domstolen kan inte heller detta tas som ett juridiskt grundat försvar eftersom artikel 10.2 slår fast att yttrandefriheten får inskränkas i lag i den utsträckning det är nödvändigt i ett demokratiskt samhälle för att skydda annans rättigheter eller goda namn och rykte. Därefter hänvisar domstolen till Ozjegovs ordbok över det ryska språket där ordet ”mördare” definieras som en person som begått ett mord och ordet ”mord” definieras som att uppsåtligen beröva någon livet. Domstolen skriver:

Enligt artikel 8.2 i ryska brottsmålskodexen kan ingen hållas skyldig och straffas för brott annat än i en behörig domstol och i enlighet med lag. Svaranden har inte visat att Kadyrov har hållits straffrättsligt ansvarig för mordet på Natalija Estemirova.

De många artiklar och intervjuer med Ramzan Kadyrov som svaranden upptog som bevis för att Ramzan Kadyrov är en mördare (bland annat en artikel skriven av Anna Politkovskaja, där Ramzan själv säger att han har dödat människor), kan inte heller tas ses som bevis för att påståendena motsvarar verkligheten, eftersom de inte visar att Kadyrov har begått någon brottslig handling mot Natalija Estemirova.

När det gäller vittnesuppgifter om att Natalija talat i telefon med Ramzan Kadyrov och att han hotade henne, så anser domstolen att de måste bortse från dem, eftersom ingen av vittnena varit närvarande vid själva samtalet.[2]

Domstolen finner att uttalande 4, om att Kadyrov gjort arbetet omöjligt för MR-organisationer i Tjetjenien är kränkande för målsäganden, eftersom det är hans uppgift som president att garantera de mänskliga rättigheterna. Efter att de hört vittnen från båda sidor konstaterar domstolen att det finns mer än 30 MR-organisationer som verkar på Tjetjeniens territorium och att uttalandet inte motsvarar verkligheten.

Domstolen anser att uttalande nr 3 inte innehåller några uppgifter om att Ramzan Kadyrov brutit mot lagen och avslår Kadyrovs talan i denna del.

Oleg Orlov dömdes att betala skadestånd och att publicera en rättelse. I domen står att domstolen vid bestämningen av skadeståndets storlek tog hänsyn till att artikeln publicerats på internet och fått stor spridning samt målsägandens ställning som president för Tjetjenska republiken vilket innebär en hög politisk status. Därför sänker man skadeståndet till 50 000 från Memorial och 20 000 från Oleg Orlov. Domen har överklagats av båda parter.

Det är lite svårt att veta vilken ände man skall börja i när man kommenterar en sådan här dom. Skall jag gå igenom rekvisiten ett efter ett? Skall jag peka på några typiska fel som domstolen har begått? Eller skall man minnas alla argument för yttrandefrihet?

Det som upprör mest är naturligtvis den absurda bevisvärderingen och hanteringen av sanningsbevisningen: man får bara anklaga någon för mord efter att den blivit dömd för det, det finns 30 MR organisationer på plats i Tjetjenien och därför får man inte anklaga presidenten för att ha gjort deras arbete omöjligt. Man bortser från vittnesuppgifterna eftersom de inte närvarat vid själva samtalet mellan Estemirova och Kadyrov utan bara fått det återgett för sig av Natalija Estemirova innan hon blev mördad.

Riktigt konfunderad blir man också när försvaret åberopar rätten om yttrandefrihet och domstolen blankt avfärdar det med argumenetet att yttrandefriheten enligt EKMR 10.2 får inskränkas i lag, punkt. Och sedan inte på något sätt utvecklar huruvida det är befogat och proportionerligt i det enskilda fallet. Det får en att minnas ett skämt om den konstnärliga friheten i Sovjet: Du får måla precis vad du vill, så länge det är rött!

Vem som helst kan själv läsa Memorials uttalande och se att det är ett fullkomligt legitimt och nödvändigt uttalande i den politiska debatten.

[2] Och Natasja är ju död, så det enda vittnet till händelsen är Ramzan Kadyrov

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ingen-radsla-i-kampen-for-rysk-ratt-1.983473

http://www.svd.se/search.do?q=oleg+orlov

http://www.civilrightsdefenders.org/articles/lang/sv-se/news/2009/10/07/rysk-manniskorattsforsvarare-domd-for-fortal/

Ich höre und staune,
vernehme
und weiß.

Bin es leid,
die Augen zu öffnen,
um zu sehen
was ich nicht wissen will.

Was in mir schreit
ist die Ewigkeit.
Nur dass es sie nicht gibt.
Nicht so und anders auch nicht.

Oder doch?
Immerhin:

Sie hält und beschützt mich,
betrügt und belügt mich,
gibt mir das Gefühl von „ja“.

Nur, um mich im nächsten Moment
erbarmungslos
auf den Boden der Tatsachen
zurück zu klatschen.

Nein, nein:
Keine Tränen.
Dies ist ein anderes Stück vom Un_Glück.

Schon wieder sammele ich Steine.
Versuche sie zu dem Mosaik zu formen,
das ich gern sehen würde.
Und doch versperrt es sich mir.

Immer wieder.

Dieses „Ach wenn wir doch nur“
bringt mich um den Verstand.
Stück für Stück treibt es mich
in den wehrlosen Wahnsinn.

Natürlich bin ich stark.
Ich schaffe das.
So, wie ich immer alles schaffe.
Irgendwie.

Aber manchmal …

Ja, manchmal …

… will ich einfach nicht stark sein.

Möchte mich fallen lassen,
In Dir.
Mit Dir.
In Dich hinein.

Ich möchte diejenige sein,
die Dich um den Verstand bringt.
Nicht umgekehrt.

Das hatten wir doch nun oft genug.
Und es hört nicht auf.
Es hört einfach nicht auf.

Das nicht … und das sowieso nicht.

Und die Ewigkeit schreit.

Lautlos.

Eben ganz so, wie immer.

© skriptum

Hm, kan man ha en intervju med Oleg Orlvo som bilaga i sitt examensarbete? Jag ska få träffa honom i morgon.

Jag har precis läst domen (kan laddas ned här) från den 6 oktober i förtalsrättegången mellan honom och Tjetjeniens president Ramzan Kadyrov. Han blev dömd för att ha kallat Tjetjeniens president för en mördare (Nähä, menar du det? och inte åkte väl Gunde Svan skidor?).

Och jag såg samma vansinniga argument som jag funnit i flera andra domar. Nämligen att journalisten (eller som i detta fall människorättsförsvararen) inte kan visa upp att politikern är dömd i domstol för brottet som journalisten anklagar honom för, och därför har journalisten inte visat att det han säger motsvarar verkligheten. Det är ju det han skall göra enligt artikel 152 i civilrättskodexen; bevisa att det han sagt motsvarar verkligheten. Alltså i det konkreta fallet: Så länge Tjetjeniens president Ramzan Kadyrov inte är dömd för att ha mördat Natalia Estemirova så får man inte säga att man anser att han har gjort det. Bye bye freedom of speech!

Grävande journalistik blir omöjligt vid en sådan tillämpning av lagen om civilrättslig ärekränkning. Det har Europadomstolen påpekat vid minst två tillfällen. Fast det hade de ju inte behövt, det förstår ju en idiot.

Men det kanske domaren också vet. Domaren kanske inte är en idiot – hon kanske bara inte vill bli skjuten i huvudet, som min vän Andrej sa.

Domen är ett skolexempel på att fel som kan begås i sådana här fall. Nu är klockan mycket, men jag skall översätta domen till svenska någon dag när jag får tid, och lägga ut den här.

Lindrig huliganism: Stalin och Natalia Estemirova

Lindrig huliganism: Ramzan Kadyrov och valets valbara kandidater

Lindrig huliganism: På så sätt tar de friheten i från oss i små portioner

Fantastische Mosaike gibt es bei Glassdecor zu bestaunen. Und hier geht es zum PDF Download Glassdecor-Broschüre.

Vi fortsätter att lära oss det belarusiska språket. Vi kör hörförståelse så här i början, första träffen var en folksång, nu skall vi lyssna på rap.

Vill du vara med? Vår cirkel passar alla nivåer. Kan du redan något slaviskt språk? Eller är du bara nyfiken på vad det är för språk egentligen?

Kika in på vår sida, se alla roliga ord (klicka på dem så får du se dem med latiskt alfabet och med en översättning) som finns och läs lite om språkets historia.

Belarusbloggen: Jultomtar bröt mot lagen

Lindrig huliganism: Vill du vara med i min syjunta?

Lindrig huliganism: Helge Skoog är så bra!

Ja med med din symaskine…..Lyder dejligt nemt og ja det var det også. Inge Reinholdt kom den lange vej fra Fyn for at vise og fortælle hvordan man sy disse meget flotte billeder med mosaik og flotte figur.

Her er lidt stemnings billeder fra dagen og med næsten færdig resultater…..

Og her Inge, med hendes “dame”

En rigtig hyggelig dag , med masse af drømme om de helt store “malerier”. Så bare vent…..

Kanske är det bra att jag blivit så sen med mitt examensarbete om rysk rätt och ärekränkning. Det är mycket aktuellare nu än det var när jag började skriva 2003. Och det är fördjävligt.

För i Ryssland nu får domstolar i civilrättsliga tvister mellan individer avgöra sanningen om mord och tortyr både i historien och i nutiden. Med stöd i artikel 152 i civilrättskodexen (som är en utmärkt artikel, om den bara tillämpades korrekt) har domstolar slagit fast att:

• Novaja Gazetas påstående om att Stalin är en mördare motsvarar verkligheten.(SvD)
• Oleg Orlovs (Memorial) påstående om att Ramzan Kadyrov mördade Natalija Estemirova motsvarar inte verkligheten.

Hittills verkar domstolarna vara bättre på historia än på nutid. Memorial är en organisation som grundades efter Sovjets fall för att kartlägga brotten mot mänskligheten under Sovjettiden. Men idag arbetar de mest med brott mot mänskligheten i nutiden. Natalia Estemirova arbetade för Memorial i Tjetjenien.

Oleg Orlov tänker inte, som domstolen ålade honom, publicera en rättelse, och han tänker inte betala skadestånd till Ramzan Kadyrov.

Human Rights Watch: Who will tell me what happened to my son? (rapport om Tjetjenien och tejetjenska fall i Europadomstolen)

Med blicken mot öster: Dagens boktips (Klassikt verk om Stalin nu på svenska)

Lindrig huliganism: Vem är kamrat Stalin för dig?

Lindrig huliganism: De har blivit tokiga, skriver Irina (Stalinaffischer i Voronezj, skall minna om gamla goda tider)

Kalle Kniivilä: Människorättsaktivist mördad i Tjetjenien

Kalle Kniivilä: Kadyrovs andreman hotar människorättsaktivister

DN: Makten suddar bland Stalins brott

Förresten: Ramzan Kadyrov mördade Natalija Estemirova. Så stäm mig då.

… som friger folk efter två tredjedelar. Men det är inget ovanligt eller typiskt svenskt, tror jag. I Ryssland till exempel friger man oftast efter halva straffet, om jag inte är helt ute och cyklar. Så om Haagtribunalen dömde Biljana Plavsic till elva år och vi släpper henne efter två tredjedelar så är det väl vad tribunalen räknat med. Då kan vore det ju konstigt om svenska regeringen sa att “Men vi tycker hon är så dum, så vi vill hålla henne inburad lite till”.

Är det någon som vet hur det är i andra europeiska länder med 2/3- eller 1/2-tidsfrigivning?

Lindrig huliganism: Nu är vi ovänner med Serbien också, konstaterar ryske bloggaren Oleg

DN: Bodström KU-anmäler Bildt

… jag slant med fingrarna på tangentbordet och råkade skriva Российская Педерация.

Det är ju en jättebra slogan för Gay Pride i Moskva:

Хочу жить в Российской Педерации!

Lindrig huliganism: Korta fula ord på valaffischer

Lindrig huliganism: Den paraderande uppväxande generationen