Ferdinand Schratfickmannsdörffer

Rund 83% des Internets bestehen aus Lutsch- Leck- Blas- Schlürf- Stoß- und Schlabberseiten. Jeder dritte Deutsche über 60 onaniert mehr als 7x täglich vor dem PC-Monitor und guckt sich währenddessen pornografische oder politische Internetseiten an. Jedes Jahr sterben mehrere Tausend Bundesbürger an Altersschwäche. Das sind erschreckende Zahlen. Wer kann ein Interesse daran haben, dass die Bürger nicht auf Missstände in Israel und seinem Satellitenstaat USA hingewiesen werden? Richtig: Präsident Bush, seine Illuminaten, der CIA und der Mossad! Während die Deutschen ohne Unterlass wichsen, wird also klammheimlich die NWO (Neue Weltordnung) von hinten eingeführt. In diesem Zusammenhang ergibt die These des Ferdinand Schratmanssdörffer, dass es in Wirklichkeit keine Sexualität gibt, durchaus Sinn:

Da ist zunächst die verräterische Darstellung des männlichen Gliedes. Wir sehen es ständig

1. unnatürlich geschwollen und
2. in einem absurden Winkel von Körper abstehend!

Jeder Mann wird an sich selbst beobachten können, dass dieser Zustand de facto nie eintritt.

Seit ich darauf achte, hat sich mein eigenes entsprechendes Körperteil niemals auch nur annähernd geweitet oder gar wider jegliches Schwerkraftgesetz in die Höhe geschwungen. Es ist absurd, zu behaupten, daß ein Körperteil, welches doch nachweislich keinen Knochen besitzt und angenehm weich in der Hose liegt, ein solches Eigenleben zu entwickeln vermag.

Natürlich hat es die Industrie bereits so weit gebracht, daß alle Welt sich vor dem künstlichen Schreckgespenst Impotenz fürchtet. Deshalb mag auch niemand zugeben, daß die angebliche Erektion nichts als eine freie Erfindung geschäftstüchtiger Geister ist!

Beweis Nummer 2: Die zur angeblichen Kopulation eingesetzten Organe sind – das wird Ihnen jeder Arzt bestätigen – von der Natur zur Absonderung von Urin vorgesehen – und nur dazu! Wie sollte wohl die Natur (oder der Schöpfer) ausgerechnet ein Absonderungsorgan für derlei unverwertbare Körperextrakte zur Fortpflanzung vorgesehen haben? Einfach lächerlich!

Beweis Nummer 3: Wenn es zwei Geschlechter gibt, dann gibt es logischerweise auch Sex! Dies ist Unsinn! Es gibt genug Gründe dafür, dass die Natur (oder der Schöpfer) zwischen Mann und Frau unterscheidet.

• Der Mann ist der kräftige Teil, dem es obliegt, sinnvolle Dinge zu tun: emsig zu arbeiten, sich im Kriege wacker zu schlagen, Kunst und Kultur zu pflegen und das Erbe der Menschheit aufrecht zu erhalten.
• Die Frau dient dagegen der Aufzucht der Kinder. Sie ist jedoch nur deshalb anatomisch anders gebaut, weil sich das männliche Glied nicht als Gebär-Apparat eignet (dagegen beim Urinieren die bekannten Vorteile besitzt).

Dagegen weiß jeder klar denkende Mensch, dass die Empfängnis nur durch göttliche Eingebung erfolgen kann, nicht aber durch etwas so Schmutziges wie Sex!

Ich weiß dies aus eigener Erfahrung! Mit meiner lieben Frau Gertrude habe ich vier wohlgeratene Kinder, und dennoch habe ich nie Sex mit ihr gehabt!

En mai 2009, Adrian Gibbs, un scientifique australien spécialiste de la grippe ayant travaillé sur le développement de l’antiviral Tamiflu, déclarait que, selon lui, le nouveau virus A H1N1 proviendrait en fait d’un laboratoire, c’est-à-dire que cette nouvelle grippe ne serait pas le résultat d’un développement naturel.

Dans l’un de mes récents articles, Vivons-nous dans un monde de savants fous?, je me questionnais sur la sécurité des laboratoires où l’on manipule des virus et autres pathogènes à haut risque. Si vous avez lu cet article, vous ne devriez pas être trop étonnés par ce que vous vous apprêtez à lire.

En mai 2009, Adrian Gibbs, un scientifique australien spécialiste de la grippe ayant entre autres choses travaillé sur le développement de l’antiviral Tamiflu, déclarait sur Bloomberg que, selon lui, le nouveau virus A H1N1 proviendrait en fait d’un laboratoire, c’est-à-dire que cette nouvelle grippe ne serait pas le résultat d’un développement naturel.

Cette nouvelle n’a, vous vous en doutez bien, pas fait grand bruit dans nos médias de masse alors que la propagande de peur s’était déjà enclenchée et que le plus important à ce moment pour les pharmaceutiques était que l’Organisation mondiale de la santé déclenche une pandémie de niveau 6. Tout ce que j’ai pu trouvé en français sur cette affaire est ceci:

” Selon un récent article (Bloomberg 12 mai 2009), peu publicisé, un éminent scientifique ayant participé au développement de Tamiflu indique qu’il est possible que la souche H1N1 « soit le résultat d’expériences en laboratoire ou de la production de vaccins ». Pour le professeur Adrian Gibbs de l’Australian National University (ANU), le virus, qui « s’est échappé d’un laboratoire », est le fruit d’une expérience en laboratoire par la compagnie produisant le Tamiflu.”

Ainsi, depuis le mois de mai 2009, ce fut le quasi-silence sur cette affaire. Toutefois, le 24 novembre 2009, la nouvelle revient, encore une fois dans Boomberg. Le professeur Gibbs, après avoir longuement étudié et analysé le nouveau virus A H1N1, soutient que l’apparition de ce virus est fort probablement le fruit de manipulations humaines. En mai 2009, l’OMS avait balayé du revers de la main l’hypothèse du scientifique. De l’avis de Gibbs et son équipe, « il est important que la source de ce nouveau virus soit trouvée si nous voulons éviter de nouvelles pandémies futures plutôt que de seulement minimiser les conséquences une fois que les virus ont émergés. » Je vous invite fortement à lire l’article (en anglais) ici.

Le professeur Gibbs n’est pas un conspirationniste ou encore un huluberlu. Il a longtemps collaboré aux recherches de son domaine pour l’Australian National University. Il est l’auteur et co-auteur de plus de 250 documents scientifiques concernant les virus écrits au courant d’une carrière de plus de 39 années en recherche universitaire. Par conséquent, je trouve absolument incompréhensible de ne pas trouver ces informations dans nos médias de masse. Bref, ça dépasse tout simplement les limites de l’entendement.

Autre « surprise » le 24 novembre 2009, L’OMS annonce dans un communiqué de presse que le virus de la grippe aviaire (H5N1) est toujours dans les parages alors que le risque que le H5N1 se combine avec le virus H1N1 2009 est bien réel: « The most obvious risk is of H5N1 combining with the pandemic influenza A(H1N1) 2009 virus, producing a flu virus that is as deadly as the former and as contagious as the latter . »

J’aimerais donc remercier l’OMS, car je ne savais par comment j’allais terminer ce texte, mais je me rend compte que je peux faire un peu d’économie en le terminant avec une phrase de mon article sur les savants fous: « Tout est en place dans nos laboratoires, le virus et le vaccin. Il semble que cette campagne de vaccination mondiale n’est qu’une pratique. » Il ne manque plus que les quelques manipulations humaines bien à l’abri des regards et vous serez servis pour la prochaine pandémie 2010.

source

Encore une nouvelle à tomber par terre, et ne pas se relever.Pour la seconde fois un eminent scientifique, loin de toute sphère conspirationniste, affirme que ce virus est probablement sorti d’un labo.Rien que ça, une nouvelle que les chaines d’infos devraient répéter en boucle, et bien entendu il n’en fut rien.Au lieu de ça, ils continuent à faire flipper les gens.
Gibbs donne même un nom puisqu’il dit exactement ” Pour le professeur Adrian Gibbs de l’Australian National University (ANU), le virus, qui « s’est échappé d’un laboratoire », est le fruit d’une expérience en laboratoire par la compagnie produisant le Tamiflu “. Ce serait donc Roche et Gilead qui seraient responsables, souvenez vous que Rumsfeld est un (ancien) dirigeant de cette société et encore mieux, les rockefeller sont dans le coup, dans les années 90, la fondation rockefeller était associé à gilead :
” A second family arm is Venrock, the family’s enormous venture capital arm. It has invested in more than 70 small technology companies in Silicon Valley and New England. Eleven of those start-up investments were brought to the public markets last year, allowing the family to take some profits and make 1991 one of Venrock’s most profitable years since Apple Computer went public.

So far this year one Rockefeller-backed company, Gilead Sciences of Foster City, Calif., has gone public. Two others, Opta Food Ingredients Inc. and Agridyne Technologies Inc., have registered to make initial public offerings. ” nytimes.

Enfin bref, je suis quand même surpris que Bloomberg serve de tribune à Gibbs, je ne comprends pas très bien, tellement le fossé entre la presse anglo saxonne et la presse française est hallucinante. Jamais vous ne verrez dans un média important français un scientifique dire que ce virus est sorti d’un laboratoire et être pris au sérieux.Jamais.

Le Royaume-Uni dispose du plus important fichier de fichage génétique au monde, qui contient les profils de 5,9 millions de personnes. Pour l’alimenter, la police procèderait régulièrement à des arrestations dans le but unique d’ajouter des profils, accuse une commission gouvernementale britannique ce mardi.

Ainsi, près des trois-quarts des jeunes hommes noirs âgés de 18 à 35 ans figurent désormais dans ce fichier au nombre d’entrées en hausse de 40% en deux ans, selon la commission pour la génétique humaine.

Près d’un million de personnes innocentes de tout crime dans ce fichier

Cette commission, qui dépend du gouvernement, déplore l’absence de règles claires entourant l’existence de cette base de données créée en 1995. Près d’un million de personnes innocentes de tout crime figurent ainsi dans ce fichier, selon la commission.

Un ancien commissaire de police a écrit à la commission pour l’assurer que la «norme» était désormais d’arrêter des gens simplement pour obtenir leur ADN, dans l’hypothèse où ils pourraient tôt ou tard être impliqués dans des crimes.

Le président de la commission, le professeur Jonathan Montgomery, a regretté l’absence de «débat public» sur le fichier et estimé qu’il convenait d’établir un «équilibre correct entre nos intérêts privés à la confidentialité et l’intérêt public à enquêter sur les crimes». La commission a également conclu qu’il y avait «très peu de preuves concrètes» au fait que le fichier contribue de manière efficace aux enquêtes policières. Au contraire, il peut éloigner la police de la bonne piste en créant des «pré-suspects», a-t-elle remarqué.

Un nouveau projet de loi récemment rendu public propose de réviser la législation actuelle pour que les profils génétiques de personnes arrêtées mais non condamnées soient conservés pendant six ans dans le fichier. La loi actuelle prévoit que les données puissent être retenues indéfiniment. Mais elle a été jugée illégale par une décision de justice européenne, qui a contraint le gouvernement à revoir sa copie.

Et en France?

En France, un tel fichier existe (Fnaeg), mais son ampleur est moindre. Selon la Cnil, au 1er octobre 2008, 806.356 personnes étaient référencées dessus, que ce soit des personnes condamnées ou mises en cause dans une affaire ou bien des personnes disparues. Concrètement, on peut rentrer dans le ficher uniquement «dans le cadre d’une enquête pour crime ou délit, d’une enquête préliminaire, d’une commission rogatoire ou de l’exécution d’un ordre de recherche délivré par une autorité judiciaire». Les données sont conservées pendant 40 ans pour les personnes condamnées ou décédées et 25 ans pour les personnes mises en causes dans une affaire.
20 minutes

Fascisme, racisme, surveillance et oppression seront le lot quotidien des arabes et des noirs en europe dans les années à venir.
Vous vous rendez compte du délire, ces abrutis de britanniques ont réussi à ficher génétiquement quasiment toute une classe d’âge, c’est hallucinant.Et ce qui est encore plus hallucinant c’est la manière dont ont été obtenue ces échantillons d’adn :
” Un ancien commissaire de police a écrit à la commission pour l’assurer que la «norme» était désormais d’arrêter des gens simplement pour obtenir leur ADN, dans l’hypothèse où ils pourraient tôt ou tard être impliqués dans des crimes.”
Rien que ça ! Une sorte de pré crime à l’échelle de toute une population donnée.Rien de mieux pour criminaliser et stigmatiser encore plus ces jeunes.
Regarder ce documentaire, surtout les deux dernières parties, vous verrez tout ce qui est possibe de faire avec l’adn.Il est par exemple possible d’avoir une ébauche de visage !!!

Parceque en plus de l’identification, le décryptage de l’adn permettra à l’autorité une intrusion totale dans notre vie, les assurances vont se gaver, l’eugénisme va faire son grand retour, je crois que nous n’avons pas réellement compris la menace de l’utilisation par les entreprises et le Pouvoir de notre identité génétique.
Ne donnez jamais votre ADN, je crois qu’il y a un délit de refus de donner son adn, mais je ne sais pas si pendant la courte peine de prison(quelques jours) l’adn est prélevé de force.
J’en viens à penser que les survivants du génocide planétaire à venir vont se retrouver dans un monde totalement controllé, un mix de” bienvenue à Gattaca “, de ” minority report”, de ” I robot “, de ” les fils de l’homme ” et encore on est loin du compte !!!!!

Bref, l’angleterre est en avance sur le reste de l’europe dans les domaines de la surveillance, de la délation et du communautarisme.Regardez ce petit reportage diffusé sur france 24, c’est fou !!!! Mettre dos à dos des extrémistes de droite dont le leader porte fierement le drapeau d’israel !!!!! à des extrémistes musulmans manipulés par les services secrets occidentaux, pakistanais et saoudiens. Et la mayonnaise prend très bien, c’est super grave.

Diviser pour mieux régner… Et les gogos vont s’agiter

                     En septiembre, una compañera del trabajo y yo nos apuntamos a Body Sculpt en el gimnasio. El titulo es bastante evocador asi que no nos lo pensamos. Bueno, yo a ella no la he visto todavia por el gym, y yo procuro no faltar demasiado. Pero…

                     Pero es que la monitora ha debido trabajar para el Mossad, para el entrenamiento de los Marines o algo asi, porque no es normal la caña que nos da. La idea de estas clases es trabajar mùsculos que normalmente dejamos un poco de lado. Pero, si los dejamos de lado, no serà por algo? Porque el otro dia nos puso a hacer sentadillas, y flexiones… Sabeis cuando fue la ùltima vez que yo hice una flexion? Pues lo mismo desde… nunca! No he tenido necesidad de hacerlas anteriormente.

                     Bueno, se supone que el deporte es para estar en forma, pero también para divertirte, no? Pues creedme cuando digo que ninguna mujer en aquella clase tenia cara de estar pasando un buen rato. Sobre todo cuando la monitora decide gritarte porque no llegas lo suficientemente bajo.

                     Vamos, que estoy pagando para que me torturen. Si fuera inteligente me daria un paseo por Abu Graib que los americanos lo  hacen de gratis. Encima, cuando no voy me siento culpable… Increible! Esto también les pasa a los hombres o estas locuras son solo cosa de mujeres?

Over past two years, Pakistanis and entire world has been fed by Pakistani’s secular media that the military operations in northern tribal belt of Pakistan are against CIA and RAW supported elements who have nothing to do with Mujahideen in Afghanistan and Jihad therein.

Pakistani Mujahideen, from time to time, have been denying such allegations as “Lies” and “Defamatory Propaganda” to create support for military’s operations which broadly got planned and executed under American pressure and threats to stop millions of Dollars in aid.

Few days ago, a stunning report was published by Pakistani’s widely circulated newspaper which read:

“Pakistani and Afghan jehadi groups have decided to start “battle of evil and just”, as the Afghan fighters assured Pakistani militants of complete support in their fight against Pak army in South Waziristan.

According to sources, it was decided in a meeting of the commanders of al-Qaeda, Hakmatyar group, Afghan Taliban and Pakistani jehadi organisations, which was held in Afghanistan.

The meeting decided that the Pakistan security forces, which have been helping the American forces, would also be targeted and the Afghan fighters, who have been fighting in Afghanistan for the last eight years, for the first time decided to send manpower to Waziristan in support of Pakistan militants.”

To read full report, click here.

Pakistani soldiers [excluding sold-out high rank officers and their supporters] are our brothers, we believe that they have been misled by a systematic propaganda to convince them that they are NOT fighting America’s war. Being Muslims, we must encourage them to learn truth, refer to basics of Islam and request them to stop following un-Islamic orders of their corrupt officers. Be it Muslims of Pakistani tribes or young soldiers of Pakistan, both are assets of Pakistani nation which Kuffar are destroying through time test formula of “divide and rule”. It is only few corrupt elements in Army who deserve death of Ghaddar.

Over past two years, Pakistanis and entire world has been fed by Pakistani’s secular media that the military operations in northern tribal belt of Pakistan are against CIA and RAW supported elements who have nothing to do with Mujahideen in Afghanistan and Jihad therein.

Pakistani Mujahideen, from time to time, have been denying such allegations as “Lies” and “Defamatory Propaganda” to create support for military’s operations which broadly got planned and executed under American pressure and threats to stop millions of Dollars in aid.

Few days ago, a stunning report was published by Pakistani’s widely circulated newspaper which read:

“Pakistani and Afghan jehadi groups have decided to start “battle of evil and just”, as the Afghan fighters assured Pakistani militants of complete support in their fight against Pak army in South Waziristan.

According to sources, it was decided in a meeting of the commanders of al-Qaeda, Hakmatyar group, Afghan Taliban and Pakistani jehadi organisations, which was held in Afghanistan.

The meeting decided that the Pakistan security forces, which have been helping the American forces, would also be targeted and the Afghan fighters, who have been fighting in Afghanistan for the last eight years, for the first time decided to send manpower to Waziristan in support of Pakistan militants.”

To read full report, click here.

Pakistani soldiers [excluding sold-out high rank officers and their supporters] are our brothers, we believe that they have been misled by a systematic propaganda to convince them that they are NOT fighting America’s war. Being Muslims, we must encourage them to learn truth, refer to basics of Islam and request them to stop following un-Islamic orders of their corrupt officers. Be it Muslims of Pakistani tribes or young soldiers of Pakistan, both are assets of Pakistani nation which Kuffar are destroying through time test formula of “divide and rule”. It is only few corrupt elements in Army who deserve death of Ghaddar.

À la fin du troisième trimestre, le nombre de maisons aux États-Unis qui valent moins que le prêt hypothécaire qui les couvre a atteint près de 10,7 millions, soit 23% de toutes les propriétés hypothéquées, d’après un rapport de First American CoreLogic.

Par ailleurs, 2,3 millions d’hypothèques s’approchent d’une situation de «valeur nette négative» tandis que les défaillances sur prêts hypothécaires augmentent à l’échelle nationale aux États-Unis, indiquait hier First American CoreLogic, une entreprise de recherches dans le domaine immobilier de Santa Ana, en Californie.

«Nous ne nous attendons pas à ce que les prix augmentent considérablement», a précisé Mark Fleming, économiste en chef de First American CoreLogic. «Cela constituera un problème pendant des années, a-t-il ajouté. Cela réduit la mobilité et augmente les risques quant aux hypothèques si les propriétaires perdent leur emploi.»

Le chômage et la baisse de valeur des propriétés ont fait gonfler les défaillances sur les prêts hypothécaires au cours des trois dernières années. Ainsi, Freddie Mac, la compagnie de financement hypothécaire sous contrôle gouvernemental américain, a précisé hier que les défaillances sur ses prêts avaient augmenté au niveau record de 3,54% le mois dernier, tandis que son portefeuille d’actifs résidentiels a chuté à une cadence annualisée de 21,6%.

First American CoreLogic a précisé que ses données du troisième trimestre ne peuvent pas se comparer à celles de trimestres précédents à cause d’un récent changement dans sa méthodologie. Les données comprennent maintenant uniquement la dette réellement encourue par les emprunteurs par rapport à leurs lignes de crédit basées sur la valeur nette de leur maison plutôt que sur la valeur totale des lignes de crédit.

La plupart des emprunteurs dont la propriété vaut moins que leur hypothèque ont financé leurs propriétés entre 2005 et 2008, a précisé First American CoreLogic. Pas moins de 40% de ces propriétaires qui ont emprunté en 2006 sont dans cette situation, a ajouté l’entreprise. Parmi ceux qui ont obtenu une hypothèque en 2009, 11% possèdent une maison dont la valeur nette est négative alors que 5% s’approchent de cette situation.

Au Nevada, 65% des propriétaires sont dans une situation de valeur nette négative, soit le taux le plus haut aux États-Unis, selon le rapport. L’Arizona vient au deuxième rang, avec 48%, suivi de la Floride, du Michigan et de la Californie.

MISES EN CHANTIER, MAISONS INDIVIDUELLES*

MONTRÉAL -28%

SAGUENAY -23%

QUÉBEC -16%

SHERBROOKE -9%

TROIS-RIVIÈRES -7%

*De janvier à septembre 2009 par rapport à la même période l’an dernier.

Source : Desjardins Études économiques
la presse affaire

Sérieusement, vous vous rendez compte du cauchemar pour ces gens, entre ceux qui perdront de l’argent si ils vendent, ceux qui remboursent un crédit plus élevé que le prix de la maison, laissez tomber l’ambiance !

Les américains sont laminés, je me souviens d’un documentaire d’arte sur les subprimes, à un moment on y voit une carte d’une la ville, une sorte de cadastre, avec énormément de carré noir et rouge le maire expliquant que ce sont les maisons déja saisies et celles qui vont l’être, et il dit un truc qui m’a marqué ” on dirait un bombardement ” , c’est exactement ça.On dirait un bombardement invisible, mais pourtant bien réel, comme si ces maisons n’étaient détruites qu’aux yeux de leurs propriétaires.

Payer un crédit supérieur au prix réel de la maison, il y a de quoi devenir littéralement fou.
Le rêve américain se transforme en cauchemar, c’est le drame du surendettement.Pauvres gens, ils ont été bernés, on leurs a fait miroiter de l’enrichissement rapide et sans rien faire, il fallait juste acheter une maison et attendre 2 ou 3 ans,.Je sais que ces gens ont été stupides, mais ce sont avant tout des victimes, victimes d’une arnaque bien ficellée.En fait les acheteurs étaient les seuls à ne pas savoir ce qui ce tramait réellement, peut être certains agents immobiliers aussi, mais sinon les courtiers, les banques, les assurances, tout le monde savait.Je me souviens de Paul Jorion expliquer qu’au moment de son passage à Contrywide, ses collègues et lui même étaient parfaitement au courant qu’ils allaient dans le mur et que cela ne pouvait plus continuer ainsi.

Les élites détruisent les classes moyennes et finissent d’appauvrir les pauvres, et bientôt même les classes aisées vont souffir.Des sortes de subprimes pour riche existent également,et ils se feront sentir en 2010-2011.Seuls ceux qui ont des informations serieuses sur le calendrier exacte de l’effondrement économique et sur la bio attaque virus/vaccins sur le peuple pourront se protéger.

Une maison sur quatre vaut moins que son hypothèque c’est ahurissant, un bon nombre d’américains vont passer un noël tristounet, la rage montante en voyant le train de vie des politiciens, du gouvernement et des bankster.
J’ai lu que les ventes d’armes et de munitions explosent, la peur d’une possible limitation ou d’une tracabilité de toutes les munitions ainsi que le sentiment diffus que quelque chose ne va pas poussent les gens à s’armer et à stocker des munitions.Pas besoin d’avoir fait une grande école pour comprendre ce qui va se passer, je pense qu’un paquet d’américains ont compris.Je suis un relativement septique quand j’entends que le nombre de milice augmente, même si c’est probable, je suis méfiant, le fbi et la cia sont capables du pire, Oklahoma city nous l’a démontré.Un nouvel attentat de cette intensité et la loi martiale serait déclarée.

Bref, pauvreté, chomage, instauration de la loi martiale, qui sait peut être une révolution.

It has been a year since the globally televised terrorist attacks on Mumbai. All the camera’s, Journalists in India and strangely the world media are up with their mikes, voices and camera’s, expert witnesses lined up with in hours of the attack. Our great dubaya bush who decided to spend time telling stories to the kids during that fateful September 11th decided to convene pentagon meeting with in hours and decided to send the FBI and CIA expert and their counterparts in Israel ready to send their notorious mossad agents to help the crisis and India’s media, which became more right wing propaganda machine than its western counterparts preaching for foreign intervention during these crucial hours of the attack. No need to say, it repeated the trauma of 911. Luckily, Indian government didn’t listen during the entire crisis, despite the propaganda and the story ended with 155 peoples death and in a surprise later move Indian government called in Israel ( MOSSAD) and US (CIA) to help in investigation. No Terrorist attacks for a year, other than usual attacks in Kashmir and North eastern India and some maoist area’s. But the media hysteria continued, but the circumstance surrounding this attack still doubtful. Who did it?, who are scripted this attack?, how the world media which did not give damn to Indian media, changed direction with in hours are more crucial questions to ask.

As usual, CIA’s puppet Unit Pakistani ISI was blamed for it and We were vehemently told that ONE and ONLY ONE survived terrorist left, who was motivated by the mere $2000 bribe (along with 7 or 8 culprits ) , traveled the dangerous waters of Arabian sea, crossing the Indian border into Gujarat and then traveled to Mumbai which is 100’s miles away with those tons of explosives and entered the city and started firing like a madman, not even bothered to hide him self from any thing. We have camera man waiting at the right places to show the live drama and we were shown over and over and was reminded that we are insecure, so give up what ever the freedom you had.

This raises some very interesting questions.

1. what is the motive behind the sudden abrupt interest in India where terrorism is not new and estimated 4108 terrorism incidents happened from 1970 to 2004 ?.

Terrorism is not new to India , It is always there, always motivated by the communal, electoral, religious politics. Frankly No body was indicted except the one caught and there is no trace of people paved the way until this point and who publicized . the question raises is Where are the terrorists after the attack ?. Did they achieved their objectives to keep silent ?.

Before the latest mumbai attacks, All the terror attacks threats came from a American called Kenneth haywood whose machines are used to sending the threat mails and in strange coincidence, he disappeared from the media altogether. The silence that surrounds after series of attacks with extraordinary media hype raises many questions. Did the planners achieve what it wants to achieve ?.

2. When the Outcry for the investigation of Anti-Terrorist Squad (ATS) chief Hemant Karkare and two of his colleagues, encounter specialist Vijay Salaskar and Additional Commissioner of Police Ashok Kamte, who were mislead to go to the remote location to get murdered during the early hours, there is enormous media outrage against the investigation. Why?. Even the cabinet minister Antulay was silenced over it. If the Indian cabinet is not control of investigating the terrorist attack, who is in control?. Who benefits this environment of Fear?. Obviously, We don’t know, but marks of the paws of Beast Empire are quite evident as shown below.

India to create national spy agency in wake of Mumbai attacks

India’s top law enforcement official has announced sweeping changes to the country’s security and intelligence agencies, which have come under heavy criticism in the aftermath of a series of deadly attacks across Mumbai.

Phone Call Hoax From India to Pakistan – Yet Another Mossad Operation?

At the height of the 60-hour siege in the Indian financial capital of Mumbai last month a phone call was placed to Pakistan’s President, Asif Ali Zardari. The caller, claiming to be the Indian Foreign Minister Pranab Mukherjee, threatened war against Pakistan in retaliation for the terrorist attacks that killed almost 200 persons in Mumbai.

As a result of the phone call, Pakistan scrambled fighter jets – fully armed – and sent them screaming towards the Indian border. The Pakistani Prime Minister was contacted and ordered to report in the middle of the night. The Foreign Minister was shuffled onto a plane and flown to Islamabad. Pakistan was put on a war footing and all the major players needed for fighting a war were assembled in quick order. Preparations were made to divert thousands of troops from the western border with Afghanistan where Pakistan is currently assisting NATO forces in fighting terrorists.

India New Anti-Terror Laws Draconian Say Activists

Following the late November terror attacks in Mumbai, India has passed two tough laws being seen by rights activists as potentially eroding the country’s federal structure and limiting fundamental liberties.

Parliament — meeting under the shadow of the November 26-29 attacks on India’s commercial hub resulting in close to 200 deaths — approved the legislations on Thursday with no considered debate and the ruling United Progressive Alliance (UPA) of Prime Minister Manmohan Singh pushing them past amendments tabled by several parliamentarians.

Israel now India’s number one defense partner

A senior defense official said the total value of the deal was over $2 billion, with one portion valued at $600 million being hived off to the state-controlled Defense Research and Development Organization. This makes Israel India’s biggest defense supplier, clocking over a billion dollars in new contracts in 2007 and 2008 to overtake Russia.

Last August, New Delhi inked a $2.5 billion deal with Israel Aerospace Industries Ltd (IAI) and Rafael to jointly develop a new and advanced version of the Spyder surface-to-air missile system.

In May this year, India should receive the first of three new Phalcon Airborne Warning and Control Systems (AWACS) developed for the Indian Air Force by IAI. The three “eyes in the sky” Phalcons priced at $1.1 billion will be mounted on Russian-delivered Ilyushin-76 aircraft. The deal was inked in March 2004 and has been delayed due to problems in technical integration.

India boosts military spending to $29.3bn

While India’s defence spending would grow to $29.39 billion as it moves to modernise weapons systems and overhaul its security forces after last year’s Mumbai attacks exposed major gaps, Mukherjee said the country would spend $562 million exclusively for boosting border security and modernising its police force.
..
Within the main allocations, the army is looking at helicopters, artillery, armour and infantry, while the air force is on the verge of buying 126 jets worth almost $12 billion and the navy wants an aircraft carrier.

Entire 1.2 Billion Population of India to be Given Biometric ID Cards

In India, Big Brother just wants to help. The country’s 1.2 billion citizens are to be issued with a biometric identity card in an attempt to improve the delivery of India’s inefficient public services – a move civil liberties’ activists are condemning as the act of a “surveillance society”.

This month, the country began the ambitious scheme of issuing everyone with a unique identity number. Within the first five years of the scheme, giant computer servers will hold the personal details of at least 600 million people. The introduction of what will be one of the world’s most ambitious IT projects will cost an estimated £1.5bn.

India’s new IT law increases surveillance powers

A new IT law has come into force in India that frees Internet portals from liability for third-party content and activity, but also gives the government powers to monitor communications on the Internet, and block web sites that are found to be offensive.

The Information Technology (Amendment) Act 2008 was passed by the Indian Parliament in December last year, about a month after terrorist attacks in Mumbai, and reflects the government’s concern that the Internet is being extensively used by terrorists to communicate and plan their activities. It entered force Tuesday, according to a news release from India’s Ministry of Communications & Information Technology on the web site of the government’s Press Information Bureau.

India’s well know activist author Arundathi roy makes some interesting comments in her book Field Notes on Democracy

The schism between knowledge and information, between what we know and what we’re told, between what is unknown and what is asserted, between what is concealed and what is revealed, between fact and conjecture, between the `real’ world and the virtual world, has become a place of endless speculation and potential insanity.

The U.S. Government used the lies and disinformation generated around the September 11th attacks to invade not just one country, but two — and heaven knows what else is in store. The Indian Government uses the same strategy not with other countries, but against its own people.

Outside this circle of light, farmers steeped in debt are committing suicide in their hundreds. Reports of starvation and malnutrition come in from across the country. Yet the Government allowed 63 million tonnes of grain to rot in its granaries.

When victims refuse to be victims, they are called terrorists and are dealt with as such. POTA is the broad-spectrum antibiotic for the disease of dissent.

she goes on to explain the link between commerce , politics and home grown extremism.

“The Government is conducting an extraordinary dual orchestra. While one arm is busy selling the nation’s assets off in chunks, the other, to divert attention, is arranging a baying, howling, deranged chorus of cultural nationalism. The inexorable ruthlessness of one process feeds directly into the insanity of the other.

Economically too, the dual orchestra is a viable model. Part of the enormous profits generated by the process of indiscriminate privatization (and the accruals of `India Shining’) helps to finance Hindutva’s vast army — the RSS, the VHP, the Bajrang Dal and the myriad other charities and trusts which run schools, hospitals and social services.Between them they have tens of thousands of shakhas across the country. The hatred they preach, combined with the unmanageable frustration generated by the relentless impoverishment and dispossession of the Corporate Globalisation project, fuels the violence of poor on poor — the perfect smokescreen to keep the structures of power intact and unchallenged.”

In her Dec 13th 2008 article in The Guardian called Mumbai was not our 9/11 Arundhati Roy exposed this extraordinary connection between Media, Politics, military, Home grown Hindu extremism and Mumbai Attacks

In her Interview on Democracy Now , well known Indian Activist Writer Arundhati Roy explains the reasons behind the recent surge of 100,000 troops to the Central India to crush extermists. Terrorism is a familiar argument used to justify the capture the innocent and to justify increase in military budgets. They go out of control with mysterious suicide attacks, starting a vicious cycle of attack and destruction of people’s life and property, where as wealthiest military beneficiaries and their commercial media distracters go on psychopathic rampage of plundering the exchequer of the treasury.

ANJALI KAMAT : Operation Green Hunt will reportedly send between 75,000 and 100,000 troops to areas seen as Maoist strongholds in central and eastern India. In June, India labeled the Naxalite group, the Communist Party of India – Maoist – a terrorist organization, and earlier this month India’s home minister came to the United States to share counter terror strategies.

The Indian government blames the deaths of nearly 600 people this year on Maoist violence and claims that Maoist rebels are active in twenty out of the twenty-eight states in the country. The Indian prime minister Manmohan Singh outlined the threat to a conference of state police chiefs earlier this month.

ARUNDHATI ROY: Well, let me just pick up on what Anjali was talking about just now, about the assault that’s planned on the so-called Maoists in central India. You know, when September 11th happened, I think some of us had already said that a time would come when poverty would be sort of collapsed and converge into terrorism. And this is exactly what’s happened. The poorest people in this country today are being called terrorists.

And what you have is a huge swath of forest in eastern and central India, spreading from West Bengal through the states of Jharkhand, Orissa and Chhattisgarh. And in these forests live indigenous people. And also in these forests are the biggest deposits of bauxite and iron ore and so on, which huge multinational companies now want to get their hands on. So there’s an MoU [Memorandum of Understanding] on every mountain, on every forest and river in this area.

And about in 2005, let’s say, in central India, the day after the MoU was signed with the biggest sort of corporation in India, Tatas, the government also announced the formation of the Salwa Judum, which is a sort of people’s militia, which is armed and is meant to fight the Maoists in the forest. But the thing is, all this, the Salwa Judum as well as the Maoists, they’re all indigenous people. And in, let’s say, Chhattisgarh, something like the Salwa Judum has been a very cruel militia, you know, burning villages, raping women, burning food crops. I was there recently. Something like 640 villages have been burned. Out of the 350,000, first about 50,000 people moved into roadside police camps, from where this militia was raised by the government. And the rest are simply missing. You know, some are living in cities, you know, eking out a living. Others are just hiding in the forest, coming out, trying to sow their crops, and yet getting, you know, those crops burnt down, their villages burnt down. So there is a sort of civil war raging.

And now, I remember traveling in Orissa a few years ago, when there were not any Maoists, but there were huge sort of mining companies coming in to mine the bauxite. And yet, they kept – all the newspapers kept saying the Maoists are here, the Maoists are here, because it was a way of allowing the government to do a kind of military-style repression. Of course, now they’re openly saying that they want to call out the paramilitary.

And if you look at – for example, if you look at the trajectory of somebody like Chidambaram, who’s India’s home minister, he – you know, he’s a lawyer from Harvard. He was the lawyer for Enron, which pulled off the biggest scam in the history of – corporate scam in the history of India. We’re still suffering from that deal. After that, he was on the board of governors of what is today the biggest mining corporation in the world, called Vedanta, which is mining in Orissa. The day he became finance minister, he resigned from Vedanta. When he was the finance minister, in an interview he said that he would like 85 percent of India to live in cities, which means moving something like 500 million people. That’s the kind of vision that he has.

And now he’s the home minister, calling out the paramilitary, calling out the police, and really forcibly trying to move people out of their lands and homes. And anyone who resisted, whether they’re a Maoist or not a Maoist, are being labeled Maoist. People are being picked up, tortured. There are some laws that have been passed which should not exist in any democracy, laws which make somebody like me saying what I’m saying now to you a criminal offense, for which I could just be jailed. Even sort of thinking an anti-government thought has become illegal. And we’re talking about, you know, as you said, 75,000 to 100,000 security personnel going to war against people who, since independence, which was more than sixty years ago, have no schools, no hospitals, no running water, nothing. And now, now they’re being – now they’re being killed or imprisoned or just criminalized. You know, it’s like if you’re not in the Salwa Judum camp, then you’re a Maoist, and we can kill you. And they are openly celebrating the Sri Lanka solution to terrorism, to terrorism.

If you think terrorists murder for a purpose, you have found the Terrorists.

Special – What you may never find in your mainstream news sources . . . A Country of 1Billion Impotents? Even Viagra Seems To Have Failed. Will They Die a Shameful Death As Cowards? Every child in India knows that Ajmal Kasab will never be hanged by the Con – gress NCP govt, as for that matter even Afzal Guru will never be. Since 1993 Mumbai serial terrorist attacks till today thousands have been killed, I ask what has the govt done apart from threatening to attack Pakistan and sending them dossier after dossier. Is there something this government is scared of ? I do not understand as to why does the Congress party of Sonia and Rahul Gandhi as well as the NCP party of Sharad Pawar and Praful Patel feel that the Muslims of India will feel bad if the two scums on earth are hanged to death. Infact the regular Muslims of India should in a strong voice demand this govt to hang these two symbols of fanaticism, which has irreparably damaged the name of their religion Islam. Nothing at all has been achieved by the Congress govt to book the terrorists. Right since the 1993 serial blasts in Mumbai to the 26/11/2008 Mumbai massacres, this govt has only raved and ranted like a dog that barks but never bites. Just yesterday with anger and hurt simmering inside him the father of Sandeep Unikrishnan said to TOI that “Why are they keeping him alive, he should be hanged on a lamp post” he insists that hanging the Ajmal Kasab is not about revenge but sending a warning to the terrorists. The irony of India is that while the criminals and terrorists get the best of facilities our security forces are treated worst than sheep and goats. Recently it was brought to light by the media that our soldiers who have been assigned to safeguard the Taj Hotel were shockingly sleeping on the roads, even washing their uniforms and clothes on the sidewalk near the gateway of India. This is how this govt treats our soldiers. These very ministers expect our soldiers and police to take the bullets on their chests and get killed so that these ministers can romp about in their helicopters and air-conditioned swanky cars, sleep in their plush flats and bungalows. By all accounts, they are least bothered about the sorry plight of our security forces. I am afraid the day is not far when the armed forces of India would be forced to contemplate, introspect and evaluate the worthiness in sacrificing their lives for a country which is not only ungrateful but also does not value the most supreme sacrifice. The people of this country are very busy playing the stock markets, investing in real estate, discussing the latest model of a four-wheeler or watching one of those reality & dance shows on television. The majority are struggling to make two ends meet to feed, clothe and educate their children and family. The one billion populace of India have just no time to even think about the dangers lurking just round the corner or right in their alley. I suppose that’s the way our Con govt likes it, it serves their purpose. The Con govt has cleverly devised a dual policy to hoodwink the people of this country. On one hand, the home ministry threatens Pakistan with retaliation in the event of another terrorist attack on India; on the other, the foreign ministry seeks a long time friendship with Pakistan. Is it any wonder that the whole wide world is laughing at us, even Nepal does not take us seriously. LETS FACE IT WE ARE A COUNTRY OF MORE THAN ONE BILLION IMPOTENTS AND NOT EVEN A THOUSAND TRUCK LOADS OF VIAGRA WILL HELP US – Till the time we ourselves unite and attempt to protect our family and business. The people of this country have to stop expecting this govt to provide us security and the right to live safely. The need of the hour is that each Indian has to become a Bhagat Singh, a Chandrasekhar Azad, and a Shivaji. There is no point in wailing like a puppy. What will Barrack Hussein Obama or America do for India? Nothing can be more shameful than asking your friend to defend you wife or daughter who is about to be raped by the goons. One has to be man enough to stand up and fight the atrocities yourself. Whoever says that these terrorist attacks are the acts of cowards cannot be more wrong. Let us not be fooled by the politicians and ‘SICKULARISTS’ – THE FACT IS TERRORIST ACTS ARE BRAVE ACTS, GETTING KILLED LIKE SITTING DUCKS IS COWARDLY. I appreciate that people have started to make music videos and write poems on the dark episode of 26/11 but it would have been better if these people could educate the masses about the perils in being passive and how the CON – NCP govt is taking us for a ride on all fronts. However, more dangerous than the terrorists are the ‘SICKULARISTS’ and some of the ‘POLITICIANS IN POWER’ who are said to be indirectly helping the cause of the underworld gangs inimical to India. As long as these threats from some ministers is not eliminated I am afraid the I B, RAW and Police will only be discouraged to do their optimum and may just give up in the days to come, if they have not already. Worst is a former IPS officer SM Mushrif in his book has defamed and falsely leveled accusations against our Research And Analysis wing as also against the Intelligence Bureau blaming them for Karkares death. This author says that the Mumbai massacre is a conspiracy hatched by the RAW and IB. By all accounts this guy seems to be working on the lines of AL Qaeda, ISI and Taliban, just as they had promoted and propagated a theory that 9/11 was an act committed by the CIA and Mossad to defame the Muslims. The fact is that many terrorist Special – What you may never find in your mainstream news sources . . . A Country of 1Billion Impotents? Even Viagra Seems To Have Failed. Will They Die a Shameful Death As Cowards? Every child in India knows that Ajmal Kasab will never be hanged by the Con – gress NCP govt, as for that matter even Afzal Guru will never be. Since 1993 Mumbai serial terrorist attacks till today thousands have been killed, I ask what has the govt done apart from threatening to attack Pakistan and sending them dossier after dossier. Is there something this government is scared of ? I do not understand as to why does the Congress party of Sonia and Rahul Gandhi as well as the NCP party of Sharad Pawar and Praful Patel feel that the Muslims of India will feel bad if the two scums on earth are hanged to death. Infact the regular Muslims of India should in a strong voice demand this govt to hang these two symbols of fanaticism, which has irreparably damaged the name of their religion Islam. Nothing at all has been achieved by the Congress govt to book the terrorists. Right since the 1993 serial blasts in Mumbai to the 26/11/2008 Mumbai massacres, this govt has only raved and ranted like a dog that barks but never bites. Just yesterday with anger and hurt simmering inside him the father of Sandeep Unikrishnan said to TOI that “Why are they keeping him alive, he should be hanged on a lamp post” he insists that hanging the Ajmal Kasab is not about revenge but sending a warning to the terrorists. The irony of India is that while the criminals and terrorists get the best of facilities our security forces are treated worst than sheep and goats. Recently it was brought to light by the media that our soldiers who have been assigned to safeguard the Taj Hotel were shockingly sleeping on the roads, even washing their uniforms and clothes on the sidewalk near the gateway of India. This is how this govt treats our soldiers. These very ministers expect our soldiers and police to take the bullets on their chests and get killed so that these ministers can romp about in their helicopters and air-conditioned swanky cars, sleep in their plush flats and bungalows. By all accounts, they are least bothered about the sorry plight of our security forces. I am afraid the day is not far when the armed forces of India would be forced to contemplate, introspect and evaluate the worthiness in sacrificing their lives for a country which is not only ungrateful but also does not value the most supreme sacrifice. The people of this country are very busy playing the stock markets, investing in real estate, discussing the latest model of a four-wheeler or watching one of those reality & dance shows on television. The majority are struggling to make two ends meet to feed, clothe and educate their children and family. The one billion populace of India have just no time to even think about the dangers lurking just round the corner or right in their alley. I suppose that’s the way our Con govt likes it, it serves their purpose. The Con govt has cleverly devised a dual policy to hoodwink the people of this country. On one hand, the home ministry threatens Pakistan with retaliation in the event of another terrorist attack on India; on the other, the foreign ministry seeks a long time friendship with Pakistan. Is it any wonder that the whole wide world is laughing at us, even Nepal does not take us seriously. LETS FACE IT WE ARE A COUNTRY OF MORE THAN ONE BILLION IMPOTENTS AND NOT EVEN A THOUSAND TRUCK LOADS OF VIAGRA WILL HELP US – Till the time we ourselves unite and attempt to protect our family and business. The people of this country have to stop expecting this govt to provide us security and the right to live safely. The need of the hour is that each Indian has to become a Bhagat Singh, a Chandrasekhar Azad, and a Shivaji. There is no point in wailing like a puppy. What will Barrack Hussein Obama or America do for India? Nothing can be more shameful than asking your friend to defend you wife or daughter who is about to be raped by the goons. One has to be man enough to stand up and fight the atrocities yourself. Whoever says that these terrorist attacks are the acts of cowards cannot be more wrong. Let us not be fooled by the politicians and ‘SICKULARISTS’ – THE FACT IS TERRORIST ACTS ARE BRAVE ACTS, GETTING KILLED LIKE SITTING DUCKS IS COWARDLY. I appreciate that people have started to make music videos and write poems on the dark episode of 26/11 but it would have been better if these people could educate the masses about the perils in being passive and how the CON – NCP govt is taking us for a ride on all fronts. However, more dangerous than the terrorists are the ‘SICKULARISTS’ and some of the ‘POLITICIANS IN POWER’ who are said to be indirectly helping the cause of the underworld gangs inimical to India. As long as these threats from some ministers is not eliminated I am afraid the I B, RAW and Police will only be discouraged to do their optimum and may just give up in the days to come, if they have not already. Worst is a former IPS officer SM Mushrif in his book has defamed and falsely leveled accusations against our Research And Analysis wing as also against the Intelligence Bureau blaming them for Karkares death. This author says that the Mumbai massacre is a conspiracy hatched by the RAW and IB. By all accounts this guy seems to be working on the lines of AL Qaeda, ISI and Taliban, just as they had promoted and propagated a theory that 9/11 was an act committed by the CIA and Mossad to defame the Muslims. The fact is that many terrorist attacks have been foiled in the last one year alone because of timely information by the I B and RAW. The enemies of the nation within could turn out to be a huge threat in the coming days. There is a huge question mark on the Maharashtra govt. . . . 1- How and why did Hemant Karkare’s bulletproof jacket go missing? 2- Ajmal Kasab is on record stating that they were 15 of them, who came from Pakistan, so where have the other five disappeared? Are they still in India? If yes who is sheltering them? 3- Sebastian D Souza the photographer who clicked the first pictures of Kasab says, “For one hour there was no sign of the Mumbai police, I hate the picture of Kasab I took as he is a killer. I am angry” The anger against this govt is so much that Karkares widow Kavita and Vijay Salaskars widow Smita went to Delhi to meet the Queen Sonia Maino Gandhi earnestly requesting her to get Ajmal Kasab hanged immediately. And all that Soniaji said was ‘I can relate to your tragedy as even I have gone through it.’ Needless to add both the brave widows must have come back dejected. I guess people know who is running the country by remote. Another slain police officer’s widow Vinita Kamte, wife of slain ACP Ashok Kamte has questioned the Maharashtra state machinery on 26/11 in her book ‘To The Last Bullet’. Clearly, there is something drastically wrong in the Indian political apparatus. The pain of 26/11 is so much that Amitabh Bachchan today recited a poem written by Prasoon Joshi “Is Baar Nahi.” The message is clear that the masses and classes have come together and want to see India stand up like a true red-blooded virile man and crush this terror once and for all in a fight to the finish. Its ‘EITHER US OR THEM’. Shobha De is disgusted that disgraced politicians like RR Patil, Vilasrao Deshmukh and Shivraj Patil are back in responsible jobs. She says ‘There is a conspiracy to suppress the truth. We need to give a deadline to Delhi’. Clearly implicating the dynastic Gandhi family trio. DON’T LIGHT A CANDLE – LIGHT A MATCH STICK AND BURN THE WHOLE CITADEL DOWN. The anniversary of 26/11 saw no Rahul Gandhi, Sonia Gandhi, Manmohan Singh or Sharad Pawar at Mumbai to pay homage to the victims of the terrorist massacre. Need I say anything more? It is a shame that the Prime Minister of India is so spineless that he repeatedly pleads with the Pakis to please abhore terrorism and come for friendly talks. In the same breath he proclaims ‘We shall not allow the blood of the Martyrs go waste’. Does anybody in the country believe him? It is said that wisdom dawns in with age. India is more than 63 years old and Manmohan Singh is more than 70 years, when will you grow up Manmohan? Terrorism and violence is in their blood. The problem with India is that we refuse to learn from history. Today we are at war right inside our country, on our streets, inside our offices, restaurants, pubs, malls, gymnasiums. Radical Islam has taken deep roots in the Muslim society, hence today’s terrorists are well educated, English speaking men and women, sometimes even coming from affluent families. They could be wearing branded clothes like Poison jeans, Armani suits and Gucci shoes. That warm and friendly guy seated next to you could be a Daood Gilani alias David Headley, that pleasant voice at the call center could be in reality a Ajmal Kasab but with a Hindu name. The jihadis are in our cities lurking in the shadows, discreetly set up in decent jobs, swanky apartments, only to strike at the right time. Patience, surprise and deceit are just another of their virtues. How do we fight this virus of terrorism and win the war? WHAT IS THE ANTI DOTE TO SNAKE BITE? The doctor to save a life administers a much higher dose of snake venom inside the body of the victim. We have to find and administer an antidote to terror not just to the terrorists. Do kill the terrorists but just killing them will not help. The origin of terror has to be eliminated. What and who will eliminate this terror? Will The Americans do it ? The Indian politicians will never attempt to do it, the police are incapable of it and too corrupt to even think of it, the security agencies are not authorized to. So who will eradicate this disease which has spread all over the country. Give it some time and think about it, the physical and psychological safety of your family depends on it. Alternatively, Should I ask for a strong anti dotes to impotency, as Viagra does not seem to be working on the one billion impotent Indians? JUST GETTING MARRIED, COPULATING WITH YOUR WIFE AND MAKING BABIES DOES NOT QUALIFY FOR MANHOOD, EVEN THE RATS DO THAT. Varon B K Sharma Author of the fiction “Assassination Of George Bush” www.varonbksharma.com ‘Assassination Of George Bush’ was the first book in the world dedicated to the innocent citizens of India, America, Japan, Britain, Israel, Germany, Canada and Australia who were killed in the terrorist attacks on 26/11/2008 in Mumbai, India. A Salute To The Brave Martyrs Sandeep Unikrishnan Gajendra Singh Bhist And Tukaram Omble www.varonbksharma.com have been foiled in the last one year alone because of timely information by the I B and RAW. The enemies of the nation within could turn out to be a huge threat in the coming days. There is a huge question mark on the Maharashtra govt. . . . 1- How and why did Hemant Karkare’s bulletproof jacket go missing? 2- Ajmal Kasab is on record stating that they were 15 of them, who came from Pakistan, so where have the other five disappeared? Are they still in India? If yes who is sheltering them? 3- Sebastian D Souza the photographer who clicked the first pictures of Kasab says, “For one hour there was no sign of the Mumbai police, I hate the picture of Kasab I took as he is a killer. I am angry” The anger against this govt is so much that Karkares widow Kavita and Vijay Salaskars widow Smita went to Delhi to meet the Queen Sonia Maino Gandhi earnestly requesting her to get Ajmal Kasab hanged immediately. And all that Soniaji said was ‘I can relate to your tragedy as even I have gone through it.’ Needless to add both the brave widows must have come back dejected. I guess people know who is running the country by remote. Another slain police officer’s widow Vinita Kamte, wife of slain ACP Ashok Kamte has questioned the Maharashtra state machinery on 26/11 in her book ‘To The Last Bullet’. Clearly, there is something drastically wrong in the Indian political apparatus. The pain of 26/11 is so much that Amitabh Bachchan today recited a poem written by Prasoon Joshi “Is Baar Nahi.” The message is clear that the masses and classes have come together and want to see India stand up like a true red-blooded virile man and crush this terror once and for all in a fight to the finish. Its ‘EITHER US OR THEM’. Shobha De is disgusted that disgraced politicians like RR Patil, Vilasrao Deshmukh and Shivraj Patil are back in responsible jobs. She says ‘There is a conspiracy to suppress the truth. We need to give a deadline to Delhi’. Clearly implicating the dynastic Gandhi family trio. DON’T LIGHT A CANDLE – LIGHT A MATCH STICK AND BURN THE WHOLE CITADEL DOWN. The anniversary of 26/11 saw no Rahul Gandhi, Sonia Gandhi, Manmohan Singh or Sharad Pawar at Mumbai to pay homage to the victims of the terrorist massacre. Need I say anything more? It is a shame that the Prime Minister of India is so spineless that he repeatedly pleads with the Pakis to please abhore terrorism and come for friendly talks. In the same breath he proclaims ‘We shall not allow the blood of the Martyrs go waste’. Does anybody in the country believe him? It is said that wisdom dawns in with age. India is more than 63 years old and Manmohan Singh is more than 70 years, when will you grow up Manmohan? Terrorism and violence is in their blood. The problem with India is that we refuse to learn from history. Today we are at war right inside our country, on our streets, inside our offices, restaurants, pubs, malls, gymnasiums. Radical Islam has taken deep roots in the Muslim society, hence today’s terrorists are well educated, English speaking men and women, sometimes even coming from affluent families. They could be wearing branded clothes like Poison jeans, Armani suits and Gucci shoes. That warm and friendly guy seated next to you could be a Daood Gilani alias David Headley, that pleasant voice at the call center could be in reality a Ajmal Kasab but with a Hindu name. The jihadis are in our cities lurking in the shadows, discreetly set up in decent jobs, swanky apartments, only to strike at the right time. Patience, surprise and deceit are just another of their virtues. How do we fight this virus of terrorism and win the war? WHAT IS THE ANTI DOTE TO SNAKE BITE? The doctor to save a life administers a much higher dose of snake venom inside the body of the victim. We have to find and administer an antidote to terror not just to the terrorists. Do kill the terrorists but just killing them will not help. The origin of terror has to be eliminated. What and who will eliminate this terror? Will The Americans do it ? The Indian politicians will never attempt to do it, the police are incapable of it and too corrupt to even think of it, the security agencies are not authorized to. So who will eradicate this disease which has spread all over the country. Give it some time and think about it, the physical and psychological safety of your family depends on it. Alternatively, Should I ask for a strong anti dotes to impotency, as Viagra does not seem to be working on the one billion impotent Indians? JUST GETTING MARRIED, COPULATING WITH YOUR WIFE AND MAKING BABIES DOES NOT QUALIFY FOR MANHOOD, EVEN THE RATS DO THAT. Varon B K Sharma Author of the fiction “Assassination Of George Bush” www.varonbksharma.com ‘Assassination Of George Bush’ was the first book in the world dedicated to the innocent citizens of India, America, Japan, Britain, Israel, Germany, Canada and Australia who were killed in the terrorist attacks on 26/11/2008 in Mumbai, India. A Salute To The Brave Martyrs Sandeep Unikrishnan Gajendra Singh Bhist And Tukaram Omble www.varonbksharma.com

Par Benny Morris

L’historien israélien Benny Morris fait régulièrement part de ses vues apocalyptiques sur le conflit au Proche-Orient. Pour lui, face à l’Iran, la seule solution est de bombarder les installations nucléaires. Cette attaque, qu’il juge inévitable, devrait intervenir au printemps, estime-t-il. Reste cependant à obtenir le feu vert d’Obama. — L’argumentaire développé ici montre combien le recours à la force est vain. Morris reconnait que seule une campagne aérienne prolongée pourrait détruire les capacités iraniennes, mais que celle-ci est hors de portée des forces israéliennes. Ce qui revient à constater qu’en l’absence d’une implication des USA, que Morris juge peu vraisemblable tant ils sont « empêtrés » dans les guerres d’Afghanistan et d’Irak, la région serait mise à feu et à sang – Morris envisage des opérations terrestres à Gaza et au Liban, le début d’une « guerre prolongée » avec l’Iran – à la seule fin de parvenir à retarder de quelques années un programme d’armement dont la réalité n’est toujours pas avérée. Tout cela n’a aucun sens. Sauf à imaginer qu’Israël parvienne à déclencher une guerre totale entre les USA et l’Iran. Et c’est peut-être le pari fou et criminel que font certains stratèges israéliens. Contre Info

cliquer sur la carte pour agrandir

Guardian

Le débat en Israël, – et notamment la semaine dernière dans Haaretz, le principal quotidien du pays- porte explicitement et ouvertement sur une guerre au printemps ou à l’été prochain. Le ciel sera dégagé pour les opérations aériennes, le bouclier israélien anti missiles contre les armes de courte et moyenne portée sera au moins partiellement opérationnel, la communauté internationale, dirigée par le président Obama, aura visiblement échoué à contrecarrer le programme d’armement nucléaire iranien. Et L’Iran se sera encore rapproché de la bombe.

Le Premier ministre Benyamin Netanyahou et le ministre de la Défense Ehud Barak devront alors décider si Israël peut vivre avec un Iran nucléaire et compter sur la dissuasion. Mais si l’on juge trop important le risque d’une attaque nucléaire contre Israël, l’armée du pays devra faire ce qui est en son pouvoir pour détruire les installations nucléaires de l’Iran, malgré les répercussions probables qui seront dévastatrices pour la région et pour le monde.

On assistera probablement à des tirs massifs de roquettes sur les villes israéliennes et les bases militaires par les Iraniens et le Hezbollah (à partir du Liban), et peut-être par le Hamas (à partir de Gaza). Cela pourrait déclencher des guerres terrestres au Liban et à Gaza, ainsi qu’une guerre prolongée avec l’Iran. Il pourrait y avoir des opérations terroristes menées par des agents iraniens contre des objectifs israélien (et juif) à travers le monde ; une forte augmentation des cours mondiaux du pétrole, dont Israël aura à subir le contrecoup politique ; des actions de l’Iran contre des cibles américaines en Irak, en Afghanistan et dans le Golfe. Plus généralement, le terrorisme islamiste contre des cibles occidentales ne pourrait qu’augmenter.

Mais ce ne sont pas seulement les dirigeants d’Israël qui devront décider. Obama aura à le faire également. C’est un homme qui, dans l’arène internationale, a fait preuve d’une propension à l’indécision (sauf quand il s’agit des colonies de peuplement israéliennes en Cisjordanie). Donnera-t-il aux Israéliens le feu vert (et peut-être certains équipements supplémentaires qu’ils veulent obtenir pour faciliter une attaque) et accordera-t-il l’ouverture d’un couloir arien au dessus de l’Irak ? Ou acceptera-t-il que les mollahs aient en mains l’arme atomique ?

Il est clair – et cela devrait l’être d’ici là pour tout le monde en dehors des partisans ramollis de l’apaisement – que l’approche diplomatique ne va nulle part, lorsque les Iraniens manoeuvrent, fournissent des réponses évasives et traînent des pieds, tout en enrichissant davantage d’uranium. Téhéran se moque de nous, comme il l’a déjà fait, sur ce chemin vers l’Apocalypse. Ahmadinejad et les mollahs savent pertinemment que l’Occident ne pourra jamais imposer les seules sanctions qui pourraient être efficaces (un boycott total du pétrole iranien et un arrêt de toutes les livraisons de marchandises vers l’Iran).

En occident, certains espèrent joyeusement que les Iraniens veulent une arme rustique qui « resterait à la cave », et non pas des armes immédiatement utilisables, ce qui réduirait la nécessité d’une frappe militaire préventive. Mon sentiment est que l’Iran n’a pas fait cet immense pari afin de seulement parvenir à une capacité nucléaire incertaine et implicite : il ne s’arrêtera pas en deçà d’armes atomiques réellement utilisables avec lesquelles il pourra intimider, acquérir une hégémonie sur ses voisins, dissuader l’Occident et, peut-être, détruire Israël.

Le moment de vérité se rapproche donc rapidement pour Obama. Son prédécesseur George Bush avait à plusieurs reprises assuré à Israël que les États-Unis ne permettraient pas que l’Iran fondamentaliste obtienne la bombe. Cela impliquait que l’Amérique elle-même prévienne cette éventualité – et en dernier recours par des moyens militaires.

Aujourd’hui, cela semble hautement improbable. Obama est empêtré dans deux guerres dans les pays musulmans, avec un conflit en Afghanistan qui paraît de plus en plus ingagnable, et un Irak qui se dirige soit vers une partition de facto, soit vers une subordination croissante à l’Iran chiite. Avec une opinion publique américaine de plus en plus lasse de la guerre, de toute guerre, le président américain ne mobilisera sans doute pas les forces aériennes, la marine et les forces spéciales pour détruire les installations nucléaires iraniennes.

Il y a une double ironie amère en cette circonstance. Les Iraniens et leurs agents vont vraisemblablement attaquer des cibles américaines, que les États-Unis soient ou non impliqués dans une attaque contre l’Iran. Et alors que les capacités militaires conventionnelles israéliennes sont limitées et ne pourraient probablement retarder que de quelques années l’obtention par l’Iran d’armes nucléaires, les forces conventionnelles américaines – si on les mobilisait résolument et efficacement dans la bataille – pourraient arrêter complètement le projet nucléaire iranien et détruire totalement ses défenses militaires en quelques semaines de bombardements intensifs. En fait, le régime lui-même pourrait s’effondrer comme un château de cartes, tout comme celui de Saddam Hussein sous l’assaut américain en mars 2003.

Cela n’adviendra pas. Mais Obama devra néanmoins bientôt décider s’il convient de donner le feu vert à Israël, et quel sera son intensité. Il devra le faire vite. Car le printemps approche à grands pas.

Source : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2906

Par Régis Mex, pour Mecanopolis

article rédigé le 16 mars 2009

G20, sommet de l’OTAN… La crise économique mondiale accélère un processus entamé il y a déjà fort longtemps. La pression sur les États va encore s’accentuer, dans les prochaines semaines, afin qu’ils participent à de nouveaux « plans de sauvetages », aussi inutiles qu’onéreux. Lorsqu’ils crouleront sous le poids des dettes et seront menacé de faillite, le « nouvel ordre mondial » pourra s’imposer de lui même. L’histoire du monde nous démontre que les mécanismes de la manipulation sont toujours les mêmes et qu’ils s’étalent presque au grand jour, pour ceux qui se donnent la peine de garder les yeux ouverts.

DIALOGUES AUX ENFERS ENTRE MACHIAVEL ET MONTESQUIEU

Dans le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (1864), Maurice Joly (1829-1878) décrit – sous couvert d’une discussion philosophique entre Machiavel et Montesquieu, personnages qu’il a réuni de manière fictive, sur les fins de la politique – comment Napoléon III a manipulé les milieux économiques, la presse, l’opinion publique, les syndicats, les milieux ouvriers, le peuple, etc, pour établir les bases solides d’un pouvoir qu’on pourrait qualifier de totalitaire. Selon l’auteur, l’empereur a fait du peuple français un peuple d’esclaves, oublieux de sa liberté et consentant à tous les asservissements.

Puisque je trouve les caractéristiques d’un gouvernement totalitaire admirablement décrites dans cette oeuvre, je vous propose ce recueil d’extraits que j’ai commenté. Vous serez sans doute surpris de voir à quel point de nombreux critères correspondent à merveille avec notre société actuelle, et à quel point les mécanismes du despotisme sont intemporels et ne changent que par la forme à travers le temps, jamais en substance. D’où l’intérêt de connaître le passé pour comprendre le présent.

Prologue:

« Machiavel :

L’instinct mauvais chez l’homme est plus puissant que le bon. L’homme a plus d’entraînement vers le mal que vers le bien ; la crainte et la force ont sur lui plus d’empire que la raison. Les hommes aspirent tous à la domination, et il n’en est point qui ne fût oppresseur, s’il le pouvait ; tous ou presque tous sont prêts à sacrifier les droits d’autrui à leurs intérêts. Qui contient entre eux ces animaux dévorants qu’on appelle les hommes ? A l’origine des sociétés, c’est la force brutale et sans frein ; plus tard, c’est la loi, c’est-à-dire encore la force, réglée par des formes.

Sous certaines latitudes de l’Europe, il y a des peuples incapables de modération dans l’exercice de la liberté. Si la liberté s’y prolonge, elle se transforme en licence ; la guerre civile ou sociale arrive, et l’État est perdu, soit qu’il se fractionne et se démembre par l’effet de ses propres convulsions, soit que ses divisions le rendent la proie de l’étranger. Dans des conditions pareilles, les peuples préfèrent le despotisme à l’anarchie ; ont-ils tort ? Les États une fois constitués ont deux sortes d’ennemis : les ennemis du dedans et les ennemis du dehors. Quelles armes emploieront-ils en guerre contre les étrangers ? Les deux généraux ennemis se communiqueront-ils réciproquement leurs plans de campagne pour se mettre mutuellement en état de se défendre ? S’interdiront-ils les attaques nocturnes, les pièges, les embuscades, les batailles en nombre de troupes inégal ? Non, sans doute, n’est-ce pas ? et de pareils combattants apprêteraient à rire. Et ces pièges, ces artifices, toute cette stratégie indispensable à la guerre, vous ne voulez pas qu’on l’emploie contre les ennemis du dedans, contre les factieux ?

Sans doute, on y mettra moins de rigueur ; mais, au fond, les règles seront les mêmes. Est-il possible de conduire par la raison pure des masses violentes qui ne se meuvent que par des sentiments, des passions et des préjugés ? Je vous l’ai dit tout à l’heure, et je le maintiens, même en présence de l’histoire contemporaine : tous les pouvoirs souverains ont eu la force pour origine, ou, ce qui est la même chose, la négation du droit. Ce mot de droit lui-même, d’ailleurs, ne voyez-vous pas qu’il est d’un vague infini ? Où commence-t-il, où finit-il ? Quand le droit existera-t-il, et quand n’existera-t-il pas ? Dans les États, le principe du droit est dominé par celui de l’intérêt. Abstraitement parlant, la violence et l’astuce sont-elles un mal ? Oui ; mais il faudra bien les employer pour gouverner les hommes, tant que les hommes ne seront pas des anges.

Tout est bon ou mauvais, suivant l’usage qu’on en fait et le fruit que l’on en tire ; la fin justifie les moyens : et maintenant si vous me demandez pourquoi, moi républicain, je donne partout la préférence au gouvernement absolu, je vous dirai que, témoin dans ma patrie de l’inconstance et de la lâcheté de la populace, de son goût inné pour la servitude, de son incapacité à concevoir et à respecter les conditions de la vie libre ; c’est à mes yeux une force aveugle qui se dissout tôt ou tard, si elle n’est dans la main d’un seul homme ; je réponds que le peuple, livré à lui-même, ne saura que se détruire ; qu’il ne saura jamais administrer, ni juger, ni faire la guerre. Je vous dirai que la Grèce n’a brillé que dans les éclipses de la liberté ; que sans le despotisme de l’aristocratie romaine, et que, plus tard, sans le despotisme des empereurs, l’éclatante civilisation de l’Europe ne se fût jamais développée.Chercherai-je mes exemples dans les États modernes ? Ils sont si frappants et si nombreux…

Montesquieu :

Vous conviendrez cependant que, quand il s’agit de gouvernement, il faut aboutir à des principes. Vous ne faites aucune place, dans votre politique, ni à la morale, ni à la religion, ni au droit ; vous n’avez à la bouche que deux mots : la force et l’astuce. Si votre système se réduit à dire que la force joue un grand rôle dans les affaires humaines, que l’habileté est une qualité nécessaire à l’homme d’État, vous comprenez bien que c’est là une vérité qui n’a pas besoin de démonstration ; mais ; si vous érigez la violence en principe, l’astuce en maxime de gouvernement ; si vous ne tenez compte dans vos calculs d’aucune des lois de l’humanité, le code de la tyrannie n’est plus que le code de la brute, car les animaux aussi sont adroits et forts, et il n’y a, en effet, parmi eux d’autre droit que celui de la force brutale. Ce n’est pas seulement au nom de l’intérêt, c’est au nom du devoir qu’agissent tous les oppresseurs. Ils le violent, mais ils l’invoquent ; la doctrine de l’intérêt est donc aussi impuissante à elle seule que les moyens qu’elle emploie. »

Commentaire :

Cet extrait des Dialogues issu du prologue met les choses à leur place d’une manière objective: si le gouvernement est coupable de bien des vices, ses fondations reflètent la nature de peuples. En effet, comme le dit le proverbe, « on a les politiciens que l’on mérite », et il me semble particulièrement intéressant de constater, lorsque l’on remonte aux sources des causes de la perversité de nos gouvernements, que beaucoup de mesures moralement contestables que ces derniers sont forcés de mettre en place sont dues à l’irresponsabilité et à la méchanceté des peuples. Il me semble, d’ailleurs, que l’extrait est suffisamment éloquent à ce sujet. Le problème est que, comme le souligne Montesquieu, les gouvernements auront tendance à s’égarer dans la force, à négliger le bien de ses sujets, et à ne favoriser que les intérêts du « prince » (souverain) et ses proches. La solution ne se trouverait donc pas dans un système, puisque tous devront user de moyens douteux à un instant ou à un autre de leur existence, mais bien dans l’attitude des dirigeants; il ne faut pas qu’ils s’égarent sur la voie de la facilité et estiment leurs citoyens comme un troupeau de bétail qui n’a d’autre utilité que celle d’être exploité. Ils doivent, au contraire, être conscients que si les peuples manquent de responsabilité, ils doivent être ceux qui les guideront pour les amener à s’améliorer, comme un parent bienveillant éduque son enfant. Hélas, nous savons tous que les gouvernements de notre temps (et ceux d’une écrasante majorité à travers l’histoire, d’ailleurs) empruntent la voie inverse, et ont bien peu de scrupules moraux et philosophiques. Mais il n’empêche que nous ne devons pas être aveugle et ne voir que leurs fautes; nous devons aussi avoir un regard introspectif et admettre la responsabilité de la collectivité, ce qui, je pense, se fait bien trop rarement de notre temps, alors que l’on ne peut arriver à un vision juste des choses en l’absence de la considération de ce point.

« Machiavel :

Ici, je vous arrête ; vous faites une part à l’intérêt, cela suffit pour justifier toutes les nécessités politiques qui ne sont pas d’accord avec le droit.

Montesquieu:

C’est la raison d’État que vous invoquez. Remarquez donc que je ne puis pas donner pour base aux sociétés précisément ce qui les détruit. Au nom de l’intérêt, les princes et les peuples, comme les citoyens, ne commettront que des crimes. L’intérêt de l’État, dites-vous ! Mais comment reconnaîtrai-je s’il lui est réellement profitable de commettre telle ou telle iniquité ? Ne savons-nous pas que l’intérêt de l’État, c’est le plus souvent l’intérêt du prince en particulier, ou celui des favoris corrompus qui l’entourent ?

Vous ne songez donc pas qu’avec des maximes pareilles, il n’y a pas de société qui puisse vivre ; vous croyez que le sujet tiendra longtemps ses serments quand il verra le souverain les trahir ; qu’il respectera les lois quand il saura que celui qui les lui a données les a violées, et qu’il les viole tous les jours ; vous croyez qu’il hésitera dans la voie de la violence, de la corruption et de la fraude, quand il y verra marcher sans cesse ceux qui sont chargés de le conduire ? Détrompez-vous ; sachez que chaque usurpation du prince dans le domaine de la chose publique autorise une infraction semblable dans la sphère du sujet ; que chaque perfidie politique engendre une perfidie sociale ; que chaque violence en haut légitime une violence en bas. Voilà pour ce qui regarde les citoyens entre eux.

Pour ce qui les regarde dans leurs rapports avec les gouvernants, je n’ai pas besoin de vous dire que c’est la guerre civile introduite à l’état de ferment, au sein de la société. Le silence du peuple n’est que la trêve du vaincu, pour qui la plainte est un crime. Attendez qu’il se réveille : vous avez inventé la théorie de la force ; soyez sûr qu’il l’a retenue. Au premier jour, il rompra ses chaînes ; il les rompra sous le prétexte le plus futile peut-être, et il reprendra par la force ce que la force lui a arraché.

La maxime du despotisme, c’est le perinde ac cadaver des jésuites ; tuer ou être tué : voilà sa loi ; c’est l’abrutissement aujourd’hui, la guerre civile demain.

Sans doute, les orages de la liberté existeront toujours, et il se commettra encore bien des crimes en son nom : mais le fatalisme politique n’existe plus. Si vous avez pu dire, dans votre temps, que le despotisme était un mal nécessaire, vous ne le pourriez pas aujourd’hui, car, dans l’état actuel des mœurs et des institutions politiques chez les principaux peuples de l’Europe, le despotisme est devenu impossible. »

Commentaire :

Ici, nous retrouvons ce que nous avons laissé entendre précédemment en plus approfondi; les citoyens créent une entité qui leur ressemble par sa nature, l’État, qui constitue l’autorité. Mais l’autorité influence toujours, voire façonne entièrement, le caractère de ce qui dépend d’elle. Donc, si l’autorité est vertueuse, la morale des citoyens aura tendance à s’améliorer, et inversément si elle est vicieuse. De là découle toute l’importance de ce que les dirigeants assument les mauvais aspects qui existent naturellement, et tentent d’améliorer la situation, plutôt que de se complaire égoïste dans l’état imparfait des choses, en ne se souciant guère du bien commun.

« Machiavel :

Impossible ?… Si vous parvenez à me prouver cela, je consens à faire un pas dans le sens de vos idées.

Montesquieu :

Je vais vous le prouver très-facilement, si vous voulez bien me suivre encore.

Machiavel :

Très-volontiers, mais prenez garde ; je crois que vous vous engagez beaucoup. Je me propose de démolir, pièce à pièce, toutes les belles choses que vous venez de dire, et de vous démontrer que ce sont mes doctrines seules qui l’emportent même aujourd’hui, malgré les nouvelles idées, malgré les nouvelles mœurs, malgré vos prétendus principes de droit public, malgré toutes les institutions dont vous venez de me parler.

Machiavel :

En écoutant vos théories sur la division des pouvoirs et sur les bienfaits que lui doivent les peuples de l’Europe, je ne pouvais m’empêcher d’admirer, Montesquieu, à quel point l’illusion des systèmes peut s’emparer des plus grands esprits. A la première occasion, le mouvement se produira par la rupture d’un des ressorts que vous avez si soigneusement forgés. Croyez-vous que les pouvoirs resteront longtemps dans les limites constitutionnelles que vous leur avez assignées, et qu’ils ne parviendront pas à les franchir ? Quelle est l’assemblée législative indépendante qui n’aspirera pas à la souveraineté ? Quelle est la magistrature qui ne fléchira pas au gré de l’opinion ? Quel est le prince, surtout, souverain d’un royaume ou chef d’une république, qui acceptera sans réserve le rôle passif auquel vous l’aurez condamné ; qui, dans le secret de sa pensée, ne méditera pas le renversement des pouvoirs rivaux qui gênent son action ? En réalité, vous aurez mis aux prises toutes les forces contraires, suscité toutes les entreprises, donné des armes à tous les partis. Vous aurez livré le pouvoir à l’assaut de toutes les ambitions, et fait de l’État une arène où se déchaîneront les factions. Dans peu de temps, ce sera le désordre partout ; d’intarissables rhéteurs transformeront en joutes oratoires les assemblées délibérantes ; d’audacieux journalistes, d’effrénés pamphlétaires attaqueront tous les jours la personne du souverain, discréditeront le gouvernement, les ministres, les hommes en place…

Dans vos calculs, vous n’avez compté qu’avec des minorités sociales. Il y a des populations gigantesques rivées au travail par la pauvreté, comme elles l’étaient autrefois par l’esclavage. Qu’importent, je vous le demande, à leur bonheur toutes vos fictions parlementaires ? Votre grand mouvement politique n’a abouti, en définitive, qu’au triomphe d’une minorité privilégiée par le hasard comme l’ancienne noblesse l’était par la naissance. Qu’importe au prolétaire courbé sur son labeur, accablé sous le poids de sa destinée, que quelques orateurs aient le droit de parler, que quelques journalistes aient le droit d’écrire ? Vous avez créé des droits qui resteront éternellement pour la masse du peuple à l’état de pure faculté, puisqu’il ne saurait s’en servir. Ces droits, dont la loi lui reconnaît la jouissance idéale et dont la nécessité lui refuse l’exercice réel, ne sont pour lui qu’une ironie amère de sa destinée. Je vous réponds qu’un jour il les prendra en haine, et qu’il les détruira de sa main pour se confier au despotisme. Le tempérament de vos institutions est de donner plus de force à l’aristocratie qu’au peuple, plus de force au prince qu’à l’aristocratie, proportionnant ainsi les pouvoirs à la capacité politique de ceux qui doivent les exercer.

Le peuple, par une conséquence absolument inévitable, s’emparera, un jour ou l’autre, de tous les pouvoirs dont on a reconnu que le principe était en lui. Sera-ce pour les garder ? Non. Après quelques jours de folie, il les jettera, par lassitude, au premier soldat de fortune qui se trouvera sur son chemin. Dans votre pays, vous avez vu, en 1793, comment les coupe-têtes français ont traité la monarchie représentative : le peuple souverain s’est affirmé par le supplice de son roi, puis il a fait litière de tous ses droits ; il s’est donné à Robespierre, à Barras, à Bonaparte.

Vous êtes un grand penseur, mais vous ne connaissez pas l’inépuisable lâcheté des peuples ; je ne dis pas de ceux de mon temps, mais de ceux du vôtre ; rampants devant la force, sans pitié devant la faiblesse, implacables pour des fautes, indulgents pour des crimes, incapables de supporter les contrariétés d’un régime libre, et patients jusqu’au martyre pour toutes les violences du despotisme audacieux, brisant les trônes dans des moments de colère, et se donnant des maîtres à qui ils pardonnent des attentats pour le moindre desquels ils auraient décapité vingt rois constitutionnels.

Cherchez donc la justice ; cherchez le droit, la stabilité, l’ordre, le respect des formes si compliquées de votre mécanisme parlementaire avec des masses violentes, indisciplinées, incultes, auxquelles vous avez dit : Vous êtes le droit, vous êtes les maîtres, vous êtes les arbitres de l’État ! Ce que vous savez, ainsi que moi, du passé, m’autorise, dès à présent, à dire que le principe de la souveraineté populaire est destructif de toute stabilité, qu’il consacre indéfiniment le droit des révolutions. Il met les sociétés en guerre ouverte contre tous les pouvoirs humains et même contre Dieu ; il est l’incarnation même de la force. Il fait du peuple une brute féroce qui s’endort quand elle est repue de sang, et qu’on enchaîne ; et voici la marche invariable que suivent alors les sociétés dont le mouvement est réglé sur ce principe : la souveraineté populaire engendre la démagogie, la démagogie engendre l’anarchie, l’anarchie ramène au despotisme. Le despotisme, pour vous, c’est la barbarie. Eh bien, vous voyez que les peuples retournent à la barbarie par le chemin de la civilisation.

Mais ce n’est pas tout, et je prétends qu’à d’autres points de vue encore le despotisme est la seule forme de gouvernement qui soit réellement appropriée à l’état social des peuples modernes, car, avec vos grands États, qui ne vivent plus que par l’industrie ; avec vos populations sans Dieu et sans foi, dans des temps où les peuples ne se satisfont plus par la guerre, et où leur activité violente se reporte nécessairement au dedans, la liberté, avec les principes qui lui servent de fondement, ne peut être qu’une cause de dissolution et de ruine. De la lassitude des idées et du choc des révolutions sont sorties des sociétés froides et désabusées qui sont arrivées à l’indifférence en politique comme en religion, qui n’ont plus d’autre stimulant que les jouissances matérielles, qui ne vivent plus que par l’intérêt, qui n’ont d’autre culte que l’or, dont les moeurs mercantiles le disputent à celles des juifs qu’ils ont pris pour modèles. Croyez-vous que ce soit par amour de la liberté en elle-même que les classes inférieures essayent de monter à l’assaut du pouvoir ? C’est par haine de ceux qui possèdent ; au fond, c’est pour leur arracher leurs richesses, instrument des jouissances qu’ils envient.

Ceux qui possèdent implorent de tous les côtés un bras énergique, un pouvoir fort ; ils ne lui demandent qu’une chose, c’est de protéger l’État contre des agitations auxquelles sa constitution débile ne pourrait résister, de leur donner à eux-mêmes la sécurité nécessaire pour qu’ils puissent jouir et faire leurs affaires. Quelles formes de gouvernement voulez vous appliquer à des sociétés où la corruption s’est glissée partout, où la fortune ne s’acquiert que par les surprises de la fraude, où la morale n’a plus de garantie que dans les lois répressives, où le sentiment de la patrie lui-même s’est éteint dans je ne sais quel cosmopolitisme universel ? Je ne vois de salut pour ces sociétés, véritables colosses aux pieds d’argile, que dans l’institution d’une centralisation à outrance, qui mette toute la force publique à la disposition de ceux qui gouvernent « 

Commentaire :

Il y a peu à redire là-dessus, si ce n’est que, après 145 ans, ce texte reste d’une grande actualité. Il est effectivement saisissant de constater à quel point des passages tels que ceux qui sont surlignés restent valables, et sont sans doute même bien plus vrai qu’à l’époque; les masses de travaux qui ont continué à écraser bien des hommes malgré l’abolition de l’esclavage sont effectivement une poursuite de ce dernier dans une autre forme, surtout aujourd’hui où tout est si bien réglementé et où tant de personnes sont assommées par le crédit que l’on n’a d’autre choix que de suivre une route toute tracée et qui se présente en simulacre de liberté.

La propension qu’ont les hommes à se reposer sur la force de quelqu’un d’autre, et ainsi à leur confier tant de responsabilités qu’ils rendent pour ainsi dire quelqu’un d’autre maître de leur vie, est aussi très bien illustrée dans ce dernier extrait. Mais l’élément le plus frappant est encore, à mon sens, ces sociétés indifférentes aux valeurs essentielles et obsédées par les jouissances matérielles dont parle Maurice Joly, presque prophétiquement, lorsqu’on voit à quel point ces aspects se sont développés et empirés aujourd’hui. Les moeurs ont effectivement été très bousculées, au point que tout ce qui pourrait s’opposer vertueusement aux dérives matérialistes, comme l’idée même de Dieu, est systématiquement renié sans un semblant de réflexion, ce qui engendre un extrême avilissement des peuples occidentaux consommateurs, et les poussent dans l’acception systématique de leurs pulsions primaires et animales, ce qui ne les rend que bien plus simples à contrôler et manipuler, puisque leurs facultés intellectuelles tombent en désuétude.

« Machiavel :

Avec des sociétés nouvelles, il faut employer des procédés nouveaux. Il ne s’agit pas aujourd’hui, pour gouverner, de commettre des iniquités violentes, de décapiter ses ennemis, de dépouiller ses sujets de leurs biens, de prodiguer les supplices ; non, la mort, la spoliation et les tourments physiques ne peuvent jouer qu’un rôle assez secondaire dans la politique intérieure des États modernes. Il s’agit moins aujourd’hui de violenter les hommes que de les désarmer, de comprimer leurs passions politiques que de les effacer, de combattre leurs instincts que de les tromper, de proscrire leurs idées que de leur donner le change en se les appropriant.

Le principal secret du gouvernement consiste à affaiblir l’esprit public, au point de le désintéresser complétement des idées et des principes avec lesquels on fait aujourd’hui les révolutions. Dans tous les temps, les peuples comme les hommes se sont payés de mots. Les apparences leur suffisent presque toujours ; ils n’en demandent pas plus. On peut donc établir des institutions factices qui répondent à un langage et à des idées également factices ; il faut avoir le talent de ravir aux partis cette phraséologie libérale, dont ils s’arment contre le gouvernement. Il faut en saturer les peuples jusqu’à la lassitude, jusqu’au dégoût. On parle souvent aujourd’hui de la puissance de l’opinion, je vous montrerai qu’on lui fait exprimer ce qu’on veut quand on connaît bien les ressorts cachés du pouvoir. Mais avant de songer à la diriger, il faut l’étourdir, la frapper d’incertitude par d’étonnantes contradictions, opérer sur elle d’incessantes diversions, l’éblouir par toutes sortes de mouvements divers, l’égarer insensiblement dans ses voies. Un des grands secrets du jour est de savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts.

Le prince devra s’attacher avant tout à détruire les partis, à dissoudre les forces collectives partout où elles existent, à paralyser dans toutes ses manifestations l’initiative individuelle ; ensuite le niveau des caractères descendra de lui-même, et tous les bras molliront bientôt contre la servitude. Le pouvoir absolu ne sera plus un accident, il deviendra un besoin. Les moyens d’action du despotisme, les plus puissants peut-être, seront précisément ceux que l’on aura le talent d’emprunter à ce même régime industriel qui fait votre admiration. »

Commentaire :

Nous retrouvons ici la concrétisation de ce que je laissais présager précédemment: l’esprit public est affaibli, malléable, et si désintéressé de la nature de son monde qu’il se contentera de croire ce que les autorités présenteront comme la vérité. Ainsi, le citoyen moyen d’aujourd’hui aime croire qu’il vit dans un système réellement démocratique et respectueux des valeurs humaines en s’extasiant devant les discours officiels incohérents et grossièrement simplistes relayés par son poste télévisé. Il serait si malheureux que l’on tente de le sortir de la béatitude qu’engendre son inconscience qu’il occultera sa réflexion encore plus qu’il ne le fait d’habitude si jamais il entend quelqu’un essayer de lui faire prendre conscience de la véritable réalité des choses; n’écoutant pas, se voilant derrière ses impressions et ses sentiments irrationnels, il continuera d’être un mouton trop occupé par les futilités de son existence et trop égoïste pour réfléchir aux problèmes que connait le monde. Il est alors effectivement extrêmement simple de le manier dans le sens où on l’entend, du moment que l’on lui promettre de pouvoir demeurer dans sa prison dorée d’inconscience. Outre cette actualisation de l’extrait, ce dernier s’exprime si bien de lui-même que je n’ai rien de plus à ajouter.

« Machiavel :

A l’aide du seul pouvoir réglementaire, j’instituerais, par exemple, d’immenses monopoles financiers, réservoirs de la fortune publique, dont dépendrait si étroitement le sort de toutes les fortunes privées, qu’elles s’engloutiraient avec le crédit de l’État le lendemain de toute catastrophe politique. Vous êtes un économiste, Montesquieu, pesez la valeur de cette combinaison. Voici une autre combinaison empruntée a l’ordre industriel : Dans le temps actuel, l’aristocratie, en tant que force politique, a disparu ; mais la bourgeoisie territoriale est encore un élément de résistance dangereux pour les gouvernements, parce qu’elle est d’elle-même, indépendante ; il peut être nécessaire de l’appauvrir ou même de la ruiner complétement. Il suffit, pour cela, d’aggraver les charges qui pèsent sur la propriété foncière, de maintenir l’agriculture dans un état d’infériorité relative, de favoriser à outrance le commerce et l’industrie, mais principalement la spéculation ; car la trop grande prospérité de l’industrie peut elle-même devenir un danger, en créant un nombre trop considérable de fortunes indépendantes. Il faut arriver à ce qu’il n’y ait plus, dans l’État, que des prolétaires, quelques millionnaires et des soldats. »

Commentaire :

Quoi de plus actuel, à nouveau, que la mainmise des immenses monopoles financiers sur le système ? Il y a cependant ici une inversion; dans l’État imaginé par Machiavel, ces fortunes sont à la solde de l’État et le public domine le privé. Dans les temps actuels, c’est le contraire.

Pour ce qui est de ruiner toute force indépendante, il est aisé de constater à quel point les supermarchés et autres organismes de centralisations, véritables monopoles aux mains de l’État (et une centralisation aussi puissante de biens essentiels dans une seule paire de mains est toujours une des caractéristiques terribles du despotisme), ont aidé à rendre très difficile toute réussite magistrale dans le commerce ou l’artisanat indépendants. Le despotisme doit rendre ses citoyens dépendants de son gouvernement, et n’aura de cesse de les appauvrir, tant matériellement qu’intellectuellement et spirituellement, pour s’assurer la longévité. En effet, moins les citoyens sont riches, moins ils ont de possibilités de se révolter… Comme le dit Machiavel: « Il faut arriver à ce qu’il n’y ait plus, dans l’État, que des prolétaires et quelques millionnaires ». On devine de quel côté seront les millionnaires.

Remarquons également, à propos de la spéculation, à quel point cette dernière a explosé aujourd’hui et que le danger que voit Machiavel dans les fortunes indépendantes a eu raison des gouvernements, puisque la richesse du secteur privé dépasse de loin celle du public. Á titre d’exemple, les 500 plus grosses entreprises des États-Unis possèdent 80% du PIB du pays; le mot du gouvernement a donc bien moins à dire que celui des multinationales…

De plus, les plus puissantes personnes des secteurs de pouvoir, qui ne sont soumis à aucune censure démocratique, désignent le plus souvent leur successeur parmi leurs enfants ou leur entourage, ce qui est relativement conforme à la dynastie royale que voudrait imposer Machiavel après son coup d’État despotique.

« Machiavel :

Le pouvoir que je rêve, bien loin, comme vous le voyez, d’avoir des moeurs barbares, doit attirer à lui toutes les forces et tous les talents de la civilisation au sein de laquelle il vit. Il devra s’entourer de publicistes, d’avocats, de jurisconsultes, d’hommes de pratique et d’administration, de gens qui connaissent à fond tous les secrets, tous les ressorts de la vie sociale, qui parlent tous les langages, qui aient étudié l’homme dans tous les milieux. Il faut les prendre partout, n’importe où, car ces gens-là rendent des services étonnants par les procédés ingénieux qu’ils appliquent à la politique. Il faut, avec cela, tout un monde d’économistes, de banquiers, d’industriels, de capitalistes, d’hommes à projets, d’hommes à millions, car tout au fond se résoudra par une question de chiffres.

L’usurpateur d’un État est dans une situation analogue à celle d’un conquérant. Il est condamné à tout renouveler, à dissoudre l’État, à détruire la cité, à changer la face des moeurs.

C’est là le but, mais dans les temps actuels il n’y faut tendre que par des voies obliques, des moyens détournés, des combinaisons habiles, et, autant que possible, exemptes de violence. Je ne détruirai donc pas directement les institutions, mais je les toucherai une à une par un trait de main inaperçu qui en dérangera le mécanisme. Ainsi je toucherai tour à tour à l’organisation judiciaire, au suffrage, à la presse, à la liberté individuelle, à l’enseignement.

Je vous disais, il y a peu d’instants, que les peuples étaient comme les hommes, qu’ils tenaient plus aux apparences qu’à la réalité des choses ; c’est là, en politique, une règle dont je suivrais scrupuleusement les indications ; veuillez me rappeler les principes auxquels vous tenez le plus et vous verrez que je n’en suis pas aussi embarrassé que vous paraissez le croire. Vous ne manqueriez sans doute pas de me parler du principe de la séparation des pouvoirs, de la liberté de la parole et de la presse, de la liberté religieuse, de la liberté individuelle, du droit d’association, de l’égalité devant la loi, de l’inviolabilité de la propriété et du domicile, du droit de pétition, du libre consentement de l’impôt, de la proportionnalité des peines, de la non rétroactivité des lois. Je ne vois nul inconvénient à proclamer ces principes ; j’en ferai même, si vous le voulez, le préambule de ma constitution.

Les gouvernés seront toujours contents du prince, lorsqu’il ne touchera ni à leurs biens, ni à leur honneur, et dès lors il n’a plus à combattre que les prétentions d’un petit nombre de mécontents, dont il vient facilement à bout.

Montesquieu :

On pourrait vous répondre que les droits politiques aussi sont des biens ; qu’il importe aussi à l’honneur des peuples de les maintenir, et qu’en y touchant vous portez en réalité atteinte à leurs biens comme à leur honneur.

Machiavel :

Vous semblez toujours croire que les peuples modernes sont affamés de liberté. Avez-vous prévu le cas où ils n’en veulent plus, et pouvez-vous demander aux princes d’avoir pour elle plus de passion que n’en ont les peuples ? Or, dans vos sociétés si profondément relâchées, où l’individu ne vit plus que dans la sphère de son égoïsme et de ses intérêts matériels, interrogez le plus grand nombre, et vous verrez si, de tous côtés, on ne vous répond pas : Que me fait la politique ? Que m’importe la liberté ? Est-ce que tous les gouvernements ne sont pas les mêmes ? Est-ce qu’un gouvernement ne doit pas se défendre ?

Remarquez-le bien, d’ailleurs, ce n’est même pas le peuple qui tiendra ce langage ; ce seront les bourgeois, les industriels, les gens instruits, les riches, les lettrés, tous ceux qui sont en état d’apprécier vos belles doctrines de droit public. Ils me béniront, ils s’écrieront que je les ai sauvés, qu’ils sont en état de minorité, qu’ils sont incapables de se conduire. Tenez, les nations ont je ne sais quel secret amour pour les vigoureux génies de la force. A tous les actes violents marqués du talent de l’artifice, vous entendrez dire avec une admiration qui surmontera le blâme : Ce n’est pas bien, soit, mais c’est habile, c’est bien joué, c’est fort ! »

La presse

« Machiavel :

Puisque c’est une si grande force que le journalisme, savez-vous ce que ferait mon gouvernement ? Il se ferait journaliste, ce serait le journalisme incarné. Je compterai le nombre de journaux qui représenteront ce que vous appelez l’opposition. S’il y en a dix pour l’opposition, j’en aurai vingt pour le gouvernement ; s’il y en a vingt, j’en aurai quarante ; s’il y en a quarante, j’en aurai quatre-vingts. Voilà à quoi me servira, vous le comprenez à merveille maintenant, la faculté que je me suis réservée d’autoriser la création de nouvelles feuilles politiques. Il ne faut pas que la masse du public puisse soupçonner cette tactique ; la combinaison serait manquée et l’opinion se détacherait d’elle-même des journaux qui défendraient ouvertement ma politique.

Je diviserai en trois ou quatre catégories les feuilles dévouées à mon pouvoir. Au premier rang je mettrai un certain nombre de journaux dont la nuance sera franchement officielle, et qui, en toutes rencontres, défendront mes actes à outrance. Ce ne sont pas ceux-là, je commence par vous le dire, qui auront le plus d’ascendant sur l’opinion. Au second rang je placerai une autre phalange de journaux dont le caractère ne sera déjà plus qu’officieux et dont la mission sera de rallier à mon pouvoir cette masse d’hommes tièdes et indifférents qui acceptent sans scrupule ce qui est constitué, mais ne vont pas au delà dans leur religion politique.

C’est dans les catégories de journaux qui vont suivre que se trouveront les leviers les plus puissants de mon pouvoir. Ici, la nuance officielle ou officieuse se dégrade complétement, en apparence, bien entendu, car les journaux dont je vais vous parler seront tous rattachés par la même chaîne à mon gouvernement, chaîne visible pour les uns, invisible à l’égard des autres. Je n’entreprends point de vous dire quel en sera le nombre, car je compterai un organe dévoué dans chaque opinion, dans chaque parti ; j’aurai un organe aristocratique dans le parti aristocratique, un organe républicain dans le parti républicain, un organe révolutionnaire dans le parti révolutionnaire, un organe anarchiste, au besoin, dans le parti anarchiste. Comme le dieu Wishnou, ma presse aura cent bras, et ces bras donneront la main à toutes les nuances d’opinion quelconque sur la surface entière du pays. On sera de mon parti sans le savoir. Ceux qui croiront parler leur langue parleront la mienne, ceux qui croiront agiter leur parti agiteront le mien, ceux qui croiront marcher sous leur drapeau marcheront sous le mien.

Montesquieu :

Je me demande seulement, comment vous pourrez diriger et rallier toutes ces milices de publicité clandestinement embauchées par votre gouvernement.

Machiavel :

Ce n’est là qu’une affaire d’organisation, vous devez le comprendre ; j’instituerai, par exemple, sous le titre de division de l’imprimerie et de la presse, un centre d’action commun où l’on viendra chercher la consigne et d’où partira le signal. Alors, pour ceux qui ne seront qu’à moitié dans le secret de cette combinaison, il se passera un spectacle bizarre ; on verra des feuilles, dévouées à mon gouvernement, qui m’attaqueront, qui crieront, qui me susciteront une foule de tracas.

Remarquez bien que jamais les bases ni les principes de mon gouvernement ne seront attaqués par les journaux dont je vous parle ; ils ne feront jamais qu’une polémique d’escarmouche, qu’une opposition dynastique dans les limites les plus étroites. Le résultat, vraiment considérable déjà, sera de faire dire, par le plus grand nombre : Mais vous voyez bien qu’on est libre, qu’on peut parler sous ce régime, qu’il est injustement attaqué, qu’au lieu de comprimer, comme il pourrait le faire, il souffre, il tolère ! Un autre résultat, non moins important, sera de provoquer, par exemple, des observations comme celles-ci : Voyez à quel point les bases de ce gouvernement, ses principes, s’imposent au respect de tous ; voilà des journaux qui se permettent les plus grandes libertés de langage, eh bien, jamais ils n’attaquent les institutions établies. Il faut qu’elles soient au-dessus des injustices des passions, puisque les ennemis mêmes du gouvernement ne peuvent s’empêcher de leur rendre hommage.

Montesquieu :

Voilà, je l’avoue, qui est vraiment machiavélique.

Machiavel :

Vous me faites beaucoup d’honneur, mais il y a mieux : A l’aide du dévouement occulte de ces feuilles publiques, je puis dire que je dirige à mon gré l’opinion dans toutes les questions de politique intérieure ou extérieure. J’excite ou j’endors les esprits, je les rassure ou je les déconcerte, je plaide le pour et le contre, le vrai et le faux. Je fais annoncer un fait et je le fais démentir suivant les circonstances ; je sonde ainsi la pensée publique, je recueille l’impression produite, j’essaie des combinaisons, des projets, des déterminations soudaines, enfin ce que vous appelez, en France, des ballons d’essai. Je combats à mon gré mes ennemis sans jamais compromettre mon pouvoir, car, après avoir fait parler ces feuilles, je puis leur infliger, au besoin, les désaveux les plus énergiques ; je sollicite l’opinion à de certaines résolutions, je la pousse ou je la retiens, j’ai toujours le doigt sur ses pulsations, elle reflète, sans le savoir, mes impressions personnelles, et elle s’émerveille parfois d’être si constamment d’accord avec son souverain. On dit alors que j’ai la fibre populaire, qu’il y a une sympathie secrète et mystérieuse qui m’unit aux mouvements de mon peuple. »

Commentaire :

Il n’est pas aisé, au premier abord, de se douter de combien les médias d’aujourd’hui sont reliés aux intérêts des gouvernements et/ou des grands empires financiers. En effet, les chaînes de télévision, de radio, les journaux, les maisons d’édition de livres, etc., qui n’appartiennent pas directement au gouvernement sont les biens de grandes entreprises privées. Ainsi, Europe 1 et Hachette appartiennent à Lagardère, l’actionnaire principal de TF1 est Bouygues, RTL Group appartient à Bertelsmann, etc… Parce que toute entreprise de communication qui sera écoutée et popularisée ne pourra qu’être financée par un ou des puissants groupes qui ont tous de nombreux intérêts communs avec leurs semblables, il est toujours vital de rechercher qui donne les subsides de quelle entreprise ou de quel institut. C’est parce que l’on ignore souvent ces sources que l’on peut être leurré par tel moyen de communication d’opposition, qui en fait, pourrait très bien être relié aux intérêts du poivoir, tout comme dans le gouvernement imaginé par Machiavel. Il est alors aussi facile de diriger la pensée de ceux qui se laisseront tromper que de piéger ceux qui participeront à des manifestations ou autres activités d’opposition qui seraient, en fait, également liées au pouvoir. Dans ces cas-là, par exemple, quelques agitateurs infiltrés se débrouillent parfaitement bien pour discréditer toute l’optique de manifestants. De même, un candidat à une élection, quelle qu’elle soit, jouera peut-être le mécontent du système, le grand réformateur, mais s’avérera souvent être un pion d’intérêts financiers qui auront misé sur la confiance et l’enthousiasme qu’il aura suscités chez les gens pour mieux les tromper. Les vraies forces d’opposition indépendantes, les vrais hommes rebelles qui ne répondent pas d’intérêts oligarchiques, sont discrédités par une propagande abondante, dans le cas où ils auraient réussi à se rallier un certain nombre d’adeptes. Dans la plupart des cas, peu popularisés, ils ne constituent pas une menace digne d’être écartée.

En outre, les médias populaires, prétendument objectifs, qui font de la soi-disante opposition ne remettront jamais en question les bases du système. Comme le dit si bien Machiavel, les gens penseront alors que le fait qu’il y ait une critique signifiera qu’il y a de la liberté, mais que les fondations mêmes du système sont trop parfaites pour pouvoir être critiquées, infaillibles. Nous remarquons parfaitement la même chose lorsque nous sommes longuement bassinés par telle ou telle injure qu’aurait prononcée le président Sarkozy, appelés à s’indigner sur le prix exorbitant de ses dernières vacances, sur tel scandale de détournement de fonds qui pourtant, s’empresserait-on d’ajouter ou de sous-entendre, serait un cas isolé,… Ce ton critique, agressif, osé, donne l’impression d’une opposition, mais ces choses sont d’une frivolité telle qu’elles ne serviront qu’à en maintenir l’illusion, car jamais l’essentiel ne sera mis en cause; au contraire, la multitude des informations insignifiantes que l’on préférera dispenser massivement au lieu de cela empêcheront de s’en apercevoir.

« Montesquieu :

Ces diverses combinaisons me paraissent d’une perfection idéale. Je vous soumets cependant encore une observation, mais très-timide cette fois : Si vous sortez du silence de la Chine, si vous permettez à la milice de vos journaux de faire, au profit de vos desseins, l’opposition postiche dont vous venez de me parler, je ne vois pas trop, en vérité, comment vous pourrez empêcher les journaux non affiliés de répondre, par de véritables coups, aux agaceries dont ils devineront le manége. Ne pensez-vous pas qu’ils finiront par lever quelques-uns des voiles qui couvrent tant de ressorts mystérieux ? Quand ils connaîtront le secret de cette comédie, pourrez-vous les empêcher d’en rire ? Le jeu me paraît bien scabreux.

Machiavel :

Pas du tout ; je vous dirai que j’ai employé, ici, une grande partie de mon temps à examiner le fort et le faible de ces combinaisons, je me suis beaucoup renseigné sur ce qui touche aux conditions d’existence de la presse dans les pays parlementaires. Vous devez savoir que le journalisme est une sorte de franc-maçonnerie : ceux qui en vivent sont tous plus ou moins rattachés les uns aux autres par les liens de la discrétion professionnelle ; pareils aux anciens augures, ils ne divulguent pas aisément le secret de leurs oracles. Ils ne gagneraient rien à se trahir, car ils ont pour la plupart des plaies plus ou moins honteuses. Il est assez probable, j’en conviens, qu’au centre de la capitale, dans un certain rayon de personnes, ces choses ne seront pas un mystère ; mais, partout ailleurs, on ne s’en doutera pas, et la grande majorité de la nation marchera avec la confiance la plus entière sur la trace des guides que je lui aurai donnés.

Vous savez avec quelle discrétion et quels ménagements ingénieux doivent être rédigés les documents de l’autorité, dans les conjonctures importantes : le problème à résoudre en pareil cas est de donner une sorte de satisfaction à tous les partis. Eh bien, chacun de mes journaux, suivant sa nuance, s’efforcera de persuader à chaque parti que la résolution que l’on a prise est celle qui le favorise le plus. Ce qui ne sera pas écrit dans un document officiel, on l’en fera sortir par voie d’interprétation ; ce qui ne sera qu’indiqué, les journaux officieux le traduiront plus ouvertement, les journaux démocratiques et révolutionnaires le crieront par dessus les toits ; et tandis qu’on se disputera, qu’on donnera les interprétations les plus diverses à mes actes, mon gouvernement pourra toujours répondre à tous et à chacun : Vous vous trompez sur mes intentions, vous avez mal lu mes déclarations ; je n’ai jamais voulu dire que ceci ou que cela.

Ce sont les paroles bien plus que les actes qu’il s’agit de faire accorder. Comment voulez-vous que la grande masse d’une nation puisse juger si c’est la logique qui mène son gouvernement ? Il suffit de le lui dire. Je veux donc que les diverses phases de ma politique soient présentées comme le développement d’une pensée unique se rattachant à un but immuable. Chaque événement prévu ou imprévu sera un résultat sagement amené, les écarts de direction ne seront que les différentes faces de la même question, les voies diverses qui conduisent au même but, les moyens variés d’une solution identique poursuivie sans relâche à travers les obstacles. Le dernier événement sera donné comme la conclusion logique de tous les autres.

Je n’oublierais pas que je vis dans une époque où l’on croit pouvoir résoudre, par l’industrie, tous les problèmes de la société, où l’on s’occupe sans cesse de l’amélioration du sort des classes ouvrières. Je m’attacherais d’autant plus à ces questions, qu’elles sont un dérivatif très-heureux pour les préoccupations de la politique intérieure. Chez les peuples méridionaux, il faut que les gouvernements paraissent sans cesse occupés ; les masses consentent à être inactives, mais à une condition, c’est que ceux qui les gouvernent leur donnent le spectacle d’une activité incessante, d’une sorte de fièvre ; qu’ils attirent constamment leurs yeux par des nouveautés, par des surprises, par des coups de théâtre ; cela est bizarre peut-être, mais, encore une fois, cela est.

Je me conformerais de point en point à ces indications ; en conséquence, je ferais, en matière de commerce, d’industrie, d’arts et même d’administration, étudier toutes sortes de projets, de plans, de combinaisons, de changements, de remaniements, d’améliorations dont le retentissement dans la presse couvrirait la voix des publicistes les plus nombreux et les plus féconds. L’économie politique a, dit-on, fait fortune chez vous, eh bien, je ne laisserais rien à inventer, rien à publier, rien à dire même à vos théoriciens, à vos utopistes, aux déclamateurs les plus passionnés de vos écoles. Le bien-être du peuple serait l’objet unique, invariable, de mes confidences publiques. Soit que je parle moi-même, soit que je fasse parler par mes ministres ou mes écrivains, on ne tarirait jamais sur la grandeur du pays, sur la prospérité, sur la majesté de sa mission et de ses destinées ; on ne cesserait de l’entretenir des grands principes du droit moderne, des grands problèmes qui agitent l’humanité. Le libéralisme le plus enthousiaste, le plus universel, respirerait dans mes écrits. »

Commentaire :

Á nouveau, Machiavel parle de la facilité avec laquelle il est facile de tromper l’opinion publique en arguant de bonnes intentions, et du peu d’importance qu’auront les quelques rares esprits, incompris et raillés, qui auront percé la ruse à jour. Il confirme également ce que nous avons dit précédemment lorsqu’il dit qu’il faut donner des préoccupations à l’opinion publique, occuper son esprit, par toute une foule de choses qui occulteront des informations plus essentielles. Pendant ce temps, il pourra continuer de régner tranquillement, voire même faire passer l’une ou l’autre mesure qui aurait soi-disant pour but d’aider à accomplir telle ou telle grande oeuvre sur laquelle la société s’échine. Il est effectivement facile de constater que lorsque l’esprit public est occupé ou choqué, comme cela s’est passé lors du 11 septembre ou de quelque grand autre événement comme un cataclysme naturel, des mesures passent en force et, si elles ne sont pas présentées comme garantes d’une amélioration de la situation, dans l’ignorance et l’indifférence générales.

« Machiavel :

Il serait très-important de mettre en relief les fautes de ceux qui m’ont précédé, de montrer que j’ai su les éviter toujours. On entretiendrait ainsi, contre les régimes auxquels mon pouvoir a succédé, une sorte d’antipathie, d’aversion même, qui finirait par devenir irréparable comme une expiation.

Dans les pays les plus avancés de l’Europe en civilisation, l’invention de l’imprimerie a fini par donner naissance à une littérature folle, furieuse, effrénée, presque immonde, c’est un grand mal. Eh bien, cela est triste à dire, mais il suffira presque de ne pas la gêner, pour que cette rage d’écrire, qui possède vos pays parlementaires, soit à peu près satisfaite.

Cette littérature pestiférée dont on ne peut empêcher le cours, la platitude des écrivains et des hommes politiques qui seraient en possession du journalisme, ne manquerait pas de former un contraste repoussant avec la dignité du langage qui tomberait des marches du trône, avec la dialectique vivace et colorée dont on aurait soin d’appuyer toutes les manifestations du pouvoir. Vous comprenez, maintenant, pourquoi j’ai voulu environner le prince de cet essaim de publicistes, d’hommes d’administration, d’avocats, d’hommes d’affaires et de jurisconsultes qui sont essentiels à la rédaction de cette quantité de communications officielles dont je vous ai parlé, et dont l’impression serait toujours très-forte sur les esprits. »

Commentaire :

Encore une fois, on compte sur l’effet ménagé par toute cette panoplie « d’experts » dont regorge le gouvernement pour impressionner les gens, qui, espère t-on, seront plus tentés de remettre leur confiance en ces personnes qu’en qui que ce soit d’autre. L’apparence joue donc un grand rôle, à nouveau.

Les sociétés secrètes

« Machiavel :

Le monde souterrain des sociétés secrètes est rempli de cerveaux vides, dont je ne fais pas le moindre cas, mais il y a là des directions à donner, des forces à mouvoir. S’il s’y agite quelque chose, c’est ma main qui remue ; s’il s’y prépare un complot, le chef c’est moi : je suis le chef de la ligue.

Montesquieu :

Et vous croyez que ces cohortes de démocrates, ces républicains, ces anarchistes, ces terroristes vous laisseront approcher et rompre le pain avec eux ; vous pouvez croire que ceux qui ne veulent point de domination humaine accepteront un guide qui sera autant dire un maître !

Montesquieu :

C’est que vous ne connaissez pas, ô Montesquieu, ce qu’il y a d’impuissance et même de niaiserie chez la plupart des hommes de la démagogie européenne. Ces tigres ont des âmes de mouton, des têtes pleines de vent ; il suffit de parler leur langage pour pénétrer dans leur rang. Leurs idées ont presque toutes, d’ailleurs, des affinités incroyables avec les doctrines du pouvoir absolu. Leur rêve est l’absorption des individus, dans une unité symbolique. Ils demandent la réalisation complète de l’égalité, par la vertu d’un pouvoir qui ne peut être en définitive que dans la main d’un seul homme. Vous voyez que je suis encore ici le chef de leur école ! Et puis il faut dire qu’ils n’ont pas le choix. Les sociétés secrètes existeront dans les conditions que je viens de dire ou elles n’existeront pas. »

Commentaire :

Peu de chose à ajouter par rapport à ce que nous avons déjà dit, mais cet extrait renforce la présence du gouvernement dans ce qui pourrait constituer une opposition potentielle, pour la dévier de son but et être au courant des éventuels complots qui se trament. Cela ne fait que rejoindre ce que j’ai dit à propos des gens qui penseront se diriger vers quelque forme d’opposition, et que l’on piégera.

Législatif et judiciaire

« Machiavel :

La cour de cassation est plus qu’un corps judiciaire : c’est, en quelque sorte, un quatrième pouvoir dans l’État, parce qu’il lui appartient de fixer en dernier ressort le sens de la loi. Aussi vous répéterai-je ici ce que je crois vous avoir dit à propos du Sénat et de l’Assemblée législative : une semblable cour de justice qui serait complétement indépendante du gouvernement pourrait, en vertu de son pouvoir d’interprétation souverain et presque discrétionnaire, le renverser quand elle voudrait. Il lui suffirait pour cela de restreindre ou d’étendre systématiquement, dans le sens de la liberté, les dispositions de lois qui règlent l’exercice des droits politiques.

Montesquieu :

Et c’est apparemment le contraire que vous allez lui demander ?

Machiavel :

Je ne lui demanderai rien, elle fera d’elle-même ce qu’il conviendra de faire. Car c’est ici que concourront le plus puissamment les différentes causes d’influence dont je vous ai parlé plus haut. Plus le juge est près du pouvoir, plus il lui appartient. L’esprit conservateur du règne se développera là à un plus haut degré que partout ailleurs, et les lois de haute police politique recevront, dans le sein de cette grande assemblée, une interprétation si favorable à mon pouvoir, que je serai dispensé d’une foule de mesures restrictives qui, sans cela, deviendraient nécessaires.

Il faut maintenant donner au gouvernement le moyen de résister à l’influence de l’opposition, d’empêcher qu’elle ne fasse déserter les rangs de ceux qui veulent le défendre. Au moment des élections, les partis ont pour habitude de proclamer leurs candidats et de les poser en face du gouvernement ; je ferai comme eux, j’aurai des candidats déclarés et je les poserai en face des partis. J’irai jusqu’à fermer les yeux sur les agissements de quelques candidatures populaires qui s’agiteront bruyamment au nom de la liberté ; seulement, il est bon de vous dire que ceux qui crieront le plus fort seront des hommes à moi.

L’essentiel est bien moins de ne commettre aucune faute, que d’en supporter la responsabilité avec une attitude d’énergie qui impose aux détracteurs. Quand même l’opposition parviendrait à introduire dans ma chambre quelques déclamateurs, que m’importerait ? Je ne suis pas de ceux qui veulent compter sans les nécessités de leur temps.

Un de mes grands principes est d’opposer les semblables. De même que j’use la presse par la presse, j’userais la tribune par la tribune ; j’aurais autant qu’il en faudrait d’hommes dressés à la parole et capables de parler plusieurs heures sans s’arrêter. L’essentiel est d’avoir une majorité compacte et un président dont on soit sûr. Il y a un art particulier de conduire les débats et d’enlever le vote. Aurais-je besoin d’ailleurs des artifices de la stratégie parlementaire ? Les dix-neuf vingtièmes de la Chambre seraient des hommes à moi qui voteraient sur une consigne, tandis que je ferais mouvoir les fils d’une opposition factice et clandestinement embauchée ; après cela, qu’on vienne faire de beaux discours : ils entreront dans les oreilles de mes députés comme le vent entre dans le trou d’une serrure. »

Commentaire :

Bien qu’un bon nombre de précautions conseillées par Machiavel dans les Dialogues aux Enfers n’existent pas aujourd’hui (c’est pourquoi je ne les ai pas extraites), il semble que le même effet de domination du pouvoir sur des organes tels que l’Assemblée Nationale, le Sénat, et les institutions judiciaires, aient pu se faire avec nettement plus de facilité que ce qu’il imaginait. On peut effectivement se douter que le député, le juge et le sénateur, faisant partie d’un corps social privilégié, aient une tendance naturelle à aider les intérêts des « riches », de même que, pour accéder à leur fonction, ils doivent sans doute avoir assuré de jouer le jeu. En tout cas, il est clair que, dans la réalité des choses, ces forces sont bel et bien sous influence. Ainsi, l’UMP est censé faire opposition au PS en France, et inversément; mais il faudrait être bien dupe pour croire qu’il existe des différences réelles entre les deux partis. Il n’y a effectivement pas de ligne réellement définie; ils servent les mêmes intérêts. Le PS a souvent plus privatisé qu’il n’a nationalisé, et ses membres s’entendent généralement bien avec l’UMP pour faire avancer les intérêts d’un amour qu’ils ont le plus particulièrement en commun: celui de l’argent. Donc, aucune loi et aucune décision judiciaire ne pourront gêner réellement l’ordre établi.

L’éducation

« Machiavel :

En ce qui touche l’Université, l’ordre de choses actuel me satisfait à peu près. Vous n’ignorez pas, en effet, que ces grands corps d’enseignement ne sont plus organisés, aujourd’hui, comme ils l’étaient autrefois. Ils ont presque partout, m’assure-t-on, perdu leur autonomie et ne sont plus que des services publics à la charge de l’État. Or, ainsi que je vous l’ai dit plus d’une fois, là où est l’État, là est le prince ; la direction morale des établissements publics est entre ses mains ; ce sont ses agents qui inspirent l’esprit de la jeunesse. Les chefs comme les membres des corps enseignants de tous les degrés sont nommés par le gouvernement, ils y sont rattachés, ils en dépendent, cela suffit ; s’il reste çà et là quelques traces d’organisation indépendante dans quelque école publique ou Académie que ce soit, il est facile de la ramener au centre commun d’unité et de direction. C’est l’affaire d’un règlement ou même d’un simple arrêté ministériel. Il faut que les générations qui naissent sous mon règne soient élevées dans le respect des institutions établies, dans l’amour du prince ; aussi ferais-je un usage assez ingénieux du pouvoir de direction qui m’appartient sur l’enseignement : je crois qu’en général dans les écoles on a un grand tort, c’est de négliger l’histoire contemporaine. Il est au moins aussi essentiel de connaître son temps que celui de Périclès »

Commentaire :

Voilà bien un secteur où l’ordre établi ne risquera pas non plus d’être remis sérieusement en cause, avec toute la sincérité des professeurs, si ce n’est l’une ou l’autre exception qui bénéficiera d’assez de lucidité et d’indépendance. Il est aussi intéressant de constater que comme le dit Machiavel, on y néglige à tort l’histoire comtemporaine. La tendance est plutôt dans la diabolisation des temps anciens et la vénération du système présent, ce que j’aime appeler le culte du présent. En effet, les régimes absolutistes d’autrefois n’étaient-ils pas si laids, et notre démocratie si merveilleuse d’aujourd’hui n’est-elle pas si belle ? Il n’y a malheureusement que trop peu de gens qui se rendent compte que ce que l’on fait aujourd’hui n’est que ce que l’on faisait hier dans une forme différente…

Les complots

« Machiavel :

Je voudrais avoir un prince de ma maison, assis sur les marches de mon trône, qui jouerait au mécontent. Sa mission consisterait à se poser en libéral, en détracteur de mon gouvernement et à rallier ainsi, pour les observer de plus près, ceux qui, dans les rangs les plus élevés de mon royaume, pourraient faire un peu de démagogie. A cheval sur les intrigues intérieures et extérieures, le prince auquel je confierais cette mission ferait ainsi jouer un jeu de dupe à ceux qui ne seraient pas dans le secret de la comédie.

Il y aura des complots sous mon règne : il faut qu’il y en ait.

Il y aura peut-être des complots vrais, je n’en réponds pas ; mais à coup sûr il y aura des complots simulés. A de certains moments, ce peut être un excellent moyen pour exciter la sympathie du peuple en faveur du prince, lorsque sa popularité décroît. En intimidant l’esprit public on obtient, au besoin, par là, les mesures de rigueur que l’on veut, ou l’on maintient celles qui existent. Les fausses conspirations, dont, bien entendu, il ne faut user qu’avec la plus grande mesure, ont encore un autre avantage : c’est qu’elles permettent de découvrir les complots réels, en donnant lieu à des perquisitions qui conduisent à rechercher partout la trace de ce qu’on soupçonne.

Avec le système que j’organiserai, je serai si complétement renseigné, que je pourrai tolérer même des agissements coupables, parce qu’à chaque minute du jour j’aurai le pouvoir de les arrêter. »

Commentaire :

La meilleure preuve contemporaine que l’on peut prendre des mesures extraordinaires grâce à un complot simulé me semble être le 11 septembre; comme nous en avons déjà parlé, le choc de cet événement a permis de faire passer toute une série de mesures sous prétexte d’empêcher que cela se reproduise. Mais quoi de pire que la perspective que l’événement ait été créé de toute pièces ? Face à l’absurdité de la version officielle et aux analyses minutieuses qui ont été faites à ce sujet, nous savons malheureusement que cela a d’ailleurs bien été le cas…

« Montesquieu :

Les tolérer, et pourquoi ?

Machiavel :

Parce que dans les États européens le monarque absolu ne doit pas indiscrètement user de la force ; parce qu’il y a toujours, dans le fond de la société, des activités souterraines sur lesquelles on ne peut rien quand elles ne se formulent pas ; parce qu’il faut éviter avec grand soin d’alarmer l’opinion sur la sécurité du pouvoir ; parce que les partis se contentent de murmures, de taquineries inoffensives, quand ils sont réduits à l’impuissance et que prétendre désarmer jusqu’à leur mauvaise humeur, serait une folie. On les entendra donc se plaindre, çà et là, dans les journaux, dans les livres ; ils essaieront des allusions contre le gouvernement dans quelques discours ou dans quelques plaidoyers ; ils feront, sous divers prétextes, quelques petites manifestations d’existence ; tout cela sera bien timide, je vous le jure, et le public s’il en est informé, ne sera guère tenté que d’en rire. On me trouvera bien bon de supporter cela, je passerai pour trop débonnaire ; voilà pourquoi je tolérerai ce qui, bien entendu, me paraîtra pouvoir l’être sans aucun danger : je ne veux pas même que l’on puisse dire que mon gouvernement est ombrageux. »

La manipulation de la religion

Montesquieu :

Il n’est que trop vrai que l’on peut prêter aux mesures les plus détestables, le langage de la raison ! Mais voyons, qu’allez-vous faire maintenant à l’égard du clergé ? Voilà une institution qui ne dépend de l’État que par un côté et qui relève d’une puissance spirituelle, dont le siége est ailleurs que chez vous. Je ne connais rien de plus dangereux pour votre pouvoir, je vous le déclare, que cette puissance qui parle au nom du ciel et dont les racines sont partout sur la terre : n’oubliez pas que la parole chrétienne est une parole de liberté. Sans doute, les lois de l’État ont établi une démarcation profonde entre l’autorité religieuse et l’autorité politique ; sans doute, la parole des ministres du culte ne se fera entendre qu’au nom de l’Évangile ; mais le spiritualisme divin qui s’en dégage est la pierre d’achoppement du matérialisme politique. C’est ce livre si humble et si doux qui a détruit, à lui seul, et l’empire Romain, et le césarisme, et sa puissance. Les nations franchement chrétiennes échapperont toujours au despotisme, car le christianisme élève la dignité de l’homme trop haut pour que le despotisme puisse l’atteindre, car il développe des forces morales sur lesquelles le pouvoir humain n’a pas de prise[10]. Prenez garde au prêtre : il ne dépend que de Dieu, et son influence est partout, dans le sanctuaire, dans la famille, dans l’école. Vous ne pouvez rien sur lui : sa hiérarchie n’est pas la vôtre, il obéit à une constitution qui ne se tranche ni par la loi, ni par l’épée. Si vous régnez sur une nation catholique et que vous ayez le clergé pour ennemi, vous périrez tôt ou tard, quand bien même le peuple entier serait pour vous.

[10] Esp. des lois, p. 371, liv. XXIV, ch. I et suiv.

Machiavel :

Je ne sais pas trop pourquoi il vous plaît de faire du prêtre un apôtre de liberté. Je n’ai jamais vu cela, ni dans les temps anciens, ni dans les temps modernes ; j’ai toujours trouvé dans le sacerdoce un appui naturel du pouvoir absolu.

Commentaire :

L’histoire démontre que Machiavel a amplement raison ; la religion a toujours été un prétexte à la mise en place d’un pouvoir temporel déguisé et despotique. Bien qu’elle joue un bien moindre rôle aujourd’hui, il n’empêche qu’il subsiste un bon nombre de « fidèles » loyaux à la parole du pape et des autres personnages haut placés du Vatican. À partir du moment où l’on contrôle l’opinion publique par tous les stratagèmes que nous avons abordés, il est logique de souhaiter dominer également le Vatican de sorte à ce que le pouvoir de manipulation des esprits soit complet. Malheureusement, cette vérité est elle aussi réalité, comme le démontrent les extraits suivants, qui utilisent honteusement le message religieux pour promouvoir, de façon plus ou moins subliminale, le mondialisme.

Le 24 décembre 2005, Benoît XVI a délivré son message de Noël : « La force vivifiante de sa lumière (de Dieu) t’encourage à t’engager dans l’édification d’un Nouvel Ordre Mondial, fondé sur de justes relations éthiques et économiques. Que son amour guide les peuples et éclaire leur conscience commune d’être une famille appelée à construire des relations de confiance et de soutien mutuel. L’humanité unie pourra affronter les problèmes nombreux et préoccupants du monde présent. »

« Peter-Hans Kolvenbach, supérieur général de l’Ordre des Jésuites. Dans un discours tenu en 1997, ce prince de l’Église a réaffirmé la nécessité de l’unité dans des termes proches de l’Être suprême : « L’homme de foi est intimement convaincu que l’histoire de l’union humaine peut être écrite en collaboration avec le Seigneur de l’Histoire. L’échec de la tour de Babel n’est pas fatal. Le monde se meut vers un nouveau phénomène pentecostal où chacun, avec ses particularités, se fait communion avec l’esprit. »

« Dès que possible, nous devons arriver à élaborer un gouvernement mondial et une religion mondiale dirigées par un leader mondial » Robert Muller (ancien assistant au secrétaire général de l’ONU)

Cette dernière citation montre que la religion n’a pas cessé d’être perçu comme un outil de manipulation utile et efficace par ceux qui se trouvent dans les plus hautes sphères du pouvoir.

Montesquieu :

Ce serait un coup de maître, si vous teniez à Rome une garnison perpétuelle, car vous disposeriez presque du Saint-Siége, comme s’il résidait dans quelque province de votre royaume. Mais enfin, si au lieu de trouver dans la chaire de Saint-Pierre un Borgia ou un Dubois, comme vous paraissez y compter, vous aviez en face de vous un pape qui résistât à vos intrigues et bravât votre colère, que feriez-vous ?

Machiavel :

Alors, il faudrait bien s’y résoudre, sous prétexte de défendre le pouvoir temporel, je déterminerais sa chute.

Montesquieu :

Vous avez ce que l’on appelle du génie !

Les finances

 « Montesquieu:

Oui, mais c’est ici que commence la difficulté. Je sais comment les gouvernements représentatifs pourvoient à leurs besoins financiers, mais je n’ai aucune idée des moyens d’existence du pouvoir absolu dans les sociétés modernes. Si j’interroge le passé, je vois très-clairement qu’il ne peut subsister qu’aux conditions suivantes : il faut, en premier lieu, que le monarque absolu soit un chef militaire, vous le reconnaissez sans doute.

Machiavel:

Oui.

Montesquieu:

Il faut, de plus, qu’il soit conquérant, car c’est à la guerre qu’il doit demander les principales ressources qui lui sont nécessaires pour entretenir son faste et ses armées. S’il les demandait à l’impôt, il écraserait ses sujets. Vous voyez par là que ce n’est pas, parce que le monarque absolu dépense moins, qu’il doit ménager les tributs, mais parce que la loi de sa subsistance est ailleurs. »

Commentaire :

Il n’est pas utile de s’étendre sur ce point, car je pense que tout le monde aura fait le rapprochement avec le comportement belliqueux des États-Unis, plus grande « démocratie absolutiste » du monde, et qui, avec 400 milliards de $ attribués chaque année au secteur militaire, dépendent de guerres chroniques pour suivre la logique de leur économie. Outre les deux conflits mondiaux, quand ils ne sont pas en Corée (1951), au Vietnam (1964-1973), au Panama (1989), en Irak (1991), en Serbie (1999), en Afghanistan (2001), encore en Irak (2003), ils trouvent toujours bien l’un ou l’autre pays à qui vendre des armes, un camp à aider contre un autre, comme Taïwan ou plusieurs pays africains.

« Machiavel :

Il y a une manière particulière de présenter le budget, d’en dissimuler, au besoin, l’élévation croissante. Il n’est pas de gouvernement qui ne soit dans la nécessité d’en agir ainsi.

Montesquieu :

Puisque vos dépenses augmentent, il faut bien que vos ressources croissent dans la même proportion. Trouverez-vous, comme Jules César, une valeur de deux milliards de francs dans les coffres de l’État, ou découvrirez-vous les sources du Potose ?

Machiavel :

Vos traits sont fort ingénieux ; je ferai ce que font tous les gouvernements possibles, j’emprunterai.

Quelquefois il y a, vous le savez, en finances des mots tout faits, des phrases stéréotypées, qui font beaucoup d’effet sur le public, le calment, le rassurent.

Ainsi, en présentant avec art telle ou telle dette passive, on dit : ce chiffre n’a rien d’exorbitant ; – il est normal, il est conforme aux antécédents budgétaires ; – le chiffre de la dette flottante n’a rien que de très-rassurant. Il y a une foule de locutions semblables dont je ne vous parle pas parce qu’il est d’autres artifices pratiques, plus importants, sur lesquels je dois appeler votre attention.

D’abord, dans tous les documents officiels il est nécessaire d’insister sur le développement de la prospérité, de l’activité commerciale et du progrès toujours croissant de la consommation.

Le contribuable s’émeut moins de la disproportion des budgets, quand on lui répète ces choses, et on peut les lui répéter à satiété, sans que jamais il s’en défie, tant les écritures authentiques produisent un effet magique sur l’esprit des sots bourgeois. Lorsque l’équilibre des budgets est rompu et que l’on veut, pour l’année suivante, préparer l’esprit public à quelque mécompte, on dit à l’avance, dans un rapport, l’année prochaine le découvert ne sera que de tant.

Si le découvert est inférieur aux prévisions, c’est un véritable triomphe ; s’il est supérieur, on dit : « le déficit a été plus grand qu’on ne l’avait prévu, mais il s’était élevé à un chiffre supérieur l’année précédente ; de compte fait, la situation est meilleure, car on a dépensé moins et cependant on a traversé des circonstances exceptionnellement difficiles : la guerre, la disette, les épidémies, des crises de subsistances imprévues, etc. »

« Mais, l’année prochaine, l’augmentation des recettes permettra, suivant toute probabilité, d’atteindre un équilibre depuis si longtemps désiré : la dette sera réduite, le budget convenablement balancé. Ce progrès continuera, on peut l’espérer, et, sauf des événements extraordinaires, l’équilibre deviendra l’habitude de nos finances, comme il en est la règle. »

Montesquieu :

Mais ne vous préoccuperez-vous pas de payer enfin ?

Machiavel :

A cet égard les moyens sont très-variés : il y a d’abord l’impôt.

Machiavel :

Il y a d’autres moyens : il y a ce que l’on appelle la conversion. Ceci est relatif à la dette que l’on appelle consolidée, c’est-à-dire à celle qui provient de l’émission des emprunts. On dit aux rentiers de l’État, par exemple : jusqu’à ce jour je vous ai payé 5 p.c. de votre argent ; c’était le taux de votre rente. J’entends ne plus vous payer que le 4 1/2 ou le 4 p.c. Consentez à cette réduction ou recevez le remboursement du capital que vous m’avez prêté.

Montesquieu :

Mais si l’on rend réellement l’argent, je trouve le procédé encore assez honnête.

Machiavel :

Sans doute on le rend, si on le réclame ; mais très-peu s’en soucient ; les rentiers ont leurs habitudes ; leurs fonds sont placés ; ils ont confiance dans l’État ; ils aiment mieux un revenu moindre et un placement sûr. Si tout le monde demandait son argent il est évident que le Trésor serait pris au lacet. Cela n’arrive jamais et l’on se débarrasse par ce moyen d’un passif de plusieurs centaines de millions. Voici une autre combinaison relative à un autre genre de dette. Je vous disais tout à l’heure que l’État avait à sa disposition les fonds des caisses de prévoyance et qu’il s’en servait en payant le loyer, sauf à les rendre à première réquisition. Si, après les avoir longtemps maniés, il n’est plus en mesure de les rendre, il consolide la dette qui flotte dans ses mains.

Montesquieu :

Je sais ce que cela signifie ; l’État dit aux déposants : Vous voulez votre argent, je ne l’ai plus ; voilà de la rente.

Machiavel :

Précisément, et il consolide de la même manière toutes les dettes auxquelles il ne peut plus suffire. Il consolide les bons du Trésor, les dettes contractées envers les villes, envers les banques, enfin toutes celles qui forment ce que l’on appelle très-pittoresquement la dette flottante, parce qu’elle se compose de créances qui n’ont point d’assiette déterminée et qui sont à une échéance plus ou moins rapprochée. Je ne vous indique seulement pas la millième partie des combinaisons que l’on peut employer. Loin de redouter l’accroissement des rentes perpétuelles, je voudrais que la fortune publique entière fût en rentes ; je ferais en sorte que les villes, les communes, les établissements publics convertissent en rentes leurs immeubles ou leurs capitaux mobiliers. C’est l’intérêt même de ma dynastie qui me commanderait ces mesures financières. Il n’y aurait pas dans mon royaume un écu qui ne tînt par un fil à mon existence.

Montesquieu :

Mais à ce point de vue même, à ce point de vue fatal, atteindrez-vous votre but ? Ne marchez-vous pas, de la manière la plus directe, à votre ruine à travers la ruine de l’État ? Ne savez-vous pas que chez toutes les nations de l’Europe il y a de vastes marchés de fonds publics, où la prudence, la sagesse, la probité des gouvernements est mise à l’enchère ? A la manière dont vous dirigez vos finances, vos fonds seraient repoussés avec perte des marchés étrangers et ils tomberaient aux plus bas cours, même à la Bourse de votre royaume.

Machiavel :

C’est une erreur flagrante. Un gouvernement glorieux, comme serait le mien, ne peut que jouir d’un grand crédit à l’extérieur. A l’intérieur, sa vigueur dominerait les appréhensions. Au surplus je ne voudrais pas que le crédit de mon État dépendît des transes de quelques marchands de suif ; je dominerais la Bourse par la Bourse.

Montesquieu :

Qu’est-ce encore ?

Machiavel :

J’aurais de gigantesques établissements de crédit institués en apparence pour prêter à l’industrie, mais dont la fonction la plus réelle consisterait à soutenir la rente. Capables de jeter pour 400 ou 500 millions de titres sur la place, ou de raréfier le marché dans les mêmes proportions, ces monopoles financiers seraient toujours maîtres des cours.

Commentaire :

Outre les discours visant à rassurer le public sur la situation des finances, et les méthodes visant à cacher cette même situation, nous connaissons tous à quel point la situation de la dette est catastrophique et Ô combien son montant est exponentiel. Cette dette permet au gouvernement de vivre au-dessus de ses moyens, et condamne le contribuable à être pris dans un système d’esclavage où il devra toujours s’échiner à rembourser une dette qui ne fera qu’augmenter, paradoxalement.

Quant aux gigantesques établissements de crédits, maîtres des cours, le plus frappant est sans doute la Réserve Fédérale des États-Unis (La FED, banque centrale), qui, par la gestion de la masse monétaire et donc des cours de l’argent, détermine également la valeur de ce dernier.

Conclusion

« Montesquieu :

La souveraineté du pouvoir humain correspond à une idée profondément subversive, la souveraineté du droit humain ; c’est cette doctrine matérialiste et athée, qui a précipité la Révolution française dans le sang, et lui a infligé l’opprobre du despotisme après le délire de l’indépendance. Il n’est pas exact de dire que les nations sont maîtresses absolues de leurs destinées, car leur souverain maître c’est Dieu lui-même, et elles ne seront jamais hors de sa puissance. Si elles possédaient la souveraineté absolue, elles pourraient tout, même contre la justice éternelle, même contre Dieu ; qui oserait aller jusque-là ? Mais le principe du droit divin, avec la signification qui s’y trouve communément attachée, n’est pas un principe moins funeste, car il voue les peuples à l’obscurantisme, à l’arbitraire, au néant, il reconstitue logiquement le régime des castes, il fait des peuples un troupeau d’esclaves, conduits, comme dans l’Inde, par la main des prêtres, et tremblant sous la verge du maître. Comment en serait-il autrement ? Si le souverain est l’envoyé de Dieu, s’il est le représentant même de la Divinité sur la terre, il a tout pouvoir sur les créatures humaines soumises à son empire, et ce pouvoir n’aura de frein que dans des règles générales d’équité, dont il sera toujours facile de s’affranchir.

C’est dans le champ qui sépare ces deux opinions extrêmes, que se sont livrées les furieuses batailles de l’esprit de parti ; les uns s’écrient : Point d’autorité divine ! les autres : Point d’autorité humaine ! O Providence suprême, ma raison se refuse à accepter l’une ou l’autre de ces alternatives ; elles me paraissent toutes deux un égal blasphème contre ta sagesse ! Entre le droit divin qui exclut l’homme et le droit humain qui exclut Dieu, il y a la vérité, Machiavel ; les nations comme les individus sont libres entre les mains de Dieu. Elles ont tous les droits, tous les pouvoirs, à la charge d’en user suivant les règles de la justice éternelle. La souveraineté est humaine en ce sens qu’elle est donnée par les hommes, et que ce sont les hommes qui l’exercent ; elle est divine en ce sens qu’elle est instituée par Dieu, et qu’elle ne peut s’exercer que suivant les préceptes qu’il a établis. »

Cette formule de Maurice Joly me semble parfaitement synthétiser ce qui a toujours prévalu au cours de l’histoire des civilisations : « Il ne s’agit que de mettre le despotisme en harmonie avec les mœurs modernes. »

En outre, la politique du juste milieu est la seule qui puisse être valable; écoeurés par les abus d’un clergé ecclésiastique, nous avons sombré dans l’autre extrême, les abus d’un groupe privilégié de matérialistes. Nous sommes passés de l’obscurantisme religieux à l’obscurantisme matériel. Espérons qu’un jour, les peuples seront capables de la maturité qui leur permettra d’établir un système qui puisse enfin être subtil et nuancé, ce qui le rendra juste.

Les Dialogues aux enfers entre Machiavel et Montesquieu peuvent être consultés en lecture sur Wikisource

Pardonnez ce jeu de mots trop facile, mais il correspond en fin de compte à une certaine réalité reflétée dans un article signalé par le blogueur canadien Xymphora.


Au Mossad, on apprend à placer des bombes sous des voitures.

AFP
JERUSALEM — An apprentice spy for Israel’s once vaunted Mossad overseas intelligence service was arrested by rank and file police during an abortive training exercise in the country’s metropolis of Tel Aviv.

“Let’s hope the Mossad is more effective abroad,” commented Israel’s commercial Channel 10 television as reports of the incident swept an aghast Israeli media on Tuesday.

The want-to-be James Bond was spotted on Monday planting a dummy bomb under a vehicle in the bustling commercial capital by a woman passer-by who swiftly alerted a passing policeman, the media reports said.

It was only after questioning at the the local police station that the rumbled trainee assassin managed to convince his captors that he was indeed a member of the famous spy agency.

The Mossad never warns Israel’s uniformed security services in advance of its exercises in a bid to give the training an element of reality.

More…

   Iata un mic rezumat al stirii de mai sus:

   Una dintre cele mai interesante intamplari a avut loc recent in Los Angeles, in august 2009, cu Joseph Moshe.

   Joi, 13 august 2009, el a fost inconjurat de o echipa SWAT, dupa ce a declarat la o emisiune radio a Dr. True Ottis spunand ca este un microbiolog ce detine dovezi conform carora vaccinul impotriva H1N1 produs in laboratoarele sucursalei ucrainiene a firmei Baxter reprezinta de fapt o arma biologica.  El a afirmat ca vaccinul contine un aditiv destinat sa slabeasca sistemul imunitar, provocand astfel imbolnavirea si decesele in masa.

   La putin timp, Moshe a fost invinuit ca a amenintat cu un atac cu bomba asupra Casei Albe iar FBI-ul a fost trimis sa il aresteze. Cand a observat oameni suspecti in fata casei sale, Moshe si-a impachetat lucrurile si a plecat inspre ambasada Israelului (Moshe are dubla cetatenie, americano-israeliana).

   O echipa SWAT bine inarmata a inconjurat masina sa (un Volkswagen Beetle rosu). Deoarece Moshe a refuzat sa iasa din masina, au fost folosite substante chimice si gaze lacrimogene. De asemenea, s-a folosit o arma pe baza de microunde special construita pentru a distruge sistemul electronic al masinii precum si toate formele de comunicatii pe care cercetatorul le avea asupra lui, pentru ca acesta sa nu poata suna presa sau alte surse care l-ar fi putut ajuta. In cele din urma, fortele de ordine au folosit un robot ce a spart geamul masinii si Moshe a putut fi scos din masina si arestat.

   Dupa arestarea sa, Moshe a fost deportat in Israel si de atunci nu s-a mai auzit nimic despre el.

   In finalul stirii prezentatorul afirma ca:  “Se inatampla ceva ciudat aici.“ “Autoritatile nu sunt satisfacute cu mutatia si recombinarea virusului, care devine mai mult sau mai putin letal. Ei  doresc sa declare Legea Martiala, caci acest lucru doreste si Guvernul.“

   Ce s-a intamplat sau pare ca s-a intamplat in Ucraina intre timp, cititi va rog la:

LEGEA MARTIALA in Ucraina?

Noutati si analize in legatura cu SUPER GRIPA din UCRAINA

VIDEO: Gripa din Ucraina – ciuma sau plan?

   Un lucru e clar: nimic nu e clar. Cineva se joaca si se joaca urat. Nu cred in coincidente. Mai intai vine acest personaj enigmatic si avertizeaza, apoi apare isteria in Ucraina. Dar este acest personaj real? Sau este doar un rol? Se pune in scena o piesa macabra? Daca da, cu ce scop?

   Cititi va rog si:

E BINE DE STIUT: In 2005 Centers for Disease Control and Prevention a recreat VIRUSUL GRIPEI SPANIOLE. Detalii interesante despre acest centru

VIDEO (si transcriptul): In 1994 a plouat cu gelatina peste un orasel, iar locuitorii s-au imbolnavit grav. A FOST UN EXPERIMENT?

Experimente medicale macabre pe copii, femei, minoritati si detinuti (1845-2007) – TRADUCERE IN ROMANA

La plupart des attaques « terroristes » des dernières soixante ans ont été des attentats « false-flag » qui furent commis par le Mossad Israélien, la CIA, et les services secrets Britanniques. Pendant six décennies les services secrets des pays de l’ouest ont perpétué une campagne pour démoniser les musulmans à l’aide d’attentats à la bombe perpétrés par les services secrets des pays de l’ouest eux-mêmes. Les attaques contre le World Trade Center et le Pentagone du 11 Septembre 2001 étaient une opération conjointe de la CIA/Pentagone/Mossad dont l’objectif était de fournir une excuse pour l’invasion et l’occupation de l’Irak et de l’Afghanistan par une coalition sous l’égide de la US Army.

Les nations de l’ouest ne sont pas les seules à user de campagnes « false-flag » pour rallier les peuples derrière leur politique d’agression. Le gouvernement Russe a porté le blâme sur des « terroristes » Tchétchènes pendant l’été de 1999 pour l’horrible bombardement d’un immeuble d’appartements, alors que des agents du FSB Russe ont été observés à placer des explosifs militaires dans le sous-sol du building de Ryazan, près de Moscou.

La belligérance actuelle des États-Unis et d’Israël à l’encontre de l’Iran est la continuation de la croisade moderne de l’U.S.A ., Israël, le Royaume-Uni et leurs alliés pour prendre le contrôle des champs de pétrole du Moyen-Orient.

Les États-Unis sont dirigés par une riche élite dont les contrats se font respecter par la CIA, qui opère secrètement et sans avoir à se justifier à quiconque sauf à leurs maîtres. Le congrès des États-Unis, et le président sont de simples marionettes pour cette classe de dirigeants, et leur but est de fournir au peuple une illusion de démocratie.

Le président est un comédien sélectionné par l’élite, qui en fait contrôle les deux principaux partis politiques. Les fonctions du président sont celles de porte-parole, vendeur, et agent de facilitation pour les politiques de la classe dirigeante.

Les médias des É.-U., du R.-U., d’Israël et de leurs alliés sont totalement infiltrés et sous le contrôle des services secrets dirigés par la CIA et le Mossad. Ces sources médiatiques fonctionnent comme organe de propagande pour l’élite dirigeante.

Le système bancaire des États-Unis et de ses alliés est aussi sous le contrôle de la même élite, dont les agents – banquiers, brokers et gérants de fonds – manipulent les marchés pour divertir les fonds publics et privés, vers leurs propres coffres. Le gouffre sans précédents actuel entre les revenus des riches et ceux des pauvres à travers le monde est le résultat de manipulations avaricieuses de l’élite.

Cette élite se rencontre en secret lors de réunions de la Trilateral Commission, du Council on Foreign Relations, du groupe Bilderberg, du Bohemian Grove et autres, qui ne sont pas accessibles aux regards du publique. Ils contrôlent les opérations de la World Trade Commission, de la Banque Mondiale et du Fonds Monétaire International, ainsi que des Nations-Unies.

Ces soit-disant « démocraties » sont en fait dirigées par une cabale de riches élitistes qui sont des gangsters et seigneurs de guerre manipulant la politique tant nationale qu’internationale, l’économie globale, ainsi que les médias afin de servir leur propres intérêts et leurs insatiables ambitions.

à lire également :

False Flag : http://mecanoblog.wordpress.com/2009/09/25/false-flag/

De la chute du système à la fin de l’humanité http://mecanoblog.wordpress.com/2009/10/26/de-la-chute-du-systeme-a-la-fin-de-lhumanite/

Source : News of Tomorrow http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article6816

By: RupeeNews

Peace is impossible to be attained in the region unless India stop its support to terrorism in Pakistan, foreign minister Shah Mehmud Qureshi said. In an interview to German news agency Qureshi said, “India is supporting the terrorists in the tribal areas and Balochistan.” “Pakistan is collecting concrete evidences against the Indian intervention in the Pakistani tribal areas and Balochistan,” said Qureshi. He also said that peace and security is impossible to be attained in South Asia unless India changes its hostile behaviour towards Pakistan. India igniting terrorism in Pak: Qureshi. The Nation.

We repeatedly reported the destructive and negative role of the 4 “Indian Consulates” and the 13 Indian “Information Centers”in Afghanistan. Several news stores about the Indian base in Tajikistan shed light on the nefarious Indian designs in building Chahbahar, the support for BLA terrorists in Baluchistan, the infiltration of Indian agents in anti-Pakistan groups like the TTP, and the direct role of the Indian RAW in sending suicide bombers into Pakistan. Rupee News has now once again been corroborated by the statements of one of the most powerful advisers to Mr. Zardari himself. As the level of frustration grows in ISAF, Indian RAW tried to pawn itself off as the stabilizing factor. here is an effort to send massive Indian forces to Kabul. A growing number of Think Tanks and journalists have seen through the facade of India as a world power? and are now looking at dramatically new solutions.

The Rand Corporation in a recent study as well as the Zibig Brezinski and others are now openly opposing the old Indian version of events. Of course RAW activities are not limited to Pakistan.

FINALLY, the US Administration is being told some home truths about the realities on the ground in Pakistan, especially relating to the “war on terror” and the Pakistan-US relationship. It has been evident for some time that the US and its intelligence agency the CIA have had a major falling out with the Pakistan military and especially the ISI. This occurred, it is believed, when the CIA sought direct intervention into ISI dealings in FATA and sought to take out some valuable operatives. But at a macro level, that was simply a reflection of a far larger distrust which was aggravated by the mounting US failures in Afghanistan. Unable to correct course, the easiest option was to target Pakistan and the ISI. Meanwhile, all evidence pointing to Indian covert activities in Balochistan and FATA from Afghanistan were simply being ignored by the US, despite the Pakistan government pointing this out. Some would say the US itself allowed the free flow of weapons from Afghanistan into FATA and Balochistan.

The Pakistani leadership also, despite publicly accusing India and providing evidence to that effect, has tended to downplay it in its interactions with US officials. Now with the visit of the CIA chief to Pakistan, the military through the ISI has directly raised the issue with its US counterpart, the CIA, and given evidence of Indian shenanigans in Afghanistan and possible US involvement in and support of these covert activities. This position has also been reiterated by the Prime Minister, who not only strongly took up these issues with the CIA Chief, but also pointed out the necessity of involving Pakistan in any Afghan strategy being devised by the US.