So there I was, four years old, summoned to a religious kindergarten.

Why???????

My parents were not religious. My mother grew in a secular home; my father was a son of a Rabi, but he was a rebel: as an act of defiance, he ate pork! And then ran away from home to Israel, where years later he would send his son to a Jewish Orthodox kindergarten. Perhaps this was his only choice, but nevertheless, it was a decision he lived to regret.

I do not remember much from that experience – only the peyalech, those springy long side-burns; but my parents did: from now on, they kept on seeing me as a religious enclave within their agnostic bliss.

It was not easy to separate the religious from those who were not: Israel is a small place, and holiness and filth live close by: all religious dates are national holidays, everything is mixed. So my parents somehow kept thinking I might have caught the bug. On Yom Kippur, when most everyone is fasting and all 4 of us dining as usual, they did not just say “we do not care” – they painstakingly explained that both of them, healthy adults to me, were exempt from missing a single meal by their doctor. They explained it to me, who was chewing just as they were!

Not that I made it easy to see that I did not really follow the faith: there was this game show on the air, Bible-trivia related; like “Jeopardy” – for Jew! And being that I am information centric, yep – a nerd, and that I studied all this in school, I would do well when attempting to answer, which was not something my parents or my sister could do; so – perception maintained.

But it will all surely blow up when I reach 13, right? Traditional Jews mark the Bar Mitzvah by performing Aliya La Torah, ascension to the Torah, where by the young victim is embraced by the synagogue community as an adult by reading, or rather singing, a part from the daily text. Secular parents can easily play the whole thing down, but being that I am potentially a religious zealot, my father assigned a Rabi to teach me how to sing the Torah. That was not a problem: think of it as preparing for an audition, say, for American Idol.

The problem was the event itself. I hate these ceremonies – all these kissing of the Torah and the Talis, all the indecipherable chants to present one as an ultimate saint – too much of this and I will shriek! In fact – the Rabi told me to attend the ceremony the Sabbath before my event, but I skipped it using the lamest excuse. He was pissed and threatened to cancel the whole thing! But he did not, and the blow up was imminent!

But then God himself intervened to save this from happening, by sending us – a war.

My 13^th birthday fell on the third day of the Six Day War – the day Israeli troops entered the holy old-city of Jerusalem; the day it rained in Israel in June, which never-ever happens. So when I stepped into temple, many were absent, the mood was somber, and it was low-key as can be. Blow-up averted.

Which was a good thing, because by that time I already found my true religion: Rock’n’roll.

I believe in FREEDOM!

I believe in SEXUALITY!

I remember a bunch of us, guys and girls, going to Tel Aviv to watch the musical Hair, in Hebrew. I was at the show mid-point, when the strobe lights started flickering, that the actors stood with their arms up high, holding hand, bare-naked. And we excitedly saw our own burning bush: the inconceivable sight, the true liberation, the public display of pubes.

Praise the Lord!

At the end of the show, we and the like-minded audience are jumping onstage, joining the actors for Let the Sunshine In – Tnu Lashemesh, Tnu Lashemesh Or… and then, rushing to the beach, were we nakedly plunge into the water, commencing with all kind of non-religious acts.

But I am still to perform the ultimate act of defiance: the eating of the pork!

Pork was not visibly available in Israel when I grew up, but that changed as some religious groups started protesting the existence of such offerings, which again proves that there is no bad publicity. Apparently, Kibbutz Mizra, as an act of rebellion started growing hogs in the holy land. Their products were available in small delicatessens, where the sign outside said “Mizra”, and presumably, the Kosher sign was missing. But being that this is still a religious Israel, that was a love that dare not speak its name: you would ask for “white” meat; wink-wink.

So we are at the dinner table, when I demand that we try pork. Being that I am a reader, a fan of International literature, I know all the promises of fat salty bacon and finger-licking pork chops. I want my pork!!

There is an awkward glance between my parents, and my sister. And finally my father asks if I am not happy with the goose cold cuts that he brings home every Friday. Well – I love these, but I want my pork!

“Well, son” he says, “we ARE actually eating ham every weekend; we just could not bear to tell you since we thought you might object, and we simply love ham too much”.

That day, a barrier between my family and me was lifted; that day, I finally graduated from kindergarten.

Seit dem 23. Mai präsentiert die studentische Theaterproduktion Musical Inc. nun schon das Musical „Hair” und thematisiert damit die stets präsenten Einflüsse von „Love, Peace & Happiness“ der Epoche der 68er. Doch damit nicht genug: In Zusammenarbeit mit dem Studium Generale der Universität Mainz hat das Team eine eigens zu diesem Anlass konzipierte Vortragsreihe organisiert, in der sich Wissenschaftler der Universität mit Themen des Musicals fachlich auseinandersetzen.

Diese Reihe der kurzen Werkseinführungen eröffnete direkt vor der Musical-Premiere der Amerikanist Prof. Dr. Alfred Hornung mit seinem Vortrag “Die 1960er Jahre in den USA und in Deutschland”. Gefolgt von weiteren Rednern an den Folgetagen wurden weitere bedeutende Themen dieser Epoche vom Vietnam-Krieg über die „Babyboomers“ und Rauschdrogen bis hin zur Musikkultur behandelt.

Den letztgenannten Aspekt präsentierte Prof. Dr. Ludwig Striegel von der Mainzer Hochschule für Musik, die „Musik in den 1960er Jahren”. So mancher mag an dieser Stelle an die heute noch allerorts präsenten musikalischen Werke à la Stones und Beatles denken. Gar nicht so weit gefehlt. Tatsächlich konnten die Hörer des Vortrags zum Ende hin Klangbeispiele der Pop-Ikonen genießen. Zuvor jedoch sollte Exotischeres dargeboten werden: Mit einem musikalisch bewusstseins- erweiternden Bogen präsentierte Striegel klassische Beispiele der 68er. Dies gelang aufgrund der extraordinären selektiven Kompetenzen des Musikwissenschaftlers. Mit Klangbeispielen wie „Atmosphere“, „Threnos den Opfern von Hiroshima“ von Penderecki, „Minimal Music“ und einem Stück von György Ligeti begab sich der Hörer auf eine akustische Abenteuerreise mit der Garantie akustischer Verstörung, hypnotischer Einflussnahme und rhythmischer Verwirrung.

Nach diesen dem Ohr unvertrauten Klängen wurden die Hörer jedoch wieder auf altbekanntes Terrain geführt, denn nun folgten zwei Beispiele der Popmusik, natürlich verkörpert durch die Rolling Stones („Ruby Tuesday“) und die Beatles („All you need is love“). Interessant waren hierbei natürlich weniger die Klangbeispiele an sich, sondern die Interpretationen seitens Striegel. So verdeutlichte er anhand konkreter Textstellen die kulturellen Elemente der 68er-Bewegung hinsichtlich alternativer Lebensentwürfe und zeigte den intellektuellen kritisch-satirischen Charakter des Beatles-Textes auf.
Damit wurde die enorme Bandbreite der musikalischen Innovationen der Epoche der 70er Jahre und ihrer enormen Bedeutung für ein Verständnis gegenwärtiger Musikstile deutlich. Striegel sensibilisierte damit für den Charakter der Gegensätzlichkeit und des Protests dieser Zeit und erweiterte, sicherlich auf eine musikalisch halluzinogene Art, das Bewusstsein der Teilnehmer.

Von Benjamin Kashlan

Vom 23. Mai bis zum 3. Juni 2008 wurde das Musical „HAIR“ an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz aufgeführt. Anlässlich der Aufführung am 30. Mai gab Univ.-Prof. Dr. phil. Winfried Herget vor Beginn des Musicals eine Werkseinführung im Forum des Hörsaals P1. In seinem Vortrag sprach er über die Schock-Kultur der Hippies, ihre Wurzeln und Facetten sowie die politische Wirkung dieser Bewegung. 

Das Musical „HAIR“ steht für die Bewegung der Hippie-Kultur und verkörpert das Lebensgefühl der 1960-er Jahre in Amerika. Die Uraufführung von „HAIR“ fand 1967 in New York statt; am Broadway wurde es erstmalig 1968 aufgeführt. Danach verbreitete sich die Nachricht vom Musical mit dem kulturellen Schockpotential wie ein Lauffeuer und die Nachfrage nach Auftritten stieg rasant an. Das, wovon „HAIR“ handelte, war brandaktuell und der Stoff des Stückes war keineswegs fiktional, sondern so real wie das Leben der Protestkultur dieser Zeit.

Die Szenerie eines Generationenkonflikts: Protest, Drogen und Gewalt
Prof. Herget eröffnete seinen Vortrag „Die Protestkultur der Babyboomers – zwischen Bürgerschock und utopischem Potential“ mit einer kleinen Anekdote, die einen Einblick in die Situation der damaligen Zeit gab: Er hatte Karten zur ersten Aufführung von  „HAIR” in Boston. Diese wurde jedoch von der katholischen Kirche verboten – nicht zuletzt wegen der Aktszene am Anfang des Stückes und den „deutlich blasphemischen Zügen“, die sich durch „HAIR“ wie ein roter Faden ziehen. Die Anhänger der Hippie-Kultur protestierten gegen dieses Vorgehen und verriegelten am Harvard Square in Cambridge, Massachusetts, die Fensterscheiben mit Sperrholz. Von beiden Seiten gab es Gewalt, wobei die Polizei um einiges brutaler vorging. Aber nicht nur Protest und Gewalt standen auf der Tagesordnung, sondern auch ein Drogenmissbrauch in übertriebenem Maße: Auf dem Cambridge Common war schon aus großer Entfernung eine Dunstwolke zu erkennen und sobald man sich dieser näherte, war es unmöglich, den süßlichen Geruch von Marihuana, welcher in der Luft lag, nicht wahrzunehmen.
 
Die Protestkultur der 1960-er Jahre hat ihre Wurzeln in der Generation der Babyboomers, die zwischen 1946 bis 1964 geboren wurde. Hierbei handelt es sich um ca. 46 Mio. Menschen, die in einer spezifischen Umgebung der Nachkriegsgesellschaft in Suburbs aufwuchsen. Als Werte hielten sie Anständigkeit, ein geregeltes Leben, Wohlstand der Eltern und Zufriedenheit hoch. Die Mutterrolle dominierte über die väterliche Rolle; der Vater war allenfalls zum Arbeiten bestimmt. Gegen diesen „Quasi-Wohlstand“ richtete sich die dort behütet aufgewachsene Generation: Die Bewegung der Hippies war im Grunde ein Generationenkonflikt – um nicht zu sagen, der Generationenkonflikt überhaupt. Denn etwas Vergleichbares gab es danach nicht mehr in der Geschichte der USA.

Die Elemente der Schock-Kultur und ihre Wirkung
Die Inhalte der Hippie-Kultur kreisten um zwei Pfeiler: Erstens, nicht wie die Eltern zu sein, und zweitens, nicht wie die Eltern zu leben. Diese Grundsätze fanden ihren Ausdruck in zahlreichen Verhaltensänderungen: Der ordentliche, junge Mann wurde abgelöst durch denjenigen, der langes und ungepflegtes Haar trug, dazu meist noch ein Haarband, was die Konventionen der damaligen Zeit völlig sprengte. Auch die Kleidung wurde bewusst unordentlich gewählt, frei nach dem Spruch: „Besser ein sauberes Gewissen als einen sauberen Hals zu haben.“ Die Frauen erfreuten sich an der Befreiung von Büstenhaltern und der Konsum von Bier wurde durch die Drogenkultur abgelöst. Die Mode veränderte sich auch weit unterhalb der Gürtellinie: Plötzlich fehlten die Schuhe – man lief stattdessen barfuß. Der Hang zur Androgynität führte zu einer Vermischung von ursprünglich männlichen und weiblichen Attributen in Kleidung, Aussehen und Verhalten. Außerdem trugen die Anhänger der Protestbewegung die kleine rote Bibel bei sich. Die Maoistische Bibel galt als Zeichen des Protests und richtete sich gegen alles, was die Gesellschaft damals hochhielt. Der Folk-Song erlebte seine Renaissance, wobei das Ganze durch das Medium Fernsehen unterstützt wurde. Als letztes bedeutendes Gesicht der Hippie-Kultur lässt sich die „Free Love“, die freie Liebe, herausstellen.

Die Bewegung der Hippies mündete in eine deutliche Veränderung der Sexualität: Herbert Marcuse deklarierte 1964 in seinem Buch „One Dimensional Man“, dass die Repression der Sexualität zur Repression in anderen Bereichen führen würde. In diesem Sinne galt die Sexualität zunächst als Trieb, der ohne jegliche Einschränkung ausgelebt werden sollte. Darüber hinaus glaubte man, dass in der Erfahrung der Sexualität die tiefere Erfahrung der Wirklichkeit läge. Unter dem Slogan „Make Love not War“ wurde die Sexualität als politischer Akt proklamiert. Ab 1965 wurde die Pille für Frauen allgemein zugänglich, was definitiv als ein Meilenstein dieser Zeit anzusehen ist.

Von der Politisierung zum utopischen Potential der Bewegung 
Bei einer reinen Schockwirkung blieb es allerdings nicht, sondern die Bewegung geriet in politische Bahnen und führte zu einem „erstaunlichen Engagement“ der Hippie-Anhänger, so Prof. Herget. Bislang galten die Amerikaner immer als Überflussgesellschaft – jetzt wurde publik, dass es auch eine breite Masse gab, die arm war. Bis 1960 wussten die meisten Amerikaner nicht, dass es hellhäutige Arme überhaupt gab. Zudem engagierten sich die Hippies in der Bürgerrechtsbewegung. „Weiße“ Babyboomers fuhren in den Süden, um den „Schwarzen“ Beistand zu leisten. Des Weiteren setzten die Protestanhänger die Befreiung vom Einzug in den Vietnamkrieg für Studenten durch. Doch es blieb nicht bei den politischen Einsätzen vor Ort, sondern es kristallisierte sich ein unglaublich starkes utopisches Potential in der Bewegung heraus: Man wollte eine gerechte und für alle Bürger freie Gesellschaft schaffen sowie ein neues Gemeinschaftsgefühl in einer neuen Gesellschaft – „Frei von Repression und Aggression“ – begründen. Die Unterdrückung jeglicher Art sollte in Zukunft weder möglich noch nötig sein.

Die Hippie-Kultur führte also eine politische Komponente mit einer idealistischen zusammen. Aus der heutigen Sicht blicken die damaligen Babyboomers nostalgisch auf die 1960-er Jahre zurück. Denn die Werte dieser Zeit wurden in der folgenden Dekade durch absolute Gegensätze abgelöst: Es galt nicht mehr „beautiful together“, sondern „jeder für sich, so schnell und so gut es geht“. In den 1970-er Jahren ersetzte der Karrieretyp die Gemeinschaft der Hippies. Das, was das Musical „HAIR“ macht, ist nicht mehr und nicht weniger als die Werte der Protestkultur der Hippies aufzuheben und in ästhetisch symbolischer Weise zu konservieren.

Mein Chemielehrer – konfrontiert mit drei schwarz gewandeten Schülern mit Vogelnestern auf den Köpfen, die zu spät zum Unterricht kamen, begründete es so: „Wir waren damals wenigstens noch bunt!“, Frank Zappa fasste es so zusammen: „I’m completely stoned, I’m hippy and I’m trippy, I’m a gypsy on my own, I’ll stay a week and get the crabs and take a bus back home“. Aber werden diese Einschätzungen der Faszination gerecht, mit der wir die 68er-Generation auch heute noch betrachten? Was hebt sie von all den anderen Protestbewegungen ab, die sich über die Jahrzehnte gebildet und wieder zersetzt haben? Was bringt 40 Jahre später ebensoviele Studenten der Uni Mainz dazu, zahllose Nachmittage dafür zu opfern, mit dem Musical „Hair“ einen Meilenstein der 68er-Kultur nachzuspielen?

Es wäre sicher zu kurz gegriffen, nur auf die schrille Mode, freie Liebe, die Musik und den Reiz des Drogenkonsums zu verweisen – alles Themen, die in den Werkeinführungen zum Musical „Hair“ auf dem Campus ausführlich behandelt wurden. Doch keiner der Dozenten vermochte das Publikum so in die Zeit der Hippies zurückzuversetzen, wie das der Musicalcrew scheinbar völlig mühelos gelang. Der Eindruck, der sich aus der Kombination von Vorträgen und Aufführung ergab, war vor allem der, dass sich die Anziehungskraft der 68er-Bewegung der wissenschaftlichen Analyse entzieht.

Wer also am 6. und 7. Juni nicht die Gelegenheit hat, sich an der Showbühne Mainz bei den letzten beiden Aufführungen von „Hair“ auf eine Zeitreise ins Jahr 1968 mitnehmen zu lassen, dem bleibt nichts anderes übrig, als sich über Zeitzeugen ein Bild von jener Zeit zu verschaffen, die auch im 21. Jahrhundert noch die Gemüter bewegt. Viel Aufmerksamkeit wurde der Beschreibung von Hunter S. Thompson in seinem Roman „Fear and Loathing in Las Vegas“ zuteil:

„Funken schlagen konnte man überall. Und es herrschte dieses fantastische universale Gefühl, alles, was wir taten, sei richtig. Keine Zweifel, wir würden gewinnen. Und das, glaube ich, war der Haken – dieses Gefühl, der Sieg über die Kräfte des Alten und Bösen sei unausweichlich. Ein Sieg, ganz und gar nicht auf niederträchtige oder militante Weise: Das hatten wir nicht nötig. Unsere Energien würden sich ganz einfach durchsetzen. Es hatte keinen Zweck zu kämpfen – weder auf unserer noch auf ihrer Seite. Hinter uns stand die Naturgewalt; wir ritten auf dem Kamm einer hohen und wunderschönen Welle“.