Last October I visited friends in Las Vegas. I stayed at the home of Dina Emerson who is the singer in Cirque du Soleil’s Mystere, one of the more incredible shows I have ever seen. If you have never seen this in person (or any of the Cirque shows) you should take the time to do so. Their tours are now opening in major cities around the world. I got a chance to see Mystere and watched some of the most incredible performances I have ever seen. In the performance I watched a striking young man wrap his wrists in “ribbons” and flew over us as if he was born to flight.

I was amazed at the sight. To remind myself of the performance I have created this one as one-of-a-kind piece: Acrobat on a Chain. This is one and a half inches tall with the figure permanently attached to an 18” chain.

If you are interested in something like this or any kind of custom jewelry, you need only ask.

Le Conte des Chiffonnier-Homme
Version française de “The Tale of the Ragman”

Ils viendront, chevaux et hommes
avec un message pressant
chanson doux pleureur mariée abandonnée
une mort, un voile d’intention erronée
le tacticien qualifiés dissèque le mystère d’un mensonge
débile escapades
qui est-ce qui est beaucoup
naïve des déviants, bâtard riche déshonorante
rencontrer le visage d’une lumière dans l’obscurité
que faudrait-il
la beauté dans la simplicité
la voix mourant de monde mourant
appelle à l’obscurité
les yeux perdus dans l’infini
inspiration, regard, peu comment vous portez-vous
jusqu’à ce que nous apportent le thé et le gâteau
Oh, monsieur chiffonnier-homme me raconter votre histoire
récit de souffrance oublié
jolies demoiselles, preux chevaliers, des codes de droit
fatigué, malade, seul, mais pas très intelligent
un enfant est né
un gâchis collant, il est
je l’ai vu
mais j’étais aveugle
à peine chatoya
au milieu de la compagnie des créatures de l’ombre
peu flous obscurcir sa vue
se nourrissant de la misère
il eut un petit rire de joie
avez-vous vus
ils vous voient
ils aiment méfait
chuchotant des petits mots à l’oreille
petite riens insignifiants
qui nous est si chère
le monde est un paradis
et ils sont assis sur un trône
d’attente, en se demandant, qui s’ennuie
la danse, parce ils exigent, tu chantes.

Based on the molecular theories of DNA construction, Amulets by Merlin has created a line of jewelry harnessing the double helix motif. Instead of using the classic construction of sugars and phosphate groups joined by ester bonds, the pendant, bracelet and earrings are made of silver (or gold if you prefer). Using the classic shape of the balls and rods, the pendant is over two inches long with the pattern moving up over the bail; the earrings resemble icicles tapering down fro the ear and the bracelet is created with tiny interlocking hinges allowing it to flow over supply over your wrist.

DNA is often compared to a set of blueprints, recipe, or code, containing instructions needed to assemble other components of cells. Metaphorically DNA may also be considered as a way to keep and transmit information or perhaps messages in small and compact places.

Dina Emerson’s nickname is DNA and upon commissioning a ring for her partner we developed a DNA ring. Originally intended as a “one of a kind ring” for her “one of a kind Bo” but we thought it an interesting idea to extend the ring into a full line of jewelry. A new ring design for public release is forth-coming.

Dina is a Force of Nature with the Art of the Theater: on and off stage she blends into the fabric of Cirque du Soleil’s Mystère as if conjuring the images with her voice.
Twice nightly she sings mezzo-soprano across the theaters of Treasure Island in Las Vegas and the miracle of Mystère manifests fresh as an opening night. She is accompanied by the beautiful Silje-Marie Norderhaug who carries the soprano.

With the blessings of Dina Emerson, Amulets by Merlin now presents a full line of jewelry: the DNA Sequence: pendant, earrings and bracelet. Perfect for Microbiologists and other folks who work with the tiny encoders.

J’adore le cirque

- enter the circus -

CIRCUS

1. a large public entertainment, typically presented in one or more very large tents or in an outdoor or indoor arena, featuring exhibitions of pageantry, feats of skill and daring, performing animals, etc., interspersed throughout with the slapstick antics of clowns.
2. a troupe of performers, esp. a traveling troupe, that presents such entertainments, together with officials, other employees, and the company’s performing animals, traveling wagons, tents, cages, and equipment.
3. a circular arena surrounded by tiers of seats, in which public entertainments are held; arena.

America’s Next Top Model has featured two shoots heavily inspired by the theme of “Circus”. Cycle 7 saw the models portraying the different characters who are often part of a touring circus.

Cycle 13 saw the models participate in a “Circus” themed shoot – but this time it also featured members of CIRQUE DU SOLEIL – a Canadian entertainment company, self-described as a “dramatic mix of circus arts and street entertainment.”

I’ve only ever been to the Circus twice in my life.

The first time, I went to see a touring Circus company in my local park and have very few memories of the whole experience as I was young. HOWEVER> I was fortunate enough to go to Las Vegas a few years back and went to see Cirque du Soleil’s “Mystère” at the Treasure Island Hotel. It was insane. I can’t explain how unreal and SURREAL the whole spectacle was. The performers perform like i’ve never seen anyone perform. They are able to move their bodies in ways I didn’t think were possible. They’re the best actors. The best dancers. The most innovative and creative beings. It’s such a journey – seeing their art live. I strongly suggest that all of you check out a Cirque du Soleil show once in your life!

Britney Spears’ “The Circus Starring: Britney Spears” tour finishes in just over a week, after a run of nearly 9 months.

One of my favourite songs by Kelis, called “Circus”

]]> http://electrodes.wordpress.com/2009/11/20/trois-univers-paralleles-on-est-en-contact-avec-depuis-quon-est-au-monde/ Sat, 21 Nov 2009 03:17:07 +0000 Loup Kibiloki http://electrodes.wordpress.com/2009/11/20/trois-univers-paralleles-on-est-en-contact-avec-depuis-quon-est-au-monde/ http://pierrickfouques.wordpress.com/2009/11/17/chedid-fontaine/ Tue, 17 Nov 2009 23:31:08 +0000 Pierrick http://pierrickfouques.wordpress.com/2009/11/17/chedid-fontaine/

Il vous M / elle vous encule, le ton est donné dans les Inrocks du 22 au 28 septembre 2009. Christophe Conte revient sur les sorties respectives de Prohibition et Mister Mystère.

Le journaliste annonce dès le chapeau de l’article : « Le pacifique M et l’électrique Brigitte Fontaine sortent les deux albums les plus osés de la rentrée française. Depuis bientôt dix ans, ces deux-là s’amusent à conjuguer leurs pôles opposés. Dialogue convivial entre la marraine des kékés et ce filleul qu’elle a déniaisé». Revenons sur ce portrait croisé haut en couleurs. À chaque question, les deux artistes répondent, se complètent et visiblement s’amusent. Je ne vais pas vous résumer l’article, je vous laisse plutôt l’apprécier dans sa totalité sur le site des Inrocks.

Non, je tenais à parler de cet article dans le journal du P. parce que :

• Le titre : Juste ce qu’il faut de jeux de mots pour Mathieu Chedid et d’impact pour la troublante Brigitte Fontaine. Il vous aime, vous enveloppe de mélodies et range au placard Monsieur M. Elle vous encule, elle à 70 berges, elle est barrée et on aime ça !
• La performance du journaliste : J’ai eu la chance de « rencontrer » Brigitte Fontaine cet été au hasard d’une terrasse de café. J’ai pu être présenté à cette grande dame. L’échange fut bref et étrange. À la question : « Comment se passent vos vacances ? », elle m’a répondu « J’ai mal à la jambe ». Je vous laisse donc imaginer la prouesse et les différents chemins qu’a dû emprunter Christophe Conte pour obtenir 3 pages d’interview.
• Le personnage : Brigitte Fontaine montre ici à quel point elle peut être imprévisible et avec quel génie elle manie les mots. Tout est calculé et réfléchi, mais dans l’instant. Ainsi, elle porte l’article, Mathieu Chedid et Christophe Conte ne peuvent que suivre et acquiescer, Madame mène la danse. On en vient à se demander qui porte la culotte dans cette interview !

De cet article, je ne retiendrai qu’une seule phrase « Je suis grossière comme une duchesse ». À bon entendeur…

Crédit photo : Philippe Garcia

Last week a Missouri couple hit the jackpot at Mystere … Cirque du Soleil declared them their 30 millionth Las Vegas customer and awarded them a VIP return trip.

Elsa aimait se promener dans la forêt. Seule, de préférence.

Cela fait maintenant deux ans que ses parents la laissent s’y promener comme une grande, vagabonder comme elle le souhaite. Désormais âgée de huit ans, elle sait se déplacer avec aisance dans ces bois. Pendant la première année, elle voulut conquérir les arbres, les plantes et toute la vie qu’ils accueillent. Mais de nombreux obstacles se dressèrent devant elle.

D’apparence sombre et inquiétante, les premiers chênes de la forêt formaient une imposante muraille à l’extrémité du jardin, que l’on aurait cru parfaitement hermétique.
Il était difficile de pénétrer ce vaste rempart, mais au milieu s’y cachait comme une fissure, masquée par de larges branches feuillues, suffisamment large pour laisser un adulte passer du monde civilisé à celui de la nature sauvage. Tel était le passage secret d’Elsa. Et si au départ elle fut effrayée à l’idée même de le traverser, si le contraste entre l’air frais de son jardin et l’atmosphère humide de la vieille forêt lui glaçait le sang, elle était désormais confiante, maîtresse d’elle-même.

Elsa n’a jamais été comme toutes les autres petites filles. Elle n’était pas vraiment du genre à se faire remarquer pour son intelligence, ni même pour quoi que ce soit de convenu. Tout simplement, bien que cela demeure incompréhensible, elle dégageait quelque chose d’unique.
Son teint pâle, ses longs cheveux sombres glissant délicatement le long de ses traits, son regard innocent, introspectif, ses délicates mains paraissant toujours plus lisses, plus propres ; rien en elle ne laissait son entourage et ses professeurs indifférents. Sans parler de son attitude avec les autres Hommes.
Hormis ses parents avec lesquels la communication n’était pas un problème, Elsa était très fermée aux autres. Et lorsque le contact était forcé de manière un peu trop abrupte, souvent elle devenait imperméable au monde réel, et parfois elle se mettait à intensément fixer son interlocuteur, inexpressive, sans ciller un instant, ce qui ne manquait jamais d’être considéré comme un grave trouble psychologique.
D’autant plus que la jeune fille paraissait dotée d’une sensibilité hors du commun. Il lui arrivait souvent de dessiner des formes abstraites, parfois tourbillonnantes, parfois saccadées et d’autres fois encore parfaitement incohérentes, qu’elle semblait considérer comme la douleur ou les émotions de certains arbres, de certains animaux. Elle refusait systématiquement d’expliquer quoi que ce soit, se contentant d’accumuler ses étranges œuvres au fil du temps, sans jamais en jeter une seule.
Chaque gribouillage était unique, au caractère marqué, toujours différent.

La forêt qui lui faisait autrefois si peur était devenue son sanctuaire. Dans la campagne où elle vivait, nul risque de croiser quiconque dans ces vieilles terres oubliées. Pourtant, et ce qui fit craindre le pire à ses parents, lors de ses premières excursions en solitaire, elle revenait plus enjouée que jamais, parlant des heures d’amis qu’elle avait pu se faire, qui lui apprirent l’histoire de la forêt et des arbres la composant. Plus inquiétant encore, elle était capable de situer de grands évènements historiques, comme les batailles de la Révolution qui avaient eu lieu dans cette région et affecté le cadre, notamment la faune et la flore.
Afin d’être sûr que leur fille n’était victime que de sa propre imagination, particulièrement fertile et cohérente pour son jeune âge, ses parents l’accompagnèrent à plusieurs reprises dans les bois ; promenades durant lesquelles la petite fille jouait sagement, seule, sans dire mot. La seule étrangeté qu’ils purent détecter fut qu’elle se retournait systématiquement une fois la muraille de chênes passée, et agitait la main en signe d’au-revoir, les yeux rivés sur la forêt.

Anastasia était la quatrième fille de Nicolas II, le dernier tsar de Russie, qui a régné jusqu’en 1917. Celui-ci était marié à l’impératrice Alexandra, de laquelle il eut quatre filles entre 1895 et 1901, puis finalement, e 1904, l’héritier tant attendu, le tasrévitch Alexis. En 1917, suite à la révolution bolchevique, le tsar abdique, et lui et sa famille sont alors retenus prisonniers durant cinq mois. Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, Lénine et une partie du Bureau Politique ordonnent l’exécution de la totalité de la famille impériale et de leurs serviteurs.

Cependant, en 1920, une certaine Anna Andreson, en Allemagne, prétend être Anastasia : elle dira avoir été sauvée par un des membres du peloton d’exécution, qui l’a par la suite épousée. Les membres de la famille impériale refusent de la reconnaître. Elle se met alors à livrer des détails que seule la fille de Nicolas II aurait pu connaître, sur la vie à la Cour de Russie, sa famille, les conditions de détention, mais aussi et surtout elle révèle les négociations d’accords secrets en 1916 entre Nicolas II et un envoyé de Guillaume II dont elle prétend avoir été témoin. La famille impériale refusera toujours de voir en elle Anastasia, d’autant qu’Anna Andreson, malgré les détails qu’elle livre, ne ressemble pas physiquement à Anastasia, et surtout ne parle pas russe !

En 1990, les corps de la famille sont retrouvés et exhumés, et on procède alors à une analyse ADN. Le corps d’Anastasia est retrouvé avec ceux de sa famille, et sa mort est clairement datée de 1918. Le mystère est donc résolu : Anastasia n’a pas survécu. Il n’existe à ce jour pas d’explication pour justifier la connaissance approfondie qu’Anna Andreson avait de la famille impériale et de la vie à la Cour.

Société secrète la plus connue au monde, la Franc-maçonnerie fait fantasmer des générations entières de théoriciens du complot, d’apprentis politiciens et d’artisans un peu stupides qui pensent que c’est un syndicat qui valorise le crépi sans grumeaux.

Pour lever une partie du voile (mais bien choisie la partie quand même, ne vous faites pas trop d’illusions non plus) qui entoure cette confrérie, les Francs-maçons vous propose de boire un café lors de journées portes-ouvertes, pour une rencontre informelle où vous pourrez leur demander où est cachée la tunique du Christ, qui dirige vraiment le monde et quand est ce que l’apocalypse va se produire. Ou plus simplement où est ce qu’ils achètent leur petit chocolat si fin et délicieux, qui se marie à merveille avec le café torréfié à la main.

Si vous voulez plus d’informations sur ces journées de recrutement à peine déguisées et connaître le mot de passe pour ne pas vous faire refouler à l’entrée, cliquez ici.

l’autre jour, alors que j’avais fraîchement en tête mon billet sur l’astrologie, je me suis pris à observer les gens dans la queue de mon supermarché et à extrapoler leur comportement vis-à-vis de l’astrologie. je me les suis imaginé en train de lire mon billet et j’ai été frappé par cette évidence : mes raisonnements subtils de petit malin bien éduqué peuvent difficilement lutter contre l’idée simple de donner un sens à la vie, l’univers et le reste par une formule astrologique. alors que faire ?

mais d’abord, faut-il combattre l’astrologie ? n’est-elle pas bien innocente ? après tout, si ma voisine veut y croire, et si ça lui apporte quelque chose, pourquoi vouloir l’en dissuader ? il me suffit de me moquer d’elle. en outre, un tel combat est peut-être déjà gagné tant son nombreux ceux qui pensent qu’astrologie rime avec fumisterie. et puis, il risquerait aussi d’être pris pour (voire devenir !) une croisade pro-science, or, un tel affrontement causerait en caricaturant et radicalisant les opinions plus de torts que de biens, mieux vaut encore tolérer cette petite croyance qui met de la poésie et du sens dans certaines vies.

on me dira peut-être que les astrologues et autres marabous s’enrichissent sur la misère des gens simples et qu’il faut lutter contre cette exploitation. je réponds que non : il faut lutter contre la crédulité des gens, pas contre ceux qui en profitent. d’abord c’est plus facile et surtout une lutte pour des valeurs positives est toujours meilleure qu’une lutte contre des valeurs négatives.

néanmoins, je ne pense pas qu’il faille ne rien faire contre l’astrologie (m’amuser n’est pas que ce qui me pousse à écrire ces billets) et je crois qu’il y a un risque bien réel : son succès auprès des gens éduqués.

car, outre le fait qui me fait rire qu’on puisse oser croire avoir une bonne culture générale sans penser que l’astrologie est quand même naïve dans ses principes, c’est chez eux qu’elle peut être dangereuse : lorsqu’on commence à recruter ou à diriger des pays sous les conseils de Saturne, il y a une dérive à combattre. et ce sont aussi ceux qui, parce qu’ils sont capable d’élaborer des discours, peuvent fédérer à des fins possiblement avouables les troupes silencieuses adhérant passivement à cette croyance.

quand je suis d’humeur généreuse, je peux avoir de la sympathie pour les gens peu éduqués qui croient en l’astrologie ; j’y vois une tentative de mise en ordre du monde à l’échelle de leurs connaissances. or, je crois que la mise en ordre du monde est non seulement un sujet qui passionne tout le monde, mais que c’est une nécessité intrinsèque chez l’humain. et se tromper dans ses représentations n’est pas répréhensible.

en revanche, je n’ai jamais aucune sympathie pour ses aficionados éduqués car on attend d’une éducation qu’elle développe l’esprit critique, pas la crédulité. je crois que ce sont souvent des gens qui manquent de confiance en eux et qui vont chercher des certitudes partout où ils peuvent en trouver, mais avec le besoin qu’elles soient effectives et pas théoriques ; ils cherchent à gérer leur vie ou leur travail et à survivre au stress qui les ronge, il s’agit de prendre des décisions, pas de contempler l’univers. or la méditation scientifique est une pratique bien trop éloignée de tout ça, au contraire des services des astrologues et de ces marabous qui rivalisent tant d’imagination dans ces publicités qu’ils glissent dans nos boîtes aux lettres. (peut-être faut-il aussi faire une remarque sur un usage similaire de la technologie qui possède une immédiateté d’action qu’Umberto Eco compare et assimile à de la magie dans je ne sais plus quel article de son livre à reculons, comme une écrevisse, mais c’est tout un autre débat.)

ceci étant dit, que faire ? c’est très facile ! si la pensée scientifique veut lutter contre l’astrologie et les autres formes naïves de pensée, elle n’a qu’une seule méthode efficace : comme je le disais plus haut, elle ne doit pas lutter contre ces choses là, elle doit simplement prouver sa propre supériorité.

et elle doit surtout commencer par éviter de tomber dans un paternalisme qui, s’il n’est pas déplacé en principe, nuit néanmoins à faire changer les choses ; les arguments d’autorité, précisément à cause de l’émergence de la pensée rationnelle dont se réclame la science, ne sont plus des arguments recevables et la science se doit de montrer l’exemple à n’en pas user. le risque si elle s’y refuse (ce qui est malheureusement le cas, merci Georges Charpak) est déjà bien présent : un ironique amalgame de la pensée scientifique avec celles contre lesquelles elle prétend s’élever.

et la lutte est fair-play : si la science et ses méthodes critiques sont bien un progrès dans notre compréhension du monde, elles doivent le prouver, et le re-prouver, et le re-re-prouver, etc. sans cesse. si la science prétend être critique et non dogmatique, le prix à payer est de ne jamais se reposer sur ses lauriers.

dans le film Ben-Hur, Messala dit au tribun qu’il remplace cette phrase qui m’a toujours marqué : on combat une idée avec une autre idée. la méthode pour la défense de l’idée scientifique en est alors évidente : il faut sortir la science des forteresses universitaires et la construire devant tout le monde ; il ne suffit pas d’en présenter les conclusions ou les applications, la science est d’abord une pratique de questionnement et de débat sur les réponses et c’est cette pratique qu’il faut montrer, et alors elle s’imposera d’elle même.

mais j’y reviendrais car ça n’était pas où je voulais en venir dans ce billet ; comme le titre l’indique, je me questionnais sur un autre aspect du problème astrologique.

le succès de l’astrologie tient comme je le disais au début en ce qu’elle propose une réponse simple (ou qui a l’air simple) pour donner un sens à la vie, l’univers et au reste avec cette idée qui englobe dans une même grande mécanique cosmique les étoiles, les planètes et les destins humains. de l’autre côté, la science, la pensée rationnelle et critique ou comment qu’on veuille l’appeler, n’a jamais trouvé qu’une chose à dire sur ce problème : que c’est un mystère !

c’est en fait une réponse qui a un côté formidable, et on peut souhaiter avec Edgar Morin et son évangile de la perdition qu’on arrivera un jour à fonder beaucoup sur ce simple fait, mais c’est une réponse subtile et il est beaucoup plus facile de la prendre pour décevante, ce qu’elle est aussi par ailleurs.

au contraire, il y a quelque chose d’immédiatement séduisant dans l’idée de l’ordre astrologique de l’univers. ça répond à la fois à une angoisse de l’existence et à la croyance qu’il doit y avoir une raison d’être aux choses, aux destins et à tout ce bordel.

or, s’il y a une chose que la science semble ignorer superbement, c’est le bordel et précisément ce fait que la vie, et en particulier celle d’un humain, est beaucoup plus faite d’événements que de régularités pouvant obéir à des grands principes d’ordre. en d’autres termes, nous ne semblons pas être les objets d’une belle théorie newtonienne, mais plutôt des particules dans un mouvement brownien, déviées par des chocs aléatoires, tel le grain de pollen dans sa goutte d’eau. or ces chocs qui structurent nos trajectoires, s’ils peuvent être étudiés statistiquement, ne peuvent pas être prévus et, si vous êtes comme moi, vous devez trouver qu’il y a quelque chose d’angoissant à vivre conscient de son non-contrôle sur les événements futurs.

en fait, ça n’est pas tant que les scientifiques ignorent ce problème, c’est plutôt (pour ce que j’en sais) qu’ils n’ont pas grand chose à dire dessus. certains peuvent encore prétendre croire et faire croire à la grande machine déterministe de Laplace (dont beaucoup sévissent en économie) mais c’était une idée naïve, et ils se mettent le doigt dans l’oeil bien profond. les autres, comme d’habitude font face au mystère, se consolent tant bien que mal à chercher des lois statistiques, mais il n’y a pas de loi de l’événement, c’est même antithétique : l’événement, c’est ce qui est extra-ordinaire.

c’est à ce problème que veut répondre l’astrologie, qui se prétend une science de l’événement : les horoscopes nous encouragent à profiter de ou nous mettent en garde contre les tendances de notre futur. il y aurait tout un débat à avoir sur la possibilité d’une science de l’événement (j’ai déjà dit que ça me semblait problématique) ou sur le problème de la liberté qui est laissé aux individus si leur destins sont manipulés par les mouvements planétaires, mais je ne vais pas le faire parce que je veux insister sur autre chose (et que je suis pas sûr d’avoir des trucs malins à dire).

en réalité, et c’est une première chose à comprendre pour mettre science et astrologie à leur place, il n’y a pas de contradiction entre la déception et l’enthousiasme que peuvent susciter le constat du mystère comme réponse à la grande question de la vie, de l’univers et du reste. je peux être déçu d’avoir raté mon examen, mais c’est aussi une source d’opportunités. et si je l’avais eu alors que je ne le méritais pas, je me serais peut-être trouvé dans des situations difficiles après.

ce qui est formidable avec cette réponse, c’est que ce constat du mystère me rend libre de penser. et il peut (et à mon avis doit) être pris comme une caution de liberté intellectuelle : je peux penser car je sais où est la limite, je peux inventer ce que je veux, mais je ne dois pas être dupe de spéculer, car à la fin seul reste le mystère.

cette reconnaissance du je ne sais pas, dont on m’a dit quand j’étais petit qu’elle était attribuée à Socrate et qui m’en a fait un héros personnel, est le fondement de la pensée rationnelle : ne sachant pas, on fait des hypothèses, mais au fond, tout ce qu’on sait pour sûr c’est qu’on est pas sûr ; alors pour être sûr on tente de prouver ses hypothèses, d’argumenter et on se lance dans des débats, mais à la fin, même si on convainc les autres, faut bien reconnaître qu’on est toujours pas sûr ; alors pour être aussi sûr qu’on peut l’être on a inventé des méthodes pour traquer les erreurs, qui sont les seules choses dont on peut être sûr. et on en est là.

autrement dit, je peux inventer l’astrologie, mais, quand les astrologues échouent dans leurs prédictions (cf. tout almanach) et refusent soigneusement tout procès en diffamation parce qu’ils savent qu’il leur faudra établir leur compétence pour se défendre, il faut reconnaître que la spéculation astrologique ne convainc pas. après ça, moi, tout ce que je sais, c’est que je ne sais pas. et comme je crois que c’est pareil pour tout le monde, je me méfie de quiconque prétend savoir. c’est ce qui me parait sage.

et c’est le mot qui me permet de glisser vers une conclusion. chercher l’ordre dans l’univers et un sens à sa vie n’est pas idiot, mais s’arrêter sur une réponse, surtout si c’est la première qui passe dans la boîte aux lettres, si. les croyances bâtissent un monde autour de nous qui est rigide et nous emprisonne, la liberté intellectuelle se fonde sur l’acceptation du mystère.

Vivre tous, simplement, pour que tous puissent simplement vivre.

Commencez par changer en vous ce que vous voulez changer autour de vous.

La haine tue toujours, l’amour ne meurt jamais.

Il mieux mettre son coeur dans la prière sans trouver de paroles que trouver des mots sans y mettre son coeur.

La vie est un mystère qu’il faut vivre, et non un problème à résoudre.

A l’instant où l’esclave décide qu’il ne sera plus esclave, ses chaînes tombent.