Quelle place pour la paix ?

Comment se trouver ?

Quelle sérénité possible sans se couper complètement du monde ?

Quelle spiritualité possible sans tomber dans le mysticisme kitch ?

Quels interlocuteurs ?

Quelle proportions des pensées les questions doivent-elle occuper pour être en équilibre ?

Quel système de pensée peut nous convenir ? Si tous ont le même but, délivrent-ils le même message ?

Ceci est un texte vide de sens.

Les reflets de la mémoire.

Chaque souvenir est un brin d’herbe dans le vaste champ de la mémoire et la mémoire n’est que le reflet du monde. L’objet de nos sens, d’abord perçu comme de la matière brute, sans signification particulière. Il est démembré pour être aussitôt reconstitué sous la forme d’un sujet vivant ou pas doué d’intérêt et de sens. Dés lors, ce nouveau sujet de relation est vécu en fonction de nos besoins, de nos attentes et de l’émotion qu’il suscite en nous. L’objet réel a disparu dans les mobiles de notre mental. Car toute chose avec laquelle nous entrons en relation reçoit de notre part la réponse d’une intention. Notre mémoire influence grandement la réponse que nous portons devant la réalité et les souvenirs que nous gardons de notre passé colore le présent. Le vrai monde est rarement perçu, la plupart du temps ce n’est qu’un songe réveillé dont la teneur n’est pas nécessairement plus tangibles que celle de nos rêves nocturnes. Mais la réalité demeure ce qu’elle est malgré les déformations de nos constructions mentales. Elle n’est donc pas inaccessible !

(Suite …)

Un film (52′) écrit et réalisé par Christian Sulleman

«L’alchimie est connue comme une science occulte dont l’origine remonte à la nuit des temps. Elle a toujours été d’un grand mystère fait de merveilleux…

“Le postulat d’une révélation. Par ce postulat, l’épistémologie chrétienne articule la connaissance mystique sur du langage. Dieu a parlé. “Le Verbe s’est fait chair.” Premier clivage historique, par rapport à d’autres configurations religieuses. Ainsi, une tradition gréco-romaine conduit l’esprit vers le silence [...], désigne par l’ “ineffable” non pas seulement une critique du langae mais son absence, et s’en va vers un dieu inconnu (agnostos theos) qui fait taire toute pensée parce qu’il est au-delà de l’être. [...] Le silence grec traverse encore le Logos de l’Antiquité chrétienne. Il fascine la théologie patristique. Il a fallu un long temps et une autonomie de l’Église pour que prenne forme le paradoxe chrétien d’une langue mystique [au Moyen Âge]. [...]

Au XVIer siècle, les manières de parler mystiques semblent manifester l’instabilité de cette réussite médiévale. Elles réintroduisent dans cette “langue technique” quelque chose du grand Silence d’autrefois qui fait retour avec les classiques anciens, ou à travers l’Aéropagite, ou encore par les traditions juives et musulmanes. [...] Pourtant, le postulat d’une révélation n’en est pas moins présent dans la conviction qu’il doit y avoir un “parler de Dieu”.” Michel de Certeau, la fable mystique, XVIe-XVIIe siècle.

Pas une lecture facile, Certeau. Mais je trouve ce passage fascinant.

Quoiqu’il en soit, depuis que j’ai lu l’expression agnostos theos, j’ai décidé de changer mon profil facebook pour changer “agnostique” par “LE point d’interrogation”. Pourquoi “LE”? c’est parce que je me suis dit que “point d’interrogation”, tout seul, ça pouvait vouloir dire “pas d’interrogation”. Je me suis auto-pinaillé.

Le cold reading est une technique utilisée par les tarologues (ceux qui lisent dans les tarots), les voyants, médiums, chiromanciens, astrologues (bref, toute la panoplie des charlatans) et même les vendeurs, pour recueillir la moindre information sur un sujet-client. Le procédé commence par une observation attentive, associées à une bonne connaissance des statistiques et de la nature humaine de la population. En partant de ces points de départ, des formulations assez générales sont faites, formulations qui sont probablement vraies pour presque tout le monde (définition : Charlatans info).

“Vous avez besoin d’être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même. Vous avez certes des points faibles dans votre personnalité, mais vous savez généralement les compenser. Vous avez un potentiel considérable que vous n’avez pas encore utilisé à votre avantage. À l’extérieur vous êtes discipliné et vous savez vous contrôler, mais à l’intérieur vous tendez à être préoccupé et pas très sûr de vous-même. Parfois vous vous demandez sérieusement si vous avez pris la bonne décision ou fait ce qu’il fallait. Vous préférez une certaine dose de changement et de variété, et devenez insatisfait si on vous entoure de restrictions et de limitations. Vous vous flattez d’être un esprit indépendant ; et vous n’acceptez l’opinion d’autrui que dûment démontrée. Mais vous avez trouvé qu’il était maladroit de se révéler trop facilement aux autres. Par moment vous êtes très extraverti, bavard et sociable, tandis qu’à d’autres moments vous êtes introverti, circonspect, et réservé. Certaines de vos aspirations tendent à être assez irréalistes.”

Vous vous reconnaissez ?

Cette tendance est connue sous le titre d’effet Barnum en psychologie sociale.

Explication sur le texte précédent

En 1948, le psychologue Bertram R. Forer soumit ses étudiants à un test de personnalité. Mais au lieu d’une analyse personnalisée, il remit ensuite à chacun la même description construite à partir d’un recueil d’horoscopes (cf plus haut)

Il demanda ensuite à chaque étudiant de noter la pertinence de l’évaluation de sa personnalité sur une échelle de 0 (médiocre) à 5 (excellent).

La moyenne fut de 4,26. Reconduite, l’expérience donna des résultats similaires.

Le 26 septembre 2009 de 9h à 18h

Vous a-t-on dit une fois que Goethe était un scientifique ? Non ou vaguement pour mieux le discréditer ensuite (folklore para-scientifique, voire a-scientifique). Goethe était avant tout un écrivain poète, foncièrement humaniste ; on en parle en littérature, jamais on ne le cite dans les didactiques scientifiques. Pour ceux qui connaissent Johan Wolfgang von Goethe, 1749-1832, il évoque « Les Souffrances du jeune Werther », « Poésie et vérité », « Faust » … Œuvres magistrales qui rendent à la langue allemande une profonde beauté. Goethe brille moins dans le domaine scientifique, malgré sa découverte de l’os intermaxillaire, et ses productions le relèguent à la littérature.
A y regarder de plus près, on remarquera l’opposition entêtée de Goethe à la physique de Newton, « ne prêtez pas la moindre attention aux newtoniens » disait-il. Son traité des couleurs voulait démontrer l’erreur totale du physicien anglais. Il n’était pas le seul et ils sont légions encore aujourd’hui mais Goethe n’aimait pas la vraie science : la science officielle. Mais n’a-t-il pas un peu raison quand il prétend que la physique mathématique n’est pas le fin du fin en matière de connaissance ?

Goethe affirme s’être laborieusement consacré à la nature. Il ne l’a pas fait pour passer le temps en le considérant comme un divertissement pour poète dilettante. Fort cultivé, érudit il faut le reconnaître, Goethe a beaucoup observé et grandement réfléchi avec l‘immense envie de connaître la nature et le monde environnants: « J’ai poursuivi dans le silence, avec constance et avec passion, des considérations entreprises avec sérieux. » Preuve serait l’ensemble des œuvres scientifiques produites par l’homme : « Métamorphose des plantes » en 1790, « Traité des couleurs » 1810-1823, « Introduction préliminaire à un système d’anatomie comparée basée sur l’ostéologie » en 1795, « Composition géologique de Marienbad » en 1821, « Essai d’une doctrine sur les états atmosphériques » en 1825, « Mauvais usage des mathématiques » en 1826, « Principes de philosophie zoologique » vers 1830… Il fait d’ailleurs part de ses préoccupations scientifiques dans les deux « Faust », dans les « Conversations avec Eckermann », etc.
En se dispersant comme il l’a fait en voulant toucher à tout, Goethe a dû pas mal se discréditer aux yeux de la communauté scientifique de son époque. Il fallait déjà se spécialiser. Son opposition farouche et tenace aux théories de Newton, notamment sur les couleurs, l’aura définitivement mis à l’écart du monde des chercheurs.

En ce début de XIXème siècle, la science de Galilée et de Newton avait déjà fait son parti. Les choses n’ont guère changé. Objectivité, mathématique. Pour Goethe, ce n’était pas la seule voie possible et lui reprochait son orthodoxie. Pourtant, sa théorie sur les couleurs aura été un facteur aggravant pour sa réputation, ce qui lui aura ôté tout crédit par la suite.
La science de Newton n’est pas la seule possible, s’échine-t-il à marteler ; elle ne fournit pas une connaissance véritable, trop perverse à son goût car découpant artificiellement la réalité perçue ; les résultats obtenus sont tout aussi artificiels, il y a manipulation ; elle n’explique rien… Tels sont les anathèmes qu’il jette sur la science officielle. Sacrilège que nier la légitimité d’une démarche reconnue encore aujourd’hui : analyser, mesurer, calculer ? Goethe a-t-il de la haine pour la physique mathématique, archétype de la scienticité ?
Son traité des couleurs ne corrigeait en rien l’erreur de Newton mais il s’obstinait à avoir raison : « On a cherché par tous les moyens à me combattre, moi et mes doctrines, à tourner mes idées en ridicule. » Sans doute cela l’a-t-il conduit à construire une sorte de sociologie avant l’heure de l’institution scientifique : règles de routine, credo machinalement répété, esprit de caste, dogmes, étroitesse d’esprit et puérilité des « savants », jalousie… Goethe en fait encore un peu trop en accusant ses congénères de ne rien pouvoir démontrer, surtout pas la vérité : « Telle n’est pas non plus leur intention. Ils n’ont soucis que de prouver leur opinion. Ils dissimulent donc toutes ces expériences qui mettraient la vérité en lumière et découvriraient la position intenable de leur théorie. » Il ne réussira pas à saper la science de Newton qui se porte encore plutôt bien aujourd’hui.

Quelque chose semble gêner plus particulièrement Goethe. Ne reprocherait-il pas au savoir officiel , après tout, d’être trop quantitatif ? Non pas que la science mathématique lui soit étrangère, il la trouve « sublime ». Le grief est fait aux sciences de la nature qui ne fait pas cas du qualitatif pourtant essentiel pour comprendre la nature.
Tout n’étant pas mesurable, le newtonien procède à des abstractions et doit faire des choix arbitraires dénaturant ainsi la réalité. L’objet de l’analyse est souvent bien éloigné de l’objet dans sa réalité et la mouvance de cette réalité. Concepts abstraits, symboles et mesures finissent par rester des abstractions, fruits d’une manipulation imaginaire. S’y retrouve-t-on facilement d’ailleurs ?
Goethe dénonce l’illusion que donne la science quand elle fait correspondre des résultats théoriques à la réalité : elle n’explique toujours rien des phénomènes de la matière et de la nature dans leur dynamique propre. La nature, Goethe ne la voit pas de manière statique, il la sent comme un ensemble de forces, en mouvement perpétuel. Newton mesure la gravitation sans rien en savoir, au fond.

La science de Goethe est entachée de romantisme, de mysticisme et de métaphysique. Pourtant, il est clair que la science, la vraie, l’officielle, ne cherche à dire que le comment, jamais le pourquoi qui relève de la métaphysique. Savoir comment une chose fonctionne vous permet de la faire fonctionner selon vos désirs.
Mais Goethe, que cela ne satisfait pas, veut connaître l’intérieur des choses : « Les phénomènes sont vidés de leurs entrailles et embaumés à l’aide de nombres et de signes; sur le cercueil préparé par la science sont peintes de bizarres figures. » Il reproche aux mathématiciens d’échapper à l’essentiel et d’être dénués de valeur cognitive.
A l’instar de d’Alembert qui avait écrit « celui qui dit que deux et deux font quatre, a-t-il une connaissance de plus que celui qui se contenterait de dire que deux et deux font deux et deux ? », Goethe en veut à la tautologie de la physique mathématique : « Les démonstrations des mathématiques sont des expositions et des récapitulations plutôt que des raisonnements démonstratifs. » C’est un raisonnement qui se tient.
Buffon avait dénoncé en 1749 cette propension du scientifique à vouloir simplifier le réel en abstractions quand il le cerne mal. Les conclusions auxquelles il arrive sont tout aussi abstraites et les conséquences n’en peuvent être que faussées. Les dogmes indiscutables et immuables basés sur de tels fondements finissent toujours par s’écrouler. Le malheur est que du temps où ils ont valeur de Vrai, les recherches dont-ils sont l’origine ne peuvent que déboucher sur des erreurs.
Goethe était donc également épistémologue et a publié quelques ouvrages dans ce sens comme cet essai de 1792 sur « l’Expérience comme médiatrice entre l’objet et le sujet » que Claude Bernard cite dans son « introduction à l’étude de la médecine expérimentale. » Goethe le poète restera un épistémologue existentiel, il jugera humainement la physique orthodoxe comme contraire à ses intérêts.

Si le scientifique classique retire l’objet de son étude de son environnement humain, Goethe veut faire l’inverse. Refus de l’abstraction théorique pure « c’est là précisément le plus grand malheur de la physique moderne d’avoir en quelque sorte séparé les expériences de l’homme, de ne vouloir reconnaître la nature que dans ce que montre les instruments artificiels, et, par là, de prétendre limiter et démontrer ce que la nature est capable de produire. » On pourrait dénoncer chez lui la conjonction d’empirisme et de mysticisme tant il est prêt à toute divagation mystique sur la nature et le cosmos. Il nous paraît difficile de mêler le spirituel au rationnel.
Einstein se heurtera au même obstacle “Je souffre de cette espèce de séparation entre la réalité de l’expérience et la réalité de l’Être.” Si Goethe a ses mythes, il n’est pas sûr que la science moderne n’ait pas les siens. La science rationnelle ne suppose-t-elle pas une certaine foi dans le pouvoir des mathématiques et dans la valeur des modèles théoriques qu’elle aide à construire.
A son tour, Goethe pourrait en bon droit subodorer du mysticisme dans la confiance que mettent les chercheurs en leur science. « Je tiens toujours pour plus profitable pour le savant de confesser aussitôt qu’il frôle toujours la métaphysique » plutôt que de chercher à dissimuler les présupposés sur lesquels on s’appuie. L’historien des sciences Abel Rey a écrit « Le culte de l’intelligence (qui comprend à la fois l’observation précise et la logique organisatrice) est un culte comme les autres. La raison est une émanation du mysticisme, peut-être son fruit, le plus parfait d’ailleurs, le plus achevé -d’autant plus achevé qu’il est absolument séparé. Le fruit mûr abandonne l’arbre. »

Goethe s’est avant tout passionné pour les phénomènes biotiques (de l’ordre du vivant). De ce fait, il condamne vigoureusement l’importance mise à l’analyse. Il lui réserve bien une place de choix mais son synthétisme le pousse à penser les êtres vivants comme des touts. L’analyse est destructrice : elle dégrade l’être sur lequel elle s’exerce.
« Ce qui vit peut être séparé en ses éléments, mais on ne peut plus le recomposer et l’animer. » Goethe semble bloqué par son éthique. Il refuse une science inquisitrice, « qui fait parler », et cruelle, qui prend la vie. Une telle science ne peut être bonne.
Si Goethe était encore des notres, il ne se gênerait pas pour dénoncer les méfaits de cette science froide et analytique. Quelle place fait-elle réellement à l’humain, aux individus, aux personnes ? De proche en proche, n’expérimente-t-on pas sur les animaux, puis sur les hommes, puis éventuellement sur des pays entiers ?
Le scientifique Goethe ne l’était pas : il s’assumait trop entièrement en tant qu’individu, ce qu’on ne pourrait lui reprocher en éthique. Mais la science, comme on l’a mentionné plus haut, réfute le sujet qui doit s’effacer complètement sinon à rendre la quête du savoir subjectif. C’est par définition ça la science.

Lorsque Goethe attaque Newton sur sa théorie des couleurs, il prétend qu’il l’a mal résolu. En réalité, il l’a mal posé. A la seule orientation physique de Newton, qui produit de l‘objectivité, Goethe veut en ajouter d’autres, la physiologie et la psychologie.
Son propre traité, il le veut pratique et utile dans la vie de tous les jours. Fie de corpuscules et de longueurs d’onde peu intéressantes pour les artisans tels les teinturiers ou les peintres. C’est encore dans la poésie qu’on comprend l’origine des choses et sa descendance ne se trouvera pas chez les physiciens classiques mais dans la lignée d’Helmotz et de son « Optique physiologique. »

Si Goethe a laissé un petit souvenir dans le panthéon des scientifiques, c’est dans le domaine des sciences naturelles. Il en fait son point d’honneur « Platon ne voulait souffrir aucun disciple ignorant la géométrie. Si j’étais à même de fonder une école, je n’y souffrirais personne qui n’eût choisi, pour s’y consacrer sérieusement et spécialement, quelque science naturelle. » Si le degré atteint par les sciences physiques et mathématiques est élevé, Goethe pense que ce n’est pas la mesure de leur valeur. Aussi le véritable objectif théorique est de « pénétrer jusqu’au phénomène originaire et se rendre maître de toutes les manifestations particulières. » Le phénomène originaire, primordial, primitif de Goethe qu’il nomme en allemand Urphänomen.
Cet Urphänomen conduit Goethe a formuler une théorie selon laquelle toute plante serait le résultat de « la métamorphose d’un seul et même organe », ce qui leur donne « un air de famille qui permet toujours de les comparer ensemble. » Précisons que l’on est à cheval sur le XVIIIème et le XIXème siècles, la classification des plantes est une nouveauté récente. Pour lui, il doit y avoir une plante primitive, originaire, une Urpflanze.
Cette Urpflanze qu’on ne peut appréhender qu’avec « les yeux de l’esprit » n’existe bien évidemment pas mais pour Goethe « les yeux de l’esprit » sont encore des yeux. L’Urpflanze a une existence sensible et spirituelle à la fois. Il voit dans ce schème dynamique une force créatrice qui peut être saisie par une intuition spécifique. On est très éloigné de la science officielle.

Car Goethe tombe là dans un profond mysticisme et se rend victime d’une illusion. Le reproche qu’il fait aux mathématiques, il ne le retourne pas contre lui. Par sa théorie sur les plantes, l’Urpflanze, il recoure au type et à la métamorphose, non à la tautologie mathématique qu’il exècre.
Goethe semble s’être appuyé sur ses prédécesseurs. Buffon écrivait vers la moitié du XVIIIème siècle « Il y a dans la nature un prototype général dans chaque espèce sur lequel chaque individu est modelé, mais qui semble, en se réalisant, s’altérer ou se perfectionner par les circonstance. » A la même époque, Diderot posait cette question : « Ne croirait-on pas volontiers qu’il n’y a jamais eu qu’un premier animal, prototype de tous les animaux, dont la nature n’a fait qu’allonger, raccourcir, transformer, multiplier, oblitérer certains organes ? » Le type correspond pour Goethe à l’unité d’organisation manifestée par les diverses plantes ; la métamorphose, corrélativement, rend compte des diverses variations constatées. Le fin de sa théorie repose sur le fait que toute plante est la répétition d’un même organe.
Si par commodité on peut dire que chaque organe du végétal est une feuille modifiée, pour Goethe, la feuille elle-même est le fruit de la métamorphose d’on organe primitif. Ces explications de la métamorphose frise le ridicule pour le biologiste moderne : il prétend que les formes végétales dépendent de contractions et d’expansions que subissent successivement les plantes au cours de leur développement. Il donne également un rôle au milieu dans ce phénomène.
Plus obscures encore ses suppositions quant à des tendances à l’œuvre dans les végétaux, verticale et spirale « toujours et éternellement conjointes ; en parfait équilibre, [ces tendances] produisent ce qu’il y a de plus parfait dans la croissance. » De quoi séduire bien des rêveurs mais pas de quoi nourrir la connaissance « exacte ». Mais Goethe n’a pas laissé qu’un souvenir extravagant.

Il est l’inventeur du mot « morphologie » et c’est lui qui a conseillé la méthode comparative. Sa grande réussite a été la découverte de l’os intermaxillaire chez l’homme, os recherché ou contesté depuis le XVIème siècle. Nul ne voyait cet os fusionné avec le reste mais lui l’a mis en évidence.
Son autre découverte que confirmera plus tard Kielmeyer (c’est moi lol) : les os du crâne sont un ensemble de vertèbres transformées. Cette intuition lui vient de sa théorie des métamorphoses des plantes (voir plus haut l’organe originaire et répété).
Chacun, depuis cette proposition faite par Goethe, donnait sa version quant au nombre des vertèbres soudées constituant le crâne humain. Goethe pense que « la tête du mammifère se compose de six vertèbres » : « Il y a trois vertèbres pour la partie postérieure renfermant comme le trésor cérébral et les terminaisons de la vie […] ; trois vertèbres formant la partie antérieure qui s’ouvre en présence du monde extérieur, le saisit et le comprend. » Goethe ne peut s’empêcher certaines allégories mais n’a pas a avoir honte de sa contribution à l’anatomie comparée.

On peut lui reprocher son attitude par trop alchimiste mais il a également esquissé une critique de la science, prélude à l’épistémologie. Pierre Thuillier, épistémologue de métier, nous livre le message essentiel de Goethe : « son refus d’une science obsédée par les mathématiques, son refus d’une science qui construit un arrière-monde désincarné, son refus d’une science dont les sujets doivent se nier en temps que sujets historiques. »
Le projet scientifique dénoncé comme « projet de domination », la mathématique présupposant toute une métaphysique elle aussi, Goethe s’en inquiétait sûrement et devait pressentir quelque catastrophe à venir : « On ne s’imagine pas tout ce qu’il y a de mort et de meurtrier dans les sciences. » Il retrouverait aujourd’hui son inspiration dans les combats d’écologistes.
On peut faire un procès à la science, au risque de passer pour obscurantiste, mais on peut se poser ces questions : la science orthodoxe est-elle le plus haut savoir ? L’indien d’Amazonie, du fin fond de sa jungle natale, ne sait-il rien ou moins que le chercheur en physique fondamentale ? A-t-il besoin de chiffres pour faire un arc efficace et savoir pêcher son piranha ? Est-il condamné plus que l’occidental à la disparition ?

Goethe n’a pas compris l’objectivité scientifique qui repose sur la rétraction du sujet individuel comme Pearson l’a décrite. Il tient absolument à impliquer le sujet dans le processus scientifique, sujet qui se construit lui-même dans ce processus et construit en même temps le monde qui l’entoure. Le sujet devient finalement ce qu’il croit voir, il devient le fruit de son imagination. Mais ce n’est pas de la science.

LIRE : ancien élève de l’École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud, Nicolas Class enseigne la philosophie en lycée. L’auteur rédige une thèse sur la cosmologie de Goethe

“QUE LA PAROLE SE RÉPANDE”

L’APOSTOLAT

17/09/08

Instructions des SEMAILLES: Nous allons aux instructions de notre Père (l’Apôtre, le Docteur José Luis de Jésus Miranda, Jésus-Christ Homme) pour notre prospérité Deuxième lettre de l’Apôtre Paul aux Corinthiens chapitre 9 en commençant dans le vers 11.

Abba Père, entend je veux inviter à toute la fine audience  au plan international, allez étant préparé cherchez un papier, il cherchez un crayon, un magnétophone, très vite la Lettre de Jésus-Christ, Homme qui promet secouer encore une fois la terre et le monde. Donc, soyez préparé appelez tous ses collègues, bergers, ‘bergers’ dénommés, des ‘théologiens’ dénommés, appelle tout le monde et dites-lui : – Que bientôt la Lettre de Jésus-Christ Homme pour toutes les nations.  

Deuxième lettre de l’Apôtre Paul aux Corinthiens chapitre 9 en commençant dans le vers 11.

“…Vous serez de la sorte enrichis à tous égards, avec quel propos?  Pour toute espèce de libéralités

Et cette libéralité va produire qui, par notre moyen, feront offrir à Dieu des actions de grâces.

Proche vers : Car le secours de cette assistance entendez “LA PROSPÉRITÉ” qui est le contexte, non seulement pourvoit aux besoins des saints, mais il est encore une source abondante

Dites : de nombreuses actions de grâces envers Dieu.

Tes semailles abondent dans beaucoup d’actions de (grâce à Dieu) TOUT CE QUI FAIT TES SEMAILLES. Non seulement pourvoit, mais produit des actions de grâces.  

..En considération de ce secours dont ils font l’expérience, l’expérience, de quoi? De ce secours.

Il veut dire que LES SEMAILLES vous avez à l’expérimenter. C’est une EXPÉRIENCE. Vous avez à expérimenter les semailles

En considération de ce secours dont ils font l’expérience, ils glorifient Dieu écoute cela : de votre obéissance dans la profession de l’Évangile de Christ,

Si tu dis que tu es soumis à l’évangile de Christ, alors TU SÈMES.

Tu es soumis à l’évangile de Christ ? (Ainsi est). Puisque cela va amener à te présenter ton obéissance à ce que l’évangile de Christ présente, qui est LES SEMAILLES.

…et de la libéralité de vos dons envers eux et envers tous; ils prient pour vous, parce qu’ils vous aiment à cause de la grâce éminente que Dieu vous a faite. Grâces soient rendues à Dieu pour son don ineffable! ”

Entend: combien ont-ils expérimenté LES SEMAILLES ? (Abba Père). Et à combien d’eux aimeraient de l’expérimenter encore une fois cette nuit ? (Abba Père). Mis en pied, tu sais ce qui va arriver que tes semailles et cette expérience que tu vas posséder encore une fois cette nuit, vont produire BEAUCOUP D’ACTIONS DE GRÂCE DANS LE MONDE ENTIER. (Abba Père). Et ces semailles sont le témoignage de ton obéissance à l’Évangile de Jésus-Christ Homme. 

Prend tes semailles dans ta main et dit avec moi : MERCI PÈRE, PAR LE GRAND HONNEUR QUE TU ME CONCENDES DE CE QUE TU M’AS DONNÉ UN AUJOURD’HUI TE RENDRE POUR QUE TA PAROLE SE RÉPANDE À TRAVERS LE MONDE ENTIER ET TON AIMÉE  GLORIFIÉ TON NOM PARTOUT. ET JE REÇOIS CE QUE TU AS ÉTABLI : SANS DES LIMITES.

DITES : SANS DES LIMITES DANS TOUTES LES AIRES DE MA VIE.

 JE LE REÇOIS, JE LE CROIS, JE LE PARLE, JE LE SALUE, DANS LE NOM, DANS LE NOM UNIQUE QUI EST SURTOUT NOM, SUR LA MALADIE, SUR LA PAUVRETÉ, DANS LE NOM DE JESÚS JE LE REÇOIS. JOSÉ LUÍS DE JESÚS 

DITES : C’EST LE NOM. DANS CE NOM JE SUIS SAIN, DANS CE NOM JE SÈME, DANS CE NOM UN JOUR JE RECEVRAI LA TRANSFORMATION.

Passe au front et reçoit sans des limites. (Des applaudissements).

ABBA PÈRE! Entend dites : C’EST LA MEILLEURE NUIT DE MA VIE. ET SÛREMENT IL EST MEILLEUR QU’HIER SOIR, QUE LA NUIT QU’IL (EL A PASSÉE. ET CERTAIN DEMAIN, SERA MEILLEUR QUE CETTE NUIT. Mais, ne nous empressons pas, nous allons vivre la gloire d’aujourd’hui. Demain nous savons par assurance qu’il va être meilleur, mais celle-là d’aujourd’hui est meilleure qu’hier. (Des applaudissements).

Présentation de l’Évêque du Mexique :

Entend: combien savent-ils que notre Apôtre n’est pas physiquement de nos jours avec nous ? Il n’est pas avec nous physiquement. Cependant, l’évangile dit que le Seigneur est L’ESPRIT. Mais: comment appréciez-vous l’esprit d’un individu ou une entité ? Puisque par ce qu’il parle. Ce qu’il parle est ce qui identifie l’esprit de cette personne et par conséquent à la personne. Il veut dire, que bien qu’il ne soit pas physiquement sa parole est au milieu de nous; par conséquent, il est au milieu de nous. (Des applaudissements).

Et il a des instructions pour nous dans cette nuit. Mais avant cela nous allons ouvrir nos Bibles dans la Première lettre de l’Apôtre Paul à Corinthiens chapitre 3 en commençant dans le vers 6 :

“J’ai planté, Apollos a arrosé, mais Dieu a fait croître,

Donc ce sont des fonctions : un a planté , un autre arrosé, mais le ‘cheche’ le ‘ Grand ‘ ‘le Papito joli ‘ ‘ L’Étoile principale ‘, la ‘ Figure Centrale de l’histoire ‘ est DIEU qui donne la croissance et est DIEU qui a envoyé planter et qui a envoyé à arroser. (Des applaudissements).

Par conséquent le proche vers dit : en sorte que ce n’est pas celui qui plante qui est quelque chose, ni celui qui arrose, mais Le Papito du film (Dieu) qui fait croître.’’

Puisque notre Père aujourd’hui, a envoyé un de ses Collaborateurs qui le représente dignement comme son Évêque au Mexique et aujourd’hui un homme a envoyé avec la Lettre pour arroser la parole de Jésus-Christ, recevons L’Évêque Myrna Cestero avec les instructions de Jésus-Christ Homme. (Une ovation en pied).

Des saluts et des annonces de l’Évêque Myrna Cestero : 

Abba Père!  (Des applaudissements).

Oui, oui, oui, applaudit, applaudit, applaudit a Jésus-Christ Homme, le Seigneur de seigneurs, Dieu de dieux. C’est le moment le plus précieux,  Papa, ta Aimée, – si les caméras pouvaient prendre autour du monde – ils t’applaudissent, à toi Papa et moi aussi. Tout notre éloge, toute notre exaltation, toute notre reconnaissance est pour le Roi de rois, Seigneur de seigneurs son nom : JOSÉ LUIS DE JESÚS MIRANDA. Abba Père. Vous  pouvez vous asseoir, Aimée. 

Je salue à travers de ces microphones à toute la fine audience qui attend les instructions de Jésus-Christ Homme. Pour ce j’est un privilège, un honneur être depuis le Tribunal de Christ où  Papa apporte les instructions, Jésus-Christ Homme, José Luis de Jesús Miranda pour le monde entier; pour ceux qui croient, pour ceux qui ne croient pas il est ton Dieu, il est  Dieu sur toute la terre; il est Dieu de dieux. Je vous salue bienvenus ceux qui syntonisent pour la première fois, ils vont écouter, les paroles ineffables du Roi de rois et Seigneur de seigneurs

J’ai le privilège de finir d’arriver du beau pays du Honduras, les Hauteurs. Maintenant oui, disait le Collaborateur de notre Père, de Héctor Fonseca : – maintenant oui que nous sommes les Hauteurs de Dieu. Il nous a tirés des profondeurs et nous a placés dans les Hauteurs. J’apporte très, de très bons rapports de l’Aimée dans les Hauteurs; une Aimée guérit, une Aimée en régnant, une Aimée semeuse, prospère, heureuse, soumise au Dieu unique, à la tête de l’église, à José Luís de Jesús Miranda.

Et depuis ici je veux saluer à tout cette Aimé que je sais qu’elle est réunie : Remercier son affection, remercier son respect, remercier son bon traitement, remercier ses semailles – bénis – dans chaque détail. Je me suis senti si honnête, d’abord par Papa après m’avoir envoyé pour être avec son Aimée, avec celle qu’il aime le plus; mais aussi par sa délicatesse pour moi, dans chaque détail depuis qu’ils sont allés me reprendre, la si belle habilitation de l’hôtel décorée, regarde, celui qui me donnait la bienvenue (elle montre une photographie de notre Père) (des Applaudissements). 

Notre Père me donnait la bienvenue, tel que je veux remercier le Honduras, les Hauteurs reçoivent sans limite. Très reconnaissante de son traitement, de son amour dans chaque détail, fleurs partout – il semble qu’ils me connaissent : nous serons de la même famille! – il y avait des fleurs partout. Merci, merci pour cette affection. Je sais combien de ils aiment Papa par tous ces échantillons de l’amour.

J’apporte aussi des saluts de la nation que Papa me permet de collaborer au Mexique, tous les Centres Éducatifs envoient un salut à notre Père et aussi tous les collaborateurs de Jésus-Christ  Homme, un salut pour l’Aimée (Siège Central), pour les nations. Il m’honore être au Mexique.

Je voulais leur dire que – je ne voulais pas oublier – les Hauteurs a envoyé de semailles à notre Père ‘abondant’ d’un ‘mois’, un mois rien de plus et les bureaux du Ministère sont équipés, précieuses, des plans merveilleux. Nous avons eu une Réunion de Collaborateurs, les plans merveilleux ainsi que l’Amérique Central  nous avons là un étendard levé pour Jésus-Christ Homme en présentant une défense de l’évangile, mais aussi en permettant de connaître le Nom qui est surtout nom, le nom de José Luis de Jesús Miranda. 

Instructions de la PAROLE :

Bien alors, je crois que nous sommes prêts aux instructions de Papa à l’Aimée et aux nations. Sommes-nous prêts ? (Ouii).

Fixe-toi avant de commencer il me plairait …Ay pardon, regarde ce qui  est joli, c’est la manière si élégante que les Hauteurs envoie le matériel à tous les Collaborateurs autour de la nation pour qu’ils d’ici tirent ses copies et répartissent. Mais, regarde si joli (la photo de Papi montre le DVD sur sa couverture). J’ai à calquer cela, parce que je le mets ainsi dans une petite enveloppe un peu laide, mais cela est précieux. Ainsi que oui, un applaudissement à ces collaborateurs, une équipe de travail précieux, de Telegracia précieux, de Héctor Fonseca en faisant un travail MERVEILLEUX. (Des applaudissements)

Jah! Et encore ils parlent de Jésus-Christ Homme comme s’il se trompera des choses. (Ainsi est) Jeh! Cela a été un raffut, tu sais il m’a ressemblé comme ‘ La Comay ‘ (un programme de la télévision portoricain), ja, ja, ja.

Regarde je voulais te demander et à toutes les nations, je voulais te demander : qui est-ce qui est ce (en montrant la photographie de José Luis De Jesús) ? (DIEU). Non, mais attends-toi, attends-toi, non. Nous sommes un peuple mûr et compris. Ne me réponds pas ainsi très rapide, pense ce que tu vas dire parce que peut être qu’à la moitié du Sujet, comme si te patiné la gorge. Ou bien, aujourd’hui NOUS venons à ENTRER AUX COMPTES, aujourd’hui allons exhorter nous TOUS. 

Hihh! Pardonne-moi permets-moi de faire cette réserve : – je suis une soeur joint avec toi; ou bien, moi à qui jamais … vous (et moi), nous sommes l’Aimée de Papa.

Cela est une parole d’exhortation pour serrer des écrous, mais à moi aussi – pardonne-moi – à moi j’ai besoin aussi qu’à ils me serrent. Oui parce que, nous sommes ce peuple que Joël disait. Alors, nous ne pouvons pas jouer ici, en inventant. Cela n’est une église de plus, CELA EST L‘ÉGLISE DU DIEU VIVANT. (Des applaudissements).

C’est LE GOUVERNEMENT DE DIEU SUR LA FACE DE LA TERRE qui se lève. Est  un peuple qu’il faut ‘ fermer des files ‘. FERMER DES FILES. Regarde nous avons à être tels (des bras avec bras, unis) et là-bas on ne peut pas filtrer l’air : UNIS dans le même sentir, dans même paraître, sous une seule  TÊTE. Qui ? (José Luis de Jesús Miranda). C’est son nom et sa manifestation et son propos JÉSUS-CHRIST HOMME, Médiateur, mais le nom (il est DIEU). Ok. 

La deuxième lettre de l’Apôtre Paul à Thessaloniciens chapitre 3 le vers 1 : sommes tous là ? Abba Père :

“Au reste,…”

Tu sais que cette lettre parle de la réunion avec Dieu avec ses enfants, l’apôtre Paul expliquait quelques instructions : il va passer cela, va passer cela, va passer cela. Et alors, dans le chapitre 3 il dit :

Au reste, frères,  priez pour nous, afin que la parole du Seigneur… quoi?  , afin que la parole du Seigneur se répande…

… pour que la parole de José Luis de Jesús Miranda … (se répande) …

… pour que la parole de Jésus-Christ Homme … (se répande) …

… pour que la parole de cette manifestation, du Juge de tous … (se répande).

Parce que l’on ne pouvait RIEN juger le SEIGNEUR devait à être présent pour qu’il y eût la parole, pour que tu connaisses l’évangile de l’Uncirconcision et pour pouvoir la faire répandre parce que nous ne savions pas de concombre de rien. 

Tu ne savais rien, avec la Bible ici (à une disposition), comme moi et l’ayant lu 9,845 fois. Pourquoi ? Parce que la foi est par le fait d’entendre, Dieu même avait à apparaître à te l’expliquer, à tirer l’intention du coeur, a que la parole se répande et : quoi plus ? Il dit :

…et soit glorifiée comme elle l’est chez-vous,…”

Regarde : sais-tu ce qui est que la parole est glorifiée dans toi ? Sais-tu ce qui est que la parole est glorifiée dans toi ? Donc, que tu as quelques filtres que Papa t’a mis et dans ta vie il te passe une situation et tu ne sors pas en courant comme un fou comme si tu n’aurais jamais écouté l’évangile. Pourquoi ? Tout me fait pour bien ceux qui aiment a Dieu. Aime-je à Dieu ? – oui, tout me fait pour bien.

 - oui, mais ils m’ont fait …

 - tranquille, tranquille laissez le lieu pour la colère de Dieu il est celui qui apporte la juste rétribution.

- non, mais c’est que …

 - tu ne te défends pas, calme-toi …

 - non, mais le Dieu te bénisse …

-  Un Dieu te bénisse! Il m’a béni avec toute bénédiction et l’esprit. Oui, mais  regarde ce que tu as fait.   

- je l’ai fait, je l’entends, merci pour me le rappeler. Mais: sais-tu quoi ? À l’intérieur de moi il y a un esprit d’amour, de pouvoir et d’un propre domaine. Je reçois que la prochaine fois je le fais meilleur. (Des applaudissements).

Et alors tu places dans chaque situation là la parole a couru dans toi. C’est vrai que oui ? (Ouii) : ou est ce qui m’arrive a moi toute seule ? Nooo, parce que nous sommes ici au Centre Éducatif, dans le Gouvernement de Dieu, alors la parole a couru dans toi. C’est vrai que oui? Et voilà qu’elle a été glorifiée. A trouvé une place, chaque fois qu’il te passe quelque chose tu as un vers : … tout le juste …

 (Quelqu’un dit) : – non mais …

- non, je ne veux pas penser à cela. Tout le juste, tout le pur, tout l’honnête, tout ce qui est du bon nom s’il y a une vertu, s’il y a quelque chose digne à un éloge pense à cela …

Aa ah! Et les dénivellements se baissent. Cela consiste en ce que la parole s’est glorifiée dans toi. Maintenant, il y a un conseil pour toi – nations du monde. Le vers 2 :

…et soit glorifiée comme elle l’est chez-vous,…” et voilà regarde pour quoi plus et afin que nous soyons délivrés des hommes méchants et pervers;…

Ou bien que Paul disait : – Regarde prient pour nous pour que la parole se répande et soit glorifiée ainsi qu’elle l’ a été entre nous mais aussi pour être libéré des hommes mauvais et pervers. 

Et tu sais que Papa, Jésus-Christ Homme, Dieu, le Souverain, celui qui a écrit cela et t’explique regarde ce qu’il me disait : – n’importe quelle personne, dont l’attitude de laisser-aller, de contamination, d’incrédulité, n’importe quelle personne qui agit de cette façon se place dans une attitude d’un homme mauvais et pervers.

Pourquoi ? Puisque parce qu’il empêche que la parole se répande et soit glorifié entre vous. Parce que nous allons nous oublier d’eux de dehors, c’est un message aujourd’hui pour nous, pour l’aimée, pour les nations, pour les Évêques, pour moi, pour toi Collaborateur, pour tous ceux que nous sommes à l’intérieur de ce Gouvernement pour FERMER DES FILES. Ce Gouvernement n’admet pas de divisions. Dans ce Gouvernement, ici il n’y a pas de divisions. Oh non, non, non, non. Mais tu as à être avec l’oeil regarde … en regardant à voir ces esprits de laisser-aller.

(Quelqu’un commente) : – non, si tout est bien, tout est fait.

(L’Évêque le questionne) : – : tout est fait ? Oui, mais entend, une diligence.

Si tout était fait de la manière comme tu le vois pourquoi  t’a mis un corps, puisqu’ils leur auraient laissé aux anges. Mais ils t’ont donné un corps béni, une bouche, t’ont appelé à ce Royaume, les yeux de la compréhension t’ont éclairé, ils ne t’ont pas laissé comme tout ce tas de milliards d’habitants ‘ qui ne savent pas de concombre ‘. Ils t’ont appelé à collaborer avec Jésus-Christ Homme, alors tu as à avoir ton cerveau bien mis. (Des applaudissements).

Celui qui se place dans cette attitude d’incrédulité ou de laisser-aller empêche que la parole se répande et soit glorifié et se place – il peut être un élu, il peut être un béni, mais son aptitude permet d’entendre que c’est un incrédule, qui n’entend pas qui est celui qui est ici (elle montre la photographie de JH). 

 Regarde quel  autre chose arrive aussi, regarde une autre raison de par quel son des hommes mauvais et pervers. Nous allons rapidement à Hébreux chapitre 10 le vers 29 : 

de quel pire châtiment pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l’alliance, par lequel il a été sanctifié,…

Cela tu l’entends. Ce sont tous ces prédicateurs qu’ils à un compte de ses 8 années de doctorat dans ‘ je ne sais pas quoi ‘, ils oublient que ce sacrifice …,est ce qu’il n’est pas pour ceux-ci le Seigneur avait à apparaître à expliquer cela, ils n’entendent pas ni ce qu’ils lisent. Mais cela tu l’entends. Maintenant une autre partie regarde cela : combien de plus grand châtiment crois-tu qu’il méritera celui que … ?

 …et qui aura outragé l’Esprit de la grâce? ”

Sais-tu ce qui est l’Esprit de grâce ? Qu’est-ce qui est grâce ? N’est- pas la parole qui a répandu dans toi, tous ces vers que plus ou moins nous avons mentionnés ? Mais cela était là. Et quelqu’un peut dire : – Oui Évêque, mais l’Esprit de grâce est une connaissance. Était ici (elle montre la Bible) était ici il y a des millions d’années, je ne sais pas combien de, je ne sais pas cela. Il était ici, béni. 

Sais-tu qui est-ce qui est cet Esprit de Grâce ? Celui qui te l’a appris, celui qui t’a aimé tant qu’il s’est mis à ce corps appelé José Luis de Jesús Miranda, le Dieu Tout-puissant  à nouveau s’est mis dans un corps sans relation avec le péché, pour t’éclaircir l’occulte, pour te dire regarde : – tu ne l’entends pas, mais tu as été béni avec toute bénédiction; tu es un  esprit juste fait parfait; tu es un trésor dans un vaisseau de boue, tu n’es pas la boue, tu es le trésor qui est à l’intérieur, tu es un esprit qui est l’un avec moi, as des anges (à ton service), ou bien cela est en dedans; et si au cas où tu as des anges à ton service tu es blindé, mon amour. (Des applaudissements)

Et qui t’a montré cela le prêcheur du coin? (Nooo). Dis-moi le nom, ce nom me plait, dis-le-moi : JOSÉ LUIS DE JESÚS MIRANDA.

Dans les nations crie-le là : JOSÉ LUÍS DE JESÚS MIRANDA.

La presse qui m’écoutent, ou me vois : LE MONSIEUR EST ARRIVÉ PAR LA DEUXIÈME FOIS. Il y a tant d’évidences. Mettez vous à la Bible, quand tu vas faire un reportage tu ne pars pas ainsi comme un fou, tu fais ton étude, tu fais ton assignation, tu cherches dans l’encyclopédie, tu cherches l’information du personnage que tu vas avoir une entrevue, tu cherches sa plate-forme, si un gouvernant est sa plate-forme de gouvernement. TU ES EN FACE DE DIEU! TU ES EN FACE DU DIEU DE TOUS! (Abba Père. Des applaudissements).

Fais ton assignation, mettez vous ici (la Bible), ici, à ce qui est écrit. Demande lui à voir s’il s’en  sort une extrémité – il ne va pas se sortir pour – si c’est lui qui a écrit cela, sors de ces sottises de viande.

Aimée. Aimée ce sont tant d’années avec Papa, tant d’années en voyant sa véracité, en voyant comme il te console, mercredi après mercredi,  dimanche après  dimanche. Non avec ‘ des rêves ‘, ni avec que ‘ il me paraît a moi … ‘. NOOO! Avec la vérité,  vivante et efficace, avec celle qui fonctionne, avec l’épée de deux fils, avec laquelle il pénètre, avec qu’il te divise (des applaudissements). Pour ces hauteurs par n’importe quel sottises. Tu dis : – : ne pouvoir pas être! 

 Aï, Père! Qui n’existe pas dans toi esprit d’incrédulité. Analyse-toi, cherche-toi. Tu aimes sa venue, tu l’aimes, tu l’attendais, il est dans notre milieu. Ne te laisse pas contaminer. Béni. Cherche la parole  qui s’est vanté dans toi. Cherche-la: cherche-la! (Des applaudissements).

Tu l’as ici, si Papa n’a pas refusé de te donner tout son conseil. Cherche l’ici (dans l’esprit). Cherche-la.

Regarde : sais-tu ce qui est de faire un déshonneur à l’Esprit de grâce ? Te faire honte, je cherchais ce mot : DÉSHONNEUR. Regarde DÉSHONNEUR est : Mettre dans doute. Aaah! Avoir honte. Attenter à son honneur, attenter à sa dignité. Attenter à sa crédibilité. Cela est de faire un déshonneur.

Combien de plus grand châtiment pensez-vous qui méritera celui qui fasse toutes ces choses ? Lui faire honte, à ces hauteurs avoir honte de  Jésus-Christ Homme. À ces hauteurs sortir tu le sache tout qui t’ont donné – au Puerto Rico disent : “ils t’ont donné mets et maintenant tu veux guider” – ils t’ont donné un lift, ils t’ont prêté la voiture et maintenant tu veux le lui enlever. Mais: mon Dieu! Maintenant tu veux  lui enlever.

Pardonne-moi si je suis grossière, je reçois que tu entends ce que  Papa (t’apporte aujourd’hui). Je reçois que je te communique ce que  Papa veut te dire les Nations du Monde; faire un déshonneur à l’Esprit de grâce; si tu mourais : Abba Père! Tu es parti au nuage ou tu as disparu. Mais tu sais ce qui est : rester là-bas sans des directrices.

Béni, – simplement – parce qu’une racine d’amertume t’est montée. Ne permets pas que cela te gêne d’atteindre la grâce, qu’en produisant une racine d’amertume. Coupe-la! Quand ces pensées viennent : – tout le bon, tout le pur, le juste, celui de bon nom. Si Papa me l’a appris TOUT. Permets-moi de voir – tu sais comme quand l’ophtalmologiste te corrige les dioptries-, Fixe-toi, si tout me fait pour bien … Mais s’il me l’a  montré, mais comment est ce que je n’entends pas cela maintenant.

Donc attends, descend ton volume. Par Dieu!  Descend ton volume pour que tu entendes la voix de ton Berger. Place-toi dans la lentille à voir comment est ce que Papa le voit pour que tu les voies comme lui. Enlève ton opinion du milieu. (Des applaudissements).

Il T’a donné la sagesse prédestinée. Que Salomón ni Salomón! Salomón ne savait pas – avec tous mille et  bec du Psaume qu’il a écrit ou des choses qu’il a écrites il ne savait pas ce que tu sais. Ne le jette pas par le sol, ne jette pas par le sol cette beauté de parole qui fonctionne, qui s’est vanté dans toi. 

N’admets pas parole bête contre Jésus-Christ Homme, nations. N’admets pas regarde, ni des gouverneurs, ni de Présidents, ni de Presse, ni de ta maman, ni de ton mari, ni de ton épouse, ni du docteur avec ‘centaines’ qui m’importe les titres. TU ES EN FACE DU DIEU DE TOUS, TU ES EN FACE DE L’OMNIPOTENT. Il s’est mis dans ce corps pour t’aimer, pour pouvoir compatir de toi, de moi parce qu’il sait ce que nous souffrons dans cet appareil.

Et tu maintenant :-Ah, cela est chair, cela est esprit. Qu’est-ce qui est cela ?

- Aaah! Ay Évêque, vous étés si belle, comment je l’admire, quelle foi … Regarde je te remercie cela, parce que je sais que Papa est ce qui a répandu dans nous, un esprit d’amour. Tu ne sais pas combien aimée je me sens, par TOUTE l’Aimée autour du monde, mais tu sais quoi, tu sais quoi, tu sais contre vent et  écoeure les situations que nous TOUS passons, parce que NOUS PASSONS TOUS, parce qu’aujourd’hui je peux encore être ici. 

Grâce a Papa, grâce à sa parole, grâce a ce qu’il est apparu et il m’a repris quand plus blessé, un tirage, tel jetée José Luís de Jesús Miranda, mon Père m’a repris, et m’a nettoyé et m’a lavé et m’a habillé avec vêtements et m’a aimé. (Des applaudissements), avec sa parole, avec sa parole.

- oui mais il se divorce … Puisque, moi aussi, que est ce que je peux faire. Mais j’ai à remercier à Papa. Pourquoi veux-je une personne incrédule à mon côté ? (Des applaudissements).

Entend, et j’ose dire cela avec tout respect, parce que maintenant nous pouvons parler. Mais: et comment peux-je parler ainsi ? Donc, parce que par toutes les choses qui ont passées par Papa aussi sont passées des personnes incrédules. Deux seront dans le même lit, s’ils ne pensent égal ? (Nooo) des Personnes très morales pardonne-moi, sont personnes très morales, des dames, mais et si elles ne croient pas. Qu’est-ce que nous pouvons faire? Quels chevaliers: qu’est-ce que nous pouvons faire ? Qu’est-ce que nous pouvons faire ? Parce qu’ici le ‘mambo’ est DE CROIRE pour pouvoir faire la mission que l’on nous a recommandée.

Regarde ce peut être un élu- des mots de Jésus-Christ Homme : -  Il peut être un élu que par une contamination ou sottises se placent à l’intérieur du réparti de “hommes mauvais et pervers” comme s’ils n’étaient pas élus. N’importe quelle chose qui empêche que la Parole court fait un déshonneur à l’Esprit de grâce.

Éphésiens chapitre 4 le vers 30. Béni qui m’écoutes dans les nations, n’affligez pas l’Esprit saint de Dieu, ne l’attriste pas. Pourquoi as-tu à attrister Jésus-Christ Homme ? Ne lui cause pas de tristesse.

“N’attristez pas le Saint Esprit de Dieu, par lequel vous avez été quoi ? scellés pour le jour de la rédemption. ”

Tu as entendu l’évangile. L’as-tu entendu ? Parce que c’est le TIMBRE. Depuis que tu as entendu et tu as cru tu as été scellé par l’Esprit Saint. Mais le sujet consiste en ce qu’il ne parle pas seule cela, j’ai besoin d’une bouche. NE L’AFFLIGE PAS, n’afflige pas à l’Esprit Saint. Regarde ne sois pas un Alejandro qui lui a causé beaucoup de malheurs : pourquoi ? Parce que Papa parlait à travers de Paul et il disait : – cela ne peut pas être. Huy je ne crois pas cela. 

Alors aujourd’hui Dieu est en te parlant et tu dis : – : Uuuum, un soin! Les oiseaux en lui tirant au fusil de chasse. N’affligez pas à l’Esprit Saint.

Sais-tu quelle est la rédemption qu’il parle là ? Ce n’est pas le salut, déjà cela a été effectué. Regarde cette rédemption est un échange de cela (en touchant sa viande). Tu sais quand ils te disent : – Apporte 4 couvercles de ce produit – des 4 bouteilles. – et tu les portes au centre d’échange ici dans le coin – dans tous les lieux qu’ils ont l’échange – et ils vont te donner un verre. Un verre du ‘Coca’, un verre des Marlins (l’équipe du base-ball de la Floride), un verre de …, TU LES AS RACHETÉS. Les 4 couvercles de bouteille, ce qui soit par le verre.

Puisque cette chose (notre coeur) cela (l’esprit, l’esprit) c’est déjà réglé, alors vient la RÉDEMPTION, tu remets les 4 couvercles de bouteille et ils vont te donner le verre qui assemble avec l’esprit. (Des applaudissements).

 Mais TU ne peux pas AFFLIGER À JÉSUS-CHRIST HOMME ni à ce qu’il t’a appris parce que  te gêne d’atteindre cela, il t’engourdit. Tu ne vois pas que tu commences à donner ton opinion et commences à faire une traînée.

Nous allons finir … Regarde, attends avant ça, entends, Aimée, les Collaborateurs qui écoutent : Nous comme collaborateurs de Jésus-Christ Homme, tous nous Papa disait :

-L’aimée ne peut pas souffrir. Tu es faible, je suis faible “… chiji, chija … :” Quel est le problème avec cela ? Parce que nous couvrons les faibles, nous attendons …, mais en ce qui concerne la doctrine nous ne pouvons pas admettre une division. ON NE PEUT PAS: NE PEUT PAS!

C’est l’Aimée, parce que c’est la vérité de ce qui s’alimente l’Aimée est de la doctrine, alors l’Aimée ne peut pas souffrir. NI PAR ÉGOSENTRISME, OU PAR VENTRE.

L’Aimée ne peut pas souffrir et Papa ne le vous permettra pas, ni vas me le permettre a moi pour très gentil, et Myrnita et bonne personne, et “Je t’aime beaucoup” et je ne sais pas quoi … A moi il va pas me le permettre, parce que sa Aimée est très précieuse, Tu es très précieuse pour Papa pour laisser cet appareil (le corps), vient et te frappe ainsi. Après qu’il t’a acheté au prix du sang, après qui retourne et se met dans un autre corps et qu’il supporte toute cette vitupération, maintenant laisser dans des mains, ay oui ‘du joli et jolie elle’ faire ce que vous voulez. NON! Non, non et non.

Et il ne va pas le permettre et je le dis a nouveau ici : QUE TU ES SI BEAU, PAPA! COMME TU NOUS SOIGNES, COMME TU NOUS AIMES, COMME TU NOUS DÉFENDS. COMME IL TE DÉFEND. QU’EST-CE QUI BRAVE EST! Il se lève contre tout: IL SE LÈVE CONTRE TOUT! (Des applaudissements).

POUR TE DÉFENDRE, POUR TE SOIGNER, POUR NE PAS PERMETTRE QU’ILS TE FASSENT MAL À NOUVEAU.

Entends! Et regarde ce que tu as à faire la Deuxième lettre à Corinthiens chapitre 7 le vers 1.

“Ayant donc nous concluons cette nuit bien-aimés Siège Central, des nations, Aimées de Papa de telles toutes celles promesses, bien-aimés, purifions-nous de toute souillure de la chair et de l’esprit,…

NETTOIE-TOI! NETTOIE-TOI DE TOUTE CONTAMINATION. Ne permets pas que cela te gêne, enlève-le du milieu. -  Aï non, est ce que je l’aime tant … Aï est ce que ce béni Collaborateur ‘ je l’aime tant ‘. De vrai ? PLUS QUE JOSÉ LUIS DE JESÚS MIRANDA ? I don’t think so ? Ça ne me paraît pas, fixe-toi. ÇA NE ME PARAÎT PAS. Ne confonds pas la gymnastique avec la magnésie. Tu ne peux aimer plus que Papa. TU NE PEUX PAS. Nettoie-toi de cette contamination. 

- Aï est qu’ils l’ont traité si mauvais! Aï est ce qu’il était si bon! Peut-être tu ne sais pas les choses, parce que  Papa est si beau, c’est qu’il est Dieu et alors il par des cancans ne fonctionne pas. Ainsi que si tu as cru ce ‘guazábara’ (un enchevêtrement, un mensonge) tout de suite jette-la. Papa ne lutte pas avec cancans.

Conviens-toi qu’il est : Regarde JÉSUS-CHRIST HOMME, DIEU, s’il saura tout. Il se  passe qu’il est si beau, qu’il ne va pas et laisse les gens dans des vêtements intérieurs là-bas, mais s’il te racontera les choses. Mais c’est qu’il n’a pas à te les raconter, béni, c’est qu’il va tirer de toi les intentions de ton coeur à voir où tu es arrêté ici et moi aussi. (Des applaudissements).

Hypocrisie ici : NON! À ces hauteurs du jeu, en Direction à la transformation. NON, NON. Mieux s’il te porte pour que tu apprennes dans le nuage. Cela n’est pas mauvais!

Regarde il faut penser comme  Papa et comme les anges : – : c’est la méthodologie ? (Oui).Abba Père. Abba Père. Ou je vais être : – Aï non, béni, ayyy … – : non, non, non qui part! Pour qu’il marche ici avec un corps contaminé par chair ou par esprit, MIEUX QU’IL EST SAUF DANS LE JOUR DU SEIGNEUR. Ne crois-tu pas ?

Bernabé à ces hauteurs. Bernabé, examine-toi, nettoie-toi de toute contamination. Être traîné maintenant de l’un qui arrive : -  Aï oui, Il si bon …! De quelques ‘Pedro’. Secoue la vieille chaussure! Je reçois que je me fais comprendre (Abba Père).

Attrape un zèle, attrape un zèle. – je ne t’admets pas que tu me parles de Jésus-Christ Homme.- non maissss….

- LE VERS.

- Non qui est venu maintenant avec l’Apocalypse n’est pas chez Paul. Il a dit que nous, nous guidions Paul rien de plus, comment maintenant marche-t-il par l’Apocalypse ?

Donc regarde, j’ai des nouvelles pour toi : IL EST DIEU de dieux, CE LIVRE

IL S’EST RÉSERVÉ POUR LUI. À l’Apocalypse toute cette traînée, tout ce parc zoologique de bêtes et de cornes laisse-les à eux avec cela. Mais ce nombre : REGARDE-LE, REGARDE-LEEEE c’est le NOMBRE de SON NOM Il est écrit dans la peau, dans cet endroit la, il a dit que c’est un nombre de sagesse. Ainsi il est écrit dans l’Exode, que c’est un livre de la loi. Dieu a dit que c’est un nombre de sagesse et un nombre de son nom où il y a  prospérité. Oui, bien qu’il soit écrit dans le toit.

De sa bouche une erreur n’est JAMAIS sortie. (Abba Père). (Des applaudissements).

- Alors : béni oui, mais 666 : NON.

Mais s’il t’a dit la vérité par 20 ANS. (Abba Père) (Des Applaudissements).

NETTOIE-TOI DE TOUTE CONTAMINATION DE SANG, DE CHAIR

 ET D’ESPRIT : NETTOIE-TOI!

Hyménée et Fileto fascinés par Satan pour qu’ils apprennent à ne pas blasphémer ou c’est que tu es le Général ici avec de propres révélations, interprétations : qu’est-ce qui est cela ? IL Y A UN, UN, UN DIEU. Son nom : JOSÉ LUÍS DE JESÚS MIRANDA. Ni enfants, ni intermédiaires, ni RIEN. RIEN! L’UN. Un médiateur d’un NOUVEAU PACTE. JÉSUS-CHRIST HOMME, JOSÉ LUIS DE JESÚS MIRANDA. (Des applaudissements).  

- Uy! Mais qui l’ont livré à Satan … Entrons à compte: Qui est-ce qui l’a livré, moi? NON. Je n’ai pas ce pouvoir. JÉSUS-CHRIST HOMME.

- Pourquoi ? Aï oui! Maintenant Il est Dieu et capricieux.

SORT, NETTOIE-TOI DE CELA, PAR DIEU. NETTOIE-TOI DE CETTE CONTAMINATION. 

Comment Jésus-Christ Homme va-t-il être avec caprices maintenant ? Où, c’est que tu oublies que Titus s’est repenti d’une situation de chair qui était contaminée. Ou c’est que la discipline de Papa tu te crois qu’elle est tel : MAINTENANT JE TUE TOUT LE MONDE. Qu’est-ce qui est cela ? 

LA PAROLE A ÉTÉ GLORIFIÉE DANS TOI, BÉNI! LA PAROLE A BEAUCOUP COURU, A ÉTÉ GLORIFIÉ DANS TOI LES NATIONS QUI M’ÉCOUTENT. NETTOIE-TOI DE TOUTE CONTAMINATION! 

Demas m’a abandonné en aimant plus ce monde : UN VENTRE. Papa défend à son aimée et ta poche aussi. (Une ovation en pied). 

Un Papa t’aime, à toi, avant qu’à ta poche. Sais-tu pourquoi ? Parce qu’il est le maître de tout. IL EST LE MAÎTRE DE TOUT. (Ainsi est). Aï non, que je suis ici parce qu’il leur demande tout! Regarde  Presse : COMMENT VA-T-IL DEMANDER À NOUS TOUT ? SI C’EST QUE TOUT EST ÀLUI. (Des applaudissements)

FAIS TON ASSIGNATION, cherche pour que tu saches demander et regardez les temps et entendez les maturités, écoute la voix de celui qui t’admoneste ici, est déjà dans notre milieu. (Aï Père!) (Des Applaudissements).

Moment de ‘FERMER DES FILES’ les Nations du monde, Aimée de Jésus-Christ Homme, Collaborateurs de Papa : l’AIMÉE N’EST PAS LA TIENE. Nous sommes nourrices que nous accueillons un bébé étranger. La nourrice allaite un bébé qui n’est pas d’elle. Tu n’es pas maître de l’église, Collaborateur, Évêque. Moi, je.  Évêque Myrna, tu n’es pas maîtresse du Mexique. Oh, non.

 Jésus-Christ Homme, José Luis de Jesús Miranda est le maître de l’Aimée. Le moment de FERMER DES FILES, se consolide le Gouvernement de Dieu.

Et Jésus-Christ Homme où est-il ?

Nettoie-toi! Nettoie-toi!

- Uy peut-être qu’il est mort!

QUI EST MORT! QUI EST MORT! À toi tu as oublié la Parole et elle ne c’est pas

Glorifié dans toi, IL NE VERRA PAS DE FIN DE JOURS. SES JOURS N’ONT PAS DE FIN, AIMÉE (l’Exaltation en pied). SES JOURS N’ONT PAS DE FIIIINNN. Des musiciens!

Un moment, regarde, là dis avec moi : MOI, – et mets-toi le nom – MYRNA CESTERO, FILLE DU DIEU  TRÈS-HAUT, ME NETTOIE DE

 TOUTE CONTAMINATION DE VIANDE ET D’ESPRIT. LA PAROLE A COURU ET S’EST GLORIFIÉ DANS MOI ET JE SAIS QUE JOSÉ LUIS DE JESÚS MIRANDA EST DIEU, MON DIEU. TÔT IL SORTIRA ET NOUS VERRONS LA TRANSFORMATION DE SON CORPS, DE  NOTRE CORPS POUR GOUVERNER AU MONDE AVEC JUSTICE ET ÉQUITÉ. (Il continue l’ovation en pied). Abba Père.

Donne un applaudissement a Papa et dis-lui : PAPA JE SUIS ICI AVEC TOI, MON ESPRIT, MA POCHE EST A TOI, EST A TOI.

Regarde avant de partir, avant de RECEVOIR SANS DES LIMITES c’est bien bon, C’EST BIEN BON. Mais tu es une église MÛRE, tu es l’église du Dieu vivant, quand tu sèmes: sais-tu ce que tu fais ? EN SPONSORISANT JÉSUS-CHRIST HOMME. DONC OUI: JE LE SPONSORISE! Parce que s’il n’est pas là la parole ne court pas. (Des applaudissements).  

OUI, JE LE SPONSORISE! JE L’AI SPONSORISÉ ET JE LE SPONSORISERAI. (Des applaudissements). ET VOILÀ QUE JE REÇOIS LES MILLIONS DE TOUS

 - je ne sais pas – TOUS LES MILLIARDS POUR JOSÉ LUIS DE JESÚS MIRANDA.

JE TE DÉCLARE COMPLÈTE, TE DÉCLARE PROPRE.  NETTOIE DE TOUTE CONTAMINATION, AIMÉE, EN RÉGNANT, EN VIVANT LES MEILLEURS JOURS. JOYEUX PARCE QUE LE JOUR S’APPROCHE. HUUYYY! ABBA PÈRE. DES GRÂCES, PAPA. TA AIMÉE, MOI, T’AIME. UN BAISER. 

Les musiciens

Le groupe CEG et le peuple dont Joël a parlé louent à l’unique, au Seigneur, à  Dieu chez Jésus-Christ Homme remerciés pour son grand amour.

Saviez-vous que seul Jésus-Christ Homme montre que le DIABLE a été détruit ?

Jésus-Christ Homme divise ce sujet dans :

 A. – LE MYSTICISME DES DÉMONS. De nos jours la religion a un “mysticisme” avec ce sujet, et le fonde avec livres et des prières spéciales pour ressaisir – selon ceux-ci – le diable. Où ce mysticisme naît-il ? Dans la Bible, des livres historiques que les religieux nomment “évangiles” mais en vérité .c’est l’histoire (Lucas 1 : 1). Ce ne sont pas des évangiles.

Là est racontée la vie en chair de Jésus en vivant sous la loi en tirant des démons avant d’aller à la croix (Luc 8 : 26-28, Mathieu 8 : 29 …). Aujourd’hui, Hollywood, a tiré profit de cela avec films comme : l’Exorciste, La Prophétie (en associant les 666), en niant ainsi la destruction du diable (Hébreux 2 : 14).

Cela est “doctrine de démons” (1ère à Timothée 4 : 1-3), ou défendent se marier (le célibat) et manger (des jeûnes). S’ils se marient pas, de là s’origines les violations aux enfants. Ce sont hommes gouvernants de ténèbres, aux religieux leur convient le ‘petit jeu’ de l’exorcisme, de la croix, de l’eau bénie, et les démons, en lui donnant  vie à un personnage (le diable) qui est mort il y a deux mille ans.

B. – COMMENT  EST COMMENCÉ ET A ÉTÉ DÉTRUIT CET EMPIRE.  Dieu a créé le diable, un ange précieux, qu’un jour Lui même viendrait à tuer (Essaie 27 : 1); il cesserait d’être (Ézéchiel 28 : 19). La création de cet empire initie avec le péché d’un seul homme, d’Adam, (Romains 5 : 12). Nous avons été destitués de la gloire de Dieu (temporairement), depuis Adam jusqu’à la mort de Jésus dans la croix. Toute l’humanité a été soumise à cet empire de la mort (Hébreux 2 : 14), mais il a été détruit. Il l’a réduit à rien. C’est Ici que le péché a été enlevé pour toujours dans un seul  jour.

Si par un homme, est entrée, la MORT, (Romains 5 : 12), de la “même manière, elle est venue, la justification de vie (vers 18, 19). Nous sommes justes. Alors si le diable est détruit ce qu’il opère maintenant est notre chair corrompue (1ère aux Corinthiens 10 : 13), ils ne sont pas les démons; ce sont les oeuvres de la chair (Galates 5 : 19-21). Quand Paul parle de” aplatir en bref a Satan sous ses pieds (Romains 16 : 20), il se rapporte à une connaissance ou autorité laquelle on lui a donnée à l’église, qui est la tête (Éphésiens 1 : 22). Après la croix nous ne jetons pas “de coups à l’air”, mais nous soumettons le corps. Nous avons les yeux éclairés (Éphésiens 1 : 18).

 Les autres croient que le “diable” est vivant en mal interprétant  Éphésiens 6: 11. Un ignorant prend ce vers et le dévient, maintenant nous entendons que le diable a été détruit, les princes de ce siècle sont des bergers ou prédicateurs, et un gouverneur est le Vatican. Les lieux célestes sont ici dans la terre, où est l’église.

Nous déclarons que ses yeux sont éclairés pour savoir que Jésus-Christ Homme décode la science de la grâce. Il est le SEIGNEUR et il est venu à DÉMASQUER ce mensonge.

Béni Lecteur : Seul Jésus-Christ Homme, Docteur José Luis De Jésus Miranda, détruira avec l’esprit de sa bouche, à tout le système religieux :

Béni!

Dr.José Luis De Jesús Miranda

Dieu parle toujours à travers d’un homme. Sa venue n’est pas un mysticisme c’est un propos. Jesús de Nazareth est venu à enlever la loi, à détruire le diable, à enlever le péché et à établir un nouveau pacte.

De même, la deuxième fois vient avec propos, non pas avec un mysticisme. ¿Quel est le propos?

Éclaircir l’occulte des ténèbres. Juger les secrets des hommes. Venir sans relation avec le péché. Confirmer à l’église conforme à l’évangile donné à l’apôtre Paul.

¿Qui est-ce qui t’a démontré que tu n’es pas un pécheur ? ¿Qui est-ce qui t’a démontré que le diable a été détruit ?

¿Que tu es sauf toujours sauf ? ¿Que dans le numéro 666 il y a de sagesse ? ¿Que tu dois laisser à Jésus de Nazareth pour être de l’Autre?

Qui est-ce qui a osé éliminer les rudiments de la doctrine de Christ, comme le baptême et l’imposition de mains ? Qui est-ce qui a osé déboucher que manger un morceau de pain et un peu de jus de raisin en vérité est une perte de temps ?

Qui est-ce qui t’a expliqué que le célibat est doctrine de démons? Qui est-ce qui t’a expliqué que la marque de l’Esprit Saint n’est pas de parler dans des langues ?

 Il n’y a pas d’homme dans toute l’histoire de deux mille ans qui est venue comme je suis venu en prêchant à Christ sans relation avec le péché.

En démontrant: Que le péché a été enlevé.

En démontrant: Que tu es parfait avec une seule offrande. En découvrant les mensonges de ces systèmes religieux: Catholique romain et protestant.

Je suis l’unique dans le monde qui présente la vérité de l’Évangile de l’uncirconcision.

Béni, pense avec moi. Sois flexible. Regarde les évidences.  Tu vas avoir à arriver à une conclusion :

 “SI CE LIVRE, LA BIBLE, EST VRAI POUR TOI. SI CELA EST VRAI, ALORS, JE SUIS LE SEIGNEUR.’’

Ma note : 9,8/10

Countryman est un chef d’oeuvre. Le film est tout simplement parfait. Un de ceux qui changent votre vie, votre appréciation du monde. Avant de rentrer dans les détails de ce chef d’oeuvre, en voici un court résumé: Quand l’avion d’une jeune femme blanche (accompagnée de son copain) s’écrase sur son domaine, le pêcheur Countryman va à sa rescousse et lui offre un refuge dans une île qu’il connaît si bien. Mais la jeune femme est recherchée par les autorités jamaicaines qui ont fabriqué une histoire à propos de l’avion (celui-ci contiendrait drogues et armes financé par la Cia) dans le but d’accroîte leur popularité en vue des élections prochaines. S’organise alors une chasse à la femme avec à la clé la somme de 5000 $ Jamaicains à quiconque réussira à la capturer. Mais sans compter sur Countryman, qui, grâce à sa connaissance de l’île et ses talents de combattant, deviendra le défenseur attitré de la liberté de la jeune femme.

La fiction en elle-même n’est qu’un prétexte pour décrire des atmosphères, des gens, leurs vies, la Jamaique contemporaine, les forces et les valeurs qui s’y opposent.

Countryman est un rastafari : un homme noir spirituel qui vit dans la nature. Il s’habille le plus légèrement possible (il est en short tout le long du film) pour laisser la nature disposer de son corps ; il la laisse l’aspirer de sa lumière, lui transmettre un peu de son éclat. Oui la nature fait le corps. Ses cheveux sont purs, non altérés, il les laisse grandir, pousser, se révéler, ils sont une extension de son propre corps.

La marijuana fait également partie de sa vie quotidienne et de celles des autres pêcheurs. Ils fument beaucoup ; la fumée enveloppe leurs visages avant de se dissoudre dans l’air nocturne. L’herbe les aident à prendre leur envol, ils sont high, ils planent haut, ils sont en paix avec eux-mêmes et avec la nature environnante.

« There’s a natural mystic blowing into the air, if you listen closely you will hear »

« La nature vous protégera »

« Les éléments vont protègeront »

Countryman croit aux forces de la nature. C’est un mystique. D’ailleurs tout le film s’inspire d’un mysticisme propre à la spiritualité traditionnelle africaine. L’on y voit des masques africains, la pratique de sacrifices de volailles, etc… La nature guide cette spiritualité. Les églises sont inutiles. C’est la terre qui donne vie, c’est la terre qui inspire la vie.

C’est avec la nature qu’il protége ses 2 hôtes. il leur trouve un espace à l’abri du regard moderne et occidentalisé : il les nourrit à l’aide des ressources de cette nature : d’ailleurs la scène du repas au début du film est assez mémorable : il leur prépare un véritable festin à base de fruits, de légumes, de fruits de mer, et de poisson cuits au feu de bois. Ça nous rappelle qu’au temps des supermarchés et des grosses multinationales alimentaires, dont le souci principal est la recherche accrue du profit, quelques individus, dans quelques endroits de la terre, savent encore le goût des vrais plats du terroir… Ça nous rappelle aussi ce qu’est le sens de la communauté à l’africaine, à la noire, l’amour de donner à l’autre, de partager son plat, sans demander une quelconque retribution, si ce n’est un sourire, une gratitude.

C’est aussi grâce à la nature qu’il arrive à se déplacer sur l’île, et à retrouver ses hôtes, qui la connaissent si mal, la nature. Le hibou par exemple est très présent tout au long du film , l’animal est observateur, intelligent, voyant, complice du pêcheur : c’est même sa boussole.

Countryman est aussi un guerrier. Il connaît son propre corps, mais il connaît aussi celui de l’autre. Il sait hypnotiser son adversaire, même si celui-ci a une arme à la main. Il sait se battre. Surtout la nuit. Car il est la lumière de la nuit. Il connaît ses ondes. Il connaît ses pièges. Il sait les éviter et laisser l’autre, l’ennemi , s’y engouffrer. La technique de la terre brûlée est très utilisée, elle est l’arme ultime des rastafaris, elle consiste à vaincre l’ennemi en le conduisant plus loin, plus profondément dans la nature, là où il n’a plus pied, là ou ses forces artificielles ne valent plus rien. Rien du tout.

Countryman est une critique féroce du fonctionnement des autorités jamaicaines, et par extension, de toutes les autorités du monde. Est décrite une police manipulatrice qui intrumentalise la population en la corrompant ; une police dont l’efficacité est uniquement basée sur l’usage de la violence. Est décrite une société divisée par le matérialisme occidental, babylonien, un matérialisme qui poussent les uns à trahir les autres.

Alors que sont prêts à faire les gens pour 5000 $ jamaicains ? Tout. Ils sont prêts à tout faire. Surtout le pire.

« Everyday is a fishing day but not everyday is a catching day »

Le rastafari est la philosophie de l’humilité. Il ne faut jamais trop demander à la nature. Il faut accepter ce qu’elle veut bien vous donner. Car elle est le reflet de forces naturelles supérieures, de forces mystiques qui vous connaissent intimement et qui savent où se situe votre bien. Countryman le pêcheur se définit comme « pauvre », mais l’on pourrait très bien remplacer ce mot par « simple ». Il vit simplement, sans rien demander à personne, il vit naturellement. La corruption de Babylon n’a pas de place dans sa vie.

Si j’avais une critique à formuler, je dirais que je n’ai pas trop aimé le côté gentil noir qui risque sa propre vie pour sauver celle du blanc. Mais justement, ce qui est génial chez ce personnage, c’est son amour pour autrui, son amitié désintéressée, il ne demande rien aux blancs, il ne veut ni argent, ni médaille, il donne pour donner. Il ne demande qu’une chose : pouvoir continuer sa vie comme il l’entend.

Countryman est dédié à la musique de Bob Marley qui constitue une bonne partie de la bande son, avec des joyaux inoubliables comme Natural Mystic, Pass It On, 3 O’Clock Roadblock, Rastman chant…

]]> http://simonaubert.wordpress.com/2007/11/10/liberalisme-et-religion-ludwig-von-mises/ Sat, 10 Nov 2007 11:12:00 +0000 Simon Aubert http://simonaubert.wordpress.com/2007/11/10/liberalisme-et-religion-ludwig-von-mises/

Le libéralisme est fondé sur une théorie purement rationnelle et scientifique de coopération sociale. Les politiques qu’il préconise sont l’application d’un système de connaissances qui ne se réfère en rien aux sentiments, aux croyances intuitives pour lesquelles aucune preuve logiquement satisfaisante ne peut être apportée, aux expériences mystiques, et à la perception personnelle de phénomènes supra-humains. En ce sens, on peut lui appliquer les épithètes — souvent mal comprises et interprétées erronément — d’athéiste et d’agnostique. Mais ce serait une grave erreur de conclure que les sciences de l’agir humain, et la politique déduite de leurs enseignements — le libéralisme — soient anti-théistes et hostiles à la religion. Elles sont radicalement opposées à tous les systèmes de théocratie. Mais elles sont entièrement neutres vis-à-vis des croyances religieuses qui ne prétendent pas se mêler de la conduite des affaires sociales, politiques et économiques.

La théocratie est un système social qui revendique à l’appui de sa légitimité un titre suprahumain. La loi fondamentale d’un régime théocratique est une vision intérieure non susceptible d’examen par la raison et de démonstration par des méthodes logiques. Son critère ultime est l’intuition qui fournit à l’esprit une certitude subjective à propos de choses qui ne peuvent être conçues par raison et raisonnement systématique. Si cette intuition se réfère à l’un des systèmes traditionnels d’enseignement concernant l’existence d’un divin Créateur et Maître de l’univers, nous l’appelons croyance religieuse. Si elle se réfère à un autre système, nous l’appelons croyance métaphysique. Ainsi un système de gouvernement théocratique n’est pas nécessairement fondé sur l’une des grandes religions historiques du monde. Il peut être déduit de positions métaphysiques qui répudient toutes les églises traditionnelles et confessions, et qui se glorifient de souligner leur caractère anti-théiste et anti-métaphysique. De nos jours, les plus puissants des partis théocratiques sont hostiles au christianisme et à toutes les religions dérivées du monothéisme juif. Ce qui les caractérise comme théocratiques, c’est leur volonté passionnée d’organiser les affaires temporelles de l’humanité en fonction d’un complexe d’idées dont la validité ne peut être démontrée par le raisonnement. Ils prétendent que leurs chefs sont doués mystérieusement d’un savoir inaccessible au reste des hommes et contraire aux idées adoptées par ceux auxquels le charisme est refusé. Les chefs charismatiques ont été investis par une puissance mystique supérieure, de la charge de conduire les affaires d’une humanité égarée. Eux seuls sont illuminés ; tous les autres sont ou bien aveugles et sourds, ou bien des malfaiteurs.

C’est un fait que nombre de variantes des grandes religions historiques ont été contaminées par des tendances théocratiques. Leurs missionnaires étaient animés d’une passion pour le pouvoir afin de subjuguer et détruire tous les groupes dissidents. Néanmoins, nous ne devons pas confondre les deux choses, religion et théocratie.

William James appelle religieux « les sentiments, actes et expériences d’individus dans leur solitude, dans la mesure où ils se sentent eux-mêmes être en relation avec le divin, de quelque façon qu’ils le considèrent » 5. Il énumère les croyances ci-après comme les caractéristiques de la vie religieuse : Que le monde visible est une partie d’un univers plus spirituel, d’où il tire sa signification principale ; que l’union ou la relation harmonieuse avec cet univers supérieur est notre vraie finalité ; que la prière, ou communion intérieure, avec l’esprit de cet univers plus élevé — que cet esprit soit « Dieu » ou « la loi » — est un processus au cours duquel un travail est réellement effectué, une énergie spirituelle est infusée dans le monde phénoménal et y produit des effets psychologiques ou matériels. La religion poursuit James, comporte aussi les caractéristiques psychologiques que voici : nouveau parfum stimulant qui s’ajoute à la vie comme un don, et qui prend la forme tantôt d’un enchantement lyrique, tantôt d’un appel au sérieux et à l’héroïsme, avec en outre une assurance de sécurité et un esprit de paix, et envers autrui, une prépondérance d’affection aimante 6.

Cette description des caractères de l’expérience religieuse et des sentiments religieux de l’humanité ne fait aucune référence à la structuration de la coopération sociale. La religion, aux yeux de James, est une relation purement personnelle et individuelle entre l’homme et une divine Réalité, sainte, mystérieuse et d’une majesté angoissante. Elle enjoint à l’homme un certain mode de conduite individuelle. Mais elle n’affirme rien touchant les problèmes d’organisation de la société. Saint François d’Assise, le plus grand génie religieux de l’Occident, ne s’occupait ni de politique ni d’économie. Il souhaitait apprendre à ses disciples comment vivre pieusement ; il ne dressa pas de plan pour l’organisation de la production et n’incita pas ses adeptes à recourir à la violence contre les contradicteurs. Il n’est pas responsable de l’interprétation de ses enseignements par l’ordre dont il fut le fondateur.

Le libéralisme ne place pas d’obstacles sur la route de l’homme désireux de modeler sa conduite personnelle et ses affaires privées sur la façon dont il comprend, par lui-même ou dans son église ou sa confession, l’enseignement de l’Evangile. Mais il est radicalement opposé à toute prétention d’imposer silence aux discussions rationnelles des problèmes de bien-être social par appel à une intuition ou révélation religieuse. Il ne veut imposer à personne le divorce ou la pratique du contrôle des naissances ; mais il s’élève contre ceux qui veulent empêcher les autres de discuter librement du pour et du contre en ces matières.

Dans l’optique libérale, le but de la loi morale est de pousser les individus à conformer leur conduite aux exigences de la vie en société, à s’abstenir de tous les actes contraires à la préservation de la coopération sociale pacifique, ainsi qu’au progrès des relations interhumaines. Les libéraux apprécient cordialement l’appui que les enseignements religieux peuvent apporter à ceux des préceptes moraux qu’ils approuvent eux-mêmes, mais ils s’opposent à celles des règles qui ne peuvent qu’entraîner la désintégration sociale, quelle que soit la source dont ces règles découlent.

C’est défigurer les faits que de dire, comme beaucoup de partisans de la théocratie religieuse, que le libéralisme combat la religion. Là où est admis le principe de l’intervention des églises dans les problèmes temporels, les diverses églises, confessions et sectes se combattent entre elles. En séparant Eglise et État, le libéralisme établit la paix entre les diverses factions religieuses et assure à chacune d’elles la possibilité de prêcher son évangile sans être molestée.

Le libéralisme est rationaliste. Il affirme qu’il est possible de convaincre l’immense majorité que la coopération pacifique dans le cadre de la société sert les intérêts bien compris des individus, mieux que la bagarre permanente et la désintégration sociale. Il a pleine confiance en la raison humaine. Peut-être que cet optimisme n’est pas fondé, et que les libéraux se sont trompés. Mais, en ce cas, il n’y a pas d’espoir ouvert dans l’avenir pour l’humanité.

Ludwig von Mises in L’Action humaine

5 W. James, The Varieties of Religious Experience, 35e impression, New York, 1925, p. 31.
6 Op. cit., pp. 485-486.

Verden er nogle gange sort og hvid; sådan er det bare. Enten hører du til de gode eller også hører du til de troende. Og hører du til de sidstnævnte skal du nok mentalundersøges, for der er vist noget galt, når du går ind for sådan noget her.

(P.S. Linket viser hvordan et “æresdrab” ved stening udfolder sig på gaderne i Kurdistan. Jeg nåede ikke selv længere end til en af de mange tilskuere skulle til at kyle et stykke gasbeton i ansigtet på 17-årige pige; jeg måtte kæmpe for ikke at kaste op)

OPDATERING: Jeg har en lille opfølgning, der er skrevet efter jeg fik kølet lidt ned

Il y a quelque part encore des peuples et des troupeaux, mais ce n’est pas chez
nous, mes frères : chez nous il y a des États.

État? Qu’est-ce, cela? Allons! Ouvrez les oreilles, je vais vous parler de la mort des
peuples.

L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids: il ment froidement et voici le
mensonge qui rampe de sa bouche: “Moi, l’État, je suis le Peuple.”

C’est un mensonge! Ils étaient des créateurs, ceux qui créèrent les peuples et qui
suspendirent au-dessus des peuples une foi et un amour: ainsi ils servaient la vie.

Ce sont des destructeurs, ceux qui tendent des pièges au grand nombre et qui
appellent cela un État: ils suspendent au-dessus d’eux un glaive et cent appétits.

Partout où il y a encore du peuple, il ne comprend pas l’État et il le déteste comme
le mauvais oeil et une dérogation aux coutumes et aux lois.

Je vous donne ce signe: chaque peuple a son langage du bien et du mal: son voisin
ne le comprend pas. Il s’est inventé ce langage pour ses coutumes et ses lois.

Mais l’État ment dans toutes ses langues du bien et du mal; et, dans tout ce qu’il
dit, il ment – et tout ce qu’il a, il l’a volé.

Tout en lui est faux; il mord avec des dents volées, le hargneux. Même ses
entrailles sont falsifiées.

Une confusion des langues du bien et du mal – je vous donne ce signe, comme le
signe de l’État. En vérité, c’est la volonté de la mort qu’indique ce signe, il appelle
les prédicateurs de la mort!

Beaucoup trop d’hommes viennent au monde: l’État a été inventé pour ceux qui
sont superflus!
Voyez donc comme il les attire, les superflus! Comme il les enlace, comme il les
mâche et les remâche.

“Il n’y a rien de plus grand que moi sur la terre: je suis le doigt ordonnateur de
Dieu” – ainsi hurle le monstre. Et ce ne sont pas seulement ceux qui ont de longues
oreilles et la vue basse qui tombent à genoux!

Hélas, en vous aussi, ô grandes âmes, il murmure ses sombres mensonges. Hélas,
il devine les coeurs riches qui aiment à se répandre!

Certes, il vous devine, vous aussi, vainqueurs du Dieu ancien! Le combat vous a
fatigués et maintenant votre fatigue se met au service de la nouvelle idole!
Elle voudrait placer autour d’elle des héros et des hommes honorables, la nouvelle
idole! Il aime à se chauffer au soleil de la bonne conscience, – le froid monstre!
Elle veut tout vous donner, si vous l’adorez, la nouvelle idole: ainsi elle s’achète l’éclat de votre vertu et le fier regard de vos yeux.

Vous devez lui servir d’appât pour les superflus! Oui, c’est l’invention d’un tour
infernal, d’un coursier de la mort, cliquetant dans la parure des honneurs divins!
Oui, c’est l’invention d’une mort pour le grand nombre, une mort qui se vante
d’être la vie, une servitude selon le coeur de tous les prédicateurs de la mort!
L’État est partout où tous absorbent des poisons, les bons et les mauvais: l’État, où
tous se perdent eux-mêmes, les bons et les mauvais: l’État, où le lent suicide de
tous s’appelle – “la vie”.

Voyez donc ces superflus ! Ils volent les oeuvres des inventeurs et les trésors des
sages: ils appellent leur vol civilisation – et tout leur devient maladie et revers!
Voyez donc ces superflus! Ils sont toujours malades, ils rendent leur bile et
appellent cela des journaux. Ils se dévorent et ne peuvent pas même se digérer.
Voyez donc ces superflus! Ils acquièrent des richesses et en deviennent plus
pauvres. Ils veulent la puissance et avant tout le levier de la puissance, beaucoup
d’argent, – ces impuissants!

Voyez-les grimper, ces singes agiles! Ils grimpent les uns sur les autres et se
poussent ainsi dans la boue et dans l’abîme.

Ils veulent tous s’approcher du trône: c’est leur folie, – comme si le bonheur était
sur le trône! Souvent la boue est sur le trône – et souvent aussi le trône est dans la
boue.

Ils m’apparaissent tous comme des fous, des singes grimpeurs et impétueux. Leur
idole sent mauvais, ce froid monstre: ils sentent tous mauvais, ces idolâtres.
Mes frères, voulez-vous donc étouffer dans l’exhalaison de leurs gueules et de leurs
appétits! Cassez plutôt les vitres et sautez dehors!

Évitez donc la mauvaise odeur! Éloignez-vous d’idolâtrie des superflus.
Évitez donc la mauvaise odeur! Éloignez-vous de la fumée de ces sacrifices
humains!

Maintenant encore les grandes âmes trouveront devant elles l’existence libre. Il
reste bien des endroits pour ceux qui sont solitaires ou à deux, des endroits où
souffle l’odeur des mers silencieuses.

Une vie libre reste ouverte aux grandes âmes. En vérité, celui qui possède peu est
d’autant moins possédé: bénie soit la petite pauvreté.

Là où finit l’État, là seulement commence l’homme qui n’est pas superflu: là
commence le chant de la nécessité, la mélodie unique, la nulle autre pareille.
Là où finit l’État, – regardez donc, mes frères! Ne voyez-vous pas l’arc-en-ciel et le
pont du Surhumain?

Ainsi parlait Zarathoustra.

Friedrich Nietzsche, in Ainsi parlait Zarathoustra

Il y a quelque part encore des peuples et des troupeaux, mais ce n’est pas chez
nous, mes frères : chez nous il y a des États.

État? Qu’est-ce, cela? Allons! Ouvrez les oreilles, je vais vous parler de la mort des
peuples.

L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids: il ment froidement et voici le
mensonge qui rampe de sa bouche: “Moi, l’État, je suis le Peuple.”

C’est un mensonge! Ils étaient des créateurs, ceux qui créèrent les peuples et qui
suspendirent au-dessus des peuples une foi et un amour: ainsi ils servaient la vie.

Ce sont des destructeurs, ceux qui tendent des pièges au grand nombre et qui
appellent cela un État: ils suspendent au-dessus d’eux un glaive et cent appétits.

Partout où il y a encore du peuple, il ne comprend pas l’État et il le déteste comme
le mauvais oeil et une dérogation aux coutumes et aux lois.

Je vous donne ce signe: chaque peuple a son langage du bien et du mal: son voisin
ne le comprend pas. Il s’est inventé ce langage pour ses coutumes et ses lois.

Mais l’État ment dans toutes ses langues du bien et du mal; et, dans tout ce qu’il
dit, il ment – et tout ce qu’il a, il l’a volé.

Tout en lui est faux; il mord avec des dents volées, le hargneux. Même ses
entrailles sont falsifiées.

Une confusion des langues du bien et du mal – je vous donne ce signe, comme le
signe de l’État. En vérité, c’est la volonté de la mort qu’indique ce signe, il appelle
les prédicateurs de la mort!

Beaucoup trop d’hommes viennent au monde: l’État a été inventé pour ceux qui
sont superflus!
Voyez donc comme il les attire, les superflus! Comme il les enlace, comme il les
mâche et les remâche.

“Il n’y a rien de plus grand que moi sur la terre: je suis le doigt ordonnateur de
Dieu” – ainsi hurle le monstre. Et ce ne sont pas seulement ceux qui ont de longues
oreilles et la vue basse qui tombent à genoux!

Hélas, en vous aussi, ô grandes âmes, il murmure ses sombres mensonges. Hélas,
il devine les coeurs riches qui aiment à se répandre!

Certes, il vous devine, vous aussi, vainqueurs du Dieu ancien! Le combat vous a
fatigués et maintenant votre fatigue se met au service de la nouvelle idole!
Elle voudrait placer autour d’elle des héros et des hommes honorables, la nouvelle
idole! Il aime à se chauffer au soleil de la bonne conscience, – le froid monstre!
Elle veut tout vous donner, si vous l’adorez, la nouvelle idole: ainsi elle s’achète l’éclat de votre vertu et le fier regard de vos yeux.

Vous devez lui servir d’appât pour les superflus! Oui, c’est l’invention d’un tour
infernal, d’un coursier de la mort, cliquetant dans la parure des honneurs divins!
Oui, c’est l’invention d’une mort pour le grand nombre, une mort qui se vante
d’être la vie, une servitude selon le coeur de tous les prédicateurs de la mort!
L’État est partout où tous absorbent des poisons, les bons et les mauvais: l’État, où
tous se perdent eux-mêmes, les bons et les mauvais: l’État, où le lent suicide de
tous s’appelle – “la vie”.

Voyez donc ces superflus ! Ils volent les oeuvres des inventeurs et les trésors des
sages: ils appellent leur vol civilisation – et tout leur devient maladie et revers!
Voyez donc ces superflus! Ils sont toujours malades, ils rendent leur bile et
appellent cela des journaux. Ils se dévorent et ne peuvent pas même se digérer.
Voyez donc ces superflus! Ils acquièrent des richesses et en deviennent plus
pauvres. Ils veulent la puissance et avant tout le levier de la puissance, beaucoup
d’argent, – ces impuissants!

Voyez-les grimper, ces singes agiles! Ils grimpent les uns sur les autres et se
poussent ainsi dans la boue et dans l’abîme.

Ils veulent tous s’approcher du trône: c’est leur folie, – comme si le bonheur était
sur le trône! Souvent la boue est sur le trône – et souvent aussi le trône est dans la
boue.

Ils m’apparaissent tous comme des fous, des singes grimpeurs et impétueux. Leur
idole sent mauvais, ce froid monstre: ils sentent tous mauvais, ces idolâtres.
Mes frères, voulez-vous donc étouffer dans l’exhalaison de leurs gueules et de leurs
appétits! Cassez plutôt les vitres et sautez dehors!

Évitez donc la mauvaise odeur! Éloignez-vous d’idolâtrie des superflus.
Évitez donc la mauvaise odeur! Éloignez-vous de la fumée de ces sacrifices
humains!

Maintenant encore les grandes âmes trouveront devant elles l’existence libre. Il
reste bien des endroits pour ceux qui sont solitaires ou à deux, des endroits où
souffle l’odeur des mers silencieuses.

Une vie libre reste ouverte aux grandes âmes. En vérité, celui qui possède peu est
d’autant moins possédé: bénie soit la petite pauvreté.

Là où finit l’État, là seulement commence l’homme qui n’est pas superflu: là
commence le chant de la nécessité, la mélodie unique, la nulle autre pareille.
Là où finit l’État, – regardez donc, mes frères! Ne voyez-vous pas l’arc-en-ciel et le
pont du Surhumain?

Ainsi parlait Zarathoustra.

Friedrich Nietzsche, in Ainsi parlait Zarathoustra

.Leur “morale” implique votre sacrifice: vous ne possédez plus qu’en vue de pourvoir leurs entreprises de spoliation, vous devez renoncer à vos valeurs mêmes si elles ne rencontrent pas celles de la pègre. Devient bon… quoi, au juste? Ce que les autres considèrent comme hautement moral. Selon quel critère? Les leurs, ceux de la canaille statolâtre, ceux des gardiens de stalags ou des esclaves volontaires adeptes de Moloch-Baal. Pourquoi? Car vous avez l’outrecuidance de “vivre en société”, que vous “profitez du système”. Et inutile alors de geindre que vous payez déjà les biens de consommation ou les services pour en profiter, cela ne revêt aucune importance à leurs yeux: ils vous signifieront que vous ne déboursez pas suffisamment pour expier ( oui, ceux-la même qui dénoncaient les prix excessifs en régime capitaliste) et que pour finir, vous devez vous soumettre à leur volonté. Votre servitude est leur fin.

.Ainsi, car le droit de posséder et porter les armes, loin de rendre les truands plus puissants, relève du droit d’auto-défense, garant efficace de l’ensemble de nos libertés face aux atteintes faites à notre personne ou à notre propriété et ce, que les malfrats soient d’essence individuelle ou institutionnelle, en dépourvoir quiconque s’avère la pire des incitations au crime à son encontre, un risque effroyable que l’on fait courir au nom d’une sacro-sainte et soi-disant « sécurité publique » sans aucune légitimité réelle.

. Le pouvoir au peuple, hurlez-vous? Le pouvoir à personne. Votre peuple n’est qu’un amas de veaux prêts à égorger le moindre Zarathoustra qui osera se dresser contre leur médiocrité et le socialisme rampant. Rien de plus vulgaire que cette masse et
ses idoles monstrueuses, les Moloch-Baal à qui l’on sacrifie les libre-penseurs

.Nous, les insoumis, ne sommes nullement opposés au sexe entre individus consentants mais nous refusons de nous faire sodomiser par des fonctionnaires à la verge ensanglantée, quand bien même certains y trouveraient un certain plaisir.

Le libéralisme se veut une déontologie, une éthique nécéssaire à l’Homme de la même manière que pour un tableau de maître, il est indispensable de disposer d’un cadre et d’une vitre afin que l’oeuvre ne s’abîme pas et continue à briller.

.Gardez-vous bien d’imaginer que le socialisme vous permettra d’obtenir un toit, il n’offrit jamais que quatre murs, sans même une porte pour s’enfuir.

.Si l’on vous explique que le libéralisme voit l’Homme comme une marchandise, rétorquez qu’il s’agit là de l’évidence même et qu’il n’ya nul besoin d’être libéral pour en arriver à cette conclusion. Qu’est-ce qu’une marchandise sinon une proprieté potentiellement soumise au commerce? Rien. Or, le corps de chaque individu lui appartient en propre – par nature, en quelques sorte-. De là découle la liberté de chacun de faire ce qu’il souhaite de son corps: pratiquer un sport, se nourrir, se droguer, se suicider, se louer, se vendre… Alors, oui, à rebours de ce qu’affirme la bien-pensance, l’Homme est bien une marchandise.

.Le révolutionnaire veut changer la donne, le contre-révolutionnaire, le jeu, dixit Nicolàs Gomez Dàvila. Ce à quoi l’on pourrait rajouter que le libéral refuse le principe même d’un jeu abject dont il n’a jamais accepté les règles et où l’on peut perdre et la liberté, et la vie.

.Le progressisme, gangrénant à l’instar des “sciences sociales” la psychologie, vous a appris à considérer toute velléité hors du “bienpensant ultrasocial” grégaire telle une pathologie, voire telle l’étendard du ralliement au “réactionnariat” capitaliste, l’anté-progressisme par définition, celui qui préexistait et qui subsiste, tant bien que mal, pour le détruire.

.Si l’on peut considérer que le « peuple » existe, il serait fallacieux d’imaginer même que ce peuple possède une volonté propre, car constitué de plusieurs individus, sans homogénéité ou égalité parfaite, si l’on excepte les sociétés totalitaires poussées au paroxysme ou les utopies.

.Bâtir une philosophie imbitable de la coercition générale en la présentant comme « populaire »-un terme censé conférer une légitimité fantasmée à ladite coercition-, tel est le rôle revendiqué par les élites intellectuelles de ce pays, dont le renouveau laisse à désirer.

.Combien de fois ai-je entendu, lu, que si le communisme avait connu cet échec cuisant, qu’on ne pouvait l’appliquer, c’est qu’il suppose l’Homme bon! En réalité, rien n’est plus faux: la doctrine marxiste considère l’individu comme une bête, un vulgaire automate, quantité corvéable autant que maléable à mercie. Or, l’esprit de liberté intrasèque à l’être humain conduit celui-ci à la révolte, à l’insurrection contre le pouvoir autoritaire. De là découle l’impossibilité pratique d’un communisme durable.

.La grande fiction de notre temps consiste à croire que le commerce, l’échange et le respect de la proprieté d’autrui constituent des facteurs deshumanisant alors même qu’ils sont spécifiquement humains et inconnus des autres formes de vie. En revanche, l’animal ne connait que la violence, les violations de ses libertés, le vol, toutes choses que l’on retrouve essentiellement pratiqués par les Etats, et autres criminels anti-libéraux. Imagine-t-on un chien jouer en bourse? Un veau entrepreneur? Des fourmis individualistes? Qui d’autre qu’un homme échange sans violence et librement, simplement guidé par la raison??

.Me sacrifier? Plutôt crever!

.Or, qu’est-ce que le libéralisme ? Je l’ai écrit plus haut, il s’agit d’une philosophie du Droit et de la Liberté prônant la primauté de l’individu et de ses droits. Je résumerai les grands principes en quelques notions : la liberté, la propriété privée, la responsabilité, l’isonomie (l’égalité en Droit), le principe de non-agression (prendre «agression» au sens large), en bref un héritage de la pensée humaniste.

.Le communisme promet des lendemains qui chantent, oui, mais bien davantage des requiems que l’Ode à la Joie.

.Lorsque l’une de ces exécrables loques, vermine bolchevik ou canaille anarchiste, arborant fièrement un maillot Che Guevara vous crache au visage qu’il “n’est pas si favorable que cela à la violence gratuite”, entendez par là non la voix du pacifisme mais de la violence payante: vous subissez et vous devez fournir à votre maître de quoi vous asservir.

.Comprenons-nous: les libéraux ne pourront jamais remporter quelque bataille politique que ce soit pour une raison évidente: le libéralisme est une philosophie anti-politique. Un libéral ne peut accepter aucun poste, aucune magistrature, aucun cabinet, aucun siège sans se compromettre ni se renier. Et accessoirement diviser, rabaisser la communauté libérale aux yeux de l’opinion publique.

.Dans “grève”, il y’a rêve. Et dans “crève, salope rouge”, aussi.

On demeure stupéfait, quand on constate que des conceptions aussi vagues, aussi dénuées de toute base expérimentale, ont pu trouver de très nombreux adeptes dans un siècle qui se targue d’être le siècle de la science positive et des mesures précises, quand on voit surtout que le refus de donner au moins une idée approchée de ce que pourrait être le futur paradis terrestre n’a diminué la foi d’aucun croyant dans la réalisation de ces espérances. Et, chose plus étonnante encore, les adeptes de cette foi se sont recrutés, jusqu’à ces dernières années, parmi les hommes qui se réclamaient le plus des idées modernes, qui se vantaient d’être les plus dégagés des illusions du passé, les plus attachés aux faits et aux réalités scientifiques. C’est tout récemment seulement que quelques-uns de ces nouveaux mystiques ont commencé à expliquer leurs convictions par une intuition et une sorte de grâce, supérieure au raisonnement.

Car c’est bien en présence d’une renaissance du mysticisme que nous nous trouvons. Certains adversaires politiques du socialisme trouvent, il est vrai, une autre explication de sa diffusion, et ils l’attribuent à la haine et à l’envie chez les masses, à la fureur de parvenir, fût-ce en flattant les plus mauvaises passions, chez les chefs. Mais, si de pareils sentiments tiennent sans contredit une grande place dans le développement du socialisme, comme dans toutes les choses humaines, ils n’en sauraient Ítre, à eux seuls, l’explication. L’attrait qu’exercent, même sur des esprits éclairés et positifs, les rêves de bonheur et de fraternité, si utopiques soient-ils, est indéniable: la pléiade de jeunes ingé­nieurs, de futurs directeurs et fondateurs des plus grandes affaires industrielles qui soutenait les idées saint-simoniennes, il y a près d’un siËcle, ne se compo­sait, certes, ni de purs imaginatifs, ni de politiciens faméliques. Il est vrai que, chez eux, ces illusions juvéniles durèrent peu; leur persistance de nos jours, chez des esprits cultivés et pondérés, est plus difficile à expliquer.

Elles se conçoivent mieux, sincères et durables, dans le peuple. Un rêve de bonheur opposé aux misères de l’existence y séduit souvent les cœurs les meilleurs et les esprits les plus élevés, qui n’ont pas la culture nécessaire pour apercevoir les lacunes et les contradictions des utopies qu’on leur expose, ou pour trouver dans la vie intellectuelle une compensation à la monotonie et à la médiocrité de leur vie matérielle. Le défaut de notions nettes sur la société future n’ébranle pas plus leur foi que l’imprécision des doctrines sur le Royaume de Dieu n’ébranlait celle des premiers chrétiens. Ce sont ces idées flottantes, où chaque imagination peut loger ses rêves les plus chers, qui renouvellent à certains moments les conceptions purement traditionnelles sur lesquelles repose toute la mentalité populaire. Les œuvres savantes et obscures du socialisme scientifique peuvent bien alimenter les manifestes des chefs intellectuels qui s’associent au mouvement des masses; elles ne contribuent pas plus à la grandeur de ce mouvement que les subtilités de l’apologétique chrétienne n’ont contribué à l’essor du christianisme, car ni les unes ni les autres ne sont intelligibles à la foule ou ne supportent l’examen d’un esprit non prévenu.

Les analogies entre le socialisme et le christianisme primitif sont si nom­breuses qu’il est vraiment étonnant qu’après avoir été maintes fois signalées, elles ne soient pas devenues un lieu commun. L’un et l’autre ont su s’appuyer à la fois sur le moteur le plus universel des actions humaines, l’intérêt personnel, par des promesses de bonheur, – sur les meilleurs sentiments, par l’appel à la fraternité et à l’aide mutuelle, – et aussi sur les plus bas, par les diatribes contre les riches et les puissants. Il est vrai que, à ce dernier point de vue, le chris­tianisme se bornait à inviter les riches à distribuer leurs biens aux pauvres, s’ils voulaient être sauvés, tandis que le socialisme incite les pauvres à s’empa­rer des biens des riches sous une forme ou sous une autre, ce qui constitue une différence sérieuse. Le socialisme s’est mis, d’autre part, à la mode du jour, en cherchant une base scientifique dans l’idée d’évolution. Mais il n’a pas attendu qu’une évolution pacifique l’ait rendu maître des pouvoirs publics pour prati­quer, envers l’ouvrier dissident, le compelle intrare auquel l’Eglise est arrivée bien plus tard; la faiblesse des hommes chargés d’assurer la sécurité publique lui a suffi pour y réussir dès à présent. Sans doute, il n’affiche pas, comme l’Evangile, le dédain de la culture intellectuelle, du travail lucratif et de la prévoyance; mais il adapte ces idées à la situation actuelle en demandant l’ouverture de tous les emplois aux élèves de l’enseignement primaire, la réduction obligatoire du nombre et de la durée des jours de travail, enfin l’interdiction de toute épargne assurant un revenu à son auteur.

Comme le christianisme, encore, le socialisme admet une rénovation com­plète de l’homme par la foi nouvelle. Seulement, au lieu d’imposer immédiate­ment à ses disciples la pratique des vertus sans lesquelles il est bien obligé de reconnaître que la cité socialiste ne durerait pas un jour, il se contente d’annoncer que ces vertus se généraliseront sans effort et sans peine, une fois cette cité fondée; cet ajournement facilite évidemment la propagande, en supprimant tout ce qui a fait la beauté et la grandeur de la religion chrétienne. Enfin, des deux cités, on séduit ceux que lasserait la lenteur des progrès quotidiens par l’annonce d’une solution catastrophique: si les esprits sincères et lucides, tels que Georges Sorel, reconnaissent que la Grêve générale est un mythe, tout comme le Jugement dernier, ce mythe n’en agit pas moins puis­samment sur les imaginations populaires, et le triomphe du prolétariat dans sa colère ne donne pas lieu à des chants moins terrifiants que le Dies irae.

Il ne manque d’ailleurs pas, aujourd’hui, de gens qui avouent qu’un certain mysticisme ne messied pas aux réformateurs sociaux, et qui espèrent eux-mêmes trouver un moyen commode d’échapper aux discussions en invoquant des lumières spéciales venues, non plus d’en haut, mais on ne sait d’où. Citant, tantôt les travaux récents des psychologues sur la pensée subconsciente, tantôt les ouvrages dans lesquels les savants ont rectifié les idées excessives que quelques-uns d’entre eux, et surtout beaucoup, de littérateurs, se faisaient du sens et de la portée des lois expérimentales et des démonstrations mathémati­ques (c’est ce que les gens du monde appellent la faillite de la science), ils célèbrent la supériorité des pensées obscures sur les idées claires et de l’intuition sur le raisonnement. Quand ils ne savent que répondre à un argu­ment, ils rappellent qu’il y a autre chose que la raison; ils invoquent l’autorité des savants illustres, d’Henri Poincaré exposant comment les grandes décou­vertes sont dues, même en mathématiques pures, bien plus à l’imagination et à l’intuition qu’à l’application méthodique de tous les procédés de calcul connus. Ils oublient seulement un petit détail, que Poincaré se borne à rappeler sommairement, tant il est pour lui chose évidente: c’est que les propositions aperçues par une inspiration de l’homme de génie doivent être vérifiées, que le sentiment de certitude absolue qui accompagne cette inspiration peut le tromper et qu’il s’en aperçoit seulement quand il veut mettre la démonstration sur pied. Si l’exactitude des propositions aperçues par intuition n’est pas démontrée par le raisonnement, elles restent non avenues, comme, en physi­que, l’intuition qui aperçoit les principes d’une théorie nouvelle n’a de valeur que si l’expérience prouve la concordance de cette théorie avec les faits. Or, les socialistes mystiques ne nous apportent, à l’appui de leurs vues intuitives, ni démonstrations rigoureuses, ni expériences précises, ni quoi que ce soit qui en approche.

Clément Colson in Organisme économique et désordre social
(1918)