Når en kendt erhvervskvinde bliver sigtet for at være narkokurer, går der to systemer i gang – retssystemet og medierne. Måske skulle man udover den beskikkede forsvarer, beskikke kvinden en PR-rådgiver.

Retssystemet, med en forsvarer, en anklager og en dommer, som i sidste ende kan sende kvinden i fængsel, kører sin helt egen, forholdsvis beregnelige, proces med domsforhandlinger, dom, anker og den slags. Den sigtede erhvervskvinde har her hele tiden en forsvarer, som kender systemet, ved sin side og undgår på den måde justitsmord. Forsvareren er også med til at sikre, at dommeren får præsenteret alle de fakta, som taler for kvindens sag.

Det andet system er straks værre. Medierne! Her fungerer journalister og redaktører i virkeligheden som både anklager og dommer. Processen er helt uoverskuelig. Man kan dømmes på alt fra anonyme kilder i Se & Hør til indicier. Den ene dag handler retssagen om narko, den anden dag om bestyrelsesposter og den tredje om, hvorvidt man er MBA eller ej. Men aller værst; i medierne har man ikke nogen hjælp.

Og hvem er så værst? Hvor er skadevirkningen (som en jurist vil sige) størst?

Ja, i retssystemet risikerer kvinden 1 års fængsel. Der er helt sikkert ikke meget ved at blive solbrændt i striber i 12 måneder, men når man kommer ud, er man igen i teorien fri.

Medierne smadrer formentlig hendes karriere – hvis hun altså har haft sådan én. I mange, mange år fremover får hun formentlig mere end vanskeligt ved at få et job eller bestyrelsesposter.

Måske skulle man overveje at beskikke presserådgivere til sigtede, der bliver omtalt intensivt i medierne? Hvad synes du?

I sidste uge blev en kendt erhvervskvinde sigtet for narkobesiddelse. Politiet beskyldte hende således for at være narkokurer, mens hendes forsvarer kaldte sigtelsen absurd.

Jeg skal ikke tage stilling til, om sigtelsen er korrekt eller absurd. Men sagen viser endnu engang en af de grimme hovedregler i krisestyring og PR.

Når først du er sigtet eller på anden måde i mediernes søgelys er alt tilladt. Ingen sag er for lille, hvis den kan underminere din troværdighed.

I løbet af ganske kort tid, fandt medierne frem til historien om, at den narkosigtede tidligere har været i Politiets søgelys. Ud fra den måde, hvorpå artiklen er formuleret, gætter jeg på, at kvinden dengang enten slet ikke blev tiltalt eller blev frifundet.

BT har også en artikel under overskriften: Jetset-dronning er fup-dronning, hvor de piller i den tiltaltes erhvervskarriere og slutter med at konkludere, at den ikke er særligt flot.

Hvad kan du lære? Når der stilles spørgsmålstegn ved din hæderlighed, bliver det pludseligt tilladt at trække sager frem, hvor du slet ikke var skyldig. Alligevel bliver de nu brugt til at svække din troværdighed.

Hvad skal du gøre? Du må aldrig undervurdere en sag, stor eller lille, hvis du af den ene eller anden grund søger offentlighedens søgelys. Det gælder om at få alle skelletterne ud af skabet og lave en plan for, hvordan man håndterer dem. Efterhånden som medierne behandling af erhvervslivet bliver mere og mere personligt, er det nødvendigt at forholde sig til sine egne svagheder og dårlige historier fra fortiden.

I dag blev en kendt dansk jetset-kvinde ifølge medierne anholdt og sigtet for besiddelse af narkotika. I den slags sager, kan retten – for at beskytte den sigtede – nedlægge navneforbud. Bestemmelsen i Retsplejeloven lyder således:

Retten kan i straffesager forbyde, at der sker offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl for sigtede (tiltalte) eller andre under sagen nævnte personer, eller at den pågældendes identitet på anden måde offentliggøres (navneforbud),

1) når offentlig gengivelse må antages at bringe nogens sikkerhed i fare, eller

2) når offentlig gengivelse vil udsætte nogen for unødvendig krænkelse.

Det var jo alt sammen meget anvendeligt, dengang aviser udkom dagen efter retsmødet. I dag er det bare helt ligegyldigt, fordi medierne arbejder væsentligt hurtigere end retssystemet. Men der er flere ting, der gør, at sådan et navneforbud ikke har meget virkning i det mediebillede, vi har idag.

• Således skrev både Ekstra Bladet og TV2 historien og nævnte den kendte jetset-kvinde. De artikler kan man stadig finde med en simpel søgning på nettet. Det skete, før navneforbuddet var nedlagt. Begge medier ændrede hurtigt deres overskrifter og artikler – men man kan altså stadig finde de oprindelige.
• I princippet er vi jo alle sammen (også denne blog) omfattet af navneforbuddet. Alligevel bliver personens navn gengivet i forskellige sociale medier – eksempelvis her.

Se blot her, hvor ekstemt og utroligt opfindsomme narkomaner kan være, når de bare skal have deres fix…:

She needs narkotics – also when flying

På en gang et rigtig morsomt clip – og samtidig viser det lidt om, hvad narkomani egentlig er…

Les activistes thirdimpact (Snare, Narko, 2nets) ont realisés cette superbe fresque sur le thème du célèbre Mesrine! checkez les photos!!

Der er gode nyheder for de borgerne i delstaten New York, som gerne vil nyde en fyreaftensfed eller en lille bane coke lørdag aften. I hvertfald bliver konsekvenserne af at blive taget af strisserne noget mildere, når delstatsparlamentet, som det er ventet, ophæver den betygtede Rockefeller Drug Law, som i 35 år har foreskrevet meget, meget lange fængselsstraffe for førstegangsforseelser.

Problemet med Rockefeller narkoloven er det velkendte: En politiker vil gerne være populær og går til valg på at ville indføre meget hårde straffe for narkomaners besiddelse af narko. Politikeren vælges  og lovreglen vedtages.

Konsekvensen: Anklagemyndigheden får nærmest frie hænder til arbitræt at bestemme, hvor mange år den tiltalte skulle i fængsel – uden nogen mulighed for at domstolen selv havde mulighed for at nå frem til en rationel dom i den konkrete sag.

I sin essens er det påfaldende, at man overhoved vælger at straffe folk for at tage stoffer eller ryge en joint. Konsekvensen af handlingen rammer ingen andre end den der tager narkoen og “forbrydelsen” bliver derfor i sig selv en direkte form for adfærdsregulering.

… Det samme kan man f.eks. sige om den regel der siger, at man skal kører med hjelm hvis man fører motorcykel, eller skal kører med sikkerhedssele i en bil… eller den om at man får en bøde når man går over for rødt, selvom der ikke er nogen biler i miles omkreds.

At New York langt om længe har besluttet sig for at indføre mere rationalisme i strafferetten er med de liberale briller en sejr. At man stadig forbyder disse offerløse forbrydelser er mere betænkeligt — og, igen med de liberale briller, udtryk for en paternalistisk og autoritær strafferet.

Deuxième edit “rollerblading graffiti”, cette fois avec Narko et Tchak!
A voir en video ici: http://www.vimeo.com/2194399

Ville du dømt en familie som kriminelle om sønnen, datteren, faren eller moren i familien var kriminell ? Eller ville du tenkt at om et medlem, eller to eller tre medlemmer i en familie er kriminelle, så betyr ikke det at alle i hele familien er kriminelle ? Jeg regner med de fleste ville tenkt som i det siste eksemplet, fordi vi kan ikke dømme en hel familie for det enkelt individer i familien gjør. Men hvorfor gjør vi det når det gjelder folkegrupper ?

Ville du dømt hele det Norske folk som nazister fordi enkelte nordmenn under andre verdenskrig valgte å stå på nazistenes side, og fordi enkelte nordmenn i dag velger å stå på nazisters side ? Ville ikke det vært like absurd som å dømme en hel familie for det enkelt individer i familien gjør ? Men hvorfor gjør vi det når det gjelder andre folkegrupper en vårt eget land ?

De som følger med i media i de disse dager, vil se en sterk vinkling på innvandrere og asyl søkere. Vi hører om asyl søkere som selger narkotika i Oslo, asyl søkere som angriper med kniver og balltre andre asyl søkere på asyl mottak, knivstikking mellom innvandrere på torget i Tromsø midt på dagen. Med den stadig økende vinklingen på innvandrere og asyl søkere i media, så ser vi også en stadig økende rasisme i det Norske folk. Argumentene i debatt spaltene i landets lokal aviser går mer og mer på hvor farlige innvandrere er, hvor viktig det er at asyl mottak ikke blir opprettet i vårt nabolag, hvor kriminelle alle tiggere fra andre land er osv. Vi ser m.a.o hvordan Nordmenn uten vanskeligheter dømmer hele folkegrupper på grunnlag av enkelt individers handlinger.

Hvorfor er det så enkelt for oss å dømme andre folkegrupper på grunnlag av enkelt individers handlinger, men så vanskelig å dømme vår egen nasjon og enkelt familier på grunnlag av enkelt individers handlinger ?

Det er så enkelt fordi vi lar oss friste til å bli egoister, fremfor å velge Guds vilje når vi møter mennesker fra fremmede kulturer. Og lar vi oss friste til å bli egoister, så er ikke vegen lang før vi er blitt rasister. For rasisme er altid avlet utifra egoisme, og både egoisme og rasisme er en synd.

Jeg sier vi lar oss friste, og ja Guds barn som ikke kan synde lar seg friste. For det er desverre et faktum at også enkelte Guds barn er rasister. Men når det gjelder mennesker, så er det ikke snakk om å bli fristet. For menneskene faller det veldig naturlig å være egoister og rasister. Men det er en like stor synd og være rasist og egoist, enten man er et Guds barn eller man er et menneske.

Så hva er Guds vilje for oss i møte med fremmed kulturelle mennesker som kommer til landet vårt ? Guds vilje er at vi skal elske dem slik vi elsker oss selv. Og når vi vet at vi må elske oss selv for å virkelig elske andre, og vi ser hvor mye rasisme og egoisme det faktisk er i Norge, så kan ikke nordmenn være et folk som virkelig elsker seg selv. Vi er istedenfor et folk som forakter oss selv, og denne forakten viser seg i vår henfallenhet til synd,rasisme og egoisme.

Vi skal altså elske vår neste som oss selv samme hvilket land han / hun er ifra. Og det innebærer at vi ikke har lov til å dømme et helt folk på grunnlag av noen enkelt individers handlinger. Ja noen asyl søkere velger å misbruke Norges frihet ved å selge narkotika, eller ved å tigge uten at de trenger å tigge. Men vi har ikke rett til å dømme alle asyl søkere som kriminelle og velstående tiggere av den grunn. Vi har heller ikke rett til å dømme alle innvandrere som potensielt farlige bare fordi en enkelt invandrer i Tromsø velger å stikke ned en annen midt på dagen.

Så nå er tiden inne for at vi velger ( også vi som er Guds barn ) å ikke synde. At vi velger å ikke dømme hele folkegrupper på grunnlag av noen enkelt individers handlinger, men vi heller velger å møte alle ( uansett hvilket land de kommer fra ) med kjærlighet ved at vi møter dem med åpne armer og spør ” hva kan jeg gjøre for deg “.

Er du et menneske som er skyldig i å dømme ? Ja da trenger du frelse, fordi da har du syndet mot Gud fordi du har syndet mot din neste ved å hate din neste. Og Guds ord sier at hat er det samme som drap i Guds øyne. Og mens du er igang, så kan du jo undersøke resten av ditt liv for å se hvilke andre synder du har begått mot Gud som gjør at du trenger frelse. Hvilke andre av de 10 bud har du brutt som gjør at du trenger frelse. ?

Er du et Guds barn som er skyldig i å dømme ? Ja da trenger du Guds tilgivelse. Gjør da som 1.Johannes brev formaner oss til å gjøre. Bekjenn din feil for Gud, be om tilgivelse og stol på at Han vil tilgi deg om du gjør dette.

Begynn så å virkelig elske deg selv, og møt din neste med åpne armer mens du spør ” hva kan jeg gjøre for deg ? ” istedenfor å frykte din neste.

Må citeres med fuld kildeangivelse: Fremskridt nr. 5 / 1. februar 1985 / 13. årgang

Mens Glistrup er buret inde:

Narkogangster fik fri for at være rådgiver for folketingspolitikere

Udenlandsk forbryder, idømt fire års fængsel for narkoindsmugling, var med til at skræddersy “invasions”-udlændingeloven.

Advarsel!
Læsere, der måtte ønske at beholde deres barnetro om et dansk retssamfund med en fru Justitas retfærdighed og lighed for loven, og som ikke gerne ser deres illusion om at Mogens Glistrup ikke er politisk dømt anfægtet, bør stoppe læsningen her.

Andre, med større realitetssans, der for længst har set kendsgerningerne om en rådden politisk-juridisk magtklikes fordærvet moral i øjnene, skulle hente ny Fremskridtsammunition i det følgende:

Mens Mogens Glistrup er buret inde på nu tredje år, dømt efter luftige og til lejligheden frit opfundne fiktionsteorier, og på alle mulige måder – lovlige som ulovlige – chikaneres og hindres i blot nødtørftigt at udøve sin politiske gerning, har en udenlandsk gangster, idømt fire års fængsel for narkokriminalitet, med justitsministerens (Erik Ninn-Hansen, C, red) tilladelse uledsaget og ukontrolleret kunnet færdes rundt i det danske samfund – og i det danske Folketing. Som politisk rådgiver for danske politikere og danske retsvidenskabsmænd, i vigtige spørgsmål vedrørende dansk udlændingelovgivning!

Lyder det utroligt? Læs blot videre.

Klar dokumentation
Det drejer sig om den 44-årige skotske statsborger Duncan Mitchell Clark, der i 1980 ved dansk ret blev idømt fire års ubetinget fængsel for en grov og farlig narkotikaforbrydelse.

Duncan Mitchell Clark blev indsat til afsoning af sin straf i det lukkede statsfængsel i Vridsløselille.

Dokumentationen for den noget særprægede anvendelse af narkogangsteren, som politisk konsulent i et dansk lovtekst-anliggende, leverer Duncan Mitchell Clarks egen forsvarer, advokat Henrik Nebelong. Det sker i en kronik i Berlingske Tidende, hvor Nebelong afslører: “Da den nye udlændingelov kom til debat, fik Clark da også bevilget uledsaget udgang til snesevis af møder med politikere og retsvidenskabsmænd, der arbejdede med lovteksten”.

Hvilke partier det var den kriminelle Clark stillede sin ekspertise til rådighed for, er ikke oplyst. Men enhver kan jo gøre sig sine tanker. Med i vurderingen skal, at det var Direktoratet for Kriminalforsorgen, der bevilgede Duncan Clark hans “uledsaget udgang til snesevis af møder”, som advokat Nebelong så klart udtrykker det. Kriminalforsorgen sorterer direkte under Justitsministeriet.

Positiv særbehandling
Sammenholdt med kendsgerninger om at Glistrup, trods klar vælgeropbakning, to gange er bortdømt fra sin plads i Folketinget, at han på justitsministerens udtrykkelige ordre og i strid med grundlov og menneskeretsbestemmelser, og trods opsparede udgangsdage fra fangehullet i Horserød, bl.a. blev nægtet mulighed for at føre EF-valgkamp, tør det vel antydes, at den justitsministerielle positive særbehandling til Duncan Mitchell Clark må undre.

For at sige det mildt. Den udenlandske narkohajs forbrydelser kan have betydet fordærv og død for en lang række mennesker. Mogens Glistrups brøde bestod i, at han sagde sandheden. Hvad ingen burde være kommet til skade af!

Talte nogen om retfærdighed og lighed for loven?

Den udlændingelov som Duncan Clark ved sin konsulentbistand var med til at skræddersy, er i øvrigt den selv samme lov, som i dag gør det umuligt at dæmme op for flygtninge-invasionen.

Før straffen på fire års fængsel for indsmugling af narko til Danmark, var Duncan Clark i 1972 blevet idømt 16 måneders fængsel i Canada. Ligeledes for narkotikaforbrydelse.

Clark blev i 1983 prøveløslade fra Vridsløselille og såvel Byretten som østre Landsret besluttede, at han skulle udvises af landet.

Fastlagt praksis
Med henvisning til oplysningerne i advokat Nebelongs kronik, om Duncan Clarks mange udgange fra fængslet i Vridsløselille, har Mogens Glistrup rette følgende henvendelse til Direktoratet for Kriminalforsorgen: “Uden at være selvovervurderende tør jeg roligt sige, at den hermed fastlagte praksis i Kriminalforsorgen må føre til, at der bevilges mig §-31 udgange til rådgivning af Fremskridtspartiets folketingsgruppe.

Med kun fire medlemmer har denne gruppe stærkt behov for saglig bistand i det meget omfattende folketingsarbejde, og jeg har fra Fremskridtsbevægelsens fødsel været drivkraften i partiets gennemarbejdelse på så at sige alle politiske områder. Bl.a. har jeg været ordfører vedrørende skatte-, arbejdsmarkeds- og EF-spørgsmål – tre områder som kommer til at indtage en meget central plads i resten af indeværende folketingssamling, således at folketingsgruppen vil kunne høste stor gavn af, at jeg kan diskutere de forskellige lovtekster med gruppen.

Sammenlignet med Clarks sag skal jeg fremhæve at:
1. Jeg er idømt en kortere straf
2. Der for Clarks vedkommende var den betænkelighed ved udgange, at han kunne komme i narkomiljøet, mens det miljø, jeg er dømt for – mit advokatkontors bogholderi – ikke eksisterer mere
3. Jeg, som dansk statsborger og dermed dansk vælger, har større tilknytning til det danske folketing end Clark
4. Jeg stedse har boet i Danmark og derfor er nok så godt indlevet i det danske samfund
5. Behovet for min rådgivning vedrører et langt bredere og mere centralt lovgivningsområde end det, Clark bistod på
6. Jeg ved de sidste seks folketingsvalg er indvalgt i Folketinget på Fremskridtspartiets liste og i det hele har langt større tilknytning til det parti, end Clark havde til de partier, han rådgav, og
7. at disse partier havde langt større muligheder for at trække på myndighedernes sagkundskab end Fremskridtspartiet”.

Reglerne strammet
Det er formodentlig overflødigt at notere, at henvendelsen til Kriminalforsorgen intet har ændret. Altså lige bortset fra, at reglerne for sammensparing af udgangsdage fra fængslet i Horserød er blevet strammet. Det er således ikke længere tillade de indsatte, at spare fridage sammen til en længere udgangsperiode. Som eksempelvis kunne anvendes til at føre valgkamp i!

Var der stadig nogen, der talte om lighed for loven?

G-mand

WWW.FRP.DK

Læs også: De fortiede skandalers sag: http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/de-fortiede-skandalers-sag/

Når beboerne i Brisbane, Australien går i byen, håber politiet, at de snupper lidt ectasy. Stoffet er ganske vist forbudt, men det giver betjentene langt færre problemer end det fuldkommen lovlige rusmiddel alkohol.

A Central District officer who did not want to be named said they had about the same number of police rostered on Saturday nights as they did weekday mornings. “We’re at the point where we’re saying thank God 80 per cent of them are using an illegal drug rather than alcohol, even though in 10 years they’ll be suffering manic depressive disorders,” the officer said. “But we just couldn’t deal with that many people affected by alcohol.” … Australian Medical Association Emergency Department spokeswoman Alex Markwell said alcohol definitely contributed to a lot more injuries than drugs. “Young men especially can become aggressive on alcohol and get involved in fights and assaults,” she said.

Eem, ma olen viimasel ajal eriti palju narko kohta uurinud.

Juba kivist lugedes on endalgi naljaks (mis on veis twisted minuarust :S)

Igasugused triprepordid on ägedad jne

Ma ei ole mingi narkar, olen tarvitanud vaid nelja narkootikumi oma 15 aasta jooksul

1. alkohol
2. tubakas
3. kanep
4. ogaõun

Joon ja suitsetan nö. “On a daily basis” aga see tee nii väga muret, joomine vähemalt.

Suitsu võiks küll maha jätta, aga praegu ei paku eriti pinget see teema, hoopis midagi muud on meelel…

…nimelt seened ja salvei.

Sest ogaõunatripp oli vääääga hull ja tahaks üldse hallukate/nägemustega lähemalt tutvust teha, leida enda seest asju ja tundeid, mida pole varem kohanud jne.

Seeni saaks lihtsalt kuskilt sebida, aga need ei pidavat nii trippy‘d olema, salvei aga, on hoopis teine teema

kuid seda on üllatavalt keeruline hankida ja keegi ei tea sellest suurt midagi :S

Nagunii raha praegu ei ole aga unistada ju võib

Rääkides unistustest ja kanepist, on mul oma selline dream:

Aam , mul on mingi 1000 eek ja vaba maja.

Ma ostan 1.5g manti ja…

1. Suure peopitsa igast lisanditega
2. popcorni
3. krõpse dipikastmega
4. kausitäie kollaseid M&Msse
5. mahla
6. Corona extra 6packi
7. magusaid kõrsikuid
8. pistaatsiaid
9. kummikomme
10. Beef Jerkit
11. suitsutatud juustu
12. paki kallist suitsu

…lähen koju ,oma tuppa, kus on mu vaip ja mingid värvilised padjad. Kogu mu tuba on veits värvilisem ja dekoreeritum kui praegu ning mul on mingi telekas kah. Ma suitsetan hunniku weedi ja hakkan telekast mingit head linateost vaatama. Ma olen juba veits stoned ning munches tuleb peale . Ma alustan oma hiigelpitsast ning sealt edasi vaatan kuidas isu on. Mingi biffen võiks ka seal olla, aga ma kardan, et see on veel ebatõenäolisem, kui see, et ma 1000 eeku trippi peale raiskan

Aga jah, mu vista tahab mingit kuradi update’i teha ja mu arvutit restartida, ning tiksub nagu mingi pomm mu ekraani allnurgas.

Nonii, tagasii!

Umm, kes salvei kohta midagi ei tea ja kes arvab, et teab siis:

http://www.sagewisdom.org/usersguide.html

Trip-repordid:

http://www.erowid.org/experiences/subs/exp_Salvia_divinorum.shtml

Väääga twisted!

Hvis nu coke var lovligt og blev udleveres ved at folk skulle vise id, og kun kunne købe til eget forbrug er der mange der ikke ville komme i nærheden af det, men som det er nu får man det tilbudt overalt, ikke dig jens hansen der lige er kommet til byen i din traktor og som tror på mediernes propaganda og ved alt om dette stof og hvordan det virker uden at have “lugtet” til det i virkeligheden, du bliver nok aldrig tilbudt noget, og vær siker på at når du kommer med dine holdninger i forsamlinger er der mange der sikkert giver dig ret, men bag din ryg foregår det, men andre som er lidt åbne og måske lidt for fulde ender tit med at sige ja, selvom de altid i ædru tilstand har taget afstand fra coke.
Og når så at de lærer at alt det propaganda de selv har gået og fyret af er så langt fra virkeligheden ender mange med af få et forbrug sammen med alkohol, og langt de fleste kan trods alt styre det, men alt med måde, vi stopper jo heller ikke de unge fra at røre alkohol når de begynder at gå i byen selvom alle ved at man kan blive afhængig af alkohol.

Men folk vil ikke vide af at det er så udbredt, og så længe det er ulovligt og der er folk på top-poster der bruger det kan det give det problem at folk bliver nemme at afpresse da det kan ødelægge deres kariere hvis det slipper ud.

Er det ikke bedre at vi får alle de mia i statskassen som der bliver brugt på coke i stedet for at rockere og invandrebander deler dette kæmpe marked imellem sig og rekruttere en masse folk som aldrig kommer ud på arbejdsmarkedet men som vælger den kriminelle løbevej som drugdealer, selvom de aldrig bliver rig af det og den dag politiet kommer og henter deres varer står de tilbage med gæld og må ud og stjæle eller røve en tankstation for at betale en dummebøde. Og hvad med dødstallene? Det sker netop fordi der er så stor forskel på kvaliteten de forskellige steder, og man kan ikke se om det er blandet op 1/10 eller 1/20 hvilket vil sige at det kan være mange gange mere kraftig end sidst man købte og så går det let galt. Sådan ville det ikke være under kontrolerede forhold, samt man ville kunne spotte folk med tendens til at bliver afhængig og hjælpe dem i tide.

Jeg prøvede selv stoffet for 8 år siden og siden har jeg haft et beskedent forbrug på ca et gram pr år + – og kan ikke se noget problem i at man gerne vil give den lidt ekstra en gang imellem, og uanset hvor meget politi der kommer på gaden kan det ikke stoppes, heller ikke strengere love vil hjælpe, det vil bare gøre de kriminelle mere desperate og føre til flere sindsyge biljagter da folk vil gøre hvad som helst for ikke at blive snuppet.

Du ved aldrig hvornår du skal forlade dette paradis? men hvis jeg skulle dø som 35årig (hvilket jo sker for mange, tragisk) ville jeg nok ikke fortryde de ting jeg fik prøvet, men nærmere de ting jeg ikke fik prøvet. F.eks heroin.. ok, joke.. Men vi ender alligevel alle som pillevrag, prøv at tage ned på dit lokale plejehjem og se hvad der bliver fyldt i gamle mennesker af medicin, og alt medicin er der bivirkninger ved, og med garanti du kan finde piller her med være bivirkninger end kokain har.

Legalize it… now!!!

Alternativt kan man foreslå at alle der arbejder i det offentlige og har med betroede midler at gøre og hvor det kan skade politiets arbejde hvis denne person ikke arbejder for folket men for “næste bane” skal lade sig drug teste et par gange årligt.

Det virker jo tåbeligt at tro af de folk der sidder i folketingets præsidium og på andre top-poster aldrig har været i kontakt med disse stoffer, og hvis de har er der også stor chance for at de har kontakt til kriminelle, og det ser man jo også i f. eks se og hør, det er tit de samme steder rockere fester som det officielle DK går til fest.

Folk bliver lige overasket hver gang der bliver afsløret endnu en “ulv i fåreklæder” f. eks rudy f, eller den politi chef med pedo-tendenser, utroligt at folk ikke har fantasi til at forestille sig at der nok også findes dommere med et ekstra sidejob som går ud på at advare kriminelle inden politiet kommer på besøg, og politiet skal netop igennem en dommer uanset hvilke beviser de ligger inde med.

Hvad vil BefriDanmark stå indefor:

• Vi vil give rockerne og indvandrerbander modstand
• Få fokus på narkomiljøet og den stigende vold
• Give hjælp til ligesindende
• Få en debat igang

Hvad vil BefriDanmark IKKE stå indenfor:

• Racisme
• Nazisme

Der kommer flere og flere indvandrere og flytninge til Danmark. Vi har et godt velfærdssystem i forhold til så mange andre lande. Længe leve liberalismen (enhver er sin egen lykkedes smed). Men vi har et problem som bliver værre og værre, og flere og flere ignorerer det bare.

Indvandrerbander og rockere

Dette er utroligt nok et af samfundets største problemer. De hærger og sviner byer til med deres unødige narko og vold. Mange af disse grupper har så meget magt, at selv politiet er bange for at gøre noget ved det. Er vi virkelig kommet dertil, hvor vi skal oprette en modstandsbevægelse imod dette, ligesom nogle danskere gjorde mod tyskerne under 2. verdenskrig. Det er især indvandrergrupperne jeg vil ligge stor vægt på, at få fjerne fra gadebilledet først. Med deres hadske vision om, at vi danskere bare skal ned med nakken.

Hvad sker der for, at vores kærester ikke kan gå trygt hjem fra arbejde mere, uden at blive forulempet af grupper som råber diverse nedsættende ting og måske ligefrem truer med ting som voldtægt etc. Det kan bare ikke passe. Hvor længe skal dette stå på, før at danskerne (ja, også muslimerne i Danmark som måske bliver udsat for dette) vil gøre noget ved det? Jeg har ikke tænkt på, at stå på sidelinjen og kigge på meget længere? Vi har en kamp der skal vindes. Om det bliver en bevæbnet kamp eller om det kan klares mere politisk må tiden jo vise.

En ting er sikkert, der skal ske noget og det skal være NU!

Hvis du har nogle forslag til hvad der kan gøres eller kunne tænke, at hjælpe til. Så skriv endelig en kommentar til dette indlæg.

Pièce réalisé par Narko, au lieu dit “le hangar” 71, en attendant la nouvelle video bientôt!