Dansk støttet anti-narkoprojekt i Helmandprovinsen i Afghanistan ramt af korruption. … Bønder i Helmand, der modtager såsæd og kunstgødning, skal skrive under på, at de ikke vil dyrke opium. … Skriver politiken.dk.

Hvede og kunstgødning er i denne sammenhæng lige så kunstige elementer som hele krigen.

Giv bønderne lov til at dyrke opium og brug afgrøderne til produktion af medicinsk opium, som der er så stor mangel på, at bl.a. fattige udviklingslande ikke har råd til det.

Apropos ‘Krigen mod Taleban’: Amerikanske efterretningstjenester vurderer nu, at hovedfjenden ikke længere er Taleban og al-Qaeda. De udgør kun 10 procent af de krigere, som den internationale styrke kæmper mod.

Kald det bare krigen mod Afghanistan — og den er som bekendt og proklameret slået fejl.

Eller sig det som det er og få de bagvedliggende bevæggrunde med: Clash of Civilizations til sikring af USAs verdensherredømme og olieforsyning.

RitzKLaus Tro Fobi sammenfatter Ritzaus, klaustrofobi og ‘tro fobi’,
hvor Ritzaus står for ensrettet envejskommunikation og magtmonopoliseret ytringsfrihed
klaustrofobi for den indeklemte stemning, DKs monokulturelle medielandskab skaber
og ‘tro fobi’ for en del danskeres religiøse analfabetisme og animositeter.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under “nye indlæg”, “nye kommentarer” m.v.

Websitet (klik på de øverste menupunkter — under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
– og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
…
Climate of opinion
…
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans — thanks to Mama Africa!

Capitalism is not the fairest face of the human race
As long as it works, we might forget this and live with that.
When it doesn’t, any thing is better than capitalism.

Until the philosophy which hold one race superior and another inferior
is finally and permanently discredited and abandoned
everywhere is war – me say war.

Bob Marley citing Haile Selassie’s Address to the United Nations

Blåtand, ej blåøjet

Rapporter: Krigen er slået fejl
Hovedfjenden i Afghanistan er ikke længere Taleban og al-Qaeda, mener efterretningskilder.
politiken.dk

Krigen har — som alle krige — fra starten været en fejl.

Afghanernes reaktioner på krigen er naturlige.
Var Danmark besat af fx. en muslimsk hær, ville reaktionerne være af samme karakter, som det vi ser i Afghanistan.

Man skal hverken være synsk eller efterretningstosse for at kunne forudse dette reaktionsmønster.

Krig gavner kun våbenindustrien.

Havde man brugt bare en brøkdel af krigsudgifterne i Afghanistan, Irak osv. konstruktivt og produktivt, var meget nået.

Hvorfor etablerer man fx. ikke en legal opiumproduktion efter tyrkisk forbillede i Afghanistan?
Hvorfor blokerer amerikanerne for den slags forslag, som virkelig kunne stabilisere landet?

RitzKLaus Tro Fobi sammenfatter Ritzaus, klaustrofobi og ‘tro fobi’,
hvor Ritzaus står for ensrettet envejskommunikation og magtmonopoliseret ytringsfrihed
klaustrofobi for den indeklemte stemning, DKs monokulturelle medielandskab skaber
og ‘tro fobi’ for en del danskeres religiøse analfabetisme og animositeter.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under “nye indlæg”, “nye kommentarer” m.v.

Websitet (klik på de øverste menupunkter — under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
– og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
…
Climate of opinion
…
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans — thanks to Mama Africa!

Capitalism is not the fairest face of the human race
As long as it works, we might forget this and live with that.
When it doesn’t, any thing is better than capitalism.

Until the philosophy which hold one race superior and another inferior
is finally and permanently discredited and abandoned
everywhere is war – me say war.

Bob Marley citing Haile Selassie’s Address to the United Nations

Blåtand, ej blåøjet

Par Leila Mazboudi

Des rabbins sionistes ont revendiqué haut et fort ce qu’Israël a toujours fait tout bas depuis sa création. Dans un recueil intitulé ” Dogme du roi “, inspiré des préceptes de la Thora, selon les auteurs les deux rabbins Itshak Shapira et Youssi Allistor, et s’apparentant au ” Prince ” italien de Machiavel, une véritable sentence de mort  est lancée.

Répondant à la question, quand est-il permis de tuer les ” autres “, (ou les Goyims selon le terme hébraïque donné aux non juifs), elle en appelle à tuer par anticipation, par prévention et par vengeance tout ceux qui sont contre Israël, que ce soit de par les actes, les paroles, ou  même les sentiments. Par extension, elle permet de tuer mêmes ceux qui ne sont pas les ennemis d’Israël, mais seulement parce qu’ils se trouvent sr le lieu où se trouve l’ennemi à abattre. De part et d’autre, le manuscrit vise surtout les civils.

” Partout, là où la présence de ce Goyim pourrait porter atteinte à la vie d’un Israélien, il est permis de le tuer, même s’il aime les autres peuples du monde, et n’est pas coupable de la condition naissante “. Et d’expliquer ” qu’il faut tuer quelqu’un qui ne veut pas tuer de Juif lorsque ceci permet d’empêcher la mort d’un juif  “.

Concernant les civils en temps de guerre, le pamphlet ne prescrit aucune précaution. Bien au contraire, arguant “  les nécessités de la guerre “, il accorde une certaine légitimité à leur massacre: à l’origine, selon les préceptes de la Thora, tous les Goyims sont censés avoir du sang juif sur les mains. Lorsqu’il s’agit du peuple de l’ennemi, les règles sont encore plus sanguinaires. Tous sont considérés être des ennemis voire des combattants, du fait ” qu’ils aident les combattant, les encouragent ou expriment leur satisfaction quant à leur combat “.
En dehors des temps de guerre, ils devraient faire l’objet des mesures de rétorsion, dans le but d’opérer ” l’équilibre de terreur “. Le texte cite: ” Ceux qui appartiennent au peuple de l’ennemi sont l’ennemi, car ils aident les assassins. Raison pour laquelle il faut agir avec eux par vengeance et selon la loi du talion; la vengeance est indispensable avec eux pour rendre vain le mal. Les actes pourraient parfois être féroces mais ils ont pour but de créer un équilibre de terreur efficace “.
    
Mêmes les enfants ne sauraient être épargnés: Qualifiés ” d’obstructeurs du chemin“, il devient permis de les tuer à bout portant: sont évoqués les fils des commandants des ennemis d’Israël, car le fait de les tuer devrait permettre de faire pression sur leurs pères. Figurent aussi les enfants qui peuvent constituer une menace lorsqu’ils grandiront, ou ceux qui constituent un obstacle dans l’affrontement des méchants ou durant les opérations de sauvetage de Juifs.
 
Une sentence de mort peut même être décrétée à l’encontre de ceux qui critiquent Israël, ou a contrario de ceux qui flattent la résistance contre lui. Faisant partie des “oppresseurs“, le paragraphe les concernant permet des explications aléatoires, voire arbitraires.  ” … est considéré oppresseur celui qui affaiblit notre royaume de par les paroles “. 
 
Selon des observateurs, la publication de ce livre qui dispose déjà du soutien d’un  grand nombre de rabbins influents, à l’instar d’Itshak Guinsbourg, Dov Léor et Jacob Joseph est porteuse de plusieurs significations. De point de vue sociologique, il illustre une volonté d’insuffler à son paroxysme l’esprit belliciste à tous les Israéliens, voire à tous les sionistes pour les amener à s’investir totalement, en cas de guerre. S’attaquant de front à ceux qui sont contre l’entité sioniste, le livre n’en comporte pas moins insidieusement des menaces contre ceux qui sont contre la politique israélienne ou s’aventure à la critiquer. Ils pourraient désormais payer de leur peau leurs positions. Pas seulement en Palestine, mais aussi partout ailleurs dans le monde. De par la franchise avec laquelle il révèle la dimension frôlant les thèses d’extermination du  dogme qui régit l’action militaire et d’intelligence de l’entité sioniste depuis sa création, il reflète plus que jamais l’arrogance d’impunité chez les Israéliens.

Une arrogance qui ne saurait dissimuler la peur qui l’attise !

Source : Al-ManarTV http://almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=110748&language=fr

Alors qu’à Paris, à la demande du Cercle Franco-hispanique, une messe était dite vendredi soir en mémoire de José Antonio Primo de Rivera et du Général Franco, toute cette fin de semaine ce sont déroulées à Madrid et dans toute l’Espagne, des manifestations de fidélité à l’esprit du Mouvement national.

73 ans après l’assassinat par les rouges du fondateur de la Phalange et 34 ans après la disparition de celui qui avait transformé l’Espagne en une grande nation moderne, les nationalistes espagnols ont ainsi prouvé que leur combat était loin d’être terminé.

Confrontée à de nouveaux défis, tels que l’invasion de populations venues d’Afrique ou d’Amérique latine, l’Espagne d’aujourd’hui sombre sous le joug d’une camarilla d’affairistes socialistes incapable d’y faire face. La Droite nationale et identitaire espagnole, comme nous avons pu le constater le 11 novembre dernier lors de la 3eme JNI de Synthèse nationale, est bien vivante. Elle est la seule force capable de lancer une nouvelle et salvatrice Reconquista.

 Tags : international

De staat en belastingen

Wanneer we de grenzen van soevereiniteit tussen bedrijven en de staat, en dus tussen economie en politiek beleid, willen bespreken, is het nodig om de zaken concreter te bekijken. Immanuel Wallerstein heeft in zijn “World System Analysis” gesteld dat de soevereine staten proberen om in de volgende zeven gebieden zoveel mogelijk autoriteit op te bouwen : (1) Staten zetten de regels uit waar de voorwaarden bepaald worden waarin kapitaal, goederen en arbeid hun grenzen mogen overschrijden. (2)Staten bepalen de wetten met betrekking tot eigendomsrechten. (3) Staten bepalen de regels met betrekking tot arbeids- en loonsbeleid. (4) Staten bepalen welke kosten bedrijven moeten internaliseren. (5) Staten bepalen welke economische sectoren gemonopoliseerd mogen worden en in welke mate en vorm. (6) Staten bepalen de mate, vorm en inning van belasting. (7) Staten kunnen ingrijpen in het beleid van bedrijven binnenin hun grenzen, waarmee zij echter ook indirect de beslissingen van andere staten bepalen.

We hebben elders in dit artikel reeds besproken dat het internationale grootkapitaal ijvert om zoveel mogelijk beperkingen op de vrije handel af te schaffen. Hiertegenover staan dan de arbeidersbewegingen die net staatsinterventie willen om zo sociale wetgeving af te dwingen. Het is echter ook duidelijk dat vele grote bedrijven toch wel een zekere vorm van staat willen behouden om bepaalde dingen af te dwingen. In het begin van dit hoofdstuk hebben we het reeds gehad over hoe de centrale staat in de eerste plaats zijn macht uitbreidde om zoveel mogelijk belastingsgeld naar de staat te kunnen doen vloeien. Om uit te leggen waarom vele van de grote bedrijven toch nog steeds een zekere vorm van staat willen, is het nodig om het principe van belastingen en de gevolgen van het gebruik daarvan van naderbij te bekijken.

Één van de meest gehoorde, en favoriete, kritieken op het principe van de staat is dat zij belastingen heffen. Sterker nog, heel het principe van belastingen heffen is net één van de kernpunten geweest waar heel het principe van de staat rond gebouwd is geweest in vroegere eeuwen. Er wordt wel eens gezegd dat niemand graag belastingen betaalt, maar eigenlijk is dit helemaal niet zo. Al zullen velen het niet graag toegeven, bijna iedereen, zowel bedrijven als personen, wilt belastingen afdragen zodat de staat kan zorgen voor bepaalde voorzieningen die opgebouwd en onderhouden worden met belastingsgeld. De grote kritiek op belastingen komt eigenlijk neer op twee bedenkingen:

Het belastingsgeld wordt niet nuttig besteed: deze kritiek komt neer op de bedenking dat het belastingsgeld niet gebruikt wordt om diegenen te helpen die het braaf afdragen, maar om politici, bureaucraten, de staat zelf of vreemdelingen te onderhouden. En we kunnen inderdaad stellen dat in vele West-Europese staten het belastingsgeld op deze manier wordt misbruikt.

Hoe meer belastingen voor de staat, hoe minder geld de anderen hebben: belastingsgeld afdragen betekent eigenlijk het plaatsen van persoonlijke financiële middelen in één grote gemeenschappelijke pot, waarover de controle in handen ligt van de vertegenwoordigers van de gemeenschap, maar niet in de handen van de individuele leden van die gemeenschap.

Wanneer we kijken naar de tweede bedenking, botsen we ineens op een praktisch gevolg van belastingsgeld. De staat herverdeelt het belastingsgeld via sociale voorzieningen, openbare voorzieningen en subsidies. Dit gecombineerd met het feit dat de staat tevens de controle heeft over de wetten m.b.t. personen- en goederenverkeer geeft de staat eigenlijk enorm veel macht. Zodra de staat echter die macht gebruikt, kunnen we niet spreken over neutraliteit. Elke beslissing die de staat neemt op dit vlak is automatisch een bevoordeling of benadeling van de vele groepen, personen of bedrijven in de samenleving. Er bestaat dan ook geen neutrale houding van de staat wanneer het op ingrijpen in de markt aankomt, net omdat de staat de beschikking heeft over grote financiële stromen, namelijk de belastingen. Door het aanwenden van deze belastingsgelden bepaalt de staat een zeer groot deel van de samenleving. De subsidiëring van bepaalde culturele initiatieven en het niet-subsidiëren van anderen kan zeer diepgaande effecten hebben op de ontwikkeling van de geesten in de maatschappij.

Vanuit die optiek is het dus naast monetaire politiek ook zeer belangrijk om als staat een controle te behouden over de inning van de belastingen. Met het gebruik van deze collectieve pot geld kan men immers meer doen dan de staat onderhouden en in openbare voorzieningen voorzien, het kan ook een cultuurbeleid en een mentaliteit sturen. Het kan ook een economie wijzigen door bepaalde sectoren, of zelfs individuele bedrijven, te bevoordelen. Dit is dan ook één van de redenen dat bedrijven nog steeds een zekere mate van staat zullen aanvaarden. Door het huidige systeem waarbij de politieke elite samenspant met de economische en culturele elites, is het beheersen van de staat handig om zo aan extra gelden voor het bekomen van een agenda. Ondanks het feit dat ik in de vorige stukken heb gesteld dat een staat soeverein moet zijn in zijn gebieden, volgens de zeven stellingen van Immanuel Wallerstein, sluit dit echter toch niet uit dat een staat invloed heeft op het beleid van een andere staat zonder dat daarbij noodzakelijk sprake moet zijn van geweld.

Conclusie

We kunnen dan ook stellen dat voor ons solidaristische volksnationalisten het van vitaal belang is om een functionerende staat te hebben die de volksgemeenschap en diens economie ondersteunt om zo het algemeen belang te dienen. Offensieven van het internationale grootkapitaal hiertegen dienen tegengehouden worden door een nieuw nationaal verbond van werkgevers en werknemers. Die eersten kunnen gemotiveerd worden om hier te blijven door speciale verankeringswetten (belastingsvoordelen als een bedrijf minstens x-aantal jaar gegarandeerd hier blijft en bij eventueel faillissement onder tijdelijke overheidscuratele komt). De staat dient ook zijn legitimatie uit de volksgemeenschap te halen omdat hij anders zijn volledige bestaansrecht verliest. Onze revolutie dient dan ook niet alleen een volksnationale revolutie te zijn, ze dient ook een revolutie in de structuren te zijn. Edgard Delvo zei het nog het beste door te stellen dat een volksgemeenschap dient ondersteunt te worden door een volksstaat.

Aldus, laten we strijden voor de Dietse Volksstaat!

Yves Pernet

Bronnen

1. ROBIN, M.-M., “De wereld volgens Monsanto”, Uitgeverij De Geus, Breda, 2009
2. WIENSHER-HANKS, M., “Early Modern Europe, 1450-1789”, Cambridge University Press, Cambridge, 2006, pp.96-97
3. WALLERSTEIN, I. “World system analysis: an introduction”, Duke University Press, Durham, 2004, p.53
4. <http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2006/05/journal_shell_r.html> (nagekeken op 17 juni 2009)
5. “In the ongoing war between Shell Oil and Nigeria’s open source guerrilla movement (MEND), has reached a new level. Shell Oil was ordered by a Nigerian court (likely with Nigerian government support) to pay $1.5 billion in reparations for environmental damage to the Niger delta. Shell has refused to pay”
6. WALLERSTEIN, I. “World system analysis: an introduction”, Duke University Press, Durham, 2004, p.53
7. BROWN, E., “The Web of Debt”, Third Millenium Press, Baton Rouge, 2008, p.415
8. HUMMEL, W., “A Plan for Monetary Reform”, < http://wfhummel.net/>
9. WALLERSTEIN, I. “World system analysis: an introduction”, Duke University Press, Durham, 2004, p.46

Actualité oblige, je voudrais revenir sur la double confrontation arabo-arabe entre l’Algérie et l’Egypte dans le cadre des qualifications pour le prochain Mondial.

Sur le plan purement sportif et footballistique on a face à nous deux belles équipes l’Egypte doublement championne d’Afrique en 2006 et 2008 avec une génération très talentueuse mais assez vieillissante, et l’Algérie, ou la France Bis, avec une armada de joueurs professionnels formés pour la majorité dans des clubs français qui est encore sur un rythme ascendant.

Les deux équipes se sont absentées du Mondial depuis une vingtaine d’année, un petit avantage pour les algériens au niveau comptable, mais disant compensé par un calendrier plus favorable aux égyptiens du moment où ils accueilleront les fennecs lors de l’ultime journée.

Jusqu’à là rein de surprennent, un math de foot, certes l’enjeu est gros mais rien d’alarmant, sauf que un goal à virage largement favorable aux algériens compliquant ainsi la tache aux pharaons sui devront au moins marquer à 2 reprises pour espérer arracher un match d’appui.

Cette situation était bien établi depuis plus d’un mois avant cette dernière confrontation, ce qui avait laissé largement le temps aux jeux des pronostiques et aux interminables débats d’avant match. Et les journalistes se sont livrés à une véritable guerre médiatique, et chaque jour passé la tension monte d’un cran sur les colonnes des journaux, dans les shows télé, sur internet… Et bien sûr, en voulant se démarquer et assurer de l’audience, on été pas à l’abri des dérapages, et il n’en fallait pas longtemps pour y arriver. Faut dire quand Egypte il existe plus d’une cinquantaine de chaines de télévision et pour se faire une place, surtout que toutes les télés traiter le même sujet, tout les moyen sont bons.

Parmi ces concepts télé qui font fureur des émissions qui donnent la parole aux intervenants, animé par une voir deux personnes utilisant un langage simple et proche des gens et sans langue de bois. Sauf qu’en poussant un peu trop on se retrouve face à des déclarations de haine profonde, à des injures, à des scènes d’hystérie générales. Les sujets se mêlent politique, social, sportif… et les résidus historiques resurgit, les appels à la vengeance se succèdent, revendiquant chacun sa supériorité sur tout les plans cela seulement parce qu’il est des notre ou l’un des leurs, peu importe ce que tu es, peu importe ton niveau académique, scientifique, sociale et économique, peu importe le savoir que tu détiens et la sagesse que tu dégage, bref tout n’a aucune importance tes orientations, ta religion, ton statut, ton idéologie… seul ton appartenance à la NATION qui compte !!!!Certes l’amour de la nation et de patriotisme est une qualité qu’on ne peut pas la reprocher à personne, mais pour bousculer vers une démagogie nationaliste est un acte grave et inquiétant ; déjà, historiquement, cette idéologie nationaliste à monter ses limites et ses crimes, en plus, dans cette région du globe le seul nationalisme qui existait est le nationalisme arabe nassérien, maintenant à cause de ses pseudos journalistes bienvenue au nationalisme égyptien, algérien…

Cette guerre médiatique était aussi une opposition entre journalistes, les égyptiens ont bien dominé l’espace audiovisuelle, notamment, grâce à leurs supériorité techniques vu qu’ils possèdent plusieurs chaines télé, aussi ce spectacle était marqué par une opposition de style journalistique ; les égyptiens sont des adeptes d’un genre journalistique disant anglo-saxon qui privilège une presse à scandale, presse à sensations ou presse de caniveau, alors que les algériens sont plutôt fidèle à une école française qui est plus réservée, et tournée plus vers l’investigation et moins pertinente.

Ce match certes a été une démonstration de la bassesse des niveaux, de la démagogie et de l’incultisme  dans ce qu’on insiste à appeler MONDE ARABE… cette région du globe qui est bourré de richesse naturelle, de potentialité intellectuelle,… mais que hélas sombre dans l’analphabétisme avec des systèmes d’éducation bafoués, avec ZERO prix Nobel hormis celui de Neguib Mahfoud, avec aucune institution universitaire classé dans les 500 voir les milles meilleurs facs au monde… et qu’on offre aux jeunes que BenLaden ou le showman (sport ou chant) comme modèle….

Actualité oblige, je voudrais revenir sur la double confrontation arabo-arabe entre l’Algérie et l’Egypte dans le cadre des qualifications pour le prochain Mondial. Sur le plan purement sportif et footballistique on a face à nous deux belles équipes l’Egypte doublement championne d’Afrique en 2006 et 2008 avec une génération très talentueuse mais assez vieillissante, et l’Algérie, ou la France Bis, avec une armada de joueurs professionnels formés pour la majorité dans des clubs français qui est encore sur un rythme ascendant. Les deux équipes se sont absentées du Mondial depuis une vingtaine d’année, un petit avantage pour les algériens au niveau comptable, mais disant compensé par un calendrier plus favorable aux égyptiens du moment où ils accueilleront les fennecs lors de l’ultime journée. Jusqu’à là rein de surprennent, un math de foot, certes l’enjeu est gros mais rien d’alarmant, sauf que un goal à virage largement favorable aux algériens compliquant ainsi la tache aux pharaons sui devront au moins marquer à 2 reprises pour espérer arracher un match d’appui. Cette situation était bien établi depuis plus d’un mois avant cette dernière confrontation, ce qui avait laissé largement le temps aux jeux des pronostiques et aux interminables débats d’avant match. Et les journalistes se sont livrés à une véritable guerre médiatique, et chaque jour passé la tension monte d’un cran sur les colonnes des journaux, dans les shows télé, sur internet… Et bien sûr, en voulant se démarquer et assurer de l’audience, on été pas à l’abri des dérapages, et il n’en fallait pas longtemps pour y arriver. Faut dire quand Egypte il existe plus d’une cinquantaine de chaines de télévision et pour se faire une place, surtout que toutes les télés traiter le même sujet, tout les moyen sont bons.Parmi ces concepts télé qui font fureur des émissions qui donnent la parole aux intervenants, animé par une voir deux personnes utilisant un langage simple et proche des gens et sans langue de bois. Sauf qu’en poussant un peu trop on se retrouve face à des déclarations de haine profonde, à des injures, à des scènes d’hystérie générales. Les sujets se mêlent politique, social, sportif… et les résidus historiques resurgit, les appels à la vengeance se succèdent, revendiquant chacun sa supériorité sur tout les plans cela seulement parce qu’il est des notre ou l’un des leurs, peu importe ce que tu es, peu importe ton niveau académique, scientifique, sociale et économique, peu importe le savoir que tu détiens et la sagesse que tu dégage, bref tout n’a aucune importance tes orientations, ta religion, ton statut, ton idéologie… seul ton appartenance à la NATION qui compte !!!!Certes l’amour de la nation et de patriotisme est une qualité qu’on ne peut pas la reprocher à personne, mais pour bousculer vers une démagogie nationaliste est un acte grave et inquiétant ; déjà, historiquement, cette idéologie nationaliste à monter ses limites et ses crimes, en plus, dans cette région du globe le seul nationalisme qui existait est le nationalisme arabe nassérien, maintenant à cause de ses pseudos journalistes bienvenue au nationalisme égyptien, algérien…Cette guerre médiatique était aussi une opposition entre journalistes, les égyptiens ont bien dominé l’espace audiovisuelle, notamment, grâce à leurs supériorité techniques vu qu’ils possèdent plusieurs chaines télé, aussi ce spectacle était marqué par une opposition de style journalistique ; les égyptiens sont des adeptes d’un genre journalistique disant anglo-saxon qui privilège une presse à scandale, presse à sensations ou presse de caniveau, alors que les algériens sont plutôt fidèle à une école française qui est plus réservée, et tournée plus vers l’investigation et moins pertinente.Ce match certes a été une démonstration de la bassesse des niveaux, de la démagogie et de l’incultisme  dans ce qu’on insiste à appeler MONDE ARABE… cette région du globe qui est bourré de richesse naturelle, de potentialité intellectuelle,… mais que hélas sombre dans l’analphabétisme avec des systèmes d’éducation bafoués, avec ZERO prix Nobel hormis celui de Neguib Mahfoud, avec aucune institution universitaire classé dans les 500 voir les milles meilleurs facs au monde… et qu’on offre aux jeunes que BenLaden ou le showman (sport ou chant) comme modèle….

Door een paar problemen die ik met WordPress ondervond, heb ik een tijd niets kunnen plaatsen. Bij deze zou dat dus normaal moeten opgelost zijn. Dit weekend zit ik in Bretagne voor het congres van ADSAV, maar normaal gezien zou de komende dagen hier één van mijn artikels voor het crisisnummer van Revolte moeten verschijnen.

Inleiding

Bedrijven klagen graag over wetten en regels die staat uitvaardigt m.b.t. interventie in de economie. We stellen echter ook vast dat de meeste bedrijven zich zullen uitspreken in voorkeur voor een staat. De staat kan immers de bedrijven beschermen en een economische politiek voeren waar zij baat bij hebben. Ook de arbeiders hebben baat bij een staat die zorgt voor sociale wetgeving en dus sociale rust, waar de bedrijven op hun beurt dan weer baat bij hebben. Algemeen gezien kan men stellen dat een volksnationalistische staat zorgt voor de nodige economische, politieke en sociale stabiliteit om in een degelijk niveau van welzijn én welvaart te voorzien. Maar tegenover deze bedrijven staan de grote multinationals van het grootkapitaal die net zullen ijveren naar zo weinig mogelijk staatsingrijpen. Dit omdat hun vertakkingen immers internationaal zijn en van zo een grote omvang dat zij enkel nog maar kunnen tegengehouden worden door staatsingrijpen. Zonder dat ingrijpen zouden zij immers monopolieposities kunnen innemen en volledig hun zin doen, vaak met desastreuze ecologische, sociale en economische gevolgen . Het is dus zeer belangrijk om in te zien dat men niet kan spreken van “hét kapitaal”, maar dat we een onderscheid moeten maken tussen het nationaal kapitaal en het internationaal (groot)kapitaal. Voor we dus verdergaan over de rol van de staat is het even nodig om stil te staan bij het verschil tussen deze twee.

Het verschil tussen nationaal en globaal kapitaal

Het nationaal kapitaal verkiest zich te hechten aan een staat en diens inwoners om zijn economische activiteiten te ontplooien. Ze zullen hun best doen om zoveel mogelijk van de subsidies in handen te krijgen om hun activiteiten op nationaal niveau uit te bouwen. Eventueel zijn daar wel internationale vertakkingen bij, maar deze vorm van kapitaal blijft zijn zwaartepunt in één land houden en zal bij besparingen ook in dat land als laatste besparen.

Het internationaal grootkapitaal heeft geen binding meer met één land. Hun hoofdvestiging is niet uitgekozen vanwege een emotionele verbinding, maar vanwege pure machtspolitiek. Zij zullen zich vestigen in een sterke staat die ze kunnen gebruiken om andere landen onder druk te zetten. Zodra zij echter kunnen, zullen zij echter de macht van de staat op de economie ondermijnen om hun activiteiten te vergroten. Voor het grootkapitaal telt enkel winst en nog meer winst.

Dit verschil is belangrijk voor onze strijd aangezien we vriend van vijand moeten kunnen onderscheiden. We zijn geen marxisten die alle kapitaalbezitters smeerlappen vinden, wij wensen ook niet een communistisch systeem te organiseren waarbij vooral de armoede collectief bezit is. Het is echter wel onze strijd dat wij wensen te strijden tegen entiteiten die onze eigenheid en onafhankelijkheid aanvallen. En momenteel is het grootkapitaal “goed” bezig met dat te doen en helaas met succes. Daarom moeten we ook onze bondgenoten gedeeltelijk zoeken in het nationale kapitaal, zonder daardoor blind te worden voor het feit dat ook in het nationale kapitaal elementen zitten die maar al te graag tot het internationale grootkapitaal willen horen.

De legitimatie van de staat

Liberalen en anarcho-kapitalisten stellen het bestaan van de staat en diens macht over maatschappij regelmatig in vraag. De eersten willen nog een minimum aan staat behouden, anarcho-kapitalisten willen echter alle vorm van staat afschaffen en alles overlaten aan de bedrijven en de vrije markt. Voor ons solidaristische volksnationalisten is dit echter onmogelijk. Wij beschouwen de staat immers als een hulpmiddel en een verdediging van de volksgemeenschap. In onze visie dienen de staatsgrenzen getrokken te worden rond de grenzen van volkeren en niet omgekeerd. Vanuit die optiek is de volksgemeenschap dus de kern en drijvende motor van het bestaan van de staat en tevens de oorzaak en middel van die staat om te functioneren. Verder stellen wij ook dat door het bestaan van de staat de volksgemeenschap en diens economie kan worden beschermd tegen het grootkapitaal dat enkel denkt aan winst en niets geeft om sociale wetgeving, of de ecologische en sociale gevolgen van hun manier van zaken doen.

Maar het is belachelijk om te denken dat een staat altijd perfect functioneert. Indien dat wel het geval zou zijn, zouden we niet met de problemen van vandaag de dag zitten. Het is dan ook belangrijk om een nationaal besef van plicht in te bouwen in de mensen die de bureaucratie van de staat bemannen. Wanneer de staat immers geplaagd wordt door grote corruptie en belastingsgelden het centrale gezag niet bereiken, zullen mensen de staat gaan beschouwen als een manier op zich om winst te maken. Waarop het centrale gezag vervolgens zal reageren door de staat te gaan gebruiken als een verzameling middelen die verkocht kunnen worden om aan geld te geraken. Niet enkel in de huidige corrupte Afrikaanse staten kunnen we dit terugvinden, ook bij ons hebben we dit probleem gehad in de geschiedenis van de staatsvorming. Kijken we maar naar de 16de eeuw waarbij posities in de staat verkocht worden. Als deelnemer aan het parlement van Parijs moest men gewoon 6.000 livres betalen in 1522, tegen 1600 was dit 60.000 livres geworden , om deze functie te krijgen. Normaal vereiste dit juridisch onderwijs en kunnen, maar doordat het centraal gezag constant geld nodig had, door het ontbreken van een vaste stroom belastingen en de visie op de staat als een manier van persoonlijke verrijking, en dus dit soort functies verkocht.

Sterker nog, een nachtwakerstaat zoals vele liberalen voorstellen is net veel kwetsbaarder voor dingen als een staatsgreep. Het principe van een staat houdt immers nog steeds in dat een staat de volledige autoriteit heeft binnen de bevoegdheidsgrenzen die door de staat worden gesteld. Maar wanneer de staat zijn handen aftrekt van belangrijke en winstgevende economische sectoren, kweken zij een groot ongenoegen naar de bevolking toe. Dit doordat dit meestal gebeurt in landen waar multinationals opeens enorm veel macht krijgen en allesbehalve ethisch handelen. Dit leidt tot sociale onrust waar de staat, wegens gebrek aan financiële middelen, niet kan ingrijpen. Landen waar de staat de controle afgeeft op economisch vlak zijn dan ook kwetsbaarder voor militaire staatsgrepen . Kijken we bvb maar naar landen waar de staat zich volledig heeft teruggetrokken uit de oliesector en die bedrijven grote macht hebben. Nigeria is daar een goed voorbeeld van, waar de Movement for the Emancipation of the Niger Delta, vecht tegen het beleid van Shell. Shell heeft ook in het verleden reeds voorvechters van de bevolking daar laten vermoorden. In het geval van de Niger delta en Shell heeft Shell meerdere keren in het verleden zelfs geweigerd om te betalen voor de door hen veroorzaakte milieuschade . Pas onlangs hebben zij een minimum aan schadevergoeding betaald voor de moord op een emancipatievoorman. Ook moeten we onthouden dat een machtsvacuüm altijd opgevuld zal worden. Als het centrale gezag ondermijnd wordt, zal het gezag steeds op een lager niveau worden hersteld . Het resultaat van het uitvoeren van dit soort anarchistische avonturen zal dan ook enkel leiden tot het opkomen van lokale krijgsheren die de volksgemeenschap enkel verdelen.

Een andere kritiek die vaak wordt gehoord over de staat is de stelling dat staatsbedrijven hopeloos inefficiënt zijn en gigantisch veel verlies draaien, ten koste van de gemeenschapsgelden van de belastingen. Het is een feit dat staatsbedrijven vaak door politieke spelletjes beperkt worden in hun werking en ook dringend gesaneerd moeten worden. We mogen ook de dubieuze rol van sommige vakbondsmilitanten niet negeren. De vakbond is een organisatie die wij dienen toe te juichen, maar zoals bij andere organisaties zitten ook daar rotte appels die liever staken omdat dat spannender en leuker is. Het is dan ook nodig dat het personeelsbeleid bij de overheid op kwaliteiten en werkinzet worden gebaseerd en niet op vaste benoemingen moet steunen, al mogen we natuurlijk niet raken aan het principe van sociale wetgeving en bescherming.

Maar we mogen ook een andere visie hierop niet vergeten: overheidsbedrijven die niet geprivatiseerd geraken, zijn vaak de sectoren waar bedrijven (nog) geen winst op kunnen maken. Wanneer de staatsbedrijven immers geprivatiseerd worden, zien we niet een daling in prijzen en een verhoging in aanbod. Integendeel, de liberalisering van de energiesector in België zorgde ervoor dat energieprijzen hier 30% naar boven gingen. De liberalisering van het spoorwegsysteem in Groot-Brittannië zorgde voor grote prijsstijgingen, een grote stijging in ongelukken en het bijna instorten van het spoorwegsysteem . Het hebben van staatsbedrijven die betaald worden door belastingsgeld heeft reeds in het verleden aangetoond dat het een beter aanbod kan geven dan de liberalisering van die bedrijven. Kijken we maar naar de voornoemde voorbeelden of als we verder van huis willen kijken: Indië. Een Indische studie naar tevredenheid van klanten over dienstverlening en aanbod van producten in de banksector had als resultaat dat de overheidsbank Bank of India op alle vlakken het best scoorde . Een ander heikel punt met het bestaan van de staat zijn de belastingen.

Je n’arrive pas à choisir entre un écran de fumée et les fumigènes
(Thierry Henry 0 – l’identité nationale 1)

Pour les amateurs de l’histoire des Etats-Unis d’Amérique, Mecanoblog vous invite à plonger dans la rivalité meurtrière qui opposa certains présidents américains favorables à la liberté et l’égalité entre les hommes et les peuples ainsi que le développement des nations exploitées et pillées par les régimes impérialistes face au vieil Empire Britannique partisan du libre-échange, de l’esclavage, du colonialisme et du traffic d’opium. D’Abraham Lincoln à Franklin Delano Roosevelt en passant par la Première Guerre Mondiale et la montée du fascisme, 1932 dévoile la mainmise d’une poignée d’aristocrates sur les richesses du monde et leur grande influence sur la politique internationale et l’armée jusqu’à aborder la création d’une gouvernance mondiale. Un film réalisé par des membres du mouvement de jeunes de LaRouche aux Etats-Unis et sous-titré par Solidarité et Progrès, le parti politique français dirigé par Jacques Cheminade.

www.solidariteetprogres.org

L’équipe nationale d’Algérie de football vient d’arracher son ticket pour la coupe du monde 2010 par une victoire 1 à 0 contre son homologue égyptienne.

Par Jacky Dahomay

Le philosophe Jacky Dahomay juge « inacceptable » le débat en préfecture sur l’identité nationale voulu par Eric Besson, mais s’interroge sur l’incapacité des progressistes à penser « l’identité collective française », au-delà d’une opposition trop simpliste à son sens entre identité nationale et identité républicaine. Il appelle de ses vœux l’émergence d’un « authentique républicanisme » qui soit ouvert à « un humanisme de la diversité ».

La proposition d’Eric Besson d’ouvrir un débat organisé par l’Etat sur l’identité nationale, est bien évidemment inacceptable. Car, d’une part, il n’appartient pas à l’Etat de vouloir gouverner un mouvement dont la dynamique appartient surtout à la société civile. Pourquoi donc faudrait-il que l’Etat dirige le débat sur l’identité française, avec contrôle des préfectures de surcroit ? Quel est le sens de cette police du débat ?

D’autre part, l’insolite ministre, venu de la gauche, qui a pour tache surprenante d’administrer l’identité nationale, s’arrange, dans ses propos et propositions, pour réduire l’identité collective à l’identité nationale, oblitérant ainsi la conception républicaine de l’identité. Il rejoint par là une tradition nationaliste antirépublicaine, celle de l’extrême-droite française. Or, tout nationalisme, quel qu’il soit et d’où qu’il soit, pense l’unité de la nation de façon totalitaire en lui donnant une unité substantielle, une racine unique, introuvables par ailleurs. Le nationalisme postule une unité entre identité culturelle et identité politique, refuse la tension nécessaire qui existe forcément entre les deux, et l’éloge des « valeurs françaises » n’est rien d’autre que l’apologie des valeurs culturelles de la majorité des Français dit de souche. Le nationalisme a donc en horreur la diversité et il lui est nécessaire, soit d’assimiler soit d’exclure. Surtout, il lui faut constamment un bouc émissaire, hier le Juif, aujourd’hui l’immigré. Toute affirmation d’une « mêmeté » qui exclut la diversité est toujours du cannibalisme de l’autre. Certes les sarkozystes jureront qu’ils sont pour les principes républicains, qu’ils ont même des ministres issus de la diversité, tout en contredisant de tels principes dans leurs pratiques étatiques et administratives quotidiennes. Telle est leur ruse.

L’intention donc de Nicolas Sarkozy et de ses collaborateurs est claire et ne trompe personne. Il s’agit d’utiliser la crise de l’identité nationale, sensible depuis au moins deux décennies, à des fins purement électorales, ce qui n’est pas une nouveauté. Mais la critique ne peut en rester là. Au-delà de ce que certains appellent la « vulgarité » du pouvoir sarkozyste, il s’agit de saisir sa logique profonde et l’incapacité de l’opposition à la contrer. De ce point de vue, le problème de l’identité collective française devrait faire l’objet d’un véritable débat capable de vaincre la logique thermidorienne inédite du président de la république.

Comprendre donc le « phénomène Sarkozy » c’est peut-être aussi saisir de quoi son succès politique est l’expression. Si son triomphe électoral a à voir avec la manière dont il a su habilement exploiter la question de l’identité nationale c’est que cette dernière est une préoccupation insistante dans la vie politique française. Il ne suffit donc pas d’affirmer que la mise en avant de l’identité nationale a pour fonction de masquer la question sociale, il faut aussi surtout penser comment articuler cette dernière à celle de l’identité politique collective. Mais il importe avant tout d’historiciser le problème. En effet, la problématique de l’identité nationale et de l’identité républicaine travaille l’histoire de France depuis 1789. Si pour beaucoup d’entre nous, l’interrogation identitaire, au plan strictement personnel, est franchement ennuyeuse (et c’est notre cas), quant on passe au plan de l’identité collective, les choses se gâtent et l’histoire l’a maintes fois montré. C’est qu’il n’y a pas de société donnée sans fondement du lien social et ce dernier ne peut se résumer à la lutte de classes comme l’a fait d’ailleurs Marx dans Le dix-huit brumaire de Louis Bonaparte en réduisant de plus la société civile à l’infrastructure économique et sociale. L’avènement de la politique moderne à la fin du XVIII° siècle a sans doute reformulé le problème de l’identité collective de façon très particulière en France. De cela nous sommes les héritiers, dans l’Hexagone comme dans les DOM mais de façon différente, bien sûr.

Ainsi, il est convenu d’opposer traditionnellement les deux conceptions de l’identité nationale : la première, romantique et nationaliste, qui met l’accent sur le passé, l’héritage, la tradition, l’unité organique d’un peuple que l’on veut substantiel ; la seconde, républicaine, qui pense le peuple comme communauté de citoyens ouverts à l’universel et reliés par un contrat, fût-il implicite. Cette distinction toute scolaire, sans cesse reprise jusqu’à nos jours, masque cependant une difficulté qui surgit dès 1792. Une nation ne peut pas être qu’un contrat juridique, elle est aussi histoire, contradiction que répétera Renan. En bon dialecticien, Hegel a tenté de donner une solution à cette opposition en proposant une synthèse libérale accordant toute son importance non pas au passé simplement mais à l’histoire pensée comme processus rationnel symbolisé par l’Etat lequel doit dominer la société civile. Et le type idéal de chef d’Etat est pour Hegel, comme on le sait, Napoléon Bonaparte. On peut penser le Sarkozysme comme une synthèse originale du nationalisme et du progressisme hégélien, théorisé sans doute par Henri Gaino, principal conseiller du président, synthèse subtile qui intègre aussi bien l’évolution de la représentation que la révolution médiatique, qui déroute ses adversaires, produit une position hégémonique, pour parler comme Gramsci, dans la société civile et qui met en avant une légitimité démocratique issue des urnes au détriment d’une légitimité républicaine fondée sur des institutions. C’est au fond une profonde modernisation et unification de la droite, une mixture postmoderne de nationalisme et de néolibéralisme et un renouvellement de l’idéologie des classes possédantes.

Face à cela, ceux qui opposent au projet sarkozien les « valeurs républicaines », sont tout à fait impuissants. Non que de telles valeurs ne doivent pas être défendues. Mais le républicanisme français connaît un épuisement certain car il ne procède pas à son autocritique, se demande rarement comment le républicanisme qui triomphe sous la III° république a pu trahir l’idéal universaliste en exigeant, d’une part, des anciens esclaves qu’ils oublient le passé esclavagiste, de surcroit, en imposant à Haïti de payer jusqu’à l’aube du XX° siècle, les pertes causées à la France par l’abolition de l’esclavage, et, d’autre part, en ouvrant une deuxième offensive colonialiste après celle du XVII° siècle. Les républicains français au pouvoir ont, à de rares exceptions près, poursuivi la politique coloniale de Napoléon-le-petit. C’est à se demander, comme disent certains, s’il n’y a pas une « colonialité » du pouvoir politique en France et qui perdure, aujourd’hui encore, même avec la quasi disparition des colonies.

En somme, un tel républicanisme cache mal qu’il s’est aussi associé à un certain nationalisme qui, en posant la France comme pays de l’universel, a confondu universalisme et particularisme et a résolu cette contradiction par l’élaboration de la notion de « mission civilisatrice de la France », défendue encore aujourd’hui par Sarkozy en Afrique. Cela explique que des républicanistes chevènementistes comme Max Gallo se retrouvent dans le nationalisme de Sarkozy et que Ségolène Royal, lors de la dernière campagne pour les élections présidentielles, n’a pu opposer à la politique nationaliste de son adversaire que la simple idée d’agiter de petits drapeaux tricolores, idée que lui avait soufflée Chevènement. Avec cela, elle ne pouvait guère vaincre son rival.

En lançant donc le débat sur l’identité nationale, Sarkozy et Gaino savent bien que l’opposition de gauche est faible sur ce sujet. Mais il se pourrait qu’ils soient rusés par l’histoire car un tel débat peut être l’occasion d’une authentique mobilisation de la société civile pour rompre l’hégémonie qu’exerce sur elle le pouvoir en place. Face à l’épuisement des partis de gauche, seule cette mobilisation pourrait permettre la refondation d’une gauche authentiquement républicaine, laïque et sociale. Ce n’est toutefois qu’un possible car les luttes sociales ont du mal dans, l’Hexagone, à mobiliser la société civile comme ce fut le cas en Guadeloupe en début d’année par le collectif KLP (malgré ses échecs et ses erreurs que nous ne pouvons analyser ici). Sans doute cela peut-il s’expliquer par le fait que la gauche issue du marxisme a du mal à articuler la question sociale à la problématique de l’identité républicaine. Pour notre part, nous restons persuadés qu’un authentique républicanisme est possible, ouvert à « un humanisme de la diversité » (pour reprendre le titre du dernier ouvrage d’Alain Renaut), affirmant une identité politique collective fondée sur des principes communs et une constitution mais acceptant que la nation soit une pluralité d’identités culturelles brisant toute unification nationaliste. Car la nation, pour parodier cette étrange dialectique du Parménide de Platon (1-l’être est 2-l’être n’est pas 3-l’être est et n’est pas, il existe) est existence, c’est-à-dire sortie de soi selon l’étymologie. Comme existence, la nation est expérience qui doit intégrer son histoire mais toute son histoire y compris celle du passé colonial et esclavagiste. Se construisant constamment, elle ne peut se figer dans l’être car elle est arrachement à un passé déterminant et son unité, se forgeant par la confrontation rationnelle des paroles et des actes dans un espace public républicain, est toujours devant elle. S’il n’y a pas, comme l’a montré Charles Taylor, de formation identitaire sans dimension éthique, comment élaborer des valeurs politiques fortes, non communautaristes, républicaines, mais qui assureraient l’unité de tous les citoyens tout en dialoguant différemment avec la multiplicité des valeurs culturelles ?

En tout cas le débat est lancé et ce qui est sûr, c’est que nous Antillais, travaillés par une grande difficulté à donner à nos revendications identitaires une solution politique pertinente, devrions y être très attentifs. Car nous avons le sentiment, à tort ou à raison, que la France, en se métissant, est en train de se « créoliser », au sens fort que donne Edouard Glissant à ce terme, et nous sommes biens placés pour savoir que cela entraîne un lien difficile avec la chose politique.

Jacky Dahomay est Professeur de philosophie à la Guadeloupe et ancien membre du Haut Conseil à l’Intégration, dont il a démissionné, avec l’écrivain martiniquais Edouard Glissant, suite à la création d’un ministère censé gérer l’identité nationale.

Source : Contre Info

Terrorplaner mod Jyllands-Posten kan være eksempel på ny strategi hos al-Qaeda.

… eller også er det hele bare lidt hjælp til selvhjælp fra FBI, CIA & Co. til de nødlidende europæiske søsterorganisationer. FET kunne fx. sikkert godt tænke sig at blive lidt mere FAT.

RitzKLaus Tro Fobi sammenfatter Ritzaus, klaustrofobi og ‘tro fobi’,
hvor Ritzaus står for ensrettet envejskommunikation og magtmonopoliseret ytringsfrihed
klaustrofobi for den indeklemte stemning, DKs monokulturelle medielandskab skaber
og ‘tro fobi’ for en del danskeres religiøse analfabetisme og animositeter.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under “nye indlæg”, “nye kommentarer” m.v.

Websitet (klik på de øverste menupunkter — under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
– og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
…
Climate of opinion
…
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans — thanks to Mama Africa!

Capitalism is not the fairest face of the human race
As long as it works, we might forget this and live with that.
When it doesn’t, any thing is better than capitalism.

Until the philosophy which hold one race superior and another inferior
is finally and permanently discredited and abandoned
everywhere is war – me say war.

Bob Marley citing Haile Selassie’s Address to the United Nations

Blåtand, ej blåøjet

Politiken opretter Irak Centeret for at ansætte afviste asylansøgere.
Dansk Folkeparti betegner Irak Centeret som et rent proformaarrangement. … »Hvem har dog fundet på den tåbelige idé«, spørger integrationsordfører Peter Skaarup … »Irakerne har formentlig ikke kvalifikationer til at oppebære en løn på 32.000 kroner om måneden, så der vil givet vis være tale om en omgåelse af reglerne«, siger Peter Skaarup. … Sriver politiken.dk

Pater Sarkastrup har heller ikke kvalifikationer til at oppebære en løn på 32.000 kroner om måneden, men får givetvis mere. Noget lignende gælder for Pia den Fromme Kræmmersjæl samt resten af Præstestyret og Papegøjerne.

RitzKLaus Tro Fobi sammenfatter Ritzaus, klaustrofobi og ‘tro fobi’,
hvor Ritzaus står for ensrettet envejskommunikation og magtmonopoliseret ytringsfrihed
klaustrofobi for den indeklemte stemning, DKs monokulturelle medielandskab skaber
og ‘tro fobi’ for en del danskeres religiøse analfabetisme og animositeter.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under “nye indlæg”, “nye kommentarer” m.v.

Websitet (klik på de øverste menupunkter — under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
– og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
…
Climate of opinion
…
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans — thanks to Mama Africa!

Capitalism is not the fairest face of the human race
As long as it works, we might forget this and live with that.
When it doesn’t, any thing is better than capitalism.

Until the philosophy which hold one race superior and another inferior
is finally and permanently discredited and abandoned
everywhere is war – me say war.

Bob Marley citing Haile Selassie’s Address to the United Nations

Blåtand, ej blåøjet

PET: Spioner er vendt tilbage til Danmark … Forsvaret er dog på vej til at genoptage uddannelsen af sprogofficerer i russisk, som var gledet ud til fordel for arabisk. … Skriver politiken.dk.

Når araberne holder pause, har vi heldigvis stadig folk som Frank Aaen: Jeg er stadig kommunist.

Mens folk som de følgende per PET-tradition får lang snor til narrestreger: Jonni Hansen, Dansk topnazist i dronningens klæ’r, Livgarden, den kongelige klæ’rsælger …

Fra 9/11 til 9/11
Fra Murens til World Trade Centers fald,
fra 9/11 (tysk) 1989
over Samuel P. Huntingtons The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order
til 9/11 (amerikansk) 2001.

Længere tog det ikke kapitalismens kolde krigere
at formulere og fundamentere et nyt fjendebillede.

Sådan et skal man da have,
om ikke andet, så for militærindustriens skyld!
-> http://www.fredsakademiet.dk/ordbog/ford/f26.htm

Historien er efterhånden så perfekt instrueret,
at fjenderne fra fjendebilledet
nok skal leve op til fjenderollen,
lige meget hvad de gør og om de vil eller ej.

Se KulturKamp

Forsvarets Efterretningstjeneste – Kastellet 30 – 2100 København Ø – Telefon: 33 32 55 66 – Fax: 33 93 13 20
Forsvarets Auditørkorps – Kastellet 14 – 2100 København Ø – Telefon: 72 26 50 00 – E-mail: fauk@mil.dk
Politiets Efterretningstjeneste – Klausdalsbrovej 1 – 2860 Søborg – Telefon: +45 33148888 – Email: pet@pet.dk
eller endnu bedre direkte til Central Intelligence Agency.

RitzKLaus Tro Fobi sammenfatter Ritzaus, klaustrofobi og ‘tro fobi’,
hvor Ritzaus står for ensrettet envejskommunikation og magtmonopoliseret ytringsfrihed
klaustrofobi for den indeklemte stemning, DKs monokulturelle medielandskab skaber
og ‘tro fobi’ for en del danskeres religiøse analfabetisme og animositeter.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under “nye indlæg”, “nye kommentarer” m.v.

Websitet (klik på de øverste menupunkter — under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
– og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
…
Climate of opinion
…
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans — thanks to Mama Africa!

Capitalism is not the fairest face of the human race
As long as it works, we might forget this and live with that.
When it doesn’t, any thing is better than capitalism.

Until the philosophy which hold one race superior and another inferior
is finally and permanently discredited and abandoned
everywhere is war – me say war.

Bob Marley citing Haile Selassie’s Address to the United Nations

Blåtand, ej blåøjet

Vandaag, 8 november, was ik aanwezig op de herdenking van Reimond Tollenaere. Voormalig kopstuk van het VNV, Oostfronter en lid van de radicale vleugel van het VNV. Niet “Duitskiljons” of Groot-Germaans gezind zoals een Jef van de Wiele. Zo klaagde Tollenaere het achterblijven van Vlaamse officieren en Vlaamse aalmoezeniers in het Vlaams Legioen. De opkomst was groter dan verwacht en er moesten dan ook meer mensen rechtstaan in de zaal dan dat er konden zitten. Persoonlijk gok ik het aantal aanwezigen tussen de 200 en de 220 mensen.

Toespraken kwamen achtereenvolgens van Thomas van den Ende (verwelkoming),  Roeland Raes (oud-voorzitter en -hoofdredacteur Voorpost en oud-senator en -ondervoorzitter van het Vlaams Blok), Oswald Van Oothegem (oud-senator van de Volksunie) en Luc Vermeulen (actieleider Voorpost-Vlaanderen). Persoonlijk vond ik de uiteenzetting vanRoeland Raes de meest interessante, al sprak Van Oothegem met een passie die kenmerkend is voor hen die de repressie en de onrechtvaardigheid van het Belgische regime hebben meegemaakt. Ook aanwezig  waren meerdere mensen van de “fine fleur” van de radicaal-rechtse Vlaamse Beweging, zowel van de reeds jaren aanwezige generatie als de nieuwere generatie. Het geheel daarvan vormde een mooi evenwicht in leeftijd waarbij zeer jong tot mensen van een mooie leeftijd vertegenwoordigd waren.

Waarom?

Zij die denken dat dit een herdenking was van een nationaal-socialist zijn eraan voor de moeite. Dit was een herdenking van een man die zijn korte leven lang gemiliteerd heeft voor een rechtvaardiger bestaan voor zijn volk. En zoals Luc Vermeulen zei, men kan fouten maken, maar men mag daardoor geen afbreuk doen aan de persoon die de mens is geweest. En Tollenaere was een idealist die enkel het beste voor zijn volk nastreefde. Uiteraard kan men dan met het vingertje beginnen wijzen: “Hij was een vuile zwarte!”, maar als ik kijk naar bv www.marxists.org zie ik ook het Plan van Hendrik De Man staan die ook de collaboratie instapte aangezien hij de nationaal-socialistische overwinning zag als een bevrijding voor de arbeiders. En ja, men kan dan zeggen dat men niet mag spreken over de collaboratie, tenzij ze om in de sterkste bewoordingen te veroordelen. Dat zou echter geschiedenisvervalsing zijn aangezien het interbellum en Wereldoorlog II bepalende factoren zijn geweest in de ontwikkeling van het Vlaams-nationalisme. Dat de kleinburgers maar op hun achterste poten gaan staan, het is enkel een motivatie om dit soort dingen te herhalen. Laten we ook niet vergeten dat toen de VMO Operatie Brevier uitvoerde (het terugbrengen van het stoffelijk overschot van Cyriel Verschaeve) de top van de Volksunie dit toejuichde (o.a. een Vic Anciaux) om daarna moord en brand te gaan schreeuwen wanneer Voorpost een Verschaeve-herdenking hield. Toegeven aan de hysterie rond deze dingen betekent dat de grenzen van het toelaatbare weeral inkrimpen tot we uiteindelijk niets meer mogen zeggen.

Een zeer geslaagde bijeenkomst en voor herhaling vatbaar. Voorpost, houzee!

Per Stig: Tal ikke om exit fra Afghanistan
Soldater: Afghanistan-mission er som en hullet robåd

Missionens alibi — demokrati i Afghanistan — er så hullet, at det er gået ned med mand og mus.

Nu bliver det helt klart, at det hele ene og alene handler om USAs magt- og energipolitik.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under “nye indlæg”, “nye kommentarer”, “editor’s picks” m.v.

Websitet (klik på de øverste menupunkter — under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
– og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
…
Climate of opinion
…
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans — thanks to Mama Africa!

Capitalism is not the fairest face of the human race
As long as it works, we might forget this and live with that.
When it doesn’t, any thing is better than capitalism.

Until the philosophy which hold one race superior and another inferior
is finally and permanently discredited and abandoned
everywhere is war – me say war.

Bob Marley citing Haile Selassie’s Address to the United Nations

Blåtand, ej blåøjet

Pierre Laval, président du conseil sous Pétain était comme Besson et Bockel un ancien socialiste, tout comme Mussolini qui, lui, était un ancien communiste…on sait comment ils ont fini. L’histoire a parfois des hoquets de résurgence nauséabonde, non ?

Les médias français sont à la rue en refusant de parler de l’histoire. Les historiens sont à la rue en refusant de monter au créneau pour dénoncer les politiques. Quand la politique tend à se substituer à la mémoire, à l’histoire en légiférant, on sait où ça mène. Avons-nous oublier les “bienfaits de la colonisation” ? On préfère taper encore sur les immigrés, sans même réfléchir, alors que la France est un pays d’immigration. Quelle honte !

Toute honte bue, le Gouvernement français a même lancé un site dédié au débat de pacotille, hypocrite, mensonger, nationaliste abscons, sur l’identité nationale. C’est ICI mais, la censure règne. j’ai tenté de poster des messages en vain. Personne ne les a mis en ligne.

Voici un de mes messages

Poser même déjà cette question est une méconnaissance de l’histoire, une régression mais, surtout, un glissement dangereux vers la mise en sourdine mais hypocrite, d’un nationalisme dont on sait le début mais jamais la fin. C’est même une stigmatisation  organisée contre les immigrés.

Mais, ce site…raciste laisse passer certains messages dont je vous montre tel quel, sans rien changer.

lilith
04/11/09 à 07:57

je suis française depuis tjrs, habitant actuellement en zup, et le “rascisme” est dirigé contre nous, les “blancs”, nos enfants se font traiter de “sales français”, ils se font ennuyer dès qu’ils sortent, est ce çà, être français pour s’intégrer dans 1 pays, quel qu’il soit, il faut adhérer à ses valeurs, adopter sa langue et ses règles de vie, ce qui n’est pas obligatoirement le cas de toutes les personnes venant y vivre, alors attrait de la caf, et du rmi ou conviction d’aimer le pays dans lequel on choisit de venir vivre

Antigone
04/11/09 à 08:14

A quoi bon demander l’avis des Français si les messages qui disent leur indignation ou leur malaise face au voile et à la burqa, qui sont contraires à notre culture et à la laïcité, sont censurés Où est passé mon message d’hier On sait donc que nous ne sommes plus libres de penser et de nous exprimer ! Merci !

Bref, les racistes, les vrais, sont habilités à s’exprimer sur la burqa, le voile et bien sûr sur ces immigrés qui ne vivent que des aides. Voilà où Sarkozy veut mener la France à la veille de chaque élection, la guerre civile. Esther Benbassa parlait avec raison de la création plutôt d’un ministère du rêve français au lieu d’un débat sur l’identité nationale.

CALMLY WAITING FOR SOME MILK
A RUSSIAN PEASANT CAT

Sérieusement o_o

Laurent Joffrin fustige la gauche qui refuse le débat ouvert par le Président français sur l’identité française. Il se demande « Y a-t-il une opposition en France ? » Je ne vais certainement pas prendre la défense du PS français (ni d’aucun parti du reste), mais cette sortie du « chef » de Libération est surprenante. D’abord, il n’est pas si scandaleux de ne pas tomber dans le piège stratégiquement diabolique de cette interrogation « qu’est-ce qu’être français ? ». Comme l’explique d’ailleurs le philosophe Mathieu Potte-Bonneville en pages Rebonds, cette opération de dialogue ne tend qu’à capter et détourner les valeurs de tolérance d’hospitalité, d’ouverture et de respect de la diversité culturelle en vue de légitimer une politique qui leur tourne le dos. Mais ce n’est même pas la question. La manière de poser le débat est exécrable : qu’il faille, non pas ouvrir, mais garder les questions et problématiques de l’identité toujours ouvertes, toujours en débat dans une société en mouvement dont les frontières entre soi et l’autre se redéfinissent sans cesse, pas de doute. Mais certainement pas redéfinir une « identité française », pas plus que belge, allemande, italienne… Ça, ce sont vraiment de vieux discours. Aussi rassis et douteux que les assertions présidentielles : « Le mot « terre » a une signification française, et j’ai été élu pour défendre l’identité nationale. » Quel scandale que cette colonialisation brutale du sens des mots : « le « mot » terre a une signification française ». Quelle indignité. Et il faudrait aller débattre avec « ça » ? Mais la France a vraiment un problème avec son patriotisme qui resurgit comme valeur refuge au niveau d’une série de problèmes actuels. Olivier Bomsel dans son ouvrage « Gratuit ! Du déploiement de l’économie numérique. », au chapitre où il examine comment la France aborde l’évolution de la notion de propriété intellectuelle dans le contexte de numérisation, souligne une difficulté très liée à une identité nationale : « … au lieu de raffiner la culture économique au fur et à mesure des décisions publiques, elle renforce l’autoritarisme politique et épaissit son opacité. Alors même que les autres démocraties progressent dans la compréhension des phénomènes économiques, la France s’enfonce dans son obscurantisme. Le vieux réflexe colbertiste exclut toujours davantage l’économie du débat démocratique. On lui substitue des adresses sur le patriotisme économique dans lesquelles la fibre prétendument nationale change l’ignorance économique en guérison miraculeuse. » Ce discours – c’est beaucoup dire, disons péroraison-  sarkoziste sur la terre – qui aurait déplu souverainement à Heidegger !- est bien de ce niveau de « l’adresse patriotique » à étendre comme une pommade de langue de bois en vue d’obtenir une quelconque guérison. Ce sont des pratiques, des tentations qui s’exercent ailleurs qu’en France et qui masquent précisément l’incapacité à travailler sur d’autres types de solution : nouvelle politique culturelle et industrielle pour nouveau projet de société, redéfinition profonde au niveau mondiale du « vivre ensemble » et implication sur les questions d’identité… Mais où Laurent Joffrin est tout de même gonflé c’est qu’il exploite assez cyniquement le créneau porteur « déboires du PS » ! Les détresses attirent ! Cyniquement parce que l’on pourrait lui retourner le trait : « y a-t-il une presse d’opposition en France ? » Presse d’opposition ne se résumant pas à taper sur le président de la république au prétexte que ça fait vendre. Mais s’opposer implique de traiter les questions politiques, sociologiques, économiques, culturelles, sportives selon un projet éditorial qui s’oppose, soit qui propose « autre chose », allant dans le sens de nourrir ce besoin de croire en la redéfinition possible d’un autre projet, d’une autre société où se questionner sur l’identité ne signifie pas « définir l’identité française ». C’est par l’existence d’une opinion publique préparée à aborder les questions de société autrement que par des débats manichéens, franchement vicieux, qu’un parti quel qu’il soit, pourrait avoir l’idée, l’énergie, l’envie, le désir  de s’opposer, proposer une autre manière de poser les questions. Si la manière de lancer le débat sur l’identité française semble incontournable à Laurent Joffrin, c’est peut-être parce qu’il est immergé dans un système où, effectivement, il n’y a plus moyen de contourner les formes dominantes d’interroger les faits de société, forgées par la gestion de l’information et sa manière de formater les opinions publiques ? La perte d’opposition constructive dans de nombreux pays n’est pas à imputer prioritairement aux médias, mais il est impossible de les en exonérer, ils y contribuent. (PH)