Honduras fraud?

I know nothing about Honduras but I am curious about the controversial elections being held there today. Honduras has been excluded from the OAS because of the coup, and most OAS member states are aligning either with the U.S., in recognizing the election, or Brazil, in refusing to recognize it.

You would think there would be a citizen journalism angle in this scenario, with mainstream outlets censured or under siege. I have spent a few idle minutes taking a first quick look, and found Honduras Urgente on Blogsearch, authored by someone in Brazil.

Honduras Urgente says there are reports of a Honduran army truck, loaded with pre-completed ballots favoring a particular candidate, being burned by soldiers in order to foil an inspection by election observers from the National Endowment for Democracy (other election observers having refused to cover or validate the vote).

I translate in haste, pra inglês ver.

primeiras informações acerca do acidente envolvendo um caminhão militar que transportava urnas com cédulas para as eleições presidenciais de domingo, dia 29, na tentativa de legitimar o golpe norte-americano/sionista em Honduras, dão conta que o caminhão foi incendiado por tropas do exército de Honduras diante da perspectiva inesperada de vistoria do referido caminhão por observadores internacionais de diversos países.

… preliminary reports about the accident involving a military truck that was transporting ballots for the Sunday election, being held in an attempt to legitimate the U.S./Zionist coup in Honduras, …

I am not sure what the Zionists allegedly have to do with it.

… are that the truck was burnt by soldiers in the face of the unexpected potential for an inspection by international elections observers.

AS CÉDULAS TRANSPORTADAS NO CAMINHÃO E DESTINADAS A CIDADES DO INTERIOR DO PAÍS ESTAVAM PREVIAMENTE MARCADAS COM O NOME DO CANDIDATO GOVERNISTA PORFIRIO LOBO.

THE BALLOTS BEING TRANSPORTED IN THE TRUCK TO CITIES IN THE INTERIOR OF THE COUNTRY WERE PREMARKED WITH THE NAME OF SITUATIONIST CANDIDATE PORFIRIO LOBO.

A decisão de explodir o caminhão através de um incêndio, mesmo matando soldados/zumbis do exército hondurenho partiu do comando golpista em Tegucigalpa, capital do país e cujo quartel general é a base militar dos EUA ali localizada.

The decision to destroy the truck with fire, even though it wound up killing soldier-zombies of the Honduran army, was made by the coup headquarters in Tegucigalpa, capital of Honduras, which is located on a U.S. army base located there.

Is there a U.S. base there?

Um laudo emitido às pressas, logo após o acidente, por uma guarnição do Corpo de Bombeiros, definindo o incêndio a partir de uma pane no motor do caminhão tem o objetivo de encobrir os fatos e permitir que a mídia norte-americana continue em toda a América Latina controlada pelos EUA, ou onde o país tem braços (GLOBO, BANDEIRANTES, FOLHA DE SÃO PAULO, VEJA, ESTADO DE SÃO PAULO, ESTADO DE MINAS, RBS, e outros no Brasil) divulgando as versões oficiais dos golpistas e reforçando a posição dos EUA, do estado narco/terrorista da Colômbia, do Peru e da Costa Rica, de reconhecimento das eleições como fim do estado de golpe, mesmo que o poder não tenha sido devolvido a Zelaya, os acordos não tenham sido cumpridos e a ordem constitucional tenha sido violada.

[tktktktk]

Não reconhecem as eleições inclusive o governo da ESPANHA, além do BRASIL, EQUADOR, VENEZUELA, BOLÍVIA, PARAGUAI, NICARÁGUA, GUATEMALA, ARGENTINA e deve anunciar idêntica posição o governo de EL SALVADOR.

[tktktktk]

To run down: Background on the NED mission, background on the Honduras Urgente blogger (contact), scan local news sources for confirmation. Contact the Honduran election authority.

La ciudad de Springfield alberga, aparte de a la familia Simpson, a numerosos y característicos personajes habituales en los capítulos de la serie. Muchos de ellos encarnan el estereotipo que la sociedad tiene de ciertos trabajadores o clases sociales.

Apu Nahasapeemapetilon: es un inmigrante indio integrado en la sociedad. Cumple el estereotipo de inmigrante estadounidense que abre una tienda Supermarket, en el caso de la serie, el Badulake. Está casado con una joven india guapa y atractiva que sus padres determinaron como su esposa cuando ella apenas era una niña.

Clancy Wiggum: es el jefe de policía de Springfield. Encarna al típico policía estadounidense torpe y que apenas hace otra cosa que alimentarse a base de donuts. Son muchas las veces que, al intentar resolver un caso junto a sus dos ayudantes Eddie y Lou, no acaban metidos en un farragoso estropicio.

Moe Szyslak: como no podía ser de otro modo, alguien tiene que servirle las cervezas a Homer y a los demás borrachos de la ciudad. Ese es el papel que desempeña Moe en la serie. Amigo de Homer, es un sucio tabernero solitario, que emborracha a sus clientes y luego los trata como si fueran ratas.

Barney Gumble: es el borracho del pueblo y no pasa un día sin que no pise el Bar de Moe. A su taburete no le da tiempo a coger polvo, ya que pasa más tiempo sentado en él que otro sitio. Siempre borracho, muchas veces aconseja a Homer en sus conversaciones el la tasca.

Reverendo Lovejoy: entregado a Dios, es el cura de la ciudad e imparte misa cada domingo en su iglesia cristiana. Enamorado de las maquetas de trenes y algo aprovechado de la fe para recaudar. Vive junto a su esposa Helen Lovejoy, una mujer que predica la fe de su marido pero en realidad es una arpía cotilla que se regodea en el mal de los demás.

La Familia Flanders: son los vecinos de los Simpsons. Encabezada por Ned un correctísimo hombre de fe que antepone a Dios sobre todas las cosas y que no es capaz de soltar ninguna palabra soez o malsonante. Se cuida mucho y tiene un cuerpo digno de gimnasio, pero incapaz de besar a otra mujer. No infringe ningún mandamiento de la Biblia por represalias de su Dios. Homer se aprovecha continuamente de él, pidiéndole cosas prestadas que nunca le devuelve. Maude es una culta y educada ama de casa que practica el cristianismo al igual que toda su familia, y se dedica a cuidar de sus hijos Rod y Todd, que son dos críos religiosos que no se salen de las pautas que marca la Biblia y su padre. Siempre se ha rumoreado en el pueblo que son un poco afeminados, algo que se corrobora en una de los capítulos donde se ve el futuro y definitivamente han salido del armario.

…is the Adventures of Dr. McNinja.

Oh my God.  Tony and Nathalie told me about this last night, and it beat out even the recently borrowed soundtrack from Newsies as #1 distraction from me doing my directing homework which I ended up hitting save on two minutes after class started today.  And then the problems with the fucking printer started… but where was I?

Oh yeah!  Oh my God.  Dr. McNinja is the coolest fucking thing I’ve ever read.  It’s an online comic series about a ninja who’s a doctor, or vice versa.  I dunno.  Anyway, his companions are a gorilla named Judy and a bandito who rides a velociraptor, and he fights the forces of darkness in Cumberland, Maryland, which is a beautiful state.  And he’s a fucking ninja-doctor.  This comic is insane.

It’s like the author, this guy Chris Hastings, has sawed open the top of my head and reached inside to the part where I keep everything I like and he’s taken it out and organized it and made it a webcomic and that webcomic is fucking Dr. McNinja!  I mean, how did I not know about this shit?!  Even fucking Nathalie knew about this shit!  I’m embarrassed (almost as embarrassed as that time I spelled ‘embarassed’ wrong in a spelling bee.  God, that was the fucking worst).

So get the fuck over there and read Dr. McNinja.  Your life will be changed and your homework will be unfinished.

Read it. Fucking now.

Also, something from Hillary.  This isn’t connected to Dr. McNinja, but, I dunno, maybe you want to click it anyway.

US Marines Point Guns at Unarmed Haitian Demonstrators, May 2004

U.S. Group That Supported Overthrows of Democratically Elected Governments in Haiti and Venezuela Will Observe Elections in Honduras

International Republican Institute and National Democratic Institute Plan to Observe Elections Controlled by Honduran Military and Police

For Immediate Release:

Washington, D.C.

“I am surprised to see NDI joining the International Republican Institute in its efforts to legitimize another coup,” Center for Economic and Policy Research Co-Director Mark Weisbrot said. “NDI has generally been less willing to support coups and anti-democratic regimes than has its Republican counterpart.”

Weisbrot noted that NDI steered clear of IRI’s involvement in the ouster of democratically elected President Jean-Bertrand Aristide in 2004, which became the subject of controversy following a major 2006 investigative report in the New York Times

NDI’s plans to observe the elections have been surprising because Democratic leaders in Congress, including Senator John Kerry and Representative Howard Berman, have repeatedly expressed their opposition to the coup, and other congressional Democrats have urged President Obama not to recognize elections held under the coup regime.

Richard Trumka, President of the AFL-CIO, has written that ongoing human rights abuses under the coup regime, including continued repression of trade unionists, makes it impossible to hold free and fair elections. Trumka called on the U.S. government to oppose national elections in Honduras unless President Zelaya is reinstated, in a letter to Secretary of State Hillary Clinton this month.

An editorial in a leading Honduran newspaper, El Tiempo

“The IRI has become notorious throughout Latin America for its sometimes rogue actions that have threatened to seriously damage U.S.-Latin American relations,” Weisbrot said. “NDI would do well to exercise caution in following IRI’s lead on Honduras.”

Weisbrot noted that in addition to its support for the coups in Haiti and Venezuela, IRI organized a conference in Brazil in 2005 to promote political reforms that would undermine the Workers’ Party – the political party of President Lula da Silva.

When the creation of the NED, IRI, and NDI was first being publicly discussed, in 1983, the Washington Post reported: “The CIA used to fund covertly much of what the endowment plan envisions, such as the publication of books and articles ‘consistent’ with democratic ideals. But many of these were halted in 1967 following public disclosure of the CIA’s activities.”

###

Par Andrew Gavin Marshall

Introduction

Face à l’effondrement économique mondial, les perspectives d’une guerre à l’échelle internationale s’intensifient. Historiquement, les périodes de déclin impérial et de crises économiques sont marquées par la guerre et une violence accrue. La chute des grands empires européens a été stigmatisée par les Première et Seconde Guerres mondiales, et par la Grande dépression qui a eu lieu entre ces deux guerres.

Le monde assiste actuellement au déclin de l’Empire étatsunien, en soi un produit de la Seconde Guerre mondiale. En tant que toute-puissance d’après-guerre, les États-Unis ont dirigé le système monétaire international et ont régné en champion et arbitre de l’économie politique mondiale.

Afin de gérer cette dernière, les États-Unis ont créé la plus grande et la plus puissante force militaire de l’histoire. Le contrôle permanent de l’économie mondiale nécessite une activité et une présence militaire permanentes.

Maintenant que l’empire étatsunien et l’économie politique mondiale sont en déclin et s’effondrent, les perspectives d’une fin violente de l’ère impériale étatsunienne augmentent dramatiquement.

Cet essai se divise en trois parties. La première couvre la stratégie géopolitique des États-Unis et de l’OTAN depuis la fin de la guerre froide, au début du nouvel ordre mondial, en dressant les grandes lignes de la stratégie impériale occidentale ayant mené à la guerre en Yougoslavie et à la « guerre au terrorisme ». La seconde partie est une analyse de la nature des « révolutions des fleurs » ou « révolutions de couleur » dans la stratégie impériale étatsunienne et met l’accent sur l’instauration d’une hégémonie en Europe de l’Est et en Asie centrale. La troisième partie examine l’aspect de la stratégie impériale qu’est la construction d’un nouvel ordre mondial, en se penchant sur les conflits grandissants en Afghanistan, au Pakistan en Iran, en Amérique latine, en Europe de l’Est et en Afrique, ainsi que le potentiel qu’ont ces conflits de déclencher une nouvelle guerre mondiale contre la Chine et la Russie.

Définir une nouvelle stratégie impériale

En 1991, avec la chute de l’Union soviétique, les États-Unis et l’OTAN on dû réinventer le rôle joué par leur politique étrangère dans le monde. La Guerre froide servait de justification à l’expansion impérialiste des États-Unis à travers le monde, ayant pour objectif d’« endiguer » la menace soviétique. L’OTAN a elle-même été créée et a existé uniquement dans les but de forger une alliance antisoviétique. Avec la disparition de l’URSS, l’OTAN n’avait plus de raisons d’exister et les États-Unis devaient trouver une nouvelle raison pour leur stratégie impérialiste dans le monde.

En 1992, le département de la Défense, sous la direction du secrétaire à la Défense Dick Cheney [futur vice-président sous George Bush Jr] a demandé au secrétaire adjoint à la Défense du Pentagone (Under Secretary of Defense for Policy) Paul Wolfowitz [futur secrétaire adjoint de George Bush Jr et président de la Banque mondiale] de rédiger un document sur la défense pour guider la politique étrangère du pays dans l’ère post-guerre froide, appelée communément « nouvel ordre mondial ».

Le document Defense Planning Guidance a été coulé en 1992 et a révélé ceci : « Dans une nouvelle déclaration générale à l’étape finale d’écriture, le département de la Défense affirme que la mission politique et militaire des États-Unis dans l’ère post-guerre froide sera de s’assurer qu’aucune autre superpuissance rivale ne soit autorisée à émerger en Europe de l’Ouest, en Asie ou dans les territoires de l’ancienne Union Soviétique. Le document confidentiel défend un monde dominé par une superpuissance, dont la position peut être perpétuée par un comportement constructif et une force militaire suffisant à dissuader tout pays ou groupe de défier la primauté des États-Unis. »

En outre, « la nouvelle ébauche dépeint un monde dans lequel il y a une puissance militaire dominante, dont les leaders “doivent conserver les mécanismes visant même à décourager les compétiteurs potentiels d’aspirer à un rôle régional ou mondial supérieur” ». Parmi les défis nécessaires à la suprématie étatsunienne, le texte « réclamait des guerres régionales contre l’Irak et la Corée du Nord » et identifiait la Chine et la Russie comme ses plus grandes menaces. Par ailleurs, il « suggère que les États-Unis pourraient aussi considérer l’élargissement des engagements de sécurité aux pays d’Europe de l’Est et de l’Ouest, semblablement à ceux de l’Arabie Saoudite, du Koweït et d’autres États arabes le long du Golfe persique ». [1]

L’OTAN et la Yougoslavie

Les guerres en Yougoslavie dans les années 1990 ont servi de justification au maintien de l’existence de l’OTAN dans le monde et à étendre les intérêts impériaux étatsuniens en Europe de l’Est.

La Banque mondiale et le FMI ont préparé le terrain pour la déstabilisation de la Yougoslavie. Après la mort de son dictateur de longue date, Josip Tito, en 1980, une crise de leadership s’est développée dans l’État. En 1982, des officiels de la politique étrangère étatsunienne ont organisé un ensemble de prêts du FMI et de la Banque mondiale, sous le nouveau Programme d’ajustement structurel (PAS), afin de faire face à la crise de la dette de 20 milliards de dollars US. Les prêts du PAS ont eu pour effet de « dévaster l’économie et la politique […] La crise économique menaçait la stabilité politique […] et risquaient d’aggraver les tensions ethniques latentes ». [2]

En 1989 Slobodan Milosevic est devenu président de la Serbie, la république la plus grande et la plus puissante des républiques yougoslaves. En 1989 toujours, le premier ministre yougoslave est allé aux États-Unis rencontrer le président George H.W. Bush afin de négocier un autre plan d’aide financière. En 1990, le programme de la Banque mondiale et du FMI est entré en vigueur et les dépense de l’État yougoslave allaient au paiement de la dette. En conséquence, les programmes sociaux ont été démantelés, la monnaie a été dévaluée, on a gelé les salaires et les prix ont augmenté. Les « réformes ont attisé les tendances sécessionnistes nourris par les facteurs économiques aussi bien que par les divisions ethniques, assurant pratiquement la sécession de facto de la république » et menant à la sécession de la Croatie et de la Slovénie en 1991. [3]

En 1990, la communauté du renseignement des États-Unis a publié un rapport de synthèse du renseignement (National Intelligence Estimate) prédisant le démantèlement de la Yougoslavie, l’éclatement d’une guerre civile, en rejetant par la suite le blâme de la future déstabilisation sur le président serbe Milosevic. [4]

En 1991, un conflit a éclaté entre le Yougoslavie et la Croatie lorsqu’elle a, elle-aussi, déclaré son indépendance. Un cessez-le-feu a été conclu en 1992. Pourtant, les Croates ont poursuivi de petites offensives militaires jusqu’en 1995 et ont également participé à la guerre en Bosnie. En 1995, la Croatie a entrepris l’opération Tempête dans le but de récupérer la région de Krajina. Un général croate a récemment été traduit en justice à La Haye pour crimes de guerre durant cette bataille, un affrontement clé dans l’expulsion des Serbes de la Croatie et qui a « cimenté l’indépendance croate ». Les États-Unis ont soutenu l’opération et la CIA a activement fourni des renseignements aux forces croates, ce qui a conduit au déplacement de 150 000 à 200 000 Serbes, en grande partie par le biais du meurtre, du pillage, de villages incendiés et du nettoyage ethnique. [5] L’armée croate a été entraînée par des conseillers étatsuniens et le général en procès a même été personnellement soutenu par la CIA. [6]

L’administration Clinton a donné le feu vert à l’Iran pour qu’il arme les musulmans bosniaques et « de 1992 à janvier 1996, il y a eu un afflux d’armes et de conseillers iraniens en Bosnie ». Qui plus est, « l’Iran et d’autres États musulmans ont aidé à amener des moudjahidin en Bosnie pour livrer la bataille avec les musulmans contre les Serbes, des “saints combattants”  d’Afghanistan, de Tchétchénie, du Yémen et d’Algérie, parmi lesquels certains avaient des liens soupçonnés avec les camps d’entraînement d’Oussama ben Laden en Afghanistan ».

C’est « l’intervention occidentale dans les Balkans [qui] a exacerbé les tensions et a aidé à entretenir les hostilités. En reconnaissant les revendications des groupes et des républiques séparatistes en 1990-1991, les élites occidentales – étatsuniennes, britanniques, françaises et allemandes – ont sapé les structures gouvernementales en Yougoslavie, ont accru l’insécurité, ont attisé le conflit et amplifié les tensions ethniques. Et en offrant un soutien logistique aux différentes parties pendant la guerre, l’intervention occidentale a soutenu le conflit jusqu’au milieu des années 1990. On doit voir sous cet angle le choix qu’a fait M. Clinton de défendre les musulmans bosniaques pour se faire le champion sur la scène internationale, ainsi que les demandes de son administration pour que les Nations Unies lèvent l’embargo sur les armes afin d’armer les musulmans et les Croates contre les Serbes. » [7]

Pendant la guerre en Bosnie, il y « avait une vaste voie de passage secrète pour le trafic d’armes par la Croatie. Elle avait été constituée par les agences clandestines des États-Unis, de la Turquie et de l’Iran, avec la collaboration d’un éventail de groupes islamistes radicaux, incluant des moudjahidin afghans et le Hezbollah pro-iranien. » De plus, « les services secrets de l’Ukraine, de la Grèce et d’Israël s’affairaient à armer les Serbes bosniaques ». [8] L’agence de renseignement allemande, la BND, a également envoyé des cargaisons d’armes aux musulmans bosniaques et à la Croatie pour la lutte contre les Serbes. [9]

Les États-Unis avaient influencé la guerre dans la région de diverses façons. Comme le rapportait The Observer en 1995, un pan important de leur implication se faisait par le biais de « Military Professional Resources Inc (MPRI), une société privée étatsunienne de généraux et d’agents du renseignement à la retraite, située en Virginie. L’ambassade étatsunienne à Zagreb a admis que MPRI entraînait les Croates, avec la permission du gouvernement des États-Unis. » Aussi, les Néerlandais « étaient convaincus que les forces spéciales étatsuniennes étaient impliquées dans l’entraînement de l’armée bosniaque et de l’armée croate de Bosnie (HVO). » [10]

Dès 1988, le leader de la Croatie a rencontré le chancelier allemand Helmut Kohl afin de créer « une politique conjointe pour désunir la Yougoslavie » et amener la Slovénie et la Croatie dans la « zone économique allemande ». Des officiers de l’Armée étatsunienne ont donc été envoyés en Croatie, en Bosnie, en Albanie et en Macédoine en tant que « conseillers » et ont fait appel aux Forces spéciales des États-Unis pour les aider. [11] Durant le cessez-le-feu de neuf mois dans la guerre de Bosnie-Herzégovine, six généraux étatsuniens ont rencontré des dirigeants de l’armée bosniaque pour planifier l’offensive bosniaque qui a mis fin au cessez-le-feu. [12]

En 1996, la mafia albanaise, avec collaboration avec l’Armée de libération du Kosovo (ALK), une organisation de guérilleros militants, a pris le contrôle du gigantesque itinéraire de trafic de drogue des Balkans. L’ALK était liée à d’anciens moudjahidin en Afghanistan, dont Oussama ben Laden. [13]

En 1997, l’ALK a commencé à se battre contre les forces serbes, [14] et en 1998, le département d’État états-unien a enlevé l’ALK de sa liste d’organisations terroristes. [15] Avant et après 1998, l’ALK recevait des armes, de l’entraînement et du soutien des États-Unis et de l’OTAN, et la secrétaire d’État de M. Clinton, Madeleine Albright entretenait une relation  politique étroite avec Hashim Thaci, le dirigeant de l’ALK.

À la fois la CIA et le renseignement allemand, la BND, ont soutenu les terroristes de l’ALK en Yougoslavie avant et après qu’elle ne soit bombardée par l’OTAN en 1999. La BND avait des contacts avec l’ALK depuis le début des années 1990, au moment où l’ALK établissait des contacts avec Al-Qaïda. [17] Les membres de l’ALK étaient entraînés par Oussama ben Laden dans les camps d’entraînement en Afghanistan. Même l’ONU a affirmé que la violence provenait en majorité des membres de l’ALK « particulièrement des alliés de Hashim Thaci ». [18]

Le bombardement de l’OTAN au Kosovo en mars 1999 a été justifié par le faux-semblant suivant : mettre un terme à l’oppression des Albanais du Kosovo par les Serbes, qualifiée de génocide. L’administration Clinton a déclaré qu’au moins 100 000 Albanais du Kosovo étaient portés disparus et qu’ils avaient « peut-être été tués » par les Serbes. Bill Clinton a personnellement comparé les événements du Kosovo avec l’Holocauste. Le département d’État avait avoué craindre que près de 500 000 Albanais étaient mort. Finalement, l’évaluation officielle a réduit ce nombre à 10 000, toutefois, des enquêtes exhaustives ont révélé que moins de 2 500 des décès albanais pouvaient être attribués aux Serbes. Pendant la campagne de bombardements de l’OTAN, entre 400 et 1500 civils serbes ont été tués et l’OTAN a commis des crimes de guerres, dont le bombardement d’une station de télévision serbe et d’un hôpital. [19]

En 2000, le département d’État des États-Unis, en coopération avec la American Enterprise Institute, AEI, a tenu une conférence en Slovaquie sur l’intégration euro-atlantique. Parmi les participants, il y avait des chefs d’État, des officiels des Affaires étrangères et des ambassadeurs de divers États européens, ainsi que des représentants de l’ONU et de l’OTAN. [20] Un correspondance entre un politicien allemand présent à la rencontre et le chancelier allemand a révélé la vraie nature de la campagne de l’OTAN au Kosovo. On y apprenait que les conférenciers ont réclamé une déclaration hâtive de l’indépendance du Kosovo, que la guerre en Yougoslavie était menée dans le but d’élargir l’OTAN, que la Serbie serait exclue indéfiniment du développement européen afin de justifier une présence militaire états-unienne dans la région et que l’expansion était ultimement conçue pour endiguer la Russie. [21]

Élément important, « la guerre créait une raison d’être pour la perpétuité de l’OTAN dans un monde d’après-guerre froide, alors que l’organisation tentait désespérément de justifier son existence et son désir d’expansion ». En outre, « les Russes avaient assumé que l’OTAN se dissoudrait à la fin de la Guerre froide. Au contraire, non seulement l’OTAN s’est élargie, elle est allée en guerre en raison d’une dispute interne dans un pays slave d’Europe de l’Est ». Cela a été vu comme une grande menace. Ainsi, « la guerre de 1999 contre la Yougoslavie est à l’origine de bien des tensions entre les États-Unis et la Russie au cours de la dernière décennie ». [22]

La guerre au terrorisme et le Project for the New American Century (PNAC)

Lorsque Bill Clinton est devenu président, les faucons néoconservateurs de l’administration de George H.W. Bush on formé un cercle de réflexion appelée Project for the New American Century (Projet pour un nouveau siècle états-unien) ou PNAC. En 2000, ils ont publié un rapport intitulé Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces, and Resources for a New Century. (Reconstruire la défense des États-Unis : stratégie, forces et ressources pour un nouveau siècle). En se basant sur le document Defense Policy Guidance (Guide de la politique de défense) ils ont déclaré que « les États-Unis doivent conserver suffisamment de forces capables de se déployer rapidement et de gagner de multiples guerres de grande échelle à la fois [23] ». On ajoute, qu’« il est nécessaire de conserver suffisamment de forces de combat pour mener et gagner de nombreuses guerres de théâtre presque simultanées [et que] le Pentagone a besoin de commencer à calculer la force nécessaire pour protéger, indépendamment et en tout temps, les intérêts états-uniens en Europe, en Asie de l’Est et dans le Golfe ». [25]

Fait intéressant, le document indiquait que « depuis des décennies, les États-Unis ont cherché à jouer un rôle davantage permanent en matière de sécurité dans la région du Golfe. Alors que le conflit irrésolu avec l’Irak fournit une justification immédiate, la nécessité d’une force états-unienne substantielle dans le Golfe transcende la question du régime de Saddam Hussein [26] ». Cependant, en préconisant une importante augmentation des dépenses en défense ainsi que l’expansion de l’empire états-unien autour du globe, incluant la puissante destruction de nombreux pays par de grandes guerres de théâtre, le rapport mentionnait qu’« en outre, le processus de transformation, même s’il apporte des changements révolutionnaires, sera probablement de longue durée s’il ne se produit pas d’événement catastrophique et catalyseur, comme un nouveau Pearl Harbor [27] ». Cet événement s’est produit un an plus tard, lors des attentats du 11 septembre. De nombreux auteurs du rapport et membres du PNAC étaient devenus des représentants de l’administration Bush et étaient en position convenable pour mettre leur « projet » à exécution après l’avènement de leur « nouveau Pearl Harbor ».

Les plans pour la guerre étaient « déjà en développement par les boîtes de réflexion d’extrême-droite dans les années 1990, des organisations au sein desquelles des combattants de la Guerre froide issus du cénacle des services secrets, des églises évangéliques et des compagnies de pétrole et d’armement formulaient des plans consternants pour un nouvel ordre mondial ». Afin d’y arriver, « les États-Unis auraient besoin d’utiliser tous les moyens – diplomatiques, économiques et militaires, même des guerres d’agression – pour avoir le contrôle à long terme des ressources de la planète et la capacité d’assurer la faiblesse de tout rival potentiel ».

Parmi les personnes impliquées dans le PNAC et les plans impériaux on trouve “Dick Cheney – vice-président; Lewis Libby – chef d’état-major de M. Cheney; Donald Rumsfeld – secrétaire à la Défense; Paul Wolfowitz – secrétaire de M. Rumsfeld; Peter Rodman – chargé des Affaires de Sécurité mondiale; John Bolton – secrétaire d’État pour le contrôle des armements; Richard Armitage – adjoint du secrétaire d’État; Richard Perle – ancien adjoint du secrétaire à la Défense sous Reagan, aujourd’hui à la tête du Defense Policy Board (conseil des politiques de Défense); William Kristol – directeur du PNAC et conseiller de M. Bush, connu comme le cerveau du président et Zalmay Khalilzad », qui est devenu ambassadeur et en Afghanistan et en Irak après les changements de régimes [28].

Le « grand échiquier » de Brzezinski 

Le stratégiste faucon par excellence, Zbigniew Brzezinski, co-fondateur de la Commission trilatérale avec David Rockefeller, ancien conseiller à la Sécurité nationale et architecte clé de la politique étrangère sous Jimmy Carter, est également l’auteur d’un livre sur la géostratégie états-unienne. M. Brzezinski est par ailleurs membre du Council on Foreign Relations, du groupe Bilderberg et a aussi été membre du conseil d’administration d’Amnistie internationale, du Conseil de l’Atlantique et de National Endowment for Democracy (NED). À l’heure actuelle, il est administrateur et conseiller au Center for Strategic and International Studies (CSIS), un important cercle de réflexion états-unien.

Dans son livre Le grand échiquier, paru en 1997, Brzezinski a tracé les grandes lignes  d’une stratégie pour les États-Unis dans le monde. Il a écrit : « Pour les États-Unis, le grand prix politique est l’Eurasie. Depuis un demi-millénaire, les affaires mondiales ont été dominées par les pouvoirs eurasiens et les peuples qui se sont battus entre eux pour la domination régionale et ont aspiré au pouvoir mondial. » Il ajoute, « la façon dont les États-Unis “s’y prennent” avec l’Eurasie est critique. L’Eurasie constitue le plus grand continent du globe et représente un axe géopolitique. Un pouvoir dominant l’Eurasie contrôlerait deux des trois régions du monde les plus avancées et les plus productives sur le plan économique. Un simple coup d’œil sur la carte suggère également que la domination de l’Eurasie impliquerait presque systématiquement la subordination de l’Afrique [29].

Il poursuit l’élaboration d’une stratégie pour l’empire états-unien en affirmant qu’« il est impératif qu’aucun opposant eurasien n’émerge, et soit capable de dominer l’Eurasie et, par conséquent, de défier les États-Unis. L’objectif de ce livre est donc de formuler une géostratégie eurasienne approfondie et intégrée [30] ». Il explique : « Deux étapes fondamentales sont donc requises : premièrement, identifier les États eurasiens dynamiques sur le plan géostratégique ayant le pouvoir de provoquer un changement potentiellement important dans la distribution internationale du pouvoir et de déchiffrer les principaux objectifs extérieurs de leurs élites politiques respectives et les conséquences probables de ces aspirations; deuxièmement, formuler des politiques spécifiquement états-uniennes pour compenser, coopter et/ou contrôler ce qui précède [31]. »

Cela signifie qu’il est primordial d’identifier les États qui seraient de potentiels pivots sur lesquels l’équilibre des puissances de la région mettrait fin à la sphère d’influence états-unienne, et qu’il faut ensuite « compenser, coopter et/ou contrôler » de tels États et de telles circonstances. L’Iran serait un exemple : il est l’un des plus grands producteurs de pétrole du monde et détient une position stratégique significative dans l’axe de l’Europe, de l’Asie et du Moyen-Orient. L’Iran pourrait détenir la capacité de modifier l’équilibre des puissances en Eurasie s’il s’alliait étroitement à la Russie ou à la Chine, ou les deux, en leur offrant un important approvisionnement en pétrole de même qu’une sphère d’influence dans le Golfe, rivalisant ainsi l’hégémonie états-unienne dans la région.

M. Brzezinski a supprimé toute subtilité de ses penchants impérialistes et écrit : « Afin de l’exprimer dans une terminologie rappelant l’âge davantage brutal des anciens empires, les trois grands impératifs de la géostratégie sont : prévenir la collusion et maintenir la dépendance sécuritaire entre les vassaux, préserver la protection des tributaires et leur caractère influençable, et finalement empêcher les barbares de s’unir [32]. »

Brzezinski fait référence aux républiques d’Asie centrale sous le nom « Balkans eurasiens » en écrivant : « De plus, d’un point de vue sécuritaire et sur le plan des ambitions historiques elles [républiques d’Asie centrale] sont importantes pour au moins trois de leurs voisins immédiats les plus puissants, à savoir, la Russie, la Turquie et l’Iran, ainsi que pour la Chine, qui démontre un intérêt politique accru envers la région. Mais les Balkans eurasiens constituent un trésor économique potentiel et sont infiniment plus importants pour cette raison : une énorme concentration de gaz naturel et de réserves de pétrole se trouve dans cette région, en plus d’importants minéraux, dont l’or [33]. » Il ajoute :« Il s’ensuit que l’intérêt principal des États-Unis est d’aider à s’assurer qu’aucun pouvoir à lui seul arrive à contrôler cet espace géopolitique et que la communauté internationale y ait accès économiquement et financièrement, sans entraves [34] ». Voilà un illustre exemple du rôle des États-Unis en tant qu’engin impérial : le pays pratique une politique étrangère impériale conçue pour maintenir ses positions stratégiques, mais dont le but « infiniment plus important » est d’abord, de sécuriser le « trésor économique » pour la « communauté internationale ». En d’autres termes, les États-Unis constituent une hégémonie impériale œuvrant pour les intérêts financiers internationaux.

Brzezinski a également avertit que « les États-Unis pourraient devoir déterminer la façon de composer avec les coalitions régionales qui cherchent à évincer le pays de l’Eurasie, menaçant ainsi son statut de puissance mondiale [35] ». Il « met au premier plan la tactique et la manipulation afin de prévenir l’émergence d’une coalition hostile qui pourrait tôt ou tard chercher à défier la primauté états-unienne ». Ainsi, « la tâche la plus urgente consiste à s’assurer qu’aucun État ou ensemble d’États acquière la capacité d’expulser les États-Unis de l’Eurasie ou même de diminuer de manière significative son rôle décisif d’arbitre [36] ».

La guerre au terrorisme et l’impérialisme excessif

En 2000, le Pentagone a publié un document appelé Joint Vision 2020, qui expose brièvement un projet destiné à accomplir ce qu’ils nomment « Full Spectrum Dominance » (domination sous tous ses aspects), en tant que modèle pour le département de la Défense dans le futur. « La domination sous tous ses aspects signifie la capacité des forces états-uniennes, agissant seules ou avec des alliés, de vaincre n’importe quel adversaire et de contrôler n’importe quelle situation pour l’ensemble des opérations militaires. » Le rapport «  aborde la domination sous tous ses aspects dans l’ensemble des conflits, de la guerre nucléaire aux grandes guerres de théâtre, en passant par les contingences de plus petite échelle. Il touche également aux situations imprécises comme le maintien de la paix et l’aide humanitaire n’impliquant pas de combat ». On mentionne également « le développement d’un réseau d’informations mondial offrant un environnement propice à la supériorité décisionnelle [37] ».

Comme l’expliquait l’économiste politique Ellen Wood, « la domination sans frontières de l’économie mondiale et des nombreux États qui l’administrent nécessite une action militaire sans fin, dans l’intention ou dans le temps [38] ». Elle ajoute : « La domination impériale dans une économie capitaliste mondiale requière un équilibre délicat et contradictoire entre l’abolition de la compétition et le maintien des conditions qui génèrent des marchés et des profits dans les économies en compétition. Il s’agit des contradictions les plus fondamentales du nouvel ordre mondial [39]. »

Après le 11 septembre, la « doctrine Bush » a été mise en place. Elle réclamait « un droit exclusif et unilatéral à l’attaque préventive, partout et en tout temps, libre de tout accord international, afin de s’assurer que leurs forces seront assez fortes pour dissuader des adversaires potentiels de se développer militairement dans l’espoir de surpasser ou d’égaler la puissance des États-Unis [40] ».

L’OTAN a entrepris la première invasion terrestre de toute son histoire avec l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan en octobre 2001. En réalité, la guerre afghane avait été planifiée avant les événements du 11 septembre, avec la rupture d’un important marché de pipeline entre des compagnies pétrolières occidentales et les talibans. La guerre en soi a été orchestrée en été 2001, avec le plan fonctionnel pour aller en guerre à la mi-octobre [41].

D’un point de vu géopolitique, l’Afghanistan est extrêmement important, car « le transport de tout le combustible fossile du bassin de la mer Caspienne à travers la Russie ou l’Azerbaïdjan accroîtrait énormément le contrôle politique et économique de la Russie sur les républiques d’Asie centrale, ce que l’Ouest a précisément tenté de prévenir pendant 10 ans. Le faire passer par l’Iran enrichirait un régime que les États-Unis cherchent à isoler. Envoyer le combustible par le long chemin de la Chine, en passant complètement à côté des considérations stratégiques, se ferait à un coût prohibitif. Si les pipelines passaient toutefois par l’Afghanistan, cela permettrait aux États-Unis de poursuivre à la fois son objectif de “diversification de l’approvisionnement énergétique” et de pénétrer les marchés les plus lucratifs du monde [42] ».

Comme le soulignait le San Francisco Chronicle, à peine deux semaines après les attaques du 11 septembre, « au-delà de la détermination états-unienne de se venger des auteurs de l’attentat, au-delà de la probabilité de batailles interminables provoquant davantage de pertes civiles dans les mois et les années à venir, les enjeux cachés dans la guerre au terrorisme peuvent se résumer en un seul mot : pétrole ». Le quotidien explique en outre que « la carte des sanctuaires de terroristes et des cibles au Moyen-Orient et en Asie centrale est également, dans une mesure extraordinaire, la carte des principales sources d’énergie mondiales au 21^e siècle. La défense de ces ressources énergétiques, au lieu d’être une simple confrontation entre l’Islam et l’Ouest – sera la première étincelle du conflit mondial qui perdurera dans les prochaines décennies ».

Au nombre des multiples États notables où il y a un croisement entre le terrorisme, le pétrole et les réserves de gaz, et qui sont d’une importance capitale pour les États-Unis et l’Ouest, on trouve l’Arabie Saoudite, la Lybie, le Bahreïn, les Émirats du Golfe, l’Iran, l’Irak, l’Égypte, le Soudan, l’Algérie, le Turkménistan, le Kazakhstan, l’Azerbaïdjan, la Tchétchénie, la Géorgie et l’est de la Turquie. Fait marquant, « cette région compte plus de 65 % de la production mondiale de pétrole et de gaz naturel ». Aussi, « inévitablement, bien des gens verront la guerre contre le terrorisme comme une guerre pour le compte des états-uniennes Chevron, ExxonMobil et Arco, de la française TotalFinaElf; de la britannique British Petroleum et de la et néerlandaise Royal Dutch Shell et d’autres géantes multinationales, lesquelles ont investi des centaines de milliards de dollars dans la région [43] ».

Ce n’est pas un secret que la guerre en Irak était étroitement liée au pétrole. À l’été 2001, Dick Cheney a organisé une Energy Task Force (unité d’intervention sur l’énergie), qui constituait une série de rencontres extrêmement secrètes, où l’on déterminait la politique énergétique des États-Unis. Lors de ces rencontres, ainsi que par divers moyens de communication, M. Cheney et ses assistants se sont entretenus avec de hauts représentants et des dirigeants de Shell Oil, British Petroleum (BP), Exxon Mobil, Chevron, et Conoco [44]. Lors de la réunion qui s’est tenue avant le 11 septembre et avant que l’on ne mentionne une guerre en Irak, des documents traitant des champs pétrolifères, des pipelines, des raffineries et des terminaux ont été présentés et ont fait l’objet de discussions. « Sur des documents saoudiens et émiratis figurait également une carte de tous les champs pétrolifères, pipelines, raffineries et terminaux pétroliers de chaque pays [45]. » Depuis, Royal Dutch Shell et British Petroleum ont toutes deux reçu d’importants contrats pour développer les champs pétrolifères iraquiens [46]. 

La guerre en Irak, tout comme la guerre en Afghanistan, servent des intérêts stratégiques dans cette région : en grande partie, des intérêts spécifiquement états-uniens, et, en général, des intérêts impériaux de l’Occident. Ces guerres ont été particulièrement conçues pour éliminer, menacer ou endiguer les pouvoirs régionaux, ainsi que pour y instaurer directement plusieurs douzaines de bases militaires, établissant ainsi, de manière ferme, une présence impériale. Le but de cette entreprise vise largement les joueurs important de la région et tend spécifiquement à encercler la Russie et la Chine et à menacer leur accès aux réserves régionales de pétrole et de gaz. L’Iran est désormais cerné, par l’Irak d’un côté et l’Afghanistan de l’autre.

Conclusion

La première partie de cet essai a tracé les grandes lignes de la stratégie impériale des États-Unis et de l’OTAN visant à entrer dans le nouvel ordre mondial après le démantèlement de l’Union Soviétique. Le but principal visait à encercler la Russie et la Chine et à prévenir l’émergence d’une nouvelle superpuissance. Les États-Unis devaient agir à titre d’hégémonie impériale, servant les intérêts financiers internationaux dans l’imposition d’un nouvel ordre mondial. La prochaine partie de cet essai examine les « révolutions de couleur » à travers l’Europe de l’Est et l’Asie centrale, lesquelles perpétuent la politique d’endiguement de la Russie et de la Chine, en contrôlant l’accès aux principales réserves de gaz naturel et leurs voies de transport. Les « révolutions de couleur » ont été une force cruciale de la stratégie géopolitique, et leur analyse est  essentielle à la compréhension du nouvel ordre mondial.

Article original en anglais: An Imperial Strategy for a New World Order, publié le 16 octobre 2009.

Notes

[1]           Tyler, Patrick E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop: A One Superpower World. The New York Times: March 8, 1992. http://work.colum.edu/~amiller/wolfowitz1992.htm

[2]           Louis Sell, Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia. Duke University Press, 2002: Page 28. Michel Chossudovsky, Dismantling Former Yugoslavia, Recolonizing Bosnia-Herzegovina. Global Research: February 19, 2002: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=370

[3]           Michel Chossudovsky, Dismantling Former Yugoslavia, Recolonizing Bosnia-Herzegovina. Global Research: February 19, 2002: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=370

[4]           David Binder, Yugoslavia Seen Breaking Up Soon. The New York Times: November 28, 1990

[5]           Ian Traynor, Croat general on trial for war crimes. The Guardian: March 12, 2008: http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/12/warcrimes.balkans

[6]           Adam LeBor, Croat general Ante Gotovina stands trial for war crimes. The Times Online: March 11, 2008: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3522828.ece

[7]           Brendan O’Neill, ‘You are only allowed to see Bosnia in black and white’. Spiked: January 23, 2004: http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA374.htm

[8]           Richard J. Aldrich, America used Islamists to arm the Bosnian Muslims. The Guardian: April 22, 2002: http://www.guardian.co.uk/world/2002/apr/22/warcrimes.comment/print

[9]           Tim Judah, German spies accused of arming Bosnian Muslims. The Telegraph: April 20, 1997: http://www.serbianlinks.freehosting.net/german.htm

[10]         Charlotte Eagar, Invisible US Army defeats Serbs. The Observer: November 5, 1995: http://charlotte-eagar.com/stories/balkans110595.shtml

[11]         Gary Wilson, New reports show secret U.S. role in Balkan war. Workers World News Service: 1996: http://www.workers.org/ww/1997/bosnia.html

[12]         IAC, The CIA Role in Bosnia. International Action Center: http://www.iacenter.org/bosnia/ciarole.htm

[13]         History Commons, Serbia and Montenegro: 1996-1999: Albanian Mafia and KLA Take Control of Balkan Heroin Trafficking Route. The Center for Cooperative Research: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro

[14]         History Commons, Serbia and Montenegro: 1997: KLA Surfaces to Resist Serbian Persecution of Albanians. The Center for Cooperative Research: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro

[15]         History Commons, Serbia and Montenegro: February 1998: State Department Removes KLA from Terrorism List. The Center for Cooperative Research: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro

[16]         Marcia Christoff Kurop, Al Qaeda’s Balkan Links. The Wall Street Journal: November 1, 2001: http://www.freerepublic.com/focus/fr/561291/posts

[17]         Global Research, German Intelligence and the CIA supported Al Qaeda sponsored Terrorists in Yugoslavia. Global Research: February 20, 2005: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=431

[18]         Michel Chossudovsky, Kosovo: The US and the EU support a Political Process linked to Organized Crime. Global Research: February 12, 2008: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8055

[19]         Andrew Gavin Marshall, Breaking Yugoslavia. Geopolitical Monitor: July 21, 2008: http://www.geopoliticalmonitor.com/content/backgrounders/2008-07-21/breaking-yugoslavia/

[20]         AEI, Is Euro-Atlantic Integration Still on Track? Participant List. American Enterprise Institute: April 28-30, 2000: http://www.aei.org/research/nai/events/pageID.440,projectID.11/default.asp

[21]         Aleksandar Pavi, Correspondence between German Politicians Reveals the Hidden Agenda behind Kosovo’s “Independence”. Global Research: March 12, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8304

[22]         Stephen Zunes, The War on Yugoslavia, 10 Years Later. Foreign Policy in Focus: April 6, 2009: http://www.fpif.org/fpiftxt/6017

[23]         PNAC, Rebuilding America’s Defenses. Project for the New American Century: September 2000, page 6: http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm

[24]         Ibid. Page 8

[25]         Ibid. Page 9

[26]         Ibid. Page 14

[27]         Ibid. Page 51

[28]         Margo Kingston, A think tank war: Why old Europe says no. The Sydney Morning Herald: March 7, 2003: http://www.smh.com.au/articles/2003/03/07/1046826528748.html

[29]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Pages 30-31

[30]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page xiv

[31]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 41

[32]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 40

[33]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 124

[34]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 148

[35]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 55

[36]         Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997: Page 198

[37]         Jim Garamone, Joint Vision 2020 Emphasizes Full-spectrum Dominance. American Forces Press Service: June 2, 2000:
 http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=45289

[38]         Ellen Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 144

[39]         Ellen Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 157

[40]         Ellen Wood, Empire of Capital. Verso, 2003: page 160

[41]         Andrew G. Marshall, Origins of Afghan War. Geopolitical Monitor: September 14, 2008:
http://www.geopoliticalmonitor.com/content/backgrounders/2008-09-14/origins-of-the-afghan-war/

[42]         George Monbiot, America’s pipe dream. The Guardian: October 23, 2001:
http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/23/afghanistan.terrorism11

[43]         Frank Viviano, Energy future rides on U.S. war. San Francisco Chronicle: September 26, 2001:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/09/26/MN70983.DTL

[44]         Dana Milbank and Justin Blum, Document Says Oil Chiefs Met With Cheney Task Force. Washington Post: November 16, 2005:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/15/AR2005111501842_pf.html

[45]         Judicial Watch, CHENEY ENERGY TASK FORCE DOCUMENTS FEATURE MAP OF IRAQI OILFIELDS. Commerce Department: July 17, 2003: http://www.judicialwatch.org/printer_iraqi-oilfield-pr.shtml

[46]         TERRY MACALISTER, Criticism as Shell signs $4bn Iraq oil deal. Mail and Guardian: September 30, 2008: http://www.mg.co.za/article/2008-09-30-criticism-as-shell-signs-4bn-iraq-oil-deal

 Al-Jazeera, BP group wins Iraq oil contract. Al Jazeera Online: June 30, 2009: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/06/200963093615637434.html

Source : Mondialisation.ca

Par George Malbrunot

Le Figaro s’est procuré le « papier » que Denis Bauchard, ancien diplomate et spécialiste du Moyen-Orient à l’Institut français des relations internationales, vient de rédiger à l’issue de son séjour à Bagdad, pour le compte, notamment, des autorités françaises. Il m’a paru intéressant de vous livrer les conclusions tirées par cet analyste, bon connaisseur de l’Irak.

Bagdad est méconnaissable avec ses multiples check points gardés conjointement par des militaires irakiens et des forces de protection fournies par les contractors et ses murs anti-déflagration qui enlaidissent encore une ville ingrate.

Chaque bâtiment officiel est une forteresse fortement gardée et protégée. Ainsi Bagdad a toutes les apparences d’une ville en état de guerre même si l’ennemi reste invisible.

Cependant derrière ce quadrillage pesant, la vie continue, le pays recommence à retrouver une certaine normalité, la réalité irakienne apparaît dans toute sa complexité.

Après plus de trente ans de régime baathiste, huit ans de guerre meurtrière ave l’Iran et treize ans de sanctions internationales particulièrement rudes, l’Irak reste encore un pays sinistré même si, l’optimisme aidant, il a touché le fond de la détresse et apparaît de nouveau sur une pente ascendante de réconciliation politique et de reconstruction économique.

Alice, Arabella, Bedelia, Clementine, Clover, Cordelia, Daisy, Esme, Eleanor, Flora, Fern, Hazel, Hannah, Imogen, Ida, Iris, Josephine, Jemima, Juniper, Lucinda, Madeleine, Margaret, Nola, Olive, Poppy, Pippa, Polly, Penelope, Primrose, Rose, Sally, Stella, Shiloh, Matilda, Tallulah, Theodora, Thomasina, Violet, Zipporah, Amelia, Annora, Maude, Clara.

Arthur, Bertram, Bartholomew, Baxter, Bruno, Bramwell, Chester, Cassius, Cato, Dexter, Dominic, Emerson, Emmett, Elliot, Fergus, Felix, Gregor, Gulliver, Isidore, Jasper, Ned, Orlando, Quentin, Rupert, Rafferty, Samson, Toby, Thomas, Theodore.

Thoughts? Suggestions?

Par David MacGregor

Hegel fait remarquer l’apparition du « mal concret » dans l’histoire, du déchaînement par intermittence de la malveillance humaine à une échelle colossale, capable de détruire des sociétés entières. Hegel note que les auteurs de crimes planétaires historiques sont poussés uniquement par la passion, l’amour-propre, l’avidité et la haine, et ignorent complètement « l’ordre et la modération, la justice et la moralité. » [1] L’agression impérialiste contre l’Irak, entamée par la première guerre du Golfe, qui atteignit son paroxysme lors des attaques « Choc et Effroi, » lancées par les armées étasuniennes et britanniques en 2003, et se poursuit toujours aujourd’hui presque vingt ans après, montre un horrible exemple de manifestation d’extrême malveillance dans un schéma dantesque.

Le livre incontournable d’Abdul-Haq Al-Ani et Joanne Baker [*], décrit une entreprise criminelle effroyable, qui se réalise désormais toute seule en Irak : la contamination préméditée de la nation irakienne, de sa population et de l’environnement naturel, par les radiations jusqu’alors inconnues d’une arme de destruction de masse, d’un instrument de guerre implacable, confectionné à partir d’une décharge mondiale pratiquement inépuisable d’uranium appauvri.

Fin février 1991, les sinistres photographies de presse et les images télévisées de l’« Autoroute de la Mort » révélèrent des vues du désert avec des véhicules irakiens civils et militaires carbonisés et tordus, détruits de sang froid par les frappes aériennes étasuniennes lors de la sortie précipitée de Saddam Hussein du Koweït. Beaucoup pensaient à l’époque que le monde sera sûrement dégoûté par une telle barbarie. Ces images seules conforteront sans doute le sentiment populaire contre la guerre, et inciteront les combattants à la paix ? Mais le cortège de cruauté sur la route du Koweït à Bassorah était juste le signal du début d’une croisade qui allait se dérouler pendant la majorité des deux prochaines décennies. Et aucune photo, aucune vidéo de télévision, ni même le sens de la vue, du goût, la sensibilité et l’odorat des témoins sur le terrain, ne pourrait révéler la perversité secrète de ces virulentes images de détritus mortels radioactifs et toxiques, émis en nuages de vapeur invisible par les missiles, les obus et les autres armes à l’uranium appauvri, qui contamineront la région du Golfe pendant un millénaire.

En 1988, en déclarant que Saddam Hussein était « pire qu’Hitler, » George HW Bush instaura une offensive de propagande diffamante qui a eu du succès contre le peuple irakien. La calomnie contre l’Irak se prolonge aujourd’hui dans son incapacité à solliciter une protection contre l’empoisonnement radioactif et chimique de l’uranium appauvri, ou même à effectuer et à faire connaître au public les recherches scientifiques sur le danger pour les humains et les animaux de la contamination à l’uranium appauvri. Comme le décrit ce livre, les gouvernements étasunien et britannique s’occupent avec grand de soucis des dépôts d’uranium appauvri, mais seulement à l’égard de leur propre territoire et citoyens [**]. La nation irakienne est devenue une colonie d’expérimentation géante servant à mesurer le danger des rayonnements ionisants et la toxicité associée à la dispersion irresponsable d’uranium appauvri.

D’un point de vue purement militaire, l’uranium appauvri est d’un très bon rapport coût-efficacité. [2] C’est un déchets radioactifs des réacteurs nucléaires et des fabriques d’armes nucléaires. Les fournisseurs sont impatients de s’en débarrasser, puisque sa cession gratuite aux militaire est une alternative attrayante au coût prohibitif de l’élimination sans danger des « déchets nucléaires. » Précisément aussi toxique chimiquement que le plomb, l’uranium appauvri est presque deux fois plus dense et beaucoup plus dur. L’uranium appauvri se profile de lui-même : il transperce les matériaux très durs tout en gagnant en capacité de pénétration. À grande vitesse, l’uranium appauvri brûle en traversant les cibles compactes comme le blindage des tanks, et émerge de l’autre côté dans un intense jaillissement de feu et de gaz mortels. Comme le relate ce livre, depuis 1991, plus de 2000 tonnes d’uranium appauvri brûlé, pulvérisé et explosé, ont été dispersées en Iraq par les armées étasuniennes et britanniques.

À partir de 1991, devant le monde indifférent, l’impérialisme occidental imposa un embargo total contre l’Irak : la première fois dans l’histoire moderne qu’une nation fut complètement isolée du commerce extérieur et des communications. Seuls les sièges barbares du Moyen Age ont quelque ressemblance avec le spectacle de souffrance en Irak. Même le discours savant et scientifique a succombé. Sans un murmure de la dissidence de la communauté mondiale, pour les chercheurs et écrivains irakiens, l’impérialisme a non seulement proscrit les éléments vitaux nécessaires à leurs recherches, mais aussi les sources internationales de recherche scientifique et de diffusion.

Abdul-Haq Al-Ani et Joanne Baker avancent dans cet ouvrage un calcul scientifique initial de spoliations à l’uranium appauvri derrière le rideau de l’uranium. [3] Les auteurs ne suggèrent pas que le mauvais état de santé de la population irakienne résulte entièrement de la contamination à l’uranium appauvri. Beaucoup de raisons sont derrière l’énorme montée des maladies, notamment du cancer et des malformations de naissance, chez les Irakiens. L’impérialisme étasunien et britannique a détruit l’infrastructure sociale du pays, en particulier les installations de traitement des eaux [***], les centrales électriques, les marchés à provisions, les hôpitaux et les écoles. Les feux incontrôlés de pétrole ont pollué l’air. Victime de la malnutrition et des sources d’eau contaminées, le système immunitaire de nombreux enfants s’est effondré. Même la parodie de procès et l’assassinat atroce de Saddam Hussein n’ont pas satisfait l’envahisseur occidental. Après l’élimination du dirigeant irakien, l’embargo est resté et l’infrastructure s’est détériorée alors même qu’avant guerre, l’Irak bénéficiait du service professionnel de 34.000 médecins enregistrés. En 2006, 20.000 médecins avaient fui ; 2000, des restants ont été tués et 250 enlevés. En 2007, 8 millions d’Irakiens avaient besoin d’une aide d’urgence et plus de la moitié des 22 millions d’habitants était dans une pauvreté absolue. La Croix-Rouge a signalé l’an dernier que la situation humanitaire là-bas est parmi les plus critiques du globe.

Les apologistes parlent d’un « échec » de la politique étasunienne et britannique en Irak, de l’impuissance de l’occupant à construire un système démocratique stable pour remplacer l’ordre du parti Baas sous Saddam Hussein. [4] Mais la paix et la sécurité n’ont jamais été sur l’agenda du militarisme étasunien et britannique. Son travail consistait à piller, diviser, avilir et paralyser l’Irak pour assurer que ce pays ne bafoue plus jamais la domination du pouvoir suprême de l’Occident.

Selon la Convention de 1948 sur la prévention du génocide, le crime de génocide englobe les actes commis dans l’intention de détruire un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Ces actes incluent le massacre des membres du groupe, l’atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe, et l’action d’infliger des conditions délibérées destinées à détruire le groupe en totalité ou en partie. Les auteurs présentent des preuves convaincantes sur le fait que l’usage sans discernement de l’uranium appauvri en Irak par la puissance occupante, ainsi que les répercussions de l’embargo et de l’invasion, sont conforment à ces rudiments de la définition du génocide.

Ce livre inclue des résultats d’études contrôlées par des scientifiques irakiens, sur la relation entre la présence de l’uranium appauvri, les radiations ionisantes, et le taux de maladies malignes assumé dans des conditions extrêmement défavorables 7 à 10 ans après l’agression de 1991. Ces études épidémiologiques et les mesures de rayonnements élevés sont forcément rudimentaires et incomplètes. Pourtant, associées aux rapports documentés sur les malformations de naissance et les cancers liés à l’exposition aux rayonnements depuis l’invasion de 2003 (dont une augmentation marquée du cancer du sein chez les Irakiennes), ces études sont les premières à présenter un tableau extrêmement troublant. Des preuves alarmantes révélées par les auteurs de ce livre constituent un dossier solide de génocide en Irak, commis par les envahisseurs étasuniens et britanniques grâce au recours sans discernement à des armes renforcées à l’uranium appauvri.

Original : www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16098, publié le 15 novembre 2009.

Notes

1. Lectures on the Philosophy of World History. Introduction: Reason in History. Trans. H.B. Nisbet. Cambridge: Cambridge University Press, 1975, p. 21.

2. Pour un résumé utile des questions entourant l’uranium appauvri, voir Rob White, « Depleted Uranium, state crime and the politics of knowing. » Theoretical Criminology. Vol. 12(1):31-54, 2008.

3. La Commission sur l’énergie atomique étasunienne a fait éclater la première bombe à hydrogène délivrable (jetable par avion) en 1954 dans les Îles Marshall, sous le nom de code « Bravo. » Les radiations mortelles de l’énorme boule de feu nucléaire s’abattirent sur les habitants des îles et sur les scientifiques et le personnel de l’armée étasunienne. L’administration d’Eisenhower tenta vainement d’étouffer l’information de la catastrophe. La dissimulation des États-Unis fut surnommée the uranium curtain (le rideau de l’uranium) par les censeurs. Cité par Shane Maddock dans « The Fourth Country Problem: Eisenhower’s Nuclear Nonproliferation Policy, » publication trimestrielle des Études Présidentielles ; été 1998 ; 28, 3, p. 555.

4. Par exemple, Daniel Byman, « An Autopsy of the Iraq Debacle: Policy Failure or Bridge Too Far? » Security Studies, 17: 599–643, 2008.

à lire aussi : http://www.slate.fr/story/13091/explosion-des-malformations-la-naissance-falloujah

Source : Mondialisation.ca

Par Karl Müller

Réflexions sur l’histoire et l’éthique de la politique internationale.

Par Erik Ruder

It’s a joke.  Get it?  It’s funny that I said “weekly update” ’cause no one’s said jack shit on this dusty old fucker for up of two months?  You see what I did there?

Ah, whatever.  For a few weeks now I’ve been meaning to write an update explaining how I’m too busy to update the Stank Nugget, but, ya know… I haven’t had time.

Let me try to keep you entertained and tell you where my mind’s at with a few pictures I’ve stolen from around the internet.

Put your money where your mouth is.

This is how we do.

Opossums!

Seen it happen.

You have an absolutely breath-taking heinie.

That’s all I got.  Expect more in the future.  Or maybe it would smarter to not.

Par William Pfaff

L’analogie entre Afghanistan et Vietnam et devenue un lieu commun. Même type de conflit ingagnable, mêmes demandes répétées de renforts censés assurer la victoire, même tentation de porter le feu au-delà de la frontière pour casser la logistique et détruire les sanctuaires de l’ennemi. Selon le chroniqueur et historien William Pfaff, le Pentagone reprendrait également à son compte ce parallèle, à une différence – de taille – près. Pour la plupart des militaires américains – réécrivant aujourd’hui l’histoire contre toute vraisemblance – le Vietnam n’est plus l’archétype du conflit sans espoir mais est désormais considéré comme une campagne qui aurait été finalement victorieuse si l’armée n’avait été trahie par les « défaitistes de l’arrière. » Obama aura-t-il le courage – ou la simple possibilité – de s’opposer à cet un outil militaire qui veut sa revanche sur l’histoire et qui est désormais privé du contrepoids qu’apportait la société civile par le biais de la conscription ? William Pfaff en doute.

ICH

La création d’une armée de métier aux Etats-Unis pourrait bien avoir été la décision la plus dangereuse jamais prise par le Congrès. La nation fait face aujourd’hui à une crise politique dont l’enjeu non déclaré est celui d’une confrontation entre le pouvoir du Pentagone et celui du président nouvellement élu.

Barack Obama n’a pas encore annoncé sa décision concernant la guerre en Afghanistan, mais il y a tout lieu de penser qu’il va se ranger à l’avis des militaires. De fait, soumis à l’intense pression de ses adversaires républicains, il s’apprête à renoncer à son pouvoir présidentiel, et à rester à l’écart des décisions stratégiques fondamentales pour la nation.

Stanley Mc Chrystal, le général qu’il a nommé au commandement des opérations en Afghanistan, demande un renfort de 40 mille soldats, portant l’engagement total des États-Unis à plus de 100 mille hommes (ou plus, dans le futur). Il déclare qu’il ne saurait réussir sa mission sans eux, et même dans ce cas, ne sera peut-être pas capable de gagner la guerre en une décennie. Mais l’opinion publique américaine ressent généralement des doutes au sujet de cette guerre, particulièrement dans l’électorat du Président.

Le Président Obama va presque certainement faire ce que ses généraux lui demandent, ou décidera de quelque chose de très semblable. Il comprend quels sont les enjeux politiques en temps de guerre.

La guerre du Vietnam a été contestée par l’opinion dans les années 1970, alors que le gouvernement lui-même savait que la victoire était peu probable, selon les documents du Pentagone. Aujourd’hui, l’opinion doute de la victoire dans la guerre en Afghanistan. Cependant, désormais la plupart des Américains – qui n’étaient pas là à l’époque ! – lisent une version de l’histoire de la guerre du Vietnam qui prétend que ce n’était pas une défaite.

On affirme qu’il y a simplement eu un effondrement du soutien des civils pour la guerre, provoqué par la presse de gauche, qui aurait produit une désaffection de l’opinion tant dans le pays qu’à l’intérieur de l’armée de conscription, entrainant un effondrement de la discipline militaire, des assassinats (« fraggings ») d’officiers trop agressifs au combat, et une démoralisation dans les rangs. Telle est la version à laquelle adhèrent aujourd’hui la plupart des officiers dans l’armée.

Il s’agit de la version américaine du mythe du « coup de poignard dans le dos » auquel ont cru les militaires allemands et les cercles politiques de droite, après la première guerre mondiale.

Dans le cas des États-Unis, la défaite au Vietnam était à l’époque douloureusement évidente, et peu de personnes croyaient que le Congrès des États-Unis ou l’administration Nixon (qui a signé l’accord de paix avec le Nord Vietnam) étaient en train de trahir le pays.

Aujourd’hui, cette interprétation révisée de la guerre du Vietnam, affirmant qu’elle était en réalité une « victoire perdue », est devenue une question sensible car la plupart des dirigeants du Pentagone sont partisans d’une « longue guerre » contre le « terrorisme musulman ». Un ordre de retrait de l’Afghanistan, de l’Irak (ou au Pakistan) donné par l’administration Obama, subirait de nombreuses attaques en provenance du Congrès, des médias, et provoquerait des manifestations d’insubordination implicites de l’appareil militaire, dirigées contre la « reddition » d’un gouvernement Obama accusé de manquer de patriotisme et d’être inapte à gouverner.

Les conservateurs sont convaincus que toute politique qui ne se traduirait pas par une victoire totale pour les Etats-Unis en Irak, en Afghanistan, au Pakistan – et dans les prochains mois, peut-être en Somalie, au Yémen, ou, éventuellement, en Palestine ou dans l’Afrique subsaharienne, (ou même contre un Iran déterminé à poursuivre ses ambitions nucléaires) – serait une humiliation et une défaite américaine.

Après le Vietnam, le Congrès a mis fin à la conscription, qui durant cette guerre était profondément injuste : les pauvres et les classes laborieuses ont été appelés sous les drapeaux, alors que nombre de privilégiés provenant de familles influentes trouvaient des médecins complaisants ou des doyens de collèges prêts à fournir des dérogations injustifiées à ceux — tel le futur Vice Président Richard Cheney – qui avaient d’« autres priorités » que le patriotisme et le service national.

Le Congrès a créé une nouvelle armée composée uniquement d’engagés volontaires. La sociologie de cette nouvelle armée est très différente de l’ancienne armée de citoyens. Elle est désormais faite de gens qui voulaient être des soldats, ou souhaitaient bénéficier de l’enseignement universitaire dispensé aux engagés, ou étaient souvent des diplômés du secondaire qui n’avaient guère d’autres choix. Mais depuis le 11 septembre, et l’invasion de l’Irak, cette armée nouvelle fait de plus en en plus appel aux immigrants ou aux jeunes étrangers qui peuvent obtenir un permis de séjour permanent aux États-Unis en s’enrôlant dans l’armée américaine. Les États-Unis utilisent également de plus en plus de mercenaires étrangers recrutés par des entreprises privées.

Son caractère d’armée professionnelle est fondamentalement différent de celui de l’ancienne armée. Auparavant, les officiers de carrière de West Point étaient en temps de guerre largement dépassés en nombre par ceux en provenance de la conscription, qui étaient diplômés des écoles des aspirants-officiers ou des officiers de réserve formés dans les universités (où une grande partie du coût de l’enseignement supérieur pouvait être prise en charge en échange d’une durée d’engagement).

Ainsi, l’armée américaine depuis le début de la Seconde Guerre mondiale jusqu’à la fin du Vietnam était en fait une armée démocratique, avec des conscrits civils, et une majorité de sous-officiers et officiers qui étaient des civils en temps de paix, solidement enracinés dans la société civile, ayant souvent une famille à la maison, et qui accomplissaient leur devoir patriotique de façon temporaire (ou « pour la durée de la guerre »).

Les armées professionnelles ont souvent été considérées comme une menace pour leurs propres sociétés. L’un des officiers de Frédéric le Grand décrivait la Prusse, comme « une armée dotée d’un Etat, dans lequel elle était temporairement casernée, pour ainsi dire. » Mirabeau, l’homme d’Etat de la révolution française, avait affirmé que « la guerre est l’industrie nationale de la Prusse. » Considérant la partie du budget national des États-Unis qui est maintenant consommée par le Pentagone, le même raisonnement vaudrait pratiquement pour les USA.

Cette nouvelle armée a également des ambitions politiques. Elle domine aujourd’hui la politique étrangère américaine, disposant d’un millier de bases à travers le monde, avec des commandants régionaux qui sont autant de proconsuls impériaux. Le général Mc Chrystal et son supérieur, le général David H. Petraeus, ont été mentionnés comme de possibles futurs candidats à la présidence. Le dernier général à être devenu président était Dwight Eisenhower. C’est l’homme qui a mis en garde les Américains contre « le complexe militaro-industriel. »

Source : Contre Info

40 000 agents au service des réseaux d’espionnage iraniens dans le monde arabe

Moins connu que la DGSE, la CIA, le Mossad ou le FSB, le Vevak n’en reste pas moins un service de renseignement actif et efficace. Selon la chaîne AlArabiyah, l’Iran disposerait de 40 000 agents disséminés dans les pays du monde arabe, en particulier dans les Etats du golfe persique.
AlArabiyah rapporte les propos d’un ancien agent iranien qui, pour des raisons de sécurité, témoigne sous anonymat : “il y a environ 40 000 espions iraniens dans les Etats du golfe dont 3 000 pour le seul Koweit. Certains sont rétribués pour des services modestes alors que d’autres travaillent régulièrement pour la Garde révolutionnaire“.
Le travail de ce réseau d’espionnage recouvre essentiellement des missions de collecte d’informations relatives aux infrastructures militaires et aux institutions économiques. L’ancien agent précise les contours du renseignement iranien dans le monde arabe : “les cellules ont été créées avec la même excellence que celle qui est utilisée dans le tissage des tapis perses ; les groupes sont composés de quatre membres dirigés par un commandant et aucun d’entre ne connaît les missions des autres membres.” Jadis à la tête d’une équipe chargée de collecter de l’information sur les forces d’opposition dans les pays du golfe persique, cet agent souligne consacre de très importants budgets à ses services de renseignement extérieurs.

Une méga (et invisible) ambassade iranienne au Nicaragua

Au mois de mai dernier, Hillary Clinton, employait les grands mots pour alerter l’opinion publique d’un danger imminent : “ les Iraniens sont en train de construire une immense ambassade à Managua… Vous pouvez facilement imaginer l’usage qu’ils en feront“. La secrétaire d’Etat n’en dira pas plus sur les intentions qu’elle prête aux diplomates iraniens en Amérique centrale. Le Washington Post a voulu en avoir le coeur net et a envoyé une équipe  au Nicaragua pour vérifier l’état d’avancement des travaux : “aucune trace de la super ambassade. Des journalistes nicaraguayens ont passé au peigne fin la vaste capitale tropicale en quête d’un chantier. Rien.“
A défaut de pouvoir prouver l’existence d’une telle construction, Washington ne cache pas sa préoccupation de voir l’Iran nouer des accords politiques, économiques et militaires avec certains Etats de son “arrière cour”. Le Washington Post rapporte la crainte du parlementaire Connie Mack qui s’inquiète de “l’influence croissante de l’Iran en Amérique latine qui rappelle les liens qu’entretenaient la Russie (sic) et Cuba au moment de la crise des missiles“. Une note du think tank néoconservateur American Enterprise Institute affirme même que “l’ambassade d’Iran à Managua est aujourd’hui la plus grande de toutes les missions diplomatiques de la ville“.
De fait, Téhéran accroît sa présence sur le continent latino-américain et a trouvé en Hugo Chavez et Evo Moralès, les présidents vénézuélien et bolivien, des “alliés naturels” capables de perturber la politique de Washington dans la région.
Bayardo Ace, un conseiller du président nicaraguayen Daniel Ortega, préfère rire des craintes états-uniennes et estime que la méga-ambassade est aussi réelle que les armes de destruction massive en Irak… : “rien de tout cela n’existe. L’ambassadeur d’Iran et son épouse vivent dans une maison qu’ils louent“…

Les animaux-espions en mission en Iran

L’Iran possède, dit-on, de redoutables services de renseignement : le Vevak. Sa capacité à déjouer les tentatives de pénétration est légendaire au point d’avoir détecté des agents de renseignements étrangers dissimulés dans des… écureuils ! Selon un éditorial publié dans l’édition du 10 juillet du quotidien Resalat, “14 écureuils équipés de systèmes d’espionnage occidentaux ont été capturés par les services de sécurité le long des frontières du pays. Ces écureuils, dont le poids dépasse 700 grammes, avaient été lâchés près des frontières iraniennes à des fins de renseignement et d’espionnage. Selon les déclarations des services de renseignement, ils ont été capturés avant qu’ils ne puissent mener à bien leur mission.“
Généreusement dotés en matériel de précision, les rongeurs disposaient de gadgets à faire pâlir James Bond : “GPS, micros et caméras miniaturisés sont désormais greffés dans le corps d’animaux spécialement entraînés tels que les écureuils, les souris et les hamsters… Ces moyens font aujourd’hui partie des méthodes destinées à collecter des renseignements. La rapidité et l’agilité de ces animaux leur permet de remplir des opérations d’espionnage. Une fois les animaux revenus à leur poste, les services de renseignement rassemblent les informations recueillies…“

Après les écureuils, c’est au tour des pigeons de mener des opérations d’espionnage au coeur de l’Iran ! Selon l’agence d’information officielle iranienne Fars News Agency, “les forces de sécurité ont procédé à l’arrestation de deux présumés “pigeons espions” aux abords des installations d’enrichissement nucléaire de Natanz“. En 2007, la presse iranienne faisait état de la découverte de 14 écureuils munis de systèmes d’espionnage : GPS, caméra miniaturisée, microphones…
Cette fois-ci, l’on dispose d’informations plus floues quant à l’équipement découvert sur les Columba livia domestica ; une source énigmatique évoque “ un pigeon noir porteur d’une cape bleue et d’un anneau métallique avec des ficelles invisibles“… 
Aux limites du canular, ces histoires d’animaux transformés en espions malgré eux sont, semble-t-il, étudiées sérieusement du côté des agences de renseignements états-uniennes au sein du Projet ACORN (Autonomous Coordinated Organic Reconnaissance Network).

Source : Casus Belli

Par Pierre Dortiguier

Ce n’est point un séjour à Téhéran qui peut donner davantage d’autorité à ces lignes, relativement aux connaissances que peuvent fournir des observateurs plus longuement attentifs que nous n’avons pu l’être. Il se dégage toutefois une première et infaillible impression de relative aisance au sein de la population de certains quartiers traversés à pied ou en voiture. Le malaise que l’on éprouve dans les grandes villes européennes gangrenées par la misère ne surgit pas, même si l’on vous assure qu’il y a de la mendicité, des troupes de drogués et tous ces maux que la recherche du bien-être impose aux contemporains.

La grande affaire de la ville est le gouvernement. Vous trouvez dans l’administration une incrédulité politique, les gens semblant se soucier davantage de l’apparence que du fond, qui leur semble précisément se confondre avec ce qu’ils vous disent savoir ; et cela va jusqu’à l’extravagante assertion que le président actuel et le guide sont des tyrans épouvantables, des « vampires de la société », que les « gardiens de la révolution » leur promettent une bombe atomique pour telle date, que cette garde islamique thésaurise des sommes fabuleuses extorquées sous le prétexte d’aider les Palestiniens et expédiées au Hamas et au Hezbollah, enfin que le malheureux candidat a eu plus de vingt millions de suffrages et le second opposant actuel près de treize, que le président n’en a eu que cinq, en accordant aux modestes villageois des pommes de terre, ou encore des terrains de foot-ball etc. De plus, si votre scepticisme reste intact, des accusations de viols et de tortures « dignes du moyen âge » (sic) vous sont présentées avérées, à l’encontre de la dernière déclaration de M. Larijani, lavant la police et les milices de cette accusation. Protestation d’innocence qui a été accueillie par des accusations frénétiques de mensonge ! Il en va de même des protestations du guide suprême, que l’Islam condamne l’usage de la bombe atomique, et que cite en l’approuvant, par ailleurs, John Cole, l’expert américain de l’Iran, professeur à l’université de Michigan. Pareille opinion avait été aussi énoncée par l’imam Khomeiny.

Alors qu’avez-vous vu ? En demeurant discret, je dirais que la campagne visitée autour de Téhéran, des conversations avec des gens simples tel un vieux jardinier, m’ont appris que le Président actuel avait leurs suffrages. Un paysan, en sortant d’un stade où je flânais, le long d’un ruisseau de montagne, exactement au point ancien du contact des deux zones d’occupation anglo-soviétique, de l’Iran germanophile, – car les Allemands ont bâti en Iran l’université de Téhéran, formé le tissu industriel d’Ispahan etc- me fait dire que de nombreux intellectuels de Téhéran étaient comme un ver à soie qui tisse son cocon près de lui et ne voit point loin. Ce sera l’idée la plus solide que j’ai retenue de ce voyage, et mon hôte partageait cet avis !

Un diplomate ami, membre de l’Université m’a présenté, un après-midi, son père, illustre médecin pédiatre, et sa mère, sa sœur et son beau-frère médecin, dans une maison de campagne avec son jardin parcouru de canaux, voisine d’un orphelinat ; tous avaient été électeurs du Président. J’ai entendu dire de mon hôte, à mon retour à la ville, qu’il était menteur, mais je l’estime et sais qu’il est véridique et sa femme est son propre miroir. Ceux qui m’ont parlé en sa présence sont sincères.

Il a fait ses études juridiques dans ma ville aussi. Ce sont des circonstances qui pèsent dans mon estime. Je lui citais la phrase : « Le plus grand dérèglement de l’esprit, c’est de croire les choses parce qu’on veut qu’elles soient et non parce qu’on a vu qu’elles sont en effet. » C’est un sujet de dissertation, tiré de Bossuet, précisément de son Traité sur la connaissance de Dieu et de soi-même datant de 1670. Je sais qu’en France il est inutile, pour notre chef élu, que le peuple lise le livre de Madame de la Fayette sur la princesse de Clèves, mais mon hôte, qui me traite en ami et frère, est d’un autre avis sur cette période ; c’est un honnête Persan qui rend justice à la vérité et approuve la pensée de notre orateur sacré. Elle convient à la situation, explique-t-il, car la jeune génération « est différente de la mienne, qui avait un idéal, allait au-devant du peuple ». Celle-ci a, répète-t-il, au contact des nouveaux enrichis, ses aises et veut le bien-être avec tout l’égoïsme et la naïveté que cela comporte : chacun a son portable, sa voiture, sa girl-friend, de nombreuses maisons de Téhéran ont, verrez-vous, leur bain japonais. Cela le préoccupe et il est pessimiste à long terme, comme tout homme qui réfléchit.

Je pense que son inquiétude est justifiée. M. l’ancien conseiller à la sécurité nationale du président Carter, Zbigniew Brzeziński, qui guide et instruit le leadership américain, son fils ayant dirigé la campagne du candidat Obama, a-t-il donc raison de soutenir, comme dans son intervention au repas de la New America Foundation, le 20 juillet 2006, que le régime des mollahs, selon l’expression reçue, est le passé du pays et non pas son avenir ?

Je ne dirais pas que la religion s’effrite, bien que cela me soit affirmé par des opposants, mais il y a une carence très forte en connaissance du monde extérieur, de par la faute non des familles dévouées à leurs enfants, mais à cause de professeurs ou éducateurs insouciants, surtout à l’Université m’a assuré un intellectuel patriote, plus égoïstes et sensuels ou avares et paresseux que bornés. La foi y est grandiose, la pensée étroite, observait Goethe à propos d’Hafez. L’imam Khomeiny, qui connaissait le monde et admirait l’ancien Empire ottoman musulman, a voulu élargir cette pensée, former, comme l’avait entrevu Nasser, un peuple musulman par la voie de l’Etat, et il est sûr que sa révolution islamique a pris un tour inattendu des Américains qui ne favorisaient pas un dualisme islamique qu’ils pussent difficilement neutraliser et corrompre à souhait, à cause d’un contre- pouvoir, comme ils s’y emploient et réussissent partout ailleurs avec le monisme, la réduction à l’unité, des pays arabes du Golfe. Mais le ver reste dans le fruit et le régime contient en lui de nombreux ferments de décomposition dans les assises dirigeantes qui rendent l’opposition extrémiste audacieuse. L’instruction philosophique suit la mode occidentale la plus futile et l’Angleterre donne le ton, autrement dit n’alimente pas l’appétit de connaissance, car elle en a été toujours incapable. La France est présente, mais elle fournit peu l’Iran, car ses cadres sont anglophiles et américanisés, entraînés sur la pente de la médiocrité générale. Le manque de soutien culturel français est connu dans tout le Golfe persique, notamment à Bahreïn.

La crédulité va de pair avec la défiance envers les dirigeants, lesquels ne font rien pour modifier cet état d’esprit et telle personne vous assure que les Etats-Unis, ni l’Angleterre, ni Israël ne menacent le pays, sauf les tyrans du jour. C’est un peu comme si le personnage de Lorenzaccio de Musset portait le hidjeb ou prenait un air avantageux d’adolescent aspirant à s’imposer. On reste stupéfait devant tant d’ignorance, par exemple chez des femmes, qui ici seraient jugées savantes, et des hommes mûrs incapables de juger.

J’ai pu visiter un musée d’art religieux, avec la plus délicieuse artiste qui fût. Mais cette solitude était aussi inquiétante, et il n’est pas impossible que se réalise cette prophétie du comte Gobineau qui a aimé l’Iran, à savoir que la révolution étant une administration, ses motifs s’effacent avec les paroles et son œuvre tourne à vide, au plus grand profit des éternels parasites de ce grand pays « voisin des Russes et exposé, de tout temps, aux empiètements des Anglo-saxons » suivant la présentation, dans ses Mémoires d’Espoir, de de Gaulle qui visita deux fois le pays dans sa vie.

Gobineau a en effet écrit en substance le 20 mars 1856, dans son Mémoire sur l’état social de la Perse actuelle, conservé aux Archives des Affaires étrangères, paru dans les Etudes gobiniennes 1973, que l’Iran qu’il voyait, ressemblait aux « peuples sans convictions » et un passage est à relever touchant l’influence religieuse réelle : « …les louangeurs du temps passé n’ont pour eux ni la jeunesse ni les femmes, ni cette partie du peuple qui approche de près ou de loin les Européens ou leurs partisans et qui se laisse aller à espérer que de bons salaires, des gains extravagants, l’affranchissement d’usages oppressifs seront les résultats inévitables des idées nouvelles » (p.37-38, op.cit.)

Ce gouvernement est-il aussi méchant qu’on le dit ? Est-il efficace ? De notables progrès ne sont-ils pas réalisés en Iran ? Ce pays n’a-t-il pas acquis et renforcé sa position internationale et sa force militaire avec un budget inférieur à celui que dépense Singapour ? Nous sommes conduits ici en Occident à répondre par l’affirmative et constatons la crainte de ses adversaires. Mais la jeunesse qui vient l’ignore par le jeu des médias étrangers et les spéculateurs locaux bien visibles qui sont tolérés par ceux qui devraient les combattre. Il n’y a aucune propagande intelligente ou systématique à la radio et à la télévision pour éclairer le monde et démonter le mécanisme de l’impérialisme dominateur, ce qu’Obama appelle le leadership des Etats-Unis. On en parle mais sans véritable démonstration, comme par routine ! Mais là aussi le jeune Iran est précocement vieilli par manque de ressort et de curiosité, et certainement pour avoir été trop préservé par une religion accueillante et maternelle, de ces agressions et de cette atmosphère que nous nommons ici le « nihilisme » et il serait temps que de vrais maîtres l’expliquent à un peuple, qu’on répète plusieurs fois millénaire, encore adolescent et pur, agité par des démons étrangers jaloux de lui.

Il serait pourtant facile à un gouvernement décidé à gouverner de présenter les opinions de ses propres adversaires qui reconnaissent que le Président a remporté de haut vol les élections, au point que l’on se demande si le véritable adversaire de sa popularité n’est pas l’institution en place ? Les assesseurs de l’actuel opposant principal n’étaient-ils pas plus nombreux que ceux du tyran présumé ? L’ « affaire Machaï », du nom de Rahim Machaï père du gendre du Président, qui vantait l’amitié des deux peuples israélien et iranien et demeure son conseiller, quoiqu’il ait été désavoué par le guide suprême au poste de vice-président, pourrait s’éclaircir plus vite que l’affaire Clearstream ! Le régime scie la branche sur laquelle il se juche, qu’en est-il du tronc iranien proprement dit ?

Il y a un Iran inconnu en France et généralement en Europe, et aussi inversement une Europe inconnue en Iran. Le pont de l’Europe à l’Asie a été, avec la destruction programmée de l’Empire ottoman et son cœur turc, brisé par la catastrophe constituée par nos guerres ayant enrichi les Etats-Unis, et seul le voile de pareille superficialité agace les uns et séduit les autres. Les maladies cependant circulent, et aussi les vaccins tout aussi redoutables importés de la même maison américaine. Parmi les maladies iraniennes, il faut citer l’influence marxiste, en pays musulman, du mouvement Tudeh dont les membres, vite séduits par le pouvoir, se sont retrouvés dans le dernier ministère formé sous l’autorité du Shah, en même temps que « six ou sept maçons, y compris Sharif Emami, le leader des maçons iraniens » et fils de mollah, d’après un rapport de l’Ambassade américaine, recueilli, le 22 octobre 1978 au domicile téhéranais, de Shapour Bakhtiari. « Bakthiari avait oublié les autres noms mais nous les fournirait plus tard. »

Nombreux sont ceux qui fondent leur assurance de stabilité politique iranienne sur l’enracinement de la foi. Il se pourrait qu’ils sentent mieux que nous ce qui est, mais ce repos dans et par la religion serait aussi une forme dangereuse de quiétisme, c’est-à-dire, à parler théologie, d’abandon à la charge de Dieu de ce que lui-même confie aux hommes, et à cet égard une lecture des papiers laissés, il y a trente ans, à l’Ambassade des Etats-Unis peut annoncer ce qui sera pour l’empire médiatique qui nous gouverne, une apparente surprise, un « événement », et en réalité une épreuve préparée par ces mêmes forces qui nous détruisent, pour ainsi dire, érodent l’âme du peuple chimiquement, l’anémient, et demeurent redoutables pour les Iraniens de toutes opinions, soumis à une propagande états-uniennes budgétisée annuellement à hauteur de 400 millions de dollars !

Cette propagande est-elle payante ? Oui ! L’on m’assure que ce ne sont pas les Etats-Unis, ni la Grande-Bretagne, ni Israël qui menacent l’Iran, ainsi que me le déclare une étudiante passionnée, mais le gouvernement. Et si mes interlocuteurs osaient davantage, ils mettraient en cause la structure étatique religieuse. L’Amérique, ils ne la voient que dans leur tête. Il ne viendrait à l’esprit d’aucun éducateur de mettre sous les yeux des futures victimes du piège des proxénètes des Etats-Unis, ou sous ceux des repus qui veulent se délasser dans leur bain confortable, cette question du New York Times : « L’Iran veut-il simplement générer de l’électricité d’origine nucléaire, en prévision de l’appauvrissement progressif de ses réserves pétrolières, ou projette-t-il de se doter de l’arme nucléaire ? », en précisant que ce n’est point le guide suprême ou le président actuel qui sont visés par ces suspicions outre-atlantistes, mais…le Shah, dans l’article de mars 1975 du quotidien, cité dans le livre de Ramin Parham et Michel Taubman, Histoire secrète de la Révolution iranienne, Denoël.

« Le trait prédominant des Iraniens en politique est un intérêt personnel extrême (sublime self-interest) joint au refus d’assumer une responsabilité. Le développement désastreusement étouffé de l’Iran de la décade écoulée a été bien sûr dû à une ampleur considérable de la faible vénalité du sommet, mais a été en premier le résultat de choix délibérés par des masses d’Iraniens d’un agrandissement personnel par dessus l’intérêt national. Des conversations avec des industriels, des fermiers, des commerçants, des fonctionnaires, des ouvriers et des professionnels nous ont, avec le temps, forcé de constater généralement qu’ils savaient que leur action signifiait un trouble à venir pour l’Iran, mais du moment que chacun s’y livrait… Ce trait de caractère s’est transposé dans l’action politique et la révolution. Le soutien cynique de politiques contradictoires (par exemple des constitutionalistes soutenant un Khomeini anticonstitution), l’agitation irréligieuse du drapeau de la religion etc.. s’accompagnait du propos : “Si moi, par ce processus, puis obtenir le pouvoir, je corrigerai ces contradictions.“ (rapport secret cablé de l’Ambassade américaine de Téhéran, sur Internet, n° 5234).

Qu’il y ait, selon le mot juste de mon hôte, un primat de l’émotion sur la raison, qui le niera dans l’examen des réactions politiques devant les nécessités d’union, pour ce « peuple d’oppositions » ? Gobineau prétend que de son temps « Les Persans n’ont aucune idée de patriotisme parce qu’ils n’ont pas de nationalité ; ils ne vivent pas, comme les Turcs, sur d’orgueilleux souvenirs de domination militaire…Comme ils n’aspirent qu’à réunir la plus grande somme possible de bien-être matériel, toutes leurs facultés sont tendues à l’acquérir ; aucun scrupule ne les arrête dans cette voie, et ils pensent qu’en marchant sur les traces des Européens ils arriveront infailliblement aux mêmes résultats que ceux-ci ont obtenus » (Mémoire sur l’état actuel de la Perse, 1856, ouvrage cité, p.36). Serait-ce alors qu’un rêve américain, bâti sur le cyberespace, et dont l’esprit révolutionnaire peu scrupuleux, aurait été, par décomposition, le ferment, et comme un levain, ferait oublier les cauchemars des Irakiens et des Afghans ? Je ne souhaite qu’une chose, que le paysan iranien, tel l’homme des champs du poète Hölderlin, continue sa marche et nous le suivrons du même pas !

Article du « New York Times » dirigé venimeusement contre la politique du Shah soupçonné de vouloir acquérir l’arme nucléaire.

« Les divergences qui retardent l’entrée en vigueur d’un accord de 7 milliards de dollars pour l’approvisionnement de l’Iran par six à huit réacteurs atomiques géants de fabrication américaine se résument à une simple question : l’Iran veut-il simplement générer de l’électricité d’origine nucléaire, en prévision de l’appauvrissement progressif de ses réserves pétrolières, ou projette-t-il de se doter de l’arme nucléaire ? L’explosion nucléaire indienne a modifié la donne internationale…. »

« La construction d’unités de retraitement chimique a permis à l’Inde de se doter de l’arme nucléaire.Il n’y a aucune raison économique actuellement, ni prévisible pour des décennies à venir, justifiant l’existence de pareilles installations de retraitement en Iran…Cependant, l’Iran, invoquant sans cesse sa fierté nationale et son statut de signataire du traité de non- prolifération continue de répéter que les mesures de garanties prévues par l’AIEA sont suffisantes. Revendication trompeuse car les « garanties » de l’agence internationale, consistant en un système d’inspection, peuvent, le cas échéant, détecter un détournement de matière fissile, mais ne peuvent en aucun cas le prévenir. »

« Nuclear Iran », The New York Times repris par The International Herald Tribune, 13 mars 1975.

Quels que soient les dirigeants des Etats-Unis, ils sont soumis à une dictature financière, mondialiste, au sens large, qui interdit à l’Iran d’avoir une autonomie ou indépendance énergétique. Ainsi, le Shah l’a voulu, il est tombé, l’Iran d’aujourd’hui le veut, il sera attaqué de l’extérieur et de l’intérieur, car ce que les U.S.A ont refusé au temps de la monarchie, vont-ils l’accorder sous une République islamique ? Les U.S.A. rejettent ce qu’ils fabriquent, comme un mouchoir sale ! Il y a une équation : Moi = Moi disait un philosophe, ou Iran = Iran, c’est le slogan unique à brandir sur les pancartes.

La question iranienne bien posée, n’est pas de savoir si on est pour tel port de vêtement, l’enlèvement du hidjeb ou son obligation, s’il faut laisser les filles se teindre les cheveux en blond ou non, ou s’il faut danser et sur quel rythme, être libre de recevoir Bernard-Henri Lévy dans sa chambre ou non, ou Frédéric Mitterrand, ou pouvoir prendre un poste comme Jean Sarkozy sans passer un examen religieux ! Non, c’est la question de vie ou de mort d’une nation au sein de l’ordre mondial et qui veut annexer aussi le cyberespace pour faire comme « Big Brother », nous laver et réduire le cerveau, parce que les poissons pourrissent par la tête ! L’ Iran c’est aussi votre problème !

Quand les Américains — j’entends les Iraniens américanisés où qu’ils soient dans le monde, y compris disséminés avec leur bannière au stade de Barcelone — clament « Free Iran », le Free mange l’Iran ! Et sans l’Iran, que sont les Iraniens ? Comme le Shah, ils végètent cancérisés ! Imaginez un instant que, par je ne sais quel miracle, le Shah revienne. Ne dirait-il pas autre chose ? Croyez-vous qu’il entamerait un hymne à la gloire de l’Amérique, et même qu’il soutiendrait ceux qui écrasent les Afghans ? Croyez vous qu’il porterait l’Arabie saoudite dans son cœur ? Je suis sur qu’il aurait voté avec 85 % des Iraniens dans le sens de l’indépendance nucléaire !

Neda Agha-Soltan, 26 ans, victime de l’agression américaine, tout juste sortie de sa voiture et touchée à distance d’une seule balle au cœur par visée optique, étudiante en philosophie, et neutre en politique. Rien qu’iranienne, ça suffit, c’est trop pour Washington ! Que l’on soit Shah, islamique ou philosophe, de Gaulle ou Ceaucescu !

Source : Geopolintel

Après de longs mois d’impatience et surtout après l’énorme succès de la série The Arrivals (les Arrivées), l’équipe de Wake Up Project dont Noreagaaa & Achernahr viennent enfin de lancer leur nouvelle série tant attendue : Phase 3.

Phase 3 est un projet créé en collaboration avec des cinéastes en provenance du monde entier, avec pour intention de faire un portrait de l’ère dans laquelle nous vivons à l’aide de moyens artistiques. Ce film se base sur le respect inter-religieux, le savoir, et il instruira les téléspectateurs et les inspirera à “guérir” le monde. Le film qui vous est présenté est basé sur l’analyse biblique et islamique des Prophéties par Sheikh Imran N.Hosein. Il est nullement dans l’intention des auteurs de cette vidéo de la présenter en tant que vérité absolue. Disons, que c’est une analyse bien explorée, qui peut être davantage enquêtée par vous-même.

http://www.wakeupproject.com/
http://www.youtube.com/user/noreagaaa

Premier épisode : Introduction

Deuxième épisode : Symbolisme Religieux

Troisième épisode : le Temps des Grandes Tromperies

Quatrième épisode : Globalisation & Capitalisme

Cinquième épisode : Apparence & Réalité

Sixième épisode : La civilisation moderne de l’Ouest

Septième épisode : L’impérialisme par la guerre

Rapor-2

Bütün bu olumsuz gelişmelere karşı Türk Devleti ne yapmaktadır? Ulusuna ve tarihine layık olmayan ya da ‘etki ajanı’ konumundaki kimi politikacıların, kimi istihbaratçıların, kimi medya mensuplarının, kimi akademisyenlerin, kimi tarikat şeyhlerinin, kimi iş adamlarının varlığı, Türk Devleti’nin söz konusu küreselleşmeci NGO’lar karşısında sadece seyirci konumuna gelmesine neden olmuştur ve olmaktadır. Tipik bir örnek olmak üzere, Başbakanlığa bağlı olarak kurulan İnsan Hakları Üst Kurulu’nun küreselleşmeci benzerlerinden farklı hiçbir fonksiyonu bulunmamaktadır. Ekonomik önlemler için hükümet, milyonlarca üyesi olan ulusal nitelikli sivil toplum kuruluşları yerine, sıradan bir dernek statüsündeki TÜSİAD’dan öncelikle görüş alırken, eleştirilerinin gereğini de anında yerine getirmektedir. Kısaca, Türk Devleti, kendini savunma mekanizmasını çalıştıramadığından, kendi NGO’larını da kuramamaktadır. Özellikle kurulan devlet kaynaklı vakıfların, kamu çıkarları yerine, kimi devlet bürokratlarına hareket –daha doğrusu harcama– esnekliği ve serbestisi sağlaması, uluslararası literatürde GONGO olarak nitelendirilen “Governmental NGOöların artışına yol açmaktadır 1. Tapu-Kadastro, Adalet, Polis, MEB, Üniversiteler başta olmak üzere hemen hemen tüm kamu kurum ve kuruluşlarının katrilyonlara hükmeden GONGO’ları, kamu kaynaklarından ve halkın sırtından haksız kazanç sağlamaya devam etmektedir. Sorun sadece bu kadarla kalsa yine kabul edilebilir boyutlarda. Daha kötüsü, sırf kamu kaynaklarını hortumlamak amacı ile kurulan yüzlerce NGO’ya en tipik örnek, vakıf üniversiteleridir. Devlet malına vakıf olunamayacağına ilişkin tarihsel ilkeye rağmen, kurulan vakıf üniversiteleri, kimi sermaye sahiplerine ya da cemaat şeyhlerine, reklâmın yanında, yüz binlerce metrekarelik bedava arsa, hatta boğaz manzaralı orman arazisi, vergi indirimleri, cari harcamaların % 45’ine varan ölçülerde devlet desteği de sağlamaktadır. Harcama faturaları biraz şişirildiğinde, vakıf üniversitelerinin neredeyse cari harcamalarının tamamı devlete yükletilirken, zaten maddi olanaksızlıklar içinde kıvranan devlet üniversitelerine bütçe içinde ayrılan pay da giderek azalmaktadır. Özetle söylemek gerekirse, Türk Devleti’nin ne küreselleşmeci NGO’lara, ne kendi GONGO’larına ve ne de halk deyimi ile ‘hortumcu’ NGO’lara karşı belirlenmiş bir politikası bulunmaktadır. Bu acizlik görüntüsü, 21-22 Haziran 1919 tarihli Amasya Genelgesi’nde ilk maddede yer alan aşağıdaki yargıyı hatırlara getiriyor: “…hükûmet, üzerine aldığı sorumluluğun gereklerini yerine getirememektedir. Bu durum ulusumuzu yok olmuş gibi gösteriyor.

2. TÜRKİYE’ DEKİ ALMAN VAKIFLARININ GENEL KARAKTERİSTİĞİ

ABD’nin hedef ülkelerdeki küreselleşmeci NGO’lara dolaylı parasal destek için, NED (Demokrasi Milli Fonu) üzerinden Cumhuriyetçi Parti’ye bağlı IRI (Uluslararası Cumhuriyetçi Enstitüsü) ve Demokrat Partiye bağlı NDI (Ulusal Demokrasi Enstitüsü) ağırlıkta olmak üzere, CIPE (Uluslararası Özel Girişimciler Merkezi), ACILS (Amerikan Uluslararası İşçi Dayanışması Merkezi), Hoover Enstitüsü gibi merkezlere sahip olduğu biliniyor. NED, ABD Kongresi denetiminde oluşturulmuş resmi bir para fonu olduğundan, harcamalarının gizliliği bulunmuyor. Bu fona sadece Federal Bütçe’den kaynak aktarılmıyor, ilâveten uluslararası şirketler ve stratejik müttefik ülkeler de destek sağlıyor. Dolayısıyla, Türkiye dahil hangi üçüncü dünya ülkesinin hangi işbirlikçi NGO’su bu merkezlerden hangi miktarda nakit yardım almış, internete yüklenmiş resmi kaynaklardan kolaylıkla öğreniliyor 3.
AB ülkelerinin de aynı amaçlı “birinci sınıfö NGO’ları bulunuyor; ancak Türkiye’ye baktığımızda, en etkin Avrupalı NGO’lar arasında, özellikle Almanların başı çektikleri gözlemleniyor. Türkiye’de faaliyet gösteren Alman Kültür Merkezleri’nin yanı sıra, Beyrut merkezli “Morgenlaendische Gesellschaftöa bağlı Orient Institut’un İstanbul Şubesi ve Goethe Enstitüsü, Alman NGO’larının Türkiye’deki ilk sıçrama noktaları olarak kabul ediliyor.
Türkiye’de faaliyet gösteren Alman vakıfları ve enstitüleri, gerçekte Alman İstihbarat Servisi BND’nin kontrolünde çalışan, tüm masrafları Federal Bütçe’den karşılanan ‘taşeron’ NGO’lardır. İşin ilginç tarafı, hemen her vakıf, -aşırı sağcı CSU ve solcu PDS dışında- rejime entegre sorunu olmayan mevcut siyasal partilerin birer yan kuruluşudur. Örneğin, Almanya’nın en büyük partilerinden biri olan Hıristiyan Demokratik Birliği-CDU, Konrad Adenauer Vakfı’na, Yeşiller ise Heinrich Böll Vakfı’na sahiptir. Aynı şekilde, Sosyal Demokrat Partisi-SPD’nin Friedrich Ebert Vakfı, Hür Demokrat Parti-FDP’nin Friedrich Naumann Vakfı da aynı statü içindeki vakıflar arasında yer almaktadır. Alman Parlamentosu’nda grubu bulunan partilerin bünyesi içindeki bu vakıfların tamamı, iktidar-muhalefet ayrımı yapılmaksızın Federal Hükümetin “Politik Eğitim Fonuöndan finanse edilmektedir. Bu vakıfların yurtdışı faaliyet giderleri de tamamıyla Federal Hükümet tarafından karşılanmaktadır. Resmen Alman Hükümeti’nden yardım alan söz konusu vakıflar, dış ülkelere “Hükümet dışı Sivil Toplum Örgütleri yani NGO olarak takdim edilmektedir. İşte bu vakıflar, 1984’ten itibaren Türkiye’ye gelerek ve de yasal boşluklardan yararlanarak, her biri birer “taşeronun taşeronu yasal Türk NGO’sunun tabelası ardında faaliyetlerini sürdürmektedirler.
Söz konusu Alman vakıflarının yıkıcı-bölücü ve de espiyonaj faaliyetlerine karşı ilk kez Türk kamuoyunu bilgilendirerek uyaran Türkiye’nin tek Doğu bilimcisi Tamer Bacınoğlu, söz konusu vakıflarla ilgili şu çok önemli değerlendirmeyi yapmaktadır:
“… Alman parti vakıfları, devlet finansmanlı çok özel NGO’lardır ve Alman dış politikasının önemli bir aracı durumuna gelmişlerdir. Alman Dışişleri Bakanlığı’nın … yayınında, ülkelerin içişlerine sorun yaratmadan karışabilmek için ne tür ‘kamuflaj projeleri’ kullanabileceği üzerine bir dizi ‘pratik örnek’ verilmektedir. ‘Politik Vakıflar’ın bu bağlamda ‘diyalog programları ile yapıcı bir rol oynayacakları’ en yetkili ağızlardan itiraf edilmektedir.
Ankara ve İstanbul’da şubeleri bulunan tüm Alman parti vakıflarının programları kabaca şu üç maddeden oluşur: Birinci maddedeki etkinlikler, Kemalizm’in iflas ettiğini ve sorunun geçici bir hükûmet sorunu değil, ‘yapay ve uyduruk Türk ulusunu tepeden inme yöntemlerle yaşatmaya çalışan Türk devleti’ olduğunu kanıtlamayı amaçlar. Bu çerçevede üçlü bir strateji izlenir: A- ‘Toplumun değişik katmanlarını Kürt sorunu üzerine tartışmaya ve çözüm üretmeye alıştırmak’ ve buna paralel olarak ‘kürtçü gruplar’ ile Almanya arasında köprü kurmak. B- ‘Toplumun değişik katmanları ile siyasal islâmcıları bir araya getirmek’ ve buna paralel olarak islâmcılar ile Alman devleti arasında köprü kurmak. C- ‘Alevilerin aşırı islâma karşı oluşlarını dikkate alarak, Aleviler ile özel görüşmek ve konuyu gerektiğinde Kürt sorununa kaydırmak’.
İkinci maddedeki etkinlikler, ‘Türkiye’de yerel yönetimlere işlerlik kazandırmak’ amacıyla Almanya’da adı var, kendi yok ‘federal sistem’i Türkiye’ye tanıtmayı hedefler. FDP’nin Friedrich Naumann Vakfı, ‘federalizmi tanıtma’ çabalarını genelde Batı Anadolu’da yürütürken, Yeşillerin Heinrich Böll Vakfı ‘federal yönetimin nimetleri’ni Doğu Anadolu konusunda gündeme getirmektedir. Yeşiller’in bu vakfı şu sıralar, Türkiye’nin etnik çetelesini tutmakla meşgul ve hem Alman Dışişleri Bakanı ile hem de aynı bakanlığa bağlı Alman resmi ‘araştırma’ enstitüleri ile ortak çalışmakta. SPD’nin Friedrich Ebert Vakfı da, daha ‘global’ bir yaklaşımla ‘Türkiye’de sivil toplum kurulabilmesi’ için çaba gösterirken, daha çok ‘ekonomi ağırlıklı diyalog arayışında olduğu izlenimini vermek istiyor. Türkiye’de ‘İslâm’ı demokrasiyle barıştırmak’ yolunda en kapsamlı projeler ise CDU’nun Konrad Adenauer Vakfı’nca yaşama geçiriliyor.
Vakıf ajandasının üçüncü maddesi, ‘yerli köprübaşları oluşturmayı’ öngörür. Almanya’ya davet edilen Türk akademisyenleri, aydınlar, burs verilen doktora öğrencileri, vakıf şubelerine alınan Türk elemanlar için ödenen Alman ‘kalkındırma yardımı’, bazı duyumlara göre yıldan yıla katlanarak artırılmaktadır. Etkinlik alanlarının farklılığı, parti programlarının farklılığından değil, aralarındaki görev dağılımından kaynaklanır….
Almanya kökenli vakıflar, ‘biz NGO’yuz’ diyor. Ancak ‘sivil toplum’, ‘küresel ekonomi’ ve ‘insan hakları’ için uğraşı verdiklerini iddia ederken, ‘Türk devletinin varlığı sorundur, Türk ulusu uyduruk bir yapıdır’ da diyebiliyorlar. Hepsi de ‘dost ve müttefik Almanya’ hesabına çalışıyor. Söylev’deki ‘Her tarafta ecnebi zabit ve memurları ve hususi adamları faaliyette..sözlerini hep anımsamalıyız 4.
Federal Alman İktisadi İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı tarafından hazırlanan ve Aralık 2000’de yayınlanan “Yeni Türkiye Konsepti, Alman vakıflarına, rutin faaliyetlerinin yanında –özellikle espiyonaj ağırlıklı- yeni görevler yüklemektedir: “Köylülerde çevre bilincini geliştirmek; köylü kadınları politikaya duyarlı hale getirmek; sistem karşıtı eleştirel ve alternatif medyacılığı teşvik; çevre düşmanı yatırımlara özellikle turizm bölgelerinde gereksiz endüstri tesislerine, otoyollara ve baraj inşaatlarına karşı sivil itaatsizlik eylemleri organize etmek vs. vs.

DİPNOTLARI

1) Gönüllü kuruluşların (NGO’ların) kazandıkları prestij, sahip oldukları cazibe, bürokrasinin katı kurallarından uzak olan esneklik ve hareket kabiliyeti, zaman zaman hükümetleri, daha doğrusu kamu otoritesini de NGO’lar kurmaya yöneltiyor. Bunlara, yine İngilizce’de, azıcık şaka yollu, “Governmental Non-governmental Organization veya “Governmental NGO, daha da kısaltılarak “GONGO deniyor. GONGO’lar; gönüllü kuruluş kavramını, dernek ve vakıf kavramını zedeleyen, zaman zaman belli ölçüde kamu gücünün devredildiği, ama; bürokratik kurallara uymadan at oynatılan kuruluşlardır. Bkz. “Gongoları Ayıklayalım, Çevre, 86, Mart 2001, s. 1.

2) Ayrıntılı bilgi için bkz. Atatürk’ün Söylev ve Demeçleri, Ankara, 1961, s. 22-23; Tayyib Gökbilgin; Milli Mücadele Başlarken, Ankara, 1959, s. 146-148. “Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı 2001-2005öde mevzuat ve uygulamadaki boşluklara dikkat çekilmektedir: “(1972) Özellikle uluslararası bağışçıların ve teknik yardım sağlayanların, yardımlarını belirli şartlara bağlamaları, idari kontrol sağlama ve yönlendirme gayretleri Sivil Toplum Organizasyonlarının inisiyatif kullanmalarını etkileyebilmektedir. Bu durum, ülke çıkarlarının gözetilmesi ve milli politikaların gösterdiği hedefler doğrultusunda faaliyette bulunmalarının sağlanması açısından STO’ların demokratik bir şekilde yapılanmalarını, idari ve mali açıdan şeffaf olmalarını gerektirmektedir (1974). Ulusal ve uluslararası kaynakların harekete geçirilerek kalkınma çabalarının güçlendirilmesi amacıyla, STO’ların milli politika hedefleri istikametinde faaliyet göstermeleri sağlanacaktır (1978). STO’ların katkı yaptıkları kesimlere, kendi üyelerine ve devlete yönelik olarak demokratik, şeffaf ve sorumlu bir çerçevede faaliyetlerini sürdürmesi sağlanacaktır (1979). Sivil Toplum Organizasyonlarıyla ilgili gerekli yasal düzenlemeler yapılacaktır. (s. 203).
3) CIA bağlantılı merkezlerden sadece NED’den “proje bedeli adı altında para alan Türk STK’larından TESEV, TÜSES, TUSİAD, Ka-Der, Türk Parlamenterler Birliği, TESAV, Türk Demokrasi Vakfı en tanınmışları. El altından verilen yardımların(!) kanıtlanması mümkün olmamakla birlikte, resmen verilenler bellidir. Örneğin, Doğu Ergil’in TOSAV’ına Türk-Kürt sorunu çözüm çalışmaları için 92.000 ABD doları ile 6250 pound, Gökhan Çapoğlu’nun ANSAV’ına parti örgütlenmesi için 189.604 dolar, Stratejik Araştırmalar Vakfı’na 190.193 dolar, Bülent Akarcalı’nın Türk Demokrasi Vakfı’na 106.100 dolar, Liberal Düşünce Topluluğu’na 111.500 dolar, Türk Ekonomik ve Sosyal Etüdler Vakfı’na 1.111.000 dolar vd. IRI’den “proje bedeliö alanlar arasında ise ARI Grubu 278.500 dolar ile dikkat çekmektedir. NDI’nin diğer Türk STK’larına verdiği 824.900 doların yanı sıra, Yeni FORUM Dergisine verilen bedel 150.000 dolar ve ayrıca 11.766 dolar, vs. vs. Söz konusu merkezler hakkında derli toplu bilgi için bkz. Mustafa Yıldırım, “Şifre Çözücü: Project Democracy 1ö, Müdafaa-i Hukuk, 32: Mart-Nisan 2001, s. 23-39; 33: Mayıs 2001 s. 39-56; Attila İlhan, “Çok Veren Maldan mı?, Cumhuriyet, 26.1.2001. Ve de bu yardım (!) merkezlerinin internetteki web sayfaları.

4) “Ülkemizdeki Alman vakıflarının programını en özlü ifade eden kişi sanırım Steinbach’dır. 15 Eylül 1998 günü Katolik Kilisesi’ne bağlı Lingen Akademisi’nin çağrısı üzerine verdiği ‘İslâm’ın Avrupa İçin Önemi’ konferansında şöyle demiştir: ‘Sorun, Atatürk’ün bir Paşa fermanıyla yarattığı yapay bir ürün Türk devleti ve Türk ulusudur. Sorun, Kemalizm ve Kemalizmin ulusçuluk ve laiklik ilkeleridir. Sorun, uyduruk, zorlama ve yapay Türk ulusudur. Böyle bir ulus yoktur. Olmadığını, Türkiye’de yaşayan Kürt/Türk, Müslüman/Laik, Alevi/Devlet çatışmalarında görmekteyiz. Bu uyduruk ulusu Atatürk nasıl kurdu? Önce Ermenileri yok ettiler, sonra da Rumları. Kürtleri şu güne kadar neden yok etmediler, bilinemez…’ Alman devletinin finanse ettiği Steinbach’ın enstitüsünün Türkiye’de bağlantısı olmadığı Alman vakfı ya da ‘araştırma kurumu’ yoktur. Örneğin, Steinbach’ın elemanlarından ‘Alevilik ve Kürtlük uzmanı’ Heidi Wedel, hem SPD’nin Friedrich Ebert Vakfı ile yakın ilişkidedir, hem de Amnesty International adına Türkiye raporları hazırlar. Alman Doğu Enstitüsü’nün İstanbul şubesi bünyesinde ‘Gazi Mahallesi Araştırması’nı da yapmıştır. Bu enstitü, Türkiye’de çalışan tüm Alman vakıflarına ‘bilimsel’ yol göstericilik görevini üstlenmiştirö. Geniş bilgi için bkz. Tamer Bacınoğlu, “Türkiye’de Alman Vakıflarının Marifetleri, Cumhuriyet, 6 Temmuz 1999.

5) “Konseptin mesajı açık: ‘Lider sultası altındaki partilerle Türkiye’de sivil toplum inşa edilemez. Örgütlenme tabandan başlatılmalı; yerel düzlemde örgütlenmelere gidilmeli, özellikle köylü hareketlerine öncelik tanınmalıdır. Türk halkı bu konularda tecrübesiz olduğu için, Alman NGO’lar teorik, parasal ve lojistik yardım sunmalıdırlarö: Argun Erbay, “Alman NGO’larının 2001 Türkiye Programı

Par F. William Engdahl

L’un des aspects les plus remarquables du programme présidentiel d’Obama, c’est que, dans tous les États-Unis, peu de gens ont remis en question, dans les médias ou ailleurs, la raison de l’engagement du Pentagone dans l’occupation militaire de l’Afghanistan. Il existe deux raisons fondamentales, dont aucune ne peut être dévoilée ouvertement au grand public.

Derrière tous les débats officiels trompeurs sur le nombre de troupes nécessaires pour « gagner » la guerre en Afghanistan, si 30 000 soldats de plus sont suffisantes ou si le besoin est au moins 200 000, le but réel de la présence militaire étasunienne dans ce pays pivot d’Asie centrale est éclipsé

Pendant sa campagne présidentielle de 2008, le candidat Obama a même affirmé que l’Afghanistan, et non pas l’Irak, est l’endroit où les États-Unis doivent faire la guerre. Sa raison ? Parce que, selon lui, c’est là que l’organisation Al-Qaïda est retranchée et c’est la « vraie » menace pour la sécurité nationale. Les raisons de l’implication étasunienne en Afghanistan sont tout à fait différentes.

L’armée US occupe l’Afghanistan pour deux raisons : principalement pour rétablir et contrôler la plus grande fourniture mondiale d’opium des marchés internationaux de l’héroïne et utiliser la drogue comme arme contre ses adversaires sur le plan géopolitique, tout particulièrement, la Russie. Le contrôle du marché de la drogue afghane est capital pour les liquidités de la mafia financière en faillite et dépravée de Wall Street.

La géopolitique de l’opium afghan

D’après un rapport officiel de l’ONU, la production d’opium afghan a augmenté de façon spectaculaire depuis la chute du régime taliban en 2001. Les données du Bureau des drogues et des crimes des Nations-Unies montrent qu’il y a eu plus de cultures du pavot pendant chacune des quatre dernières saisons de croissance (2004-2007), qu’en une année sous le régime taliban. Plus de terres sont dédiées à l’opium à présent en Afghanistan que pour la culture du coca en Amérique latine. En 2007, 93% des opiacés du marché mondial provenaient d’Afghanistan. Ce n’est pas par hasard.

Il a été démontré que Washington à choisi soigneusement le controversé Hamid Karzaï, un chef de guerre pachtoune de la tribu Popalzai, longtemps au service de la CIA, revenu de son exil aux États-Unis, fabriqué comme une mythologie hollywoodienne autour de sa « courageuse autorité sur son peuple. » Selon des sources afghanes, Hamid Karzaï est aujourd’hui le « Parrain » de l’opium afghan. Ce n’est apparemment pas par hasard s’il a été et reste aujourd’hui encore l’homme préféré de Washington à Kaboul. Pourtant, même avec l’achat massif de votes, la fraude et d’intimidation, les jours de Karzaï en tant que président pourraient se terminer.

Longtemps après que le monde a oublié qui est le mystérieux Oussama Ben Laden et ce qu’est Al Qaida, sa prétendue organisation terroriste, — ou se demande même s’ils existent – la seconde raison de la fixation de l’US army en Afghanistan apparait comme un prétexte pour créer une force de frappe militaire étasunienne permanente avec un série de bases aériennes fixes en Afghanistan. L’objectif de ces bases n’est pas de faire disparaître les cellules d’Al Qaïda qui pourraient avoir survécu dans les grottes de Tora Bora ou d’éradiquer un « taliban » mythique, qui, selon des rapports de témoins oculaires, est en ce moment composé majoritairement d’habitants afghans ordinaires en lutte une fois encore pour débarrasser leurs terres des armées occupantes, comme ils l’ont fait dans les années 80 contre les Soviétiques.

Pour les États-Unis, la raison des bases afghanes, c’est d’avoir dans leur ligne de mire et d’être capables de frapper les deux nations du monde qui, réunies, constituent aujourd’hui la seule menace à leur pouvoir suprême sur le monde, à l’America’s Full Spectrum Dominance (domination US sous tous ses aspects), comme l’appelle le Pentagone.

La perte du « Mandat Céleste »

Le problème pour les élites* au pouvoir à Wall Street et à Washington, c’est le fait qu’ils soient désormais enlisés dans la plus profonde crise financière de leur histoire. Cette crise est indubitable pour le monde entier, et le monde agit en faveur de sa propre survie. Les élites étasuniennes ont perdu ce qui est connu dans l’histoire impériale chinoise sous le nom de Mandat Céleste. Ce mandat est donné à un souverain ou à une élite régnante à condition qu’ils dirigent leur peuple avec justice et équité. Quand ils règnent tyranniquement et comme des despotes, en opprimant leur peuple et en en abusant, ils perdent ce Mandat Céleste.

Si les puissantes élites riches du privé qui ont contrôlé les politiques essentielles, financière et étrangère, la plupart du temps au siècle dernier au moins, ont eu un jour le mandat céleste, il est évident qu’elles l’ont perdu. L’évolution interne vers la création d’un État policier injuste, avec des citoyens privés de leurs droits constitutionnels, l’exercice arbitraire du pouvoir par des non élus, comme le ministre des Finances Henry Paulson et maintenant Tim Geithner, qui volent des billions de dollars du contribuable sans son consentement pour renflouer de la banqueroute les plus grandes banques de Wall Street, des banques jugées « trop grosses pour couler, » tout cela démontre au monde qu’elles ont perdu le mandat.

Dans cette situation, les élites au pouvoir sont de plus en plus désespérées de maintenir leur contrôle sur un empire mondial parasitaire, faussement appelé « mondialisation » par leur machine médiatique. Pour maintenir leur domination, il est essentiel que les États-Unis soient capables de rompre toute coopération naissante dans le domaine économique, énergétique ou militaire, entre les deux grandes puissances de l’Eurasie qui, en théorie, pourraient présenter une menace au futur contrôle de l’unique superpuissance : la Chine associée à la Russie.

Chaque puissance eurasienne complète le tableau de contributions essentielles. La Chine est l’économie la plus robuste du monde, une énorme main-d’œuvre jeune et dynamique, une classe moyenne éduquée. La Russie, dont l’économie ne s’est pas remise de la fin destructrice de l’ère soviétique et des grossiers pillages au cours de l’ère Eltsine, possède toujours des atouts essentiels pour l’association. La force de frappe nucléaire de la Russie et son armée présentent la seule menace dans le monde d’aujourd’hui à la domination militaire des États-Unis, même si ce sont en grande partie des reliquats de la Guerre Froide. Les élites de l’armée russe n’ont jamais renoncé à ce potentiel.

La Russie détient également le plus grand trésor du monde en gaz naturel et d’immenses réserves pétrolières dont la Chine a impérieusement besoin. Ces deux puissances convergent de plus en plus à travers une nouvelle organisation créée par elles en 2001, connue sous le nom d’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS). En plus de la Chine et de la Russie, l’OCS inclut les plus grands pays d’Asie centrale, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan.

Le but allégué de la guerre des États-Unis contre à la fois les talibans et Al Qaïda, consiste en réalité à installer leur force de frappe militaire directement en Asie centrale, au milieu de l’espace géographique de l’OCS montante. L’Iran est une diversion. La principale cible, c’est la Russie et la Chine.

Officiellement, Washington affirme bien sûr avoir établi sa présence militaire en Afghanistan depuis 2002 pour protéger la « fragile » démocratie afghane. C’est un argument singulier, quand on voit la réalité de sa présence militaire là-bas.

En décembre 2004, lors d’une visite à Kaboul, le ministre de la Guerre Donald Rumsfeld a finalisé ses projets de construction de neuf nouvelles bases en Afghanistan, dans les provinces de Helmand, Herat, Nimrouz, Balkh, Khost et Paktia. Les neuf se rajoutent aux trois bases militaires principales déjà installées à la suite de l’occupation de l’Afghanistan pendant l’hiver de 2001 à 2002, prétendument pour isoler et éliminer la menace terroriste d’Osama Ben Laden.

Le Pentagone a construit ses trois premières bases sur les aérodromes de Bagram, au nord de Kaboul, son principal centre logistique militaire ; de Kandahar, dans le sud de l’Afghanistan ; et de Shindand, dans la province occidentale de Herat. Shindand, sa plus grande base afghane, est construite à seulement 100 kilomètres de la frontière iranienne, et à distance de frappe contre la Russie et la Chine.

L’Afghanistan est historiquement au cœur du grand jeu anglo-russe, la lutte pour le contrôle de l’Asie centrale au 19ème siècle et au début du 20ème. La stratégie britannique était alors d’empêcher à tout prix la Russie de contrôler l’Afghanistan, ce qui aurait été une menace pour le joyau de la couronne impériale britannique, l’Inde.

L’Afghanistan est de même considéré par les planificateurs du Pentagone comme hautement stratégique. Il constitue une plate-forme d’où la puissance militaire étasunienne pourrait menacer directement la Russie et la Chine, ainsi que l’Iran et les autres riches pays pétroliers du Moyen-Orient. Peu de choses ont changé sur le plan géopolitique en plus d’un siècle de guerres.

L’Afghanistan se trouve sur une position extrêmement vitale, à cheval sur l’Asie du Sud, l’Asie centrale et le Moyen-Orient. L’Afghanistan est aussi situé le long de l’itinéraire envisagé pour le pipeline pétrolier, depuis les champs pétrolifères de la mer Caspienne jusqu’à l’océan Indien, où la société pétrolière étasunienne, Unocal, avec Enron et Halliburton de Cheney, avaient été en négociation pour les droits exclusifs du gazoduc d’acheminement du gaz naturel du Turkménistan à travers l’Afghanistan et le Pakistan, vers l’énorme centrale électrique à gaz naturel d’Enron à Dabhol près de Mumbai (Bombay). Avant de devenir le président fantoche des États-Unis, Karzai avait été un lobbyiste d’Unocal.

Al Qaïda n’existe pas en tant que menace

La vérité, concernant toute cette tromperie autour du but réel en Afghanistan, devient claire si on examine de plus près la prétendue menace d’« Al Qaïda » là-bas. Selon l’auteur Erik Margolis, avant les attentats du 11 septembre 2001, le Renseignement étasunien accordait assistance et soutien à la fois aux talibans et à Al Qaïda. Margolis affirme que « La CIA projetait d’utiliser Al Qaïda d’Osama Ben Laden pour inciter à la révolte les Ouïgours musulmans contre la domination chinoise, et les talibans contre les alliés de la Russie en Asie centrale. »

Les États-Unis ont manifestement trouvé d’autres moyens pour soulever les Ouïgours musulmans contre Pékin en juillet dernier, par l’intermédiaire de leur soutien au Congrès mondial ouïghour. Mais la « menace » d’Al Qaida demeure le pivot d’Obama pour justifier l’intensification de sa guerre en Afghanistan.

Mais, à présent, James Jones, le conseiller en sécurité nationale du Président Obama, ancien général de Marine, a fait une déclaration, enterrée opportunément par les aimables médias étasuniens, sur l’évaluation de l’importance du danger représenté actuellement par Al Qaïda en Afghanistan. Jones a déclaré au Congrès, « La présence d’Al Qaïda est très réduite. L’évaluation maximale est inférieure à 100 exécutants dans le pays, aucune base, aucune capacité à lancer des attaques contre nous ou nos alliés. »

À toutes fins utiles, cela signifie qu’Al Qaïda n’existe pas en Afghanistan. Diable…

Même au Pakistan voisin, les restes d’Al Qaïda ne sont presque plus décelables. Le Wall Street Journal signale : « Chassés par les drones étasuniens, en proie à des problèmes d’argent, et trouvant plus de difficultés à attirer les jeunes Arabes dans les montagnes sombres du Pakistan, Al Qaïda voit son rôle rapetisser là-bas et en Afghanistan, selon des rapports du Renseignement et des responsables pakistanais et étasuniens. Pour les jeunes arabes qui sont les principales recrues d’Al Qaida, ‘’il n’est pas romantique d’avoir froid et faim et de se cacher’’, a déclaré un haut responsable étasunien en Asie du Sud. »

Si nous comprenons les conséquences logiques de cette déclaration, nous devons donc conclure que la raison pour laquelle de jeunes soldats allemands et d’autres de l’OTAN meurent dans les montagnes afghanes n’a rien à voir avec « gagner une guerre contre le terrorisme. » Opportunément, la plupart des médias choisissent d’oublier le fait qu’Al Qaïda, dans la mesure où cette organisation a existé, était une création de la CIA dans les années 80. Elle recrutait et formait à la guerre des musulmans radicaux de la totalité du monde islamique contre les troupes russes en Afghanistan, dans le cadre d’une stratégie élaborée par Bill Casey, chef de la CIA sous Reagan, et d’autres, pour créer un « nouveau Viêt-nam » pour l’Union Soviétique, qui aboutirait à la défaite humiliante de l’Armée Rouge et l’effondrement final de l’Union Soviétique.

James Jones, le patron du National Security Council, reconnaît à présent qu’il n’y a pratiquement personne d’Al Qaida en Afghanistan. Peut-être serait-il temps d’une explication plus honnête de nos dirigeants politiques sur la véritable raison de l’envoi d’autres jeunes en Afghanistan, pour mourir en protégeant les récoltes d’opium.

Ndt : Le mot élite est un euphémisme de plus en plus utilisé ces derniers temps pour désigner un individu qu’aucune valeur humaine n’embarrasse dans la réalisation de ses ambitions. C’est devenu un synonyme de psychopathe.

Article original en anglais : America’s Phoney War in Afghanistan, publié le 21 octobre 2009.

Traduction : Pétrus Lombard

Source : Mondialisation.ca

>A Definitive Report on the Crisis in Honduras: A Victory for “Smart Power”

By Eva Golinger, Monday, Nov 2, 2009

The Chávez Code

Henry Kissinger said that diplomacy is the “art of restraining power”. Obviously, the most influential ideologue on US foreign policy of the twenty first century was refering to the necesity to “restrain the power” of other countries and goverments in order to maintain the dominant world power of the United States. Presidents in the style of George W. Bush employed “Hard Power” to achieve this goal: weapons, bombs, threats and military invasions. Others, like Bill Clinton, used “Soft Power”: cultural warfare, Hollywood, ideals, diplomacy, moral authority and campaigns to “win the hearts and minds” of those in enemy nations. The Obama administration has opted for a mutation of these two concepts, fusioning military power with diplomacy, political and economic influence with cultural penetration and legal manuvering. They call this “Smart Power”. It’s first application is the coup d’etat in Honduras, and as of today, it’s worked to perfection.

During her confirmation hearing before the Senate, Secretary of State Hillary Clinton remarked that “we should use what has been called “smart power”, the complete range of tools that are at our disposal – diplomatic, economic, military, political, legal and cultural – choosing the correct tool, or combination of tools, for each situation. With “smart power”, diplomacy will be the vanguard of our foreign policy.” Clinton later reinforced this concept affirming that the “wisest path will be to first use persuasion.”

So, what is intelligent about this concept? It’s a form of politics that is difficult to classify, difficult to detect and difficult to deconstruct. Honduras is a clear example. On one hand, President Obama condemned the coup against President Zelaya while his ambassador in Tegucigalpa held regular meetings with the coup leaders. Secretary of State Clinton repeated over and over again during the past four months that Washington didn’t want to “influence” the situation in Honduras – that Hondurans needed to resolve their crisis, without outside interference. But it was Washington that imposed the mediation process “led” by President Oscar Arias of Costa Rica, and Washington that kept funding the coup regime and its supporters via USAID, and Washington that controlled and commanded the Honduran armed forces, involved in repressing the people and imposing a brutal regime, through its massive military presence in the Soto Cano military base.

Washington lobbyists also wrote the San José “agreement”, and in the end, it was the high level State Department and White House delegation that “persuaded” the Hondurans to accept the agreement. Despite the constant US interference in the coup d’etat in Honduras – funding, design, and political and military support – Washington’s “smart power” approach was able to distort public opinion and make the Obama administration come out as the grand victor of “multilateralism”.

What “smart power” achieved was a way to disguise Washington’s unilateralism as multilateralism. From day one, Washington imposed its agenda. On July 1st, spokespeople for the Department of State admitted in a press briefing that they had prior knowledge of the coup in Honduras. They also admitted that two high level State Department officials, Thomas Shannon and James Steinberg, were in Honduras the week before the coup meeting with the civil and military groups involved. They said their purpose was to “impede the coup”, but how, therefore, can they explain that the airplane that forcefully exiled President Zelaya left from the Soto Cano military base in the presence of US military officers?

The facts demonstrate the truth about Washington and the coup in Honduras, and the subsequent successful experiment with “smart power”. Washington knew about the coup before it happened, yet continued to fund those involved via USAID and NED. The Pentagon aided in the illegal forced exile of President Zelaya, and later, the Obama administration used the Organization of American States (OAS) – during a moment at which it was on the border of extinction – as a façade to impose its agenda. The discourse of the Department of State always legitimated the coup leaders, calling on “both parts…to resolve the political dispute in a peaceful way through dialogue.” Since when is an illegal usurper of power considered a “legitimate part” capable of dialogue? Obviously, a criminal actor who takes power by force is not interested in dialoguing. Based on this Washington logic, the world should call on the Obama administration to “resolve its political dispute with Al Qaeda in a peaceful way through dialogue, and not war”.

The Obama/Clinton “smart power” achieved its first victory during the initial days of the coup, persuading the member states of the OAS to accept a 72-hour wait period to allow the coup regime in Honduras to “think through its actions”. Soon after, Secretary of State Clinton imposed the mediation efforts, led by Arias, and by then, so much space had been ceded to Washington, that the US just stepped in and took the reigns. When President Zelaya went to Washington and met with Clinton, it was obvious who was in control. And that’s how they played it out, buying more and more time up until the last minute, so that even if Zelaya returns to power now he will have no space or time to govern.

The people were left out, excluded. Months of repression, violence, persecution, human rights violations, curfews, media closures, tortures and political assasinations have been forgotten. What a relief, as Subsecretary of State Thomas Shannon remarked upon achieving the signature of Micheletti and Zelaya on the final “agreement”, that the situation in Honduras was resolved “without violence”.

Upon signature of the “agreement” this past October 30th, Washington immediately lifted the few restrictions it had imposed on the coup regime as a pressure tactic. Now they can get visas again and travel north, they don’t have to worry about the millions of dollars from USAID, which hadn’t even been suspended in the first place. The US military in presence in Soto Cano can reinitiate all their activities – oh wait, they never stopped in the first place. The Southern Command (SOUTHCOM) of the Pentagon affirmed just days after the coup that “everything is normal with our armed forces in Honduras, they are engaging in their usual activities with their Honduran counterparts.” And Washington is already preparing its delegation of elections observers for the November 29th presidential elections – they are already on their way.

Forget about Cold War torturer Billy Joya who was scheming with the coup regime against the resistance; or the Colombian paramilitary forces sent in to help the coup regime “control” the population. Don’t worry anymore about the sonic warfare LRAD weapon used to torture those inside the Brazilian embassy in an attempt to oust Zelaya from the building. Nothing happened. As Thomas Shannon said, “we congratulate two great men for reaching this historic agreement”. And Secretary of State Clinton commented that “this agreement is a tremendous achievement for the Hondurans.” Wait, for who?

In the end, the celebrated “agreement” imposed by Washington only calls upon the Honduran Congress – the same Congress that falsified Zelaya’s resignation letter in order to justify the coup, and the same Congress that supported the illegal installation of Micheletti in the presidency – to determine whether or not it wants to reinstate Zelaya as president. And only after receiving a legal opinion from the Honduran Supreme Court – the same one that said Zelaya was a traitor for calling for a non-binding poll vote on potential future constitutional reform, and the same one that ordered his violent capture. Even if the Congress’ answer is positive, Zelaya would not have any power. The “agreement” stipulates that the members of his cabinet will be imposed by those political parties involved in the coup, the armed forces will be under the control of the Supreme Court that supported the coup, and Zelaya could be tried for his alleged “crime” of “treason” because he wanted to have a non-binding poll on constitutional reform.

Per the “agreement” a truth commission would supervise its implementation. Today, Ricardo Lagos, ex president of Chile and staunch Washington ally, was announced as the leader of the Honduran Truth Commission. Lagos is co-director of the Board of Directors of the Inter-American Dialogue, a right wing think tank that influences Washington’s policies on Latin America. Lagos also was charged with creating a Chilean version of the National Endowment for Democracy (NED), la Fundación Democracia y Desarrollo, to “promote democracy” in Latin America, US-style. Upon leaving the presidency in 2006, Lagos was named President of the Club of Madrid – an exclusive club of ex presidents dedicated to “promoting democracy” around the world. Several key figures involved in currently destabilizing left-leaning Latin American governments are members of this “club”, including Jorge Quiroga and Gonzalo Sánchez de Lozada (ex presidents of Bolivia), Felipe González (ex prime minister of Spain), Václav Havel (ex president of the Chech Republic) and José María Aznar (ex prime minister of Spain), amongst many others.

In the end, “smart power” was sufficiently intelligent to deceive those who today celebrate an “end to the crisis” in Honduras. But for a majority of people in Latin America, the victory of Obama’s “smart power” in Honduras is a dark and dangerous shadow closing in on us. Initiatives such as ALBA have just begun to achieve a level of Latin American independence from the dominant northern power. For the first time in history, the nations and peoples of Latin America have been collectively standing strong with dignity and sovereignty, building their futures. And then along came Obama with his “smart power”, and ALBA was hit by the coup in Honduras, Latin American integration has been weakened by the US military expansion in Colombia, and the struggle for independence and sovereignty in Washington’s backyard is being squashed by a sinister smile and insincere handshake.

Bowing before Washington, the crisis in Honduras “was resolved”. Ironically, the same crisis was fomented by the US in the first place. There is talk of similar coups in Paraguay, Nicaragua, Ecuador and Venezuela, where subversion, counterinsurgency and destabilization increase daily. The people of Honduras remain in resistance, despite the “agreement” reached by those in power. Their determined insurrection and commitment to justice is a symbol of dignity. The only way to defeat imperialist agression – soft, hard or smart – is through the union and integration of the people.

“The illegal we do immediately. The unconstitutional takes longer.” – Henry Kissinger

The Chávez Code

Par Gregory Mailly

« Le bon général a gagné la bataille avant de l’engager. » Sun Tzu

Fraud In Other Movies

Stop by your local video store, grab a bucket of popcorn and study these films about fraud and fraud deterrence. Get the books at your local library or bookseller to discover even more details about the fraudsters and investigators.

Movies – New Listings Enron: The Smartest Guys in the Room The Prime Gig The Inspector General Scroll down for the movie and book summaries, and more alphabetical listings

1. Catch Me If You Can (Film released 2002, VHS 2003, DVD 2003)Based on the bestselling book, this is the autobiographical story of Frank Abagnale Jr. Pursued by the FBI, Abagnale spent four years of his life impersonating an airline pilot, doctor, and attorney – all before he was 21. Starring Leonardo DiCaprio, Tom Hanks, Martin Sheen, Christopher Walken, James Brolin, and Jennifer Garner. Frank W. Abagnale Jr. appears in the movie as a French policeman. Directed by Steven Spielberg. Studio: Dreamworks Book: New York Times bestseller. “Catch Me If You Can: The Amazing Story of the Youngest and Most Daring Con Man in the History of Fun and Profit” by Frank W. Abagnale. Hardback, 1980. Hardback, publisher Mainstream, 2001. Paperback, publisher Broadway, 2000. Audio cassette, Audio CD, and e-book also available. 2. Enron: The Smartest Guys in the Room (Film April 2005, DVD January 2006)) An excellent documentary about the fraudulent, fast growth of Houston-based Enron Corporation into the seventh largest US company and its rapid destruction. It was worshiped by investors and feared by rivals. The leaders were lauded as visionaries. Major banks, brokerage firms, politicians, and auditors at Arthur Anderson were caught up in the frenzy. It seems like an entertaining fairytale, but it changes into a catastrophic shocker as more facts are revealed. The movie includes videos from the energy company’s meetings and television coverage, arrogant phone conversations, internal memos, and document shredding. Oddly-named schemes like “Mark-to-Market,” “Raptor,” “Death Star Transactions,” “Ricochet Purchasing,” “Get Shorty,” and “Rolling Blackouts” are explained. The movie shows how greedy executives like Kenneth Lay, Jeff Skilling, Andrew Fastow, and Lou Pai were involved in the schemes. The executives reaped millions of dollars in compensation and left the employees,  pensions , and the State of California in a financial crisis. Obviously, Enron did not follow one of its own mottos – “Ask Why.” The film includes interviews with whistleblower Sherron Watkins and the authors of the book. Directed by Alex Gibney Studio: HDNet Films/Magnolia Pictures The movie is based on the best-selling book “The Smartest Guys in the Room: The Amazing Rise and Scandalous Fall of Enron.” It was written by Bethany McLean and Peter Elkind, senior writers for Fortune magazine. McLean also wrote “Is Enron Overpriced?” for the March 2001 issue. Hardcover, 2003, Penguin Group (USA). Paperback, 2004, Portfolio.

3. The Prime Gig(Film 2000, VHS 2002, DVD 2002) Pendleton “Penny” Wise is a gifted telemarketer who can sell almost anything over the phone. He works for a small-time operator who goes bust and doesn’t pay Penny his sales commissions. Broke and out of a job, Penny is approached by Caitlin Carlson, who is recruiting telephone salesmen for Kelly Grant. Grant is a legend in the telemarketing industry, but not always for positive reasons; one of his previous operations landed him in jail, and Penny isn’t sure if Grant’s latest scheme — selling shares in a gold mine — is on the level. Greed, distrust, and betrayal are at the core of this drama of high-pressure boiler room operations. Starring Vince Vaughn, Julia Ormond, Ed Harris,  George Wendt, and Wallace Shawn. Directed by Gregory Mosher. Studio: New Line Home Video

4. The Inspector General(Film released 1949, VHS 2004, DVD 2004) An illiterate stooge is fired from a traveling gypsy medicine show. He wanders into a Russian village begging for food and is picked up on a vagrancy charge. The villagers and corrupt officials mistake him for the inspector general, they think is traveling in disguise. Fearing he will discover they’ve been pocketing tax money, they make several bungled attempts to bribe and kill him. He falls in love with the only honest person in the village. This is a hilarious view of loyalty, deception, mistaken identity, and friendship. The film was also released under the title “Happy Times.” It is included in several boxed sets of comedy classics. Starring Danny Kaye, Walter Slezak, Barbara Bates, Elsa Lanchester, Alan Hale, Alan Hale Jr., Gene Lockhart, and John Carradine. Music by Johnny Mercer and Sylvia Fine Directed by Henry Koster. Studio: Warner Brothers   The film was based on the Russian masterpiece “The Government Inspector” by Nikolai Gogol (1809 – 1852). When the satirical play was first performed in 1836, Gogol was driven into exile. Student edition, paperback, 2003, Methuen Publishing. The Government Inspector has been translated 17 times by other publishers. A new paperback will be available in April 2006.

Movies – Alphabetical Boiler Room Catch Me If You Can Dirty Rotten Scoundrels Eight Men Out The Emperor’s New Clothes Fargo The Flim-Flam Man The Freshman The Grifters Matchstick Men The Music Man Quiz Show The Scam (Afera) Shattered Glass Six Degrees of Separation The Sting The Sting II Traveller Waking Ned Devine The Yards Scroll down for the movie and book summaries.

5. Boiler Room (Film released 2001, VHS 2002, DVD 2002) In this morality tale, a college dropout abandons his illicit casino to please his father who is a judge. He joins a low-end stock brokerage firm which turns out to be a bigger scam. High-pressure salesmanship is used to bilk families out of their life savings. Starring Ben Affleck, Giovanni Ribisi, Nia Long and Vin Diesel. Directed by Ben Younger. Studio: New Line Studios

6. Dirty Rotten Scoundrels (Film released 1988, VHS 2002, DVD 2003) Two international con artists cross paths as they ply their trade on gullible wealthy women up and down the Riviera. Freddy Benson (Steve Martin) is a loud crass American. His competitor, Laurence Jameson (Michael Caine), is a suave European. The two are forced into a rivalry which results in a wager to see who can be the first to bilk an American heiress out of $50,000. The winner gets to stay in the area to continue his schemes and the loser has to leave. Is there honor among thieves? Starring Steve Martin, Michael Caine, and Glenne Headly. Directed by Frank Oz Studio: MGM/United Artists This hilarious comedy is a remake of the film farce “Bedtime Story” starring Marlon Brando, David Niven, and Shirley Jones  (Film released 1963, VHS 1994). A musical adaptation of “Dirty Rotten Scoundrels” premiered in 2004 at the Old Globe Theater in San Diego. It moved to Broadway in March 2005 and stars John Lithgow, Norbert Leo Butz, and Joanna Gleason.

7. The Emperor’s New Clothes (Film 1987, VHS 1993) A funny satirical tale by Hans Christian Anderson about vanity, incompetence, corruption, and lies. It interweaves schemes by the Emperor’s court and tailors to deceive him. Two swindlers persuade the emperor that their magical cloth can’t be seen by any person who is foolish or incompetent. Only one young lad dares to tell him the truth. Starring Sid Caesar, Clive Revill, and Robert Morse. Original music by Sid Caesar. Directed by David Irving. Studio: MGM/United Artists   8. Eight Men Out (Film released 1988, VHS 1999, DVD 2001) Based on the 1977 book, “Eight Men Out: The Black Sox and the 1919 World Series” by Eliot Asinof. A historical portrayal of bickering baseball team owners, famous crooks, lowlife gangsters, and the low-paid baseball players of the Chicago White Sox. It details the conspiracies, payoffs, scandals and trial of the team that won the pennant and intentionally lost the World Series. Starring D. B. Sweeney, John Mahoney, Charlie Sheen, John Cusack, Studs Terkel, and Christopher Lloyd Directed by John Sayles. Studio: MGM/United Artists Book: “Eight Men Out: The Black Sox and the 1919 World Series” by Eliot Asinof. Hardcover, publisher Henry Holt, 1977. Paperback, publisher Henry Holt, 2000. Audio download also available.

9. Fargo Film release 1996, VHS 2003, DVD 2003) A dark, funny thriller about a rural  Minnesota car salesman who scams General Motors and he’s about to get caught. In desperation, he orchestrates the kidnapping of his own wife for ransom and things go horribly awry. A very pregnant sheriff runs across the scheme while trying to solve multiple murders in the middle of a snowy winter. Starring Frances McDormand (who won the Academy Award with this performance), William H. Macy, Harve Presnell, Jose Feliciano, and Steve Buscemi. Directed by Ethan Coen and Joel Coen Studio: MGM/UA Video Awards: Academy Award for Best Screenplay

10. The Flim-Flam Man (Film released 1967, VHS 1997) A comedy-drama about Mordecai Jones with his quicksilver tongue, the hands of a grifter, and a heart full of pure larceny. It follows the scams of Jones and his apprentice Curley Treadaway on their train-hopping travels in North Carolina. Starring George C. Scott, Harry Morgan, Jack Albertson, Alice Ghostley, and Slim Pickens Directed by Irvin Kershner Studio: 20th Century Fox   Book: “Ballad of the Flim-Flam Man” by Guy Owen. Hardcover, publisher AMS Press, 1965. Paperback, publisher Coastal Carolina Press, 2000.

11. The Freshman (Film released 1990, VHS 1991, DVD 1998 and 2002) Carmine Sabatini is a powerful New York importer, who bears a funny resemblance to Don Corleone in “The Godfather.” Clark Kellogg is a naive film student who is short on cash and accepts a job working for Sabatini. His misadventures involve lost luggage, the boss’s beautiful daughter, contraband, and an organized crime family. As if he is trapped in a comic nightmare, Clark finds himself drawn deeper and deeper into an ingenious scam involving an endangered Komodo Dragon and an illegal gourmet club.  When the FBI asks Clark to snitch on his colorful employer, he discovers a strange loyalty to this wry and wise fatherly figure. Starring Matthew Broderick, Marlon Brando, Bruno Kirby, Penelope Anne Miller, and Bert Parks. Directed by Andrew Bergman. Studio: Columbia Tristar

12. The Grifters (Film released 1991, VHS 2002, DVD 2002) Based on the novel by Jim Thompson. The story of a mother, her son, and his girlfriend who are con artists caught in a world of ropers, suckers, grifters, and squares at the race tracks, bars, and the streets in between. Starring John Cusack, Anjelica Huston, Annette Benning, Sandy Baron, Pat Hingle, Jeremy Piven, J. T. Walsh, and Martin Scorsese Directed by Stephen Frears Studio: Miramax   Book: “The Grifters” by Jim Thompson. Paperback, publisher Vintage, 1990. Audio cassette also available.

13. Matchstick Men (Film released 2003, VHS 2004, DVD 2004) There is no honor among thieves – or is there? This is a dramatic comedy that centers on Roy, a divorcee whose career as a master con artist or matchstick man is complicated by his ongoing struggle with obsessive compulsive disorder with various quirks and rituals and his distrust of banks. He and his partner swindle elderly people out of money by posing as telephone marketers who promise trucks, package vacations, and other fabulous prizes which they never get. For a quick buck, they follow up with schemes using money couriers, overhyped water filteration systems, rescams and mutilated lottery tickets. His wily partner Frank has criminal ambitions that are greater than Roy suspects. They are on the verge of a lucrative swindle involving money laundering and a Jamaican switch when a punky 14-year-old girl arrives claiming to be the daughter Roy has never known. It turns out that she has a knack for dad’s profession. Starring Nicholas Cage, Sam Rockwell, and Alison Lohman, and Bruce Altman. Directed by Ridley Scott Studio: Warner Home Video   Book: “Matchstick Men” by Eric Garcia. Hardback, 2002, Random House. Audio book, 2003, read by Stanley Tucci, HarperCollins Publishers.

14. The Music Man (Film released 1962, VHS 1998 and 2000, DVD 1999 and 2004) This musical is based on Meredith Wilson’s 1957 Broadway hit. A fast-talking traveling salesman, Professor Harold Hill, goes from town to town selling citizens on starting a boys band. He extracts money from them to order instruments and uniforms, with the promise that he will reduce crime and teach the kids to be musicians. After collecting his bankroll, he usually skips town. Marian the librarian in River City considers him a fraud when he promotes The Think System of learning music. This is a masterpiece of con games, romance, and fun. Starring Robert Preston, Shirley Jones, Buddy Hackett, Paul Ford, Hermione Gingold, Pert Kelton, Mary Wickes, and Ron Howard. Directed by Morton Da Costa. Studio: Warner Home Video Awards: Academy Award for best adapted screenplay. Golden Globe Award for Best Picture – Musical.

15. Quiz Show (Film released 1994, VHS 1998, DVD 1999) An entertaining thriller based on true stories of the 1950s game show scandals, when TV shows were rigged to attract higher ratings and lucrative sponsorships. The story focuses on the Congressional investigation of the quiz show “Twenty-One.” Popular contestant Charles Van Doren agrees to win by using answers supplied by the show’s producers. They even coached him on his facial expressions, so that he appeared to be struggling with difficult questions. The reigning champion Herb Stempel is unfairly beaten and blows the whistle on the scam to deceive the players and the TV viewers. Starring John Turturro, Ralph Feines, Rob Morrow, Paul Scofield, Hank Azaria, Mira Sorvino, Martin Scorsese, Calista Flockhart, Ethan Hawke, and Barry Levinson. Directed by Robert Redford Studio: Hollywood Pictures Awards: Oscar nominations for Best Picture and Best Director. Golden Globe nomination for Best Director.

16. The Scam (Afera) (Film released 2001, VHS 1993, DVD 2004) Successful businessman and former physicist Andrei Davydov plots an unprecedented scam aimed at causing the downfall of the world’s financial markets. He has no doubts that he will succeed, but speculating on an ecological catastrophe is a dangerous gamble. Especially when love interferes with his carefully thought out scheme of operation. Starring Mariya Globkina, Alexander Lazarev, Jr., Emmanuil Vitorgan, and Vladimir Siminov. Directed by Yevgeny Lavrentyev Studio: Image Entertainment / Alchemy-Film Russian with subtitles in Russian, English, French, Spanish, and German.

17. Shattered Glass (Film released 2003, VHS 2004, DVD 2004)This drama is the true story of a fallen journalist and pathological liar Stephen Glass. It demonstrates how Glass could single-handedly betray the trust of vigilant editors, writers, fact-checkers, and copy editors. He falsified 27 praised articles for The New Republic, a weekly political magazine in the late 1990s. Glass gets caught when a writer for the online Forbes magazine tries to research the sources in the articles and no one can trace them. The revelations of fraud had a profound effect on the ethics and operations of the publishing business. The disclosures were as shocking as those about Janet Cooke at the Washington Post and Jayson Blair at the New York Times. Starring Hayden Christensen, Peter Sarsgaard, and Hank Azaria. Directed by Billy Ray. Studio: Lions Gate Home Entertainment   Book: “The Fabulist” is a novel by Stephan Glass. Hardback, Simon & Schuster Adult Publishing Group, 2003.

18. Six Degrees of Separation (Film released 1993, VHS 2000, DVD 2000) Based on John Guare’s hit Broadway play about an Upper East Side New York couple that gets bilked by a charming young black man who claims to be Sidney Poitier’s son. Inspired by a true story, it reveals that art dealers and wealthy people have scams as well. Starring Will Smith, Donald Sutherland, Stockard Channing, Ian McKellan, Mary Beth Hurt, Bruce Davison, Anthony Michael Hall, and Peter Duchin Directed by Fred Schepisi Studio: MGM/United Artists   Book: “Six Degrees of Separation” by John Guare. Paperback, publisher Vintage, 1990. Hardcover, publisher Bt Bound, 2001. Audio cassette, Audio CD, and Audio download also available.

The Sting (Film released 1973, VHS 1998 and 2001, DVD 1998) Winner of 7 Academy Awards including Best Picture. Set in 1936, a bogus bookie joint is set up to run a variety of cons with lots of twists in Chicago. It’s a high-stakes game of small time grifters played against the police and the master of all cheating mobsters. Starring Paul Newman, Robert Redford, Ray Walston, Robert Shaw, Charles Durning, Eileen Brennan, Harold Gould, and Leonard Barr Directed by George Roy Hill Studio: Universal Studios

19. The Sting II (Film released 1983, VHS 1998) The sequel to The Sting. Starring Jackie Gleason, Mac Davis, Teri Garr, Karl Malden, Oliver Reed, and Harry James Director: Jeremy Paul Kagan Studio: Universal Studios

20 Traveller (Film released 1996, VHS 1998, DVD 2000) A gypsy-like clan of Irish con artists sells defective trailers and runs construction scams in the southern United States. Starring Mark Wahlberg, Bill Paxton, Julianna Margulies, and Jo Ann Pflug Directed by Jack N. Green Studio: Hallmark Home Entertainment

21. Waking Ned Devine (Film released 1998, VHS 2001, DVD 2003) A clever comedy about 51 inhabitants of a village in Ireland who devise schemes to deceive lottery officials and share the new wealth of  Ned Devine, who died of shock when he discovered he had a winning ticket worth 7 million pounds. Starring Jackie O’Shea, Michael O’Sullivan, David Kelly, Ian Bannen, and Jimmy Keough Directed by Kirk Jones III Studio: Twentieth Century FoxBook: “Waking Ned Devine: An Original Screenplay” by Kirk Jones, Danny Boyle and Andrew MacDonald. Paperback, publisher Screenpress Books, 1999. Includes deleted scenes.

22. The Yards (Film Released 2000, DVD 2001) Leo is a young, poorly educated ex-con who is out on parole for a crime he didn’t commit. He seeks an honest job from his relatives, so he can support his ailing mother. Soon he discovers his uncle’s business and family loyalties are not what he expected. The dark gritty business of repairing New York City subway trains involves bribery, racketeering, sabotage, political corruption, contract rigging, a conspiracy of silence, and revenge. Starring Mark Wahlberg, Joaquin Phoenix, Charlize Theron, James Caan, Ellen Burstyn, Faye Dunaway, Tony Musante, and Steve Lawrence. Directed by James Gray Studio: Miramax

Notes: DVD – Digital Video Disc, a five inch optic disc that has more storage capacity than a compact disc (CD). DVDs were introduced in 1996. VHS – Video Home System, a half inch wide video tape format, packaged in a plastic cassette and introduced by JVC in 1976.by Larry C. Adams

Pour une meilleure définition des sous-titres sélectionner la définition HQ (au dessus de SD)

groupe Mecanopolis : http://www.dailymotion.com/Mecanopolis