La faccio breve. Come se non ce ne fosse bisogno, la Lega Nord dimostra ancora di essere il vero partito neofascista italiano. Usare simboli di partito (vedi Cortenuova) nei luoghi pubblici, ovvero nei luoghi di tutti, significa pretendere di portare tutti dentro il mondo di quel partito.

Questa è lampante grammatica fascista. lo dico con freddezza tecnica, perché qui si tratta proprio di struttura prima che di contenuto.

Dire che il sole delle alpi è un simboilo tradizionale è una stronzata. E’ vero che si trova su tanti edifici antichi, ma è vero che è anche il simbolo di un partito. I simboli, in questo senso, possono ispirarsi anche a simboli storici: il fascio littorio , ad esempio è un simbolo di origine romana imperiale,  presente anche in molti stemmi di corpi locali e istituzioni in giro per il mondo, ma in Italia significa qualcos’altro, significa appunto “fascismo”.

Non facciamo i finti imbecilli, per cortesia.

Ma il prefetto non dice niente?

E torna l’incubo di Arnaldo Forlani: “Ci rimpiangerete! Ci rimpiangerete!Ci rimpiangerete!”…..Nooooooooooooooooooo!…

En Venezuela siempre han existido pequeños grupos de tendencia nazista. En sus oficinas privadas hay fotografías de Hitler, Mussolini y Franco. Hoy se sienten representado por el Partido Popular español. El bigotito de José María Aznar se le parece a Hitler. El PP aunque lo consideran demasiado democrático, es la organización donde se sienten más a gusto.

Se afirma que el niño López fue miembro de la asociación Tradición, Familia y Propiedad. Un grupo que el Gobierno tuvo que clausurar porque adoctrinaba de tal manera a los jóvenes que los colocaban en contra de sus padres. También en Venezuela existió la juventud neonazi. Eran niños tatuados en el cerebro con símbolos fascistas. Estudiaban en universidades privadas y muchos recalaron en COPEI.

El niño López es la expresión moderna de ese pensamiento que por trasnochado no deja de ser peligroso. Se viste con el ropaje de la democracia y manipula con frases edulcoradas que hacen meloso el lenguaje y con altavoces bien pagados, se hace escuchar al punto que terminan pensando por usted. Para eso tienen a sus Kicos y comparsas. Hasta avezados dirigentes formados en las luchas políticas cuando había que sacar el pecho y pelear igualmente con las ideas, se han plegado a tan infausta negación de la sociedad democrática. El excremento del Diablo o la grasa que mueve al mundo.

El niño López quiere un partido donde sea el único quien piense y ordene, porque él es el que mejor piensa. Se parece al otro. Por eso no aguantó ni en Primero Justicia ni en Un Nuevo Tiempo. Carla Ángola le preguntó cual era la razón de su separación de ambas organizaciones y él, pausado, le contestó que no había encontrado democracia en esos partidos. Y Carla dijo que lindo. Mejor le hubiese quedado: insensibles…

Venezuela es como un cuero seco que al pisarlo por un lado, se levanta por el otro. Más de uno en Miraflores han comprobado la realidad de la frase de Guzmán Blanco. En el niño López no hay guáramo para ni siquiera rozar el cuero…

Mercoledì 25 novembre 2009 – ore 20.45
presso la saletta dell’Ex Convento di S. Francesco
Pordenone

NUOVE DESTRE
Indagine su vecchi e nuovi fascismi e dietro la facciata sociale

Interviene
SAVERIO FERRARI
dell’Osservatorio democratico sulle nuove destre

organizza
Coordinamento Antifascista Pordenonese

Huldiger des Faschismus in Bozen in Reih und Glied

Der Faschismus kommt durch die Vordertür

Faschistischer Landtagsabgeordneter droht: „Eher gibt es Tote!“

Spektakel am „glorreichen 4. November“

Jedes Jahr feiert das offizielle Italien am 4. November seinen angeblichen „Sieg“ des Jahres 1918 über Österreich-Ungarn. Was bei diesen Feiern zumeist nicht erwähnt wird, ist der wenig ruhmreiche Verrat, den das mit Österreich-Ungarn und mit dem Deutschen Reich verbündete Italien im Jahre 1915 begangen hatte, als es aus Eigennutz zum Feind übergelaufen war. Es war in Wahrheit aber auch kein „Sieg“ gewesen. Österreich-Ungarn, das an der Ostfront der russischen Dampfwalze und an der Südfront der materiellen Überlegenheit der italienischen Armee erfolgreich Widerstand geleistet hatte, war schlicht an Hunger und Mangel zerbrochen.

In Südtirol wurden seit Jahrzehnten am 4. November von Neofaschisten und Alpini-Abordnungen mit Kranzniederlegungen vor dem Bozner faschistischen „Siegesdenkmal“ stets unverfrorene Bekenntnisse zum Faschismus abgelegt.

Der Faschismus kommt anmaßend durch die Vordertür

Seit die neofaschistische „Alleanza Nazionale“ (AN) auf Betreiben seines Parteivorsitzenden Gianfranco Fini Teil des Berlusconi-Regierungsbündnisses „Popolo della Liberta“ (PdL) geworden ist, nimmt dieses immer unverhohlener faschistische Züge an. Der Faschismus schleicht sich nicht mehr durch die Hintertür herein, sondern tritt anmaßend im Gewand der Regierungspartei auf offener Bühne auf.

So scheute sich die Tourismus-Ministerin Michela Brambilla, die von Ministerpräsident Berlusconi persönlich favorisiert worden war, im Frühjahr 2009 auf einer öffentlichen Veranstaltung der Carabinieri in Lecco nicht, diese mit faschistischem Gruß zu beglücken. Die Zeitung „Repubblica“ machte den Skandal öffentlich.

Auch in Südtirol fielen alle Schamgrenzen. Bereits im Jahre 2008 hatte der italienische Verteidigungsminister und ehemalige Neofaschist Ignazio La Russa einen Kranz vor dem Bozner Siegesdenkmal durch Alpini und Carabinieri niederlegen lassen und Alpini-Veteranen hatten eine Feier vor dem Mussolini-Relief auf dem Bozner Finanzamt, dem ehemaligen faschistischen Parteihauptquartier, abgehalten.

Südtirol: Offenes Bekenntnis italienischer Politiker zum Faschismus

In Südtirol verherrlichen die offiziellen Vertreter der Regierungspartei, die häufig in der Wolle gefärbte ehemalige Neofaschisten sind, unverfroren den Faschismus und seine gegen die Südtiroler gerichtete Entnationalisierungspolitik unter Mussolini.

Am Nachmittag des 4. November 2009 legte der ehemalige AN-Faschist Pietro Mitolo (heute Regionalkoordinator der PdL) zusammen mit Gleichgesinnten in Montan einen Kranz vor dem Grabmal des faschistischen Senators Ettore Tolomei nieder, welcher seinerzeit den Südtirolern die bis heute geltenden erfundenen italienischen Orts- und Flurnamen aufgezwungen und die gewaltsamen Entnationalisierungsmaßnahmen konzipiert hatte.

Am Abend des 4. November 2009 legten Mitolo und der frühere AN- und jetzige PdL-Landtagsabgeordnete Alessandro Urzi zusammen mit dem neofaschistischen Bozner „Unitalia“-Landtagsabgeordneten Donato Seppi mehrere Kränze vor dem faschistischen Bozner „Siegesdenkmal“ nieder.

„Eher gibt es Tote…“

Es kam an diesem Abend vor dem faschistischen Siegesdenkmal zu skandalösen Ansprachen. Vor allem wandten sich die anwesenden italienischen Politiker gegen die Südtiroler Schützen, die auf mehreren Demonstrationen die Beseitigung der faschistischen Denkmäler in Südtirol gefordert hatten.

Der frühere AN- und jetzige PdL-Landtagsabgeordnete Alessandro Urzi erklärte: „Die Denkmäler dürfen nicht angetastet werden.“

Der neofaschistische „Unitalia“-Landtagsabgeordnete Donato Seppi verstieg sich zu der Äußerung: „Eher gibt es Tote, bevor das Relief auf dem Finanzamt wegkommt!“ (Zitiert nach „Dolomiten“ vom 5. November 2009)

Wahlplakat von Donato Seppi mit der Losung: „Das Alto Adige an Italien, Italien den Italienern! – Ich kann jedermann in die Augen schauen. Donato Seppi“

Wenn zwei das Gleiche tun, ist es nicht dasselbe

Gegen keinen der Faschismus-Verherrlicher in Südtirol läuft irgend ein Gerichtsverfahren. So ist die Bozner Justiz nicht gestrickt, dass sie dem offen bekundeten Faschismus feindlich gegenüber träte und die staatlichen Gesetze dagegen zur Anwendung brächte.

Auch gegen den Politiker Seppi, der von Toten spricht, wenn das Mussolini-Denkmal angetastet werde, wird natürlich kein Gerichtsverfahren eingeleitet.

Man stelle sich vor: In Nordtirol stünde immer noch ein Hitler-Denkmal und ein Nordtiroler Politiker würde öffentlich erklären, eher würde es Tote geben, bevor das Denkmal angetastet werde!

Aber in Südtirol gehen die Uhren anders. Hier wurden am 11. November 2009 unter großen Staatsgetöse Hausdurchsuchungen bei einer Anzahl unreifer Jugendlicher durchgeführt, wobei NS-Devotionalien und ähnlicher Unfug beschlagnahmt wurden. Ein 19jähriger Spätpubertierender wurde feierlich verhaftet.

Auf einer bombastischen Pressekonferenz präsentierte die politische Polizei „Digos“ die erbeutete Strecke, bestehend aus Aufklebern und Ärmelaufnähern mit Keltenkreuz, Hakenkreuz und ähnlichem Plunder.

Den ganzen italienischen Stiefel hinab berichtete die Presse entrüstet über die fürchterliche Nazigefahr in Südtirol.

Vom täglichen Südtiroler Alltagsfaschismus, den Faschistendenkmälern, dem Mussolini-Relief, öffentlich geschwenkten Mussolini-Fahnen und der Ankündigung eines Blutvergießens durch einen neofaschistischen Politiker war keine Rede.

Ci sono pensieri e opere di per sé neutri. Chi si propone di ricavar quattrini dal suo impegno non fa male a nessuno, né fa danni un concetto di formazione e conoscenza che escluda dai propri orizzonti il profitto. Per decenni questi due principi hanno saputo convivere pacificamente e, nonostante limiti, ritardi e insufficienza, scienza economica, prassi politica e dottrine della formazione accettavano l’idea fondante di un modello di crescita sociale che non un bolscevico, ma don Milani, uomo di scuola e di chiesa, aveva riassunto in una formula che aveva la forza dì un assioma: “chi si preoccupa di formazione e istruzione e trascura invece le occasioni di tirar l’acqua al proprio mulino non può far male mai“.
Acqua n’è passata sotto i ponti e, tra la caduta del muro di Berlino e la fiction delle “Torri Gemelle”, un modello di “eversione dall’alto” ha prodotto il collasso di Istituzioni democratiche partorite con segni di cianosi e a stento sopravvissute alla liquidazione della Resistenza e al riciclaggio del fascismo. Nonostante il naufragio del neoliberismo, da anni una spinta reazionaria di giacobini che hanno in odio il popolo ha rovesciato persino i valori cari alla “borghesia illuminata“, sicché conoscenza e formazione sono ormai diventate un attraente “valore di mercato” e, di fronte all’idillio Gelmini-rettori, folgorati sulla via di Damasco, settori minoritari dell’università scoprono dalla sera alla mattina la privatizzazione dell’accademia, contro la quale da tempo si sono scatenate le demagogiche piazzate mediatiche sul “fannullonismo” e le sforbiciate “meritocratiche” subite dai fondi per la ricerca. Gli storici diranno domani quale peso hanno avuto sulla Waterloo le oscure concertazioni e l’attendismo dimostrato, mentre la scuola, abbandonata a se stessa, affondava. E’ vero. Qualche Laocoonte reduce dalle piazze in subbuglio, dalle scuole e dagli atenei occupati, aveva previsto la debacle, ma l’idra multicefala degli interessi di parrocchia, una concezione aristocratica e asindacale del ruolo dei docenti universitari ne ha decretato l’immediato sacrificio e la coscienza civile non s’è svegliata nemmeno quando, in combutta con quei campioni della legalità che, dalla mattanza di Genova agli omicidi Aldovrandi e Cucchi, fanno temere una svolta autoritaria, il neofascismo s’è schierato contro gli studenti a Piazza Navona e in Parlamento.
Cassandra l’aveva previsto – ma si sa, Cassandra è pazza – che il modello aziendale non poneva alla scuola semplicemente la discutibile questione della ricerca di un “compromesso” tra le preoccupazioni dei nostri “sani imprenditori” e le finalità di “sviluppo integrale” di tutte le classi sociali, figlie delle lotte del Sessantotto. Cassandra aveva “visto” che, in realtà, la pretesa era un’altra: subordinare la conoscenza alle leggi autoreferenziali del mercato e del profitto. Cassandra però è dannata a non esser creduta e, d’altra parte, da tempo la sinistra rabbrividisce quando sente parlare di conoscenza e cultura come “ricchezza che – sosteneva il Che – appartiene al mondo, è forse, come il linguaggio, qualcosa che appartiene alla specie umana“.
Nell’assoluta indifferenza dell’accademia, da cui dovrebbe peraltro venire un qualche pensiero pedagogico, l’attacco alla scuola statale ha potuto puntare dritto al “prodotto finito“: non si vuole pensiero critico, ma militi disciplinati del capitale. L’etica dell’insegnamento scientifico ha ceduto terreno alla verità di fede del neoclericalismo, la formazione come strumento di emancipazione è stata accantonata per tornare alla trasmissione dei dogmi della cultura dominante, l’autoritarismo ha annichilito l’autorità dell’autorevolezza, alcune delle chiavi di volta della scuola moderna sono state spezzate, la didattica modulare è stata messa da parte per tornare al “maestro unico“; sparita ogni forma di continuità didattica, il respiro universale del concetto di conoscenza è stato sacrificato sull’altare del più gretto localismo leghista e un attacco selvaggio ha fatto terra bruciata dell’aggiornamento dei docenti, della formazione permanente e del rispetto dei ritmi di apprendimento. Nel silenzio complice dell’accademia, si sono riprese le crociate e s’è riaperto lo scontro tra guelfi e ghibellini.
Una mattina di pochi giorni fa pezzi di università, usciti dal sonno della ragione, hanno “scoperto” che più difficile è il contesto in cui operano, meno risorse otterranno, che il “valore della conoscenza” non è rappresentato dal bisogno che ne sente la società – lo stesso che rende preziosa l’aria – ma segue il corso d’una qualunque merce e sopravvive solo se offre opportunità di guadagno a sponsor, strutture private e nicchie di mercato. E’ apparso così chiaro che dietro l’attacco al Sessantotto, si nascondeva un principio di carattere puramente economico: un largo accesso al mondo della conoscenza – esito del diritto allo studio – equivale a un eccesso di produzione che svaluta la “merce” e mette a rischio il saggio di profitto. Come accade per il surplus di pomodori, si fa ricorso al macero. Meno facoltà statali, meno cattedre, meno ricercatori, meno fondi e, di conseguenza, meno ricerca nella formazione pubblica, tutto questo moltiplica la domanda nel privato e fa lievitare i prezzi. Due piccioni in una fava: costi alle stelle in una società classista, con una manovalanza d’ignoranti da trasformare agevolmente in clienti, crumiri e massa di manovra che, per dirla con Antonio Labriola, faccia da “bestiame votante“. Con buona pace della sia pur asfittica democrazia borghese.
Tanto “valeva” il muro di Berlino, tanto paghiamo l’incapacità dei partiti storici di ispirazione marxista di trovare un’uscita a sinistra per la crisi del “socialismo reale“.

Uscito sul “Manifesto” il 17 novembre 2009, su “Sardegna democratica” il 15 novembre, su ”Fuoriregistro” il 13 novembre 2009, e su “Report on line” il 12 novembre 2009.

Visitando, con cierto afán arqueológico, las páginas de los grupos falangistas, me he sorprendido con la imagen ut supra. Me ha venido a la cabeza la exigencia de Ledesma: quería brazos, puños, coraje. Nada de adhesiones ni simpatías, tan típicas de burgueses. ¿Cómo se podrá respetar a un grupo que ni siquiera tiene en cuenta lo que dijeron sus creadores? Porque el grupo que firma es el único, precisamente, que conserva las iniciales de las JONS.

Yo comprendo que quieran hacer negocio, o que las arcas vayan mal y haya que rellenarlas, pero la dignidad no debería tener precio. Se ofrecen etiquetas rojinegras a cambio de veinte míseros euros. Ya no piden, siquiera, ayudar en la Casa (porque no todo es Primera Línea, por mucho que algunos así lo crean).

«Solicita tu carné de simpatizante y presume de falangista». Da igual que lo seas o no. Paga y presume. No te molestes más.

Portella della Ginestra 2 maggio 1947: funerali dei caduti

Per vedere l’intervista del presidente di Memoria condivisa a Giuseppe Casarrubea, clicca qui:

http://www.youtube.com/watch?v=fboUFLneTYo

http://www.youtube.com/watch?v=8s2dH3qL6HQ

http://www.youtube.com/watch?v=6BLVx-Bdjok

No dejo de ver convocatorias para rendir pleitesía a Ramiro Ledesma. Pero yo creo que más se la rinden al Roberto Lanzas de ¿Fascismo en España? que al Ledesma Ramos de El Sello de la Muerte. Eso, si llegan a leerse la primera. La segunda, por descontado, ni el freak del pueblo. Eso sí, sabiendo del prestigio del joven intelectual «fascista» (¡¡fas-cis-ta!!) y del tirón que tiene entre los pelados eso de pasearse por la geografía ibera, algunos corren a organizar eventos que no les corresponden. ¿Dónde queda un solo reducto de jonsismo, de ramirismo si se quiere, en La Falange? Algunos nos alejamos de ellas -en plural- hace unos años cuando comprendimos, Cuadrado Costa mediante,  la aberración en que todo aquello se había convertido.

El que un grupo falangista (¡cualquiera, maldita sea!) se atreva a posar sus rosas con espinas ante su tumba, es insultante. Sobre todo cuando ese grupo intentó una Marcha sobre Pamplona hace unos días, pero no como la de Roma, sino como la de la URSS sobre Berlín. Y así no se hacen las cosas.

El MSR, por su parte, se ha adelantado y ha recreado un ritual con tintes paganos -no conozco los detalles-. Si de verdad esa es la línea que quieren seguir, ¿a qué vienen determinados pactos? Entre eso y la posterior «integración» del MPS (sobre el que mantengo mis dudas de si realmente son nacionalistas y tribales), uno se plantea si la dirección que están tomando ahora realmente es beneficiosa para su República, su Europeísmo y su Socialización. Lo de España 2000 y el Frente Nacional uno lo entiende de la siguiente manera: hablan con ellos porque tienen puntos en común; no pactan semejantes condiciones con otros partidos (pongamos Alternativa Española, Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, Izquierda Unida, Democracia Nacional, Partido Existencialista Independiente y La Sandía con Tres Avances) porque no tienen puntos en común; con E2000 y FrN tienen más en común que con cualquier otro partido.

El MSR en Aravaca (24.X.2009)

El MSR en Aravaca (24.X.2009)

Y, siendo así, ¿terminarán fusionándose o estableciendo estrategias políticas a la manera burguesa para, al margen de las consecuciones de los objetivos propios, lograr una cuota de poder?

Ramiro avisó en algún escrito de que podría llegar el momento en que las etiquetas no sirvieran, y que en tal caso uno debería deshacerse de ellas sin reparo ninguno. Pues bien, llegó la hora:

¡Abajo el fascismo!

Carteles de la Asociación Alfonso X

El gran problema del «fascismo hispánico» (dentro de poco aclararé a quiénes me refiero, específicamente, con este término) es que sigue pensando que el Estado salvará a la Patria, cuando realmente será quien la mate, diluyendo su esencia en una compleja estructura administrativa. Cuando sean capaces de un socialismo práctico, de índole federativa, municipal y anarquista (¡por qué no? Mas entiéndase el anarquismo como no-poder/sí-autoridad), podrá avanzarse algo en el camino de la conquista del no-Estado (distinta época, distintas armas).

Qué mal ha hecho el nacionalismo. ¿Qué nos ha dado? Os lo digo: nacionalismo e internacionalismo. Dos catástrofes para el entendimiento humano. Y a partir de ahí, el principal error de todos los grandes fascistas: quisieron ver una solución al socialismo en el Estado y en la Nación, con la pretensión de que no se terminara en un socialismo internacionalista, pero la realidad es que mataron el mismo socialismo.

Eso de socialismo. Pero la patria… España jamás resistirá en los parapetos estatales, sencillamente porque no existe, es un invento de los Borbones y de los liberales de la constituyente de Cádiz, que vieron en la respuesta unánime contra Francia el nacimiento de una Nación (así como tras la Reconquista se unieron los reinos o como con Felipe V, contra el mundo y por el Imperio, se hizo la Nueva Planta). Lo que existe son las Españas. Esto lo supo el anarquismo y por eso media España es ácrata. Hablemos de Europa, entonces, como solución geográfica al conflicto.

Si los eurosocialistas del siglo XXI aprendemos de la realidad, construiremos una vía política de creación dispersa, jamás centralizada, en la que la espontaneidad de los pueblos sea la sinergia salvífica para nuestros pueblos.

Bilbao (18.X.2009)

No todo está perdido. Los amigos del Círculo Cultural La Emboscadura le hicieron el otro día un homenaje a Ramón de Basterra (1888-1928), poeta bilbaíno y amante de la tradición clásica, italianizante casi. No podríamos olvidar la importancia en su obra de la Escuela Romana de los Pirineos, ni las repercusiones de su trabajo como agregado consular en Rumanía, donde descubre a Trajano.  Elementos, al fin y al cabo, que construyen un personaje crítico con la sociedad contemporánea y pretendiente de un orbe movido por sólidos principios recuperados de la Antigüedad, pero con miras a un futuro que ve marcado por dos tendencias, capitalismo y comunismo, entre las que intenta encontrar una tercera vía que adivinará en los círculos intelectuales que nutrirán las filas nacionalsindicalistas.

Este sencillo homenaje podemos traducirlo en una enseñanza para los grupos de acción: es posible compatibilizar política y cultura. Es más, es imposible construir un algo político sólido y transcendente sin bases y repercusiones culturales.

Creo que el MSR, de quien depende el CELE, está realizando una labor importante en ese plano. Además de rendir pleitesía a Ezra Pound cada primero de mayo, convocan concursos literarios, organizan las magníficas Jornadas de Disidencia (lamento no poder acudir este año…), publican la interesante Krisis21,… Un ejemplo revitalizante y sugerente para la vida política de hogaño. Ojalá su ejemplo no se pierda.

Ramón de Basterra

Oficios

Sombra. Callejas frescas con fachas de hidalgo:
trapos en los balcones de leño azul. Hay algo
que recuerda el silencio de oro de las colmenas.
Se labora moviendo a los labios apenas.
¿Durango, Azcoitia, Luno? Viven, triunfan las manos,
tejiendo cuerda, urdiendo la sandalia de aldeanos,
la alpargata. Igualmente mudos, entre madera
fresca, que como en rizos de propia cabellera,
se envuelve en sus virutas, labran los ebanistas.
En el camino quiebran las rígidas aristas
de los cantos, tric, trac, tric, los picapedreros;
indican, aijada alta, la rúa, los boyeros.
¿Quién dijo descontento en este bello mundo?
¡Amad, dulces hermanos de oficios, con profundo
amor, la piedra, el leño, la cuerda, que el destino
os puso entre las manos, como llavín divino
para que el universo sus tesoros os abra!
Por cuerda, leño y piedra, yo tengo la palabra.

La sencillez de los seres, 1923.

Leo en algunos medios del nacionalismo autónomo protestas por la celebración de Halloween en nuestra amantísima Europa. Dejando de lado las críticas que podríamos hacer al nacionalismo autónomo (cuya misma denominación es un despropósito, no sé si buscado, pero de dudoso acierto: yo no lo traduzco por otra cosa que por chauvinismo autista, pero bien sé que pueden referirse a otra cosa… Y no obstante, ¿qué tendrá que ver con lo Nacional Revolucionario? Que Thiriart levante la cabeza), llama la atención que se refieran a Halloween como «moda extranjera que es totalmente ajena a nuestra cultura». Yerran por dos razones, fundamentalmente:

1.- Halloween, si bien festival yanki por autonomasia, tiene sus más directos antecesores en el Samhain celta que algunos seguimos celebrando; y, fruto de la cristianización de todas las fiestas paganas, en la celebración de Todos los santos. Es decir, en dos fiestas que destilan europeidad por donde se mire.

2.- Porque los USA son fruto de Europa, y lo que nos viene de allí es, en la mayoría de las ocasiones, lo que nosotros les dimos. Halloween no es más que la perversión de lo que les dimos. Que allí el fenómeno haya arraigado y ahora nos lo den mezclado con mercantilización del asunto, no debe extrañarnos. Otro tanto dirán los egipcios de la Navidad, por ejemplo.

Está bien que se quejen, porque tienen razón en que Halloween no es propiamente una celebración europea, o española, o de la sierra de Madrid -que ya no sé por dónde va su nacionalismo-, pero podrían protestar por la apropiación del capitalismo de una tradición cristiano-pagana y por su aprovechamiento por la sociedad del espectáculo a través del cine, que fue el puente por el que llegó en el último cuarto del siglo XX.

Me pregunto qué celebrarán ellos el primero de noviembre. ¿Irán al cementerio a velar a sus muertos? ¿Colocarán algo de comida en la ventana para alimentar a los espíritus? ¿Libarán con cerveza a la salud de los que ya no están? Ah… Qué diferencia entre vivir protestando y protestar viviendo.

PS: En la web de los de Aluche me encuentro una imagen que creé para mis artículos sobre la Tercera Posición. Una alegría ver que sigue viva y sirviendo a causas tan dispares.

Podría ser cualquier otro tema. Me refiero: me gustaría ver a la constelación del neofascismo español (llámale NR, NC, NS, ND, NB, NX,…) pidiendo el cierre de Guantánamo, la salida de las tropas yankis de todo país que no sea USA o cualquier otra cosa de política internacional con cierta constancia.

Sin embargo, lo único que he encontrado ha sido referencias a la ley del aborto, a los gays y las lesbianas, al doce de octubre, a conferencias sobre patriotismo y noticias copiadas de medios de comunicación.

Excepciones: un pequeñísimo icono en la web de Alianza Nacional (aquí lo presento ampliado);

y unos también pequeños iconos al final de la web del MSR que reivindican la no europeidad de Turquía y un Kosovo dentro de Serbia (este último aparece también en la web de la  Asociación Alfonso X).

Ya está. En la página de Patriotas.es (que canaliza la mayoría de las noticias de esos partidos), absolutamente nada. De las más de ochenta noticias que aparecen en portada, dos únicas entradas de algo que no sea España: una crítica a la concesión del Nobel a Obama y un comentario de un documental sobre la matanza de Katyn. Lo segundo no es política internacional y lo primero es más una broma que una crítica a las acciones imperialistas de USA. Lo recogen, además, de la Alfonso X; no está firmado por ellos.

El único sitio en el que podemos encontrar numerosas noticias internacionales en clave alternativa (dejando de la lado Rebelión, que recomiendo constantemente), es en el ámbito europeísta:

- Tercera Vía, que no cejan en su eurosocialismo consecuente.

- La Bandera Negra, de tintes auténticamente NR. Me gusta, por cierto, especialmente la advertencia: <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”"; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:8.5in 11.0in; margin:70.85pt 85.05pt 70.85pt 85.05pt; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
«Los enlaces no están abiertos a partidos políticos españoles así como a espacios que den cobertura a tribus urbanas violentas».

- El Emboscado, que a veces incluye en sus ensayos algunos del tema que nos ocupa.

Y, aparte, otros dos sitios que llevan tiempo sin actualizar: Uranium 235 e Inconformista.info (en portugués).

La conclusión es evidente: ninguno de los sitios que realmente dedican tiempo y espacio a cuestiones internacionales son los que no tienen relevancia política fáctica ninguna, y los que no tienen representación en ningún grupo o partido. ¿Es que sólo les interesa a ellos? Démosle la vuelta al argumento: los demás sólo están interesados en nacionalismo. Chauvinismo, es decir.

Aparte de la falta de respeto que me parece atentar contra un monumento a quienes, objetivamente, han muerto asesinados por personas de signo político contrario, considero que lo que el grupúsculo «Falange y Tradición» ha hecho Navarra no tiene consistencia ideológica alguna y dista demasiado de ser un núcleo útil a cualquier lucha política en España. Ni a la ortodoxia católica, de donde procede el grito «Viva Cristo Rey» que apareció pintarrajeado en los restos del monumento de san Cristóbal, ni al movimiento falangista, de donde recogen el nombre y el yugo y las flechas con que firmaban.

Hacen falta agallas para hacer lo que hicieron, sí. Para amenazar de muerte, hacer pintadas en varios pueblos, enviar una bala por correo, destrozar mobiliario público, etcétera. Claro que hace falta valor. Pero para hacer las cosas bien se exige un mínimo de cordura. A la luz de los restos que han ido dejando y del exiguo conocimiento que tengo del pensamiento de cada uno de los pertenecientes a ese «núcleo armado», como decía la prensa local hace poco, parece que tenían mucha prisa pero no sabían a dónde iban. Mezclar churras con meninas nunca fue buena idea. Sobraban cristos, flechas, nazis y españas.

El culmen llegó cuando, por lo visto, Manuel Andrino se refirió a ellos en el mitin que La Falange intentó dar en Pamplona el último doce de octubre. Día nacional y todo eso. En vez de irse a hacer (o colonizar) las Américas, que es lo que pega en esas fechas, van y se plantan en Iruña, a ver si consiguen que la txakurrada reparta candela a los gudaris. Pues eso, que el campante Jefe Nacional de toda una legión de motoristas rapados y abuelos nostálgicos los puso de ejemplo a la militancia y los defendió antes, ya ven, de que los detuvieran y de que el respetable tuviese noticia de ellos.

Manifestante en Pamplona (12.X.2009)

A lo que iba desde el principio:

¿Qué carajo pintan juntos un militar NS estilo Josué, un punk-skin NR, un fascista desorientado, un fejons «de toda la vida» -desde hace treinta años- y uno que pasó de aplaudir a Blas Piñar a reivindicar Hispanoamérica con FEI? ¿¡Qué!? Pues pintar yugos y flechas junto a loas a Cristo Rey, claro, mientras echan abajo el último recuerdo a las víctimas de una cárcel. Supongo que el NR y el NS no estarían muy de acuerdo, porque ya se sabe que, revisionismo de por medio o no, ninguno de los dos son muy del Caudillo. Pero ahí estaban. Con un Jesucristo ario, pensarían.

Antes de lanzarse a cometer delitos, hay que pensar un poco. Si las consecuencias penales son mayores que la rentabilidad propagandística del hecho, no vale la pena arriesgarse. Y si se decide arriesgar, debería ser con cosas útiles. Porque no sé de qué sirve que ese conjunto de piedras ya no esté en pie o que la del chupinazo de no sé dónde reciba un bala.

Ahora les meterán en el trullo un tiempo o les robarán mediante multa lo que ganan en varios años. Unos se dejarán de pensar como piensan y otros se reafirmarán. Pero siempre quedará lo mismo: ¿quién es el chivato?

PS: al poco de empezar la Guerra Civil («Navarra fue la primera», dicen), unos «falangistas valerosos», como proclama la canción, asaltaron la sede de Izquierda Republicana y, rojinegra en ristre, eliminaron toda la simbología non grata. Era en la Plaza del Castillo y nadie les detuvo. Eran otros tiempos. si no recuerdo mal, en el mismo local está ahora Nafarroa Bai.

Se proprio il manganello “goliardico” in legno non vi ha divertito, su Ultima Bandiera avete l’occasione di rifarvi.

Come? Sfoggiando con gli amici un bel manganello da squadrista (questa volta, incredibilmente, senza goliardia)

Tutti vi invidieranno, dato che sarete proprio come le “milizie fasciste all’epoca della marcia su Roma”. Per gli incontentabili, ad ogni modo, c’è una sfilza (…) di daghe (neanche queste goliardiche), tra cui le repliche di quelle originariamente in possesso di nobili figure storiche quali le SS, la Luftwaffe, Goring e Rommel.

Per i più viziati, poi, ecco il top della gamma:

Del resto, il brivido di sentirsi parte della Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale non ha prezzo.  

Ultima Bandiera, per chi se lo stesse chiedendo, si definisce a questo modo:

Sottolineo “assoluto splendore“. Particolarmente divertente anche il riferimento al luogo di culto “per chiunque intenda trovare ciò che cerca”. Raccoglimento e tolleranza, immagino.

Per farsi un’idea del cliente “tipo”, invece, viene in aiuto Facebook. Su cui si trova un gruppo facente capo proprio a Ultima Bandiera:

che conta 263 membri, tra cui insieme ai “sospettabili”

• Movimento Sociale Fiamma Tricolore Taurianova
• Forza Nuova Ferrara
• Forza Nuova Ortona
• Forza Nuova Livorno

figura il meno prevedibile “Circolo PDL Roccapiemonte”. 

Il tono dei commenti? “A noi”, “Ave, nobis”, “un cameratesco abbraccio”. 

Se solo non avessi speso tutti i miei soldi per il “capolavoro immortale” di cui leggo continuamente su Libero e Il Giornale…

Su Facebook oltre 600 persone sono iscritte al gruppo “Per un mondo più pulito ce vorrebbe Zio Benito“. In cui oltre a commenti come “A NOI”, “Viva il Duce” e “Un saluto a tutti i Camerati”, si trova l’indirizzo di un sito, IlDuce.net, che viene indicato come di riferimento dal fondatore del gruppo. Come dimostra questa immagine:

Il sito vende simpatici gadget per nostalgici del Ventennio. Magliette con scritto “Siamo il male assoluto! Siamo bellissimi” o raffiguranti lo stemma della X Mas. O, se preferite, con slogan inneggianti la tolleranza, come “Cuore nero. Nessuna Resa. 100% Anticomunista” o “Molti nemici molto onore”. Cappellini ricamati. Sciarpe di lana.

Non sapete che regalare? Il sito vi dà una mano, indicando gli “articoli più venduti”. Ed è proprio tra questi che troviamo il manganello goliardico in legno con stampa. Ovvero questo:

Un successone (gradimento indicato dagli utenti: 10/10). E un prezioso dono per chi, nel nome del Duce, volesse divertirsi a organizzare qualche Ronda Nera tra amici. Goliardica, s’intende.

Del resto, è il pensiero che conta.

I

Cuando oigo a alguien definirse como NR, o le veo esgrimiendo una céltica, «hecho mano de la pistola», como hacía el primer novio de la muerte cuando oía la palabra Cultura –mutatis mutandis, claro está-. Pasa esto con los NR, pero en mucho mayor grado con los fascistas, falangistas, nacionalsocialistas, nacionalistas y, en general, todo tipo de istas inspirados en el pasado siglo.

Inspiran, a cuantos pretenden abrir una nueva vía de lucha, cuando menos, desconfianza. Y no porque se esté en contra de las ideas que dicen representar, sino porque, precisamente, no suelen representarlas. ¿Cómo es posible que haya quienes se definan de una forma, cuando en realidad encarnan, precisamente, lo antagónico de lo que dicen defender, si atendemos a la etiqueta auto-impuesta? «La tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia –se atrevió a decir Claude Chabrol-, la inteligencia tiene sus límites, la tontería no». Amén.

A la hora de enfrentarnos a los conceptos usados en política cobra especial importancia la diferencia entre el concepto en sí –lo que debería representar- y la percepción que de él se pueda tener, influida esta por las circunstancias determinadas en que se encuentre. Uno puede hablar de volver al modelo económico de la República Social Italiana, pero si el otro piensa que en ese periodo histórico lo único que se hizo bajo esa advocación -¿fascismo!- fue oprimir al pueblo sin causa alguna ni objetivo político que se precie, de poco servirá. Solo en la medida en que conozcan la política real de dicho régimen se estará hablando al mismo nivel y, en consecuencia, entendernos.

Podríamos decir que esto obedece, como tantos sinsentidos de hoy, a la idiotez congénita de las masas, y que solo hay que esperar a que los que se acercan a algo se informen de en qué consiste realmente eso. Pero sabemos que no es así, que nadie nace sabiendo y que el contexto social influye en las ideas que se tienen de las cosas. Sino, ¿a qué responde que haya «nacional-revolucionarios» antisocialistas, «nacional-socialistas» franquistas y «fascistas» de Piñar y su Fuerza Nueva?

Puede que alguna de estas no sea nuestra guerra, pero se necesita aclarar de qué se habla cuando se utiliza una etiqueta política. No ya para que los demás entiendan lo que se está diciendo, y en qué términos se utilizan los conceptos, sino también como una forma de coherencia doctrinal y corporativa, que impida que se cuelen elementos exógenos que siempre, siempre, terminan desviando las cosas.

La importancia que tiene la percepción ajena de los conceptos propios es trascendental, como he dicho antes, porque puede suponer una barrera en la comunicación política, inutilizando así todo el mensaje y el esfuerzo que conlleva propagarlo. Una vez neutralizado el mensaje, lo que ocurre es lo de siempre: se quedan los convencidos y llegan al grupo los que se sienten atraídos por la falsa imagen que se proyecta, aquella con la que se ha neutralizado el mensaje, desviando así el proyecto y dando la razón a los que no entraron.

Un ejemplo gráfico: un grupo se dice orwelliano, signifique esto lo que signifique. La gente identifica orwelliano con violencia. Los orwellianos no hacen nada por negar esa imagen. Los violentos entran en el grupo, alimentan esa relación orwelliano-violento, y terminan demostrando que, efectivamente, un orwelliano es un violento apaleador, un gilipollas con capirote y un quema viejas iracundo.

En primer lugar, hay que explicar si se está haciendo referencia con los nombres y los conceptos usados a un modelo político anterior. De ser así, habría que proclamarse o no herederos de ese determinado Régimen, aun ejerciendo cierta crítica –que no es otro cosa que perfeccionamiento- necesaria por el devenir histórico. Vemos un perfecto ejemplo, de 1980, en CEDADE…

«Aceptamos de todo honor ser sucesores de los hombres y la Revolución del Siglo XX. Si bien la ideología actual de la organización se basa en la creada por sus forjadores, hoy se haya mucho más perfeccionada y evolucionada».

Cosa que también se hizo desde un ámbito español con muchas posibilidades de evolución, el de las Falanges varias que pueblan las íberas tierras. Desgraciadamente, la mayoría han preferido mantenerse con la parafernalia y doctrina primigenias. Por supuesto, siempre hay honrosas excepciones. De ellas, escojo la de FE-JONS Auténtica, que en 1977 y por boca de José Briz Méndez –que dirigió Joven Europa en Madrid- se enfrenta a…

«…los que consideran inamovible todo cuanto fue escrito por el Fundador, sin discernir lo fundamental de lo coyuntural, la sustancia del accidente. Son [estos] los que convierten a José Antonio en algo sacralizado e inmóvil, momificándolo y traicionando a quien consideró al hombre como un “clásico” en sí mismo. Nada más lejano de la verdadera Falange que este tipo de inmovilismo dogmático, regresivo, nostálgico y reaccionario. […] Por ello, nosotros oponemos la Falange creadora, la que sigue la norma joseantoniana para partiendo de lo fundamental proyectarse hacia el futuro, a aquella otra detenida y arriscada en el pasado, definitivamente truncada con la muerte de José Antonio».

Pero avancemos: debe establecerse el referente histórico para el uso de la conceptología del grupo, aún no adscribiéndose este en alabanza a ningún Régimen o grupo determinado. Es este un camino más complicado pero que, bien hecho, trae beneficios mayores, porque se está creando de cero, sin dejarse influenciar por las predeterminaciones existentes.

Así, según Alternativa Europea en su Programa Político de 1997,

«Lejos de toda orfandad teórica, los nacional-revolucionarios de finales del siglo XX nos inspiramos en el pensamiento de teóricos como Ernst Jünger, Carl Schmitt, Martin Heidegger, etc., y en el ejemplo de dirigentes políticos de la talla de Ramiro Ledesma, Ángel Pestaña, Ernst Niekisch, Otto Strasser, Georges Valois, Karl-Otto Paetel, Nicola Bombacci, Juan Domingo Perón, Manuel Hedilla, Jean Thiriart, etc.»

Por supuesto que tienen como referencia a grupos de toda Europa como el Frente Sindicalista Revolucionario, Ordre Nouveau, Avanguardia Nazionale, Solidaristische Volksbewegung, Tercera Vía Solidarista, Troisième Voie y Terza Posizione, pero –parafraseando a Proust- entre ellos quizá hay más consaguinidad de espíritu revolucionario que identidad de pensamiento, a pesar del hermanamiento con algunas de ellas mediante el Frente Europeo de Liberación.

Se entiende entonces que, cuando hablan de la persona, de los trabajadores, de la Nación, de la Revolución o de Europa, lo hacen tal y como hablaban los arriba mencionados. Más adelante se pueden redefinir los conceptos según el matiz que se le dé por su peculiar óptica doctrinal, pero por agilidad política es necesario establecer un marco terminológico inicial, que se consigue determinando a los inspiradores del movimiento.

Si pretendemos hacer una clasificación más o menos exacta de los grupos de la Tercera Posición en España, que sin duda podrá ser discutida por todos, pues cada cual lo verá de una forma, deberíamos atender a su práctica política:

Tercerismo Nacional Revolucionario (que podríamos definir como extrapolado, puesto que se aplican conclusiones obtenidas en un campo a otro): es aquel que surge a raíz de la creación de grupos como copia o extensión de otros, tanto europeos como españoles. Las Falanges alternativas (básicamente, las que surgen en torno a Perales y Maestu –por inspiración hedillista-, y un sector de la refundada FE-JONS de los años noventa), junto con las réplicas de grupos europeos, como Joven Europa y la Organización Lucha del Pueblo. El caso de la Falange tercerista puede ser un tanto contradictorio: los nostálgicos pueden permanecer años y años sin hacer nada, viviendo de las rentas del pasado. Los que innovan, en cambio, o vencen o desaparecen. Lo que no es tradición es plagio, y no cabe mantenerse en posturas no renovadas sin caer en la rutina, la desidia y, al fin, la inactividad o la mera acción por la acción.

Tercerismo Nacional Bolchevique: los que toman la deriva izquierdista. Entre ellos podemos ver al Che con una céltica. Los solidaristas, hablaré más delante de ello, y la Asociación Sin Tregua - que nació de la primera DisidenciaS, escindidos comunistas y el «entorno Milá»; aunque terminó encabezada y descabezada por Colomar- son algunos de los ejemplos. Han sido, por otra parte, los únicos que han conseguido hacer un movimiento aglutinando a provenientes de derechas e izquierdas.

Tercerismo cultural: su desarrollo intelectual, muy centrado en la metapolítica, es la mayor baza que juegan. Como ejemplos, el Proyecto Cultural Aurora y revistas como Hespérides, así como los intentos de algunos sectores antipolíticos de CEDADE de transformar ésta en una comunidad militante nacional-revolucionaria (importante colección La Cultura de la otra Europa). En cierto modo, también podrían ser incluidas aquí tanto Resistencia como El Corazón del Bosque.

No me referiré a un pretendido «tercerismo autónomo» de grupos como BBAA o JNR, cuyo único éxito radica en haber conseguido identificar «NacionalRevolucionario» con la cirrosis, la peste negra, la marginalidad o el martillo mata rojos.

En cuanto a los conceptos, los NR hablan de nación, de revolución, de comunidad. Los NB, de izquierda nacional y de socialismo. Y los últimos deben innovar, crear de cero, para lo que van surgiendo términos nuevos o adaptación de otros. Como es lógico, la clasificación no es estanca, y ha habido usos comunes, términos compartidos, como identidad, etc.

Queda entonces claro que la organización tiene en sus manos establecer los parámetros según los cuales se pueden interpretar sus postulados. Los hay que lo hacen por identificarse con un Régimen, otros con un grupo y otros que pretenden innovar. La percepción de los demás, la forma en que recibirán la información que se intenta trasmitir, que en manos ya de la práctica política que se ejerza.

Los temas que centran la acción de estos grupos también los dividen. Los NR buscan el patriotismo revolucionario –y por ello están más sujetos a la derechización-, los NB el socialismo y los culturalistas, el resurgimiento. Por otra parte, y esto los define, los «autónomos» siempre se han centrado en la lucha antisistema y en la destrucción de «lo oficial».

Traigo a colación de esa proclividad de lo NR a la derechización un fragmento de La necesidad de una ruptura, del Partido Comunitario Nacional Europeo, bajo el apartado «Ambigüedad terminológica»:

«Es evidente que al contacto prolongado con los sectores de derecha y de extrema-derecha, los Nacionalistas-revolucionarios han estado inducidos a adoptar muchos tics, muchos anatemas, mucho de la fraseología y del ritual característico de esta familia política (no es menos evidente que a la inversa ha sido igualmente realizado aumentando aún más la confusión).

»Esto tendrá como resultado en política internacional el definir a la URSS como el enemigo principal (y entonces a los USA como un aliado objetivo) y a sustentar, por reacción de rechazo, todos los manejos del imperialismo americano-sionista (Vietnam, Palestina, América Latina) en nombre del anti-comunismo. En política interior, lo mismo; el enemigo es la izquierda y, por combatirla, la derecha se vuelve un aliado potencial. Durante demasiados años los nacionalistas-revolucionarios europeos se han dejado atrapar en esta falta dialéctica. Es engañarse el no ver la unidad fundamental de todos los partidos del régimen, desde la izquierda a la derecha. De hecho, la derecha sostiene constantemente en política juicios subjetivos de orden moral, pensando la política en términos de valor. Los Nacionalistas-revolucionarios Europeos se sitúan realmente en el seno de la escuela de pensamiento neo-maquiaveliana y piensan la política sobre una base realista y objetiva, liberada de todo moralismo. Solo cuenta el interés del partido revolucionario, consciente de la Nación Europea. Es hacer la “realpolitik”.

»Estos hábitos adquiridos en la derecha han inutilizado las primeras tentativas con vistas a salir del gueto en el cual los nacionalistas-revolucionarios, ellos mismos, a sabiendas, se estaban encerrando. En este contexto, el slogan “ni derechas, ni izquierdas” no podía tener ninguna credibilidad. Ha llegado el momento de atacar de frente a este problema fundamental acentuando, no importa a que precio, todas las divisiones».

Y otro fragmento del mismo documento:

«Después del gigantesco trabajo de elaboración de un nuevo “corpus” doctrinal -El Comunitarismo Nacional-europeo- por Jean Thiriart y sus colaboradores de “JOVEN EUROPA”, el Nacionalismo-revolucionario europeo se dejó derivar a merced de las desviaciones derechistas hundiéndose en el anarquismo místico o en el activismo irracional».

Por cierto, un paréntesis. Clara está la filiación jonsista del tercerismo español. Los NR han adoptado a Ramiro Ledesma, que a menudo hablaba de las juventudes nacional-revolucionarias, como santo patrón ideológico y a las JONS como ejemplo de lucha. Los NB lo toman como inspirador doctrinal, sobre todo gracias a la labor desarrollada por Cuadrado Costa. Pero los del tercerismo cultural, en cambio, no han aprovechado tanto ese bagaje doctrinal, algo que creo un error, pues si de algo debería sentirse orgulloso todo tercerista es de tener a Ramiro Ledesma como antecesor, siendo este, como fue, uno de los cerebros más privilegiados del pasado siglo. Filósofo de primera fila, a pesar del maldito olvido al que se le somete, no sólo puede enseñarnos con sus JONS, sino con todo el trabajo intelectual previo, de formación, que hizo en órganos como Revista de Occidente o La Gaceta Literaria.

Tan eficaz ha sido el cordón sanitario practicado en torno a los disidentes, que nosotros mismos nos olvidamos de Ortega, Marañón, Azorín, Benavente, Baroja, D´Ors, Giménez Caballero,…de toda esa corte española de la aristocracia del pensamiento.

II

La simbología es la imagen por la que se reconoce al grupo, a la organización, y por ende a las ideas que representan. Normalmente, es la imagen lo que hace a un grupo aceptable o no. La Tercera Posición, por lo general –exceptuando el falangismo tercerista, por razones obvias, y a los demás NR, que continúan más o menos usando la céltica; y ambos con excepciones-, huye del reciclaje de símbolos. Sobre todo porque, en sí, es anti historicista.

Sucede, además, algo común en todos los movimientos revolucionarios. Al principio, su parafernalia, la que ellos han elaborado como estandarte reconocible de sus ideas cosmovisionales, solo la usan ellos. Al cabo de poco, quizá unos años, la derecha fascistizada –nunca la izquierda- se apropia y la usa como reclamo, sabiendo el prestigio revolucionario que tiene; y, por otra parte, la recoge todo grupo violento carente de otro leit motiv que el desfogue sistemático de su rabia contra rojos, maricones y mobiliario urbano.

¿Por qué? ¿Qué se hace mal? ¿Cómo es que llega el momento en que coinciden en estética, que no en ética, movimientos revolucionarios con bandas criminales y botarates de la política? En la época creativa de los movimientos, en sus balbuceos iniciales, que conllevan afirmaciones rotundas para distinguirse bien de los demás, nada de esto ocurre. Se identifica plenamente la Idea con el Símbolo, la Palabra con el Concepto, la cáscara con el fruto. Es después, al frenar la actividad, quizá porque la energía con que se empezó flaquea –por la tradicional urgencia innecesaria e infructuosa de resultados políticos-, o al llevar ese mismo movimiento a otros lugares, cuando se malinterpreta, tergiversa y manipula todo. Hoy, lejos cualquier grupo de esa primera etapa, la creativa, prácticamente nos rodea la mala interpretación de lo que en el pasado se hizo.

Es la Era del Idiota. Del identitario etnocéntrico, del racista exterminador, del pagano materialista, de la esvástica alcohólica, del fascismo capitalista, del nazi hollywoodiense, del occidentalismo fascistoide, de la céltica al servicio del dólar, del idealismo por reacción,… «Vivimos en un mundo fatigado. Los dioses se han marchado, los héroes han muerto, los filósofos enmudecen, los poetas abandonan su labor», se queja el Manifiesto del Proyecto Cultural Aurora.

Pero esa lucha, la de recuperar el verdadero sentido de algunas símbolos -¡y no son solo símbolos, con todo lo que tienen o tuvieron detrás!-, casi ha quedado atrás. Toca retirada, y a otras lides. A otros usos y costumbres. La mitomanía tampoco va con nosotros.

Es necesario que la nueva ética vaya asociada a una nueva estética, para lo cual debe concebirse «ante todo al Movimiento Euro Revolucionario como entidad promotora de un nuevo sistema de valores, sede de su elaboración y principal foco de su irradiación», tal y como afirmaba Sin Tregua. Nulla ethica sine aesthetica.

También se ha apostado por el negro. Lo cierto es que es una estética muy usada por el tercerismo NR, consecuencia, entre otras cosas, de la Rata Negra, mascota del GUD francés e icono NR por excelencia. Como dice el artículo Du symbolisme politique de la couleur noire, de Karlheinz Weissmann (uso la traducción del foro de la Red Tercera Vía), el color negro no es exclusivamente anarquista, porque «durante las dos grandes guerras mundiales, existieron movimientos nacionalistas que eligieron este color simbólico porque portaba, a sus ojos, una dinámica revolucionaria. Fue el caso, sobre todo, de los fascistas italianos que desfilaban en camisa negra y llevaban banderas y estandartes negros».

Términos usados para evitar el concepto «socialismo»

En cuanto a los conceptos, a las palabras que nos definan, ¿qué toca, entonces? ¿Cómo remediar la falsificación conceptual, pero también histórica, en cuanto de histórico tienen los conceptos usados, a la que se somete la parafernalia, digamos, tercerista en general? Es el momento en el que, desorientados, decimos: los mequetrefes de la política camuflada, los de la política de las palabras sin hechos que las respalden, no le han echado mano aún, probablemente por miedo, al palabro Socialismo. Pues ¡fachas –con perdón-, a él! Pero, ¿cuántas veces se hecho y deshecho este camino? Al Socialismo se le ha llamado, con tal de evitar las suspicacias que levanta, Comunitarismo, Solidarismo, Justicialismo, Patriotismo Social,…

El comunitarismo, en primer lugar, debe aclarar de quién es, porque mientras unos se basan en «todos los clásicos del Comunitarismo (del que es importante referencia John Rawls)», otros rechazan «los presupuestos de la filosofía y las teorías éticas de pensadores liberales, como Rawls o Dworkin». Thiriart, padre del Nacional-Comunitarismo, nos ilustra:

«El comunitarismo es un comunismo desembarazado de los dogmas marxistas. El Estado unitario-comunitario impone su primacía frente a los individuos o los grupos. Nada se hace fuera del Estado, nada se hace contra el Estado, ni se hace sin el Estado. Eso es el Estado-Nación».

Como se ve, «comunitarismo» responde a una doctrina euroliberal y al nacional-bolchevismo. Hoy este término es reclamado, como socialismo, por Pierre Vial desde Tierra y Pueblo.

El solidarismo es otra etiqueta usada por muchos terceristas; en España lo han hecho a través del Movimiento Autónomo Solidarista, la Coordinadora Alternativa Solidarista, Tercera Vía Solidarista, el Frente Sindicalista de la Juventud… todos ellos perfectamente reseñados en Fascismo Rojo, del Colectivo Kart-Otto Paetel.

Según el Glosario Nacional-Bolchevique, de la Liga Nacional-Bolchevique Venezolana, el solidarismo es una «etiqueta que los nacional-revolucionarios de izquierda usaron en algunos países, en España por ejemplo entre 1986 y 1992, para diferenciarse de los nacional-revolucionarios derechistas».

Volvemos a lo antes dicho: lo NR es susceptible de derechización, lo que provoca que otro sector del tercerismo derive a la izquierda para reivindicar la independencia primaria de la Tercera Posición.

Fuera de lo que de fascismo rojo puedan tener estos grupos, lo cierto es que el solidarismo es, oficiosamente, una corriente francesa del liberalismo social, es decir, pura socialdemocracia nacida a la sombra del Gobierno francés a principios del siglo XX con León Bourgeois a la cabeza.

El justicialismo es una doctrina creada por Juan Domingo Perón, fundador del Partido Justicialista. En 1950 el general redactó el documento Las Veinte Verdades del Justicialismo Peronista, de donde saco tres puntos:

«Como doctrina política, el Justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con la comunidad.

Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economía social, poniendo el capital al servicio de la economía y ésta al servicio del bienestar social.

Como doctrina social, el Justicialismo realiza la Justicia Social, que da a cada persona su derecho en función social­».

Los beneficios de referirse a algo llamándolo de otra forma son dudosos, además de que siempre aparece el problema de estar refiriéndote a algo con el mismo término que otros designan, con más éxito y difusión, otra cosa.

«Tercera Vía», por ejemplo, está siendo ahora empleado por UPyD, pues son una tercera vía constitucionalista. Blair, en Inglaterra, se refiere a su forma de gobierno como una tercera vía. Zapatero salió jefe de su partido gracias a la tercera o Nueva Vía.

Parece, por tanto, que el término más apropiado para usar sea Tercera Posición, distinción que los de las terceras vías liberales o socialdemócratas tienen también clara, tal vez porque el justicialismo es también la Tercera Posición Justicialista.

En el momento de elegir un término que represente la esencia del pensamiento que se quiere exponer debe tenerse en cuenta que no puede provocar confusión (y es evidente que los anteriormente citados la causan, incluido el socialismo), porque se establece una barrera en la comunicación que impide trasmitir la idea y provoca que la mayor parte de las energías se gasten en diferenciarse claramente de los demás usuarios del término.

III

Una de las tareas pendientes de la Tercera Posición es la coordinación de la actividad de todas las fuerzas europeas. Intentos los ha habido, desde el congreso de 1934 en Montreux hasta el Frente Europeo de Liberación, que fue la refundación del que en 1949 naciera a raíz de la Proclamación de Londres, de Francis Parker Yockey. Aunque ninguno, por supuesto, consiguió nada en cuanto a resultados tangibles, reales, concretos o de cierta efectividad política, sí que sirvió para fortalecer la conciencia dentro de la disidencia tercerposicionista de que somos europeos y de que es posible una acción a ese nivel. Fueron esas las ocasiones en que se redescubrió, una vez más porque siempre se nos olvida, que hay gente allende las fronteras nacionales con nuestros mismos intereses y con quienes podemos (debemos) por lo menos armonizar la lucha.

Dejo aquí extractos de un artículo de Jean-François Dumoulin -traducido por «Sociedalista» en el foro de la Red Tercera Vía- sobre los intentos de unificar la acción europea:

«16-17 diciembre 1934: Montreux (Suiza). Congreso de los fascismos europeos; 13 países representados. […] En su moción final, el Congreso reconoce casi por unanimidad a Mussolini como el “fundador y jefe del fascismo internacional”.

»1949: Londres. Creación del Frente Europeo de Liberación […] Los tres fundadores son F.P. Yockey, Guy Chesham y John Anthony Gannon. El Frente seguirá activo hasta 1954 […].

»Marzo 1950: Roma. Primer congreso de la oposición nacional europea (9 países representados, con Per Engdahl por Suecia y K.H. Priester por Alemania).

»Mayo 1951: Malmö. Congreso de fundación del Movimiento Social Europeo (entre 60 y 100 delegados de 8 países europeos, entre los cuales están Oswald Mosley, Maurice Bardèche, Per Engdahl, K.H. Priester, G.A. Amaudruz, Jean-Robert Debbault y Ernesto Massi).

»Septiembre 1951: Zurich. La línea «dura» se separa del MSE y funda el NOE (Nuevo Orden Europeo); los líderes son, entre otros, el francés René Binet y el suizo G.A. Amaudruz.

»1959: Upsala (Suecia). Coloquio internacional que finaliza con la publicación de una declaración común: el “Mensaje de Upsala”.

»Marzo 1962: Venecia. Convención a iniciativa de Oswald Mosley. […] A la finalización de la convención se adopta una Declaración Europea y se decide la creación de un Partido Nacional Europeo.

»1963: fundación del movimiento “Joven Europa” a iniciativa del belga Jean Thiriart, que adopta una orientación muy anti-capitalista y anti-americana […] Thiriart abandonará sus esfuerzos en 1969 y el movimiento desaparecerá poco después.

»5-6 abril 1969: Barcelona. X Congreso del NOE con 60 delegados de 7 países europeos, entre ellos el suizo G.A. Amaudruz y el general croata V. Ljuburich.

»13 mayo 1970: París. Reunión del movimiento francés “Ordre Nouveau” en el Salón de la “Mutualité”, con numerosas figuras de la oposición nacional francesa, y con la presencia de delegados europeos, particularmente los italianos del MSI y el líder sueco Per Engdhal.

»28 marzo 1976: Lyón. Encuentro internacional bajo los auspicios del NOE.

»8-10 abril 1977: Barcelona. XIII Congreso del NOE.

»1979: «la Euroderecha» : lista común para las elecciones europeas (con Blas Piñar por España, J.L. Tixier-Vignancourt por Francia y Giorgio Almirante por Italia).

»1991: fundación del Frente Europeo de Liberación (ELF, que retoma las ideas del americano F.P. Yockey) por Marco Battara (Italia), Christian Bouchet (Francia) y Juan-Antonio Llopart (España) […]».

¿Unidad europea? ¡Acción europea! Algo necesario, fundamental, si se quiere llegar a algo. No son pocas las familias políticas que se dan cuenta de esto. Tenemos hoy una estructura que facilita, por otra parte, el trabajo, aunque realmente lo hace si lo que se quiere es cambiar las cosas desde dentro, lejos pues del destroy the system. Se trata de la Unión Europea, que aspira a sustituir a los Estados que alberga en su seno.

Una gran parte de los terceristas europeos han hecho campaña a favor de esta organización internacional, apoyando hasta el último intento de Constitución Europea –el MSR llamó «a votar afirmativamente por el Proyecto de Constitución para Europa­», pues «dotar a la Unión Europea de una Constitución representa un salto cualitativo imprescindible para avanzar en la construcción nacional europea, más allá de los aspectos negativos que pueda contener el texto presentado»-; algo que coincide con el apoyo de ciertos grupos en su momento al «Sí» en el referéndum que sobre la actual Constitución Española se hizo en 1978 (recordemos que así lo hizo FE-JONS Auténtica -grupo que cantaba el Cara al Sol puño izquierdo en alto y que acudió a La Habana a un encuentro de juventudes comunistas- bajo el tándem Llamazares-Hedilla, lo que provocó un asalto a RNE por el «sector Perales»).

Quizá podamos enlazar esto, el apoyo a la unidad europea «a cualquier precio», con la intención cedadiana de unir primero la zona continental, como «paso previo ineludible para una posterior integración de todos los pueblos blancos», que en una interpretación un tanto libre sería equiparable a la Europa NR. Pero antes de entrar en ella, en la UE, o de usarla como referente, lo que más urge, lógicamente, es aclarar qué es Europa.

Creo que Europa sólo será cuando haya voluntad de vivir juntos. ¿La hay hoy? Poco a poco vemos cómo crece la conciencia europea, por encima de las intentonas economicistas de suplantar una realidad supramaterial por un mercado único. La patria europea que hoy proponemos es una exigencia geopolítica a la que debemos entregarnos, así que de poco sirve que haya, entre otras, una Comunidad Económica Europea.

Y Europa es posible, como España, a pesar de las naciones, cuyos chovinismos no hacen más que destrozarla por dentro e incapacitarla para la misión histórica que tiene. No es mesianismo. El término Historia se usa muy a la ligera en esto de la política. Hablo de que Europa, hoy, tiene el deber de ejercer como eje antagónico de las potencias imperialistas, léase USA y adláteres. Es decir, que no es precisamente una realidad concreta visible en lo geopolítico, sino que será la voluntad lo que hará que esta se convierta en cosa geopolítica. No es lo mismo usar la geografía que basarse en ella.

Por otra parte, Europa tiene poco que ver con el occidentalismo, esa doctrina creada al calor del capitalismo y que es el fundamento último de las actuales construcciones humanas bajo la advocación del Viejo Continente. Decía el Programa político que Alternativa Europea preparó en 1997 que «Europa no representa, empero, un mero territorio o un marco geográfico más o menos definido: la patria europea delimita en primer lugar el conjunto de pueblos, culturas, valores e instituciones que nos definen en cuanto realidad diferenciada del resto del mundo. Nos sentimos orgullosos de esta nuestra pertenencia a Europa y lucharemos, frente a la idea de mercado mundial y todo lo que éste comporta, por forjar un espacio económico-político autónomo en cuyo seno vuelva a florecer la esencia de los valores europeos. En este sentido, oponemos Europa a los Estados Unidos, y lo señalamos sin ambages enemigo de la causa de los pueblos y principal baluarte del imperialismo apátrida, del mercado mundial, y del pensamiento único, ingredientes de lo que se denomina “Nuevo Orden Mundial”».

En la misma línea, pero de más calado filosófico, en el quinto de los Puntos Ideológicos Iniciados de la Asociación Sin Tregua se afirmaba que «Europa no es una “etnia”, ni una realidad geopolítica. Es esencialmente una experiencia histórica deicida, que persigue una austera auto vinculación de los hombres en lo verificable. Irrumpe como tal, con rasgos singulares, a partir de la desvalorización de las formas de representación religiosa, en este caso de los mitos paganos, para dar paso al Logos, a un imperativo de racionalidad. Cierto es que ese afán se ha extraviado durante mucho tiempo por los caminos de la metafísica filosófica. Pero desde el principio tomaba también cuerpo en la ciencia. Los euro revolucionarios combatiremos por su emancipación completa respecto de toda impregnación filosófica y por su entronización como guía esencial del advenimiento de la verdad. Ninguna acusación de “eurocentrismo” nos hará perder de vista que es únicamente en Europa, 100.000 años después del surgimiento del Homo Sapiens, donde ha nacido esta pequeña idea: la realidad es objetiva y la verdad del conocimiento no puede tener otra fuente que la confrontación sistemática de la lógica y la experimentación. Culturas pretendidamente más altas han pagado muy caro el haber ignorado esa idea simple y clara al permanecer sometidas al “conocimiento sagrado” de las castas sacerdotales. Aún entre nosotros han sido necesarios 2.500 años, desde Tales de Mileto y Arquímedes a Galileo y Bacon, para que empezase a liberarse de su encierro en las artes mecánicas y del dominio de la metafísica».

Entra entonces la cuestión de los límites de Europa. Se descartan el racismo, pues la Tercera Posición nunca ha gustado, además, de usar el racismo como arma política; y el Cristianismo, pues Europa va más allá de lo que un accidente religioso o cultural pueda determinar como pilares determinantes en la definición de este ente cultural.

Sobra decir que el racismo fue el camino que tomó CEDADE para llegar a Europa. Según la proclama La Europa de las etnias, escrita en los años 70, «la comunidad de los pueblos blancos se llama Europa. Así, pues, al llamarnos europeos estamos designando la futura organización de los Pueblos blancos». Basan Europa en el pueblo blanco, con lo que delimitan perfectamente quiénes pertenecen a ella y quiénes no. Pero van más allá –o fueron más allá- al afirmar que «ideológicamente hablando toda idea geográfica de Europa, como comunidad de algunos pueblos blancos asentados en una zona geográfica concreta, o toda idea restrictiva respecto a algún pueblo blanco, es contraria al racismo, y por tanto a la misma Europa». Es decir, se ataca la concepción meramente geopolítica, pero después se afirmará, como antes he citado, que lógicamente «la unidad europea geográfica actual en un paso previo ineludible para una posterior integración de todos los pueblos blancos».

Hay también que superar otro obstáculo, los micro-nacionalismos que alberga la gran patria europea. «Pero superarlos ¿por qué? Precisamente porque la existencia de las naciones está amenazada por la realidad del imperialismo ruso-americano: es preciso encontrar “una nueva dimensión del nacionalismo”, es decir, un ente, humano, cultural, territorial e histórico capaz de edificar una “tercera vía” entre los monstruos imperialistas. Europa es la nueva dimensión nacional. Y el nacionalismo europeo, la llama que debe inflamar la lucha de liberación». Ernesto Milá situaba así la doctrina de Jean Thiriart.

Europa es aún una pregunta sin contestar, un enigma sin resolver dentro de la Tercera Vía. Está claro que debe existir, y gracias precisamente al trabajo de Thiriart, entre otros, se le ha dado una gran importancia, restándosela –aunque no del todo- a las naciones que puedan existir dentro de ella. Pero esa es otra cuestión, porque la existencia de una patria europea no implica, per se, la inexistencia de otras, como España. En realidad, cualquier territorio puede ser patria: se trata de voluntad y afirmación.

En el momento en que se confunde nación con necesidad de Estado que la estructure administrativamente de forma independiente es cuando surgen los problemas. Las naciones no son a priori ni buenas ni malas, sino todo lo contrario. No llevan en sí ningún carácter que nos permita hacer un juicio valorativo. Es su uso lo que determina lo positivo del asunto. Existen, cosa innegable. Que haya quien se imponga como objetivo prioritario ponerle la máscara del Estado es lo realmente negativo.

Cita Christian Bouchet al padre del comunitarismo en su Jean Thiriart, teórico de la revolución europea, hablando precisamente de esto: «el Nacionalismo que desarrolló era un acto de voluntad, el deseo común de una minoría de hacer algo. Estaba basado en consideraciones geopolíticas. Solo tienen, para él, “futuro las naciones de amplitud continental (EEUU, China, URSS), si quieres hacer grande e importante a Europa, tienes que unificarla a través de la constitución de un Partido revolucionario de tipo leninista que inicie inmediatamente la lucha por la liberación contra el ocupante Americano y sus colaboradores, los partidos del Sistema y las tropas coloniales de la OTAN. La Europa del Oeste, liberada y unificada podrá entonces entrar en negociaciones con la ex–URSS para construir el Imperio Europeo de Galway a Vladivostok capaz de resistir a la Nueva Cartago americana y el Bloque Chino y sus millones de habitantes”».

© Luis Erráiz

Tutto si è saputo all’ultimo momento, niente pubblcità, nessun comunicato eppure oggi (24/10/2009) a Pordenone in P.tta Cavour alle ore 16.00 sbarcano con l’intento di metterci la bandierina i tipi di Casa Pound, assurti alle cronache per gli aspetti eclatanti della loro militanza: la cinghiammattanza (la moda di prendersi a cinghiate ai concerti delle band fasciste per mostrare il loro virgulto spirito ariano) oltre che per la comunicazione neofuturista tipo i manifesti pop in cui svettano Rino Gaetano, Jack Kerouac, Che Guevara e altre icone notoriamente a sinistra ma ormai abbastanza cadaveri per non poter obiettare nulla.
In realtà alle cronache sono meno noti per la vera militanza che da Roma cercano di esportare in altre regioni e città come le gesta del loro “blocco studentesco” in cui armati di spranghe e cinghie assaltano pestandoli studenti delle superiori per accaparrarsi uno spazio d’onore tra l’onda studentesca, così come le varie retate antimmigrato a suon di pugni, calci e mazze. Ma i loro estimatori li apprezzano per l’attività sociale come le occupazioni di case assegnate a famiglie bisognose, alla solidarietà ai lavoratori di alcune aziende in crisi e le proposte populiste tipo il “mutuo sociale”, la campagna “contro il signoraggio”, l’antimondialismo ecc.
In realtà questi “nuovi” fascisti creativi sono roba vecchia, mixata e truccata a festa in un periodo di crisi generale (economica, culturale, politica ecc.) dove il presente ha espugnato il passato e diseredato il futuro di modo che la storia si possa ripetere a piacimento per accomodarsi ai soliti prepotenti di turno pronti a spartirsi le poltrone in alto e il controllo del territorio in basso. Casa Pound Italia altro non è che un brodino di terzoposizionismo degli anni ’70 con qualche pizzico di nazi-maosimo e spontaneismo terrorista ovviamente (per ora) soft e digeribile, il tutto condito con rivisitazioni del futurismo dei bei tempi fascistosi e supportato dai nuovi media “ciòvani” come internet, le radio e youtube. Quel che conta è il marketing e Casa Pound l’ha capito bene così per tutelarsi ha messo in piedi reti di associazioni in regola, negozietti musicali, d’abbigliamento e di gadget e vari circoli di appassionati di tutto e di più…dalle escursioni montanare al tiro al piattello.
In Friuli i responsabili sono Mauro Bonvicini (resp. Stampa casapound friuli) e Sguazzino Domenico il capetto in pectore che, motivati dalle simpatie neonaziste di alcuni ragazzini di provincia pensano sia giunto il momento di accumulare qualche punto nei vari capoluoghi come Pordenone. A Udine il ritrovo è niente popò di meno che Utinum et Patria, sede di tutto il neofascismo e neonazismo friulano recentemente famosi per aver ospitato il negazionista Irving (che per anni ha sostenuto il complotto pluto-giudaico-massonico negando l’olocausto per poi buttarla in libertà d’espressione perchè ormai ridotto al lastrico da cause legali da lui intentate contro altri storici e perse miseramente con tanto di risarcimenti astronomici. Per capirci in un
intervista sul Friuli i leader di Utinum si sono dichiarati fieri eredi del nazionalsocialismo, vi basta?
A noi si.
Siamo da sempre antifascisti e lo siamo anche oltre gli schemi angusti di certa resistenza istituzionalizzata e militarizzata e di altra spesso revisionista al pari dei peggiori revisionisti di destra. Siamo antifascisti in linea di continuità con coloro che già negli anni ’20 tentarono di opporsi al regime con gli Arditi del Popolo mentre partiti di sinistra facevano patti di desistenza con Mussolini e successivamente in piena guerra altri lanciavano appelli all’unità dei comunisti con le camicie nere per realizzare assieme il fascismo diccianovista (sigh!). L’appello cadde nel vuoto ma dopo la resa delle RSI Togliatti si preoccupò di amnistiare migliaia di fascisti rimettendoli al proprio posto (dirigenti statali, padroni, giudici e generali) mentre tanti partigiani restavano al confino e in galera.
Noi siano antifascisti che credono quanto sia attuale il lascito di molte istanze partigiane per una liberazione dalle cause dei fascismi che sono la diseguaglianza sociale, lo sfruttamento, la sottomissione delle masse, la limitazione delle libertà non solo di espressione e di parola (per quanto importanti) ma anche le libertà di realizzare concretamente una società basata sull’autogestione collettiva dei bisogni e la redistribuzione delle ricchezze in modo giusto.
E questa attualità è ora ancor più evidente con questi neofascisti trendy che al grido di “né rossi né neri ma liberi pensieri” propongono un superamento a destra delle differenze storiche, ideali e politiche ovviamente mantenendo diritto il vessillo “Italiani, bianchi e patrioti”.
Insomma la solita monnezza fascistoide che con la scusa della novità e in un Italia di smemorati e
menefreghisti può portare a quella egemonia culturale che in tempi di crisi ha sempre trascinato l’umanità verso i peggiori istinti.

Bastardi senza glori(A)