Il était la bête noire des islamistes. A 48 ans, le symbole de l’opposition tunisienne Chokri Belaïd disparaît, laissant derrière lui des millions de Tunisiens en deuil. Issu du quartier populaire de Djebel Jelloud, il débute sa vie militante très tôt et ce, dès les rangs du lycée. Il participe à toutes les manifestations étudiantes, agissant au sein de l’Union générale des étudiants de Tunisie, dont il est élu membre du bureau exécutif au 18^e congrès du syndicat.

Après des études de droit en Irak et une maitrise en France, Chokri Belaïd rentre à Tunis où il s’inscrit au barreau. Devenu avocat, il plaide dans de célèbres procès notamment celui du chef de la chaîne de télévision Nessma, poursuivie pour avoir diffusé le film « Persepolis ». Il a également revêtu sa robe pour défendre Habib Kazdaghli, le doyen de la faculté des lettres de la Manouba, dans un procès intenté par une étudiante en niqab.

Acteur clé de la révolution de 2011, Chokri Belaïd intègre peu de temps après la Haute Instance pour les réformes politiques, qui dirigea la transition. Il est aussi membre du conseil de l’ordre des avocats. C’est à ce moment qu’il légalise son parti du WATAD (Mouvement des Patriotes Démocrates), avec lequel il participe à la fondation du Front Populaire, qui est une coalition de plusieurs partis de gauche. Son omniprésence dans les médias, et ses dénonciations récurrentes des violences du gouvernement d’Ennahda lui vaut d’être détesté des islamistes. Il reçoit plusieurs menaces de mort, et est pointé du doigt par les dirigeants. En novembre dernier, le ministre de l’Intérieur Ali Larayedh l’accuse de son rôle dans les heurts à Siliana, petite ville du nord-ouest rentrée en révolte contre son gouvernement et les autorités.

Chokri Belaïd est enterré au cimetière du Djellaz. Le jour de ses funérailles, plus d’1 million cinq cent mille Tunisiens lui rendent hommage sur les lieux. Son épouse, Basma Belaïd a déclaré : « Il avait confiance en le peuple, il avait confiance en l’intelligence humaine, il avait confiance en l’intelligence des Tunisiens ».

In flagrante delicto – courtesy of Leaders

Today a Tunisian court condemned Yacine El Bdioui to six month suspended sentence for defaming the Tunisian flag. Unless he is caught again, he will serve no jail time. The case was brought against El Bdioui, a Salafi activist, after he was caught on video in February at a protest at Manouba University taking down the Tunisian national flag and replacing it with a black “salafi” flag – embedded with the Muslim profession of faith.

The act of removing the flag was offensive to almost all who saw it – it represented for many a group of extremists trying to impose their will, and their morals, on the country. When a young women, Khaoula Rachidi, stood up to the Mr. El Bdioui, and replaced the “salafi” flag with the Tunisian flag she became a national symbol.

President Moncef Marzouki openly praised the young woman and invited her to the presidential palace in Carthage. Opposition parties in the Constituent Assembly used the event for political gain as well – accusing the government of inaction. They attacked the government for laxity after the accused was left to his own devices for several weeks before he turned himself in – even though his identity was widely known.

The verdict, like so many recent verdicts in the Tunisian justice system, and despite its softness, leaves a bitter taste. Firstly it shows the inadequacy of Tunisia’s criminal code. In spite of the fact that the crime was offensive, El Bdioui’s act was one of a vandal. His extremism was not directed at any person. In this way, it once again shows the timidity of the Tunisian justice system to stand up for basic civil rights. Similar to the sentences handed down last week against the translators, producers, and distributors of Persepolis on Tunisian television, the judges avoided the kind of sentences that would cause utter outrage – but do nothing to show that certain kinds of speech are and will be protected.

Unlike the cases against Nessma TV or Attounsiya, there are no heroes here. El Bdioui was not charged with a spurious claim of being offensive or blasphemous, he was caught in flagrante delicto. But just like the two businessmen, he was caught in the web of Tunisia’s criminal code which gives too much power to the government to define what is offensive, and too little power to individuals who want to express their views.

The verdict will no doubt draw comparisons as well to the recent harsh sentences given to two Tunisian atheists for posting offensive comments and photos on their Facebook pages (see my article on the Mahdia Affair). Critics of today’s sentence will argue that the disparity in sentences is cause for alarm (the two atheists were given 7 years of hard time, rather than a 6 month suspended sentence). It is difficult to argue that the disparity poses deeply troubling questions. But defenders of civil liberties should remain resolute – both sentences go against the principles of freedom of expression and show the arbitrariness of regulating speech.

I was offended by Mr. El Bdioui’s act, just as I was offended when another group of extremists burned the American flag in front of the embassy one week earlier (no charges were brought).

However, I do defend the right of people to protest peacefully and to express their views publicly. A defender of civil liberties cannot act one way toward people he supports and another for people he disapproves of.

Something of a test-case in Tunisia, the trial of the Nessma TV chief Nabil Karoui and his colleagues has been criticised by secular Tunisians and press freedom organisations, keen to see a fearless media flower in the post-revolution environment. As it happens, no one is really happy with today’s result of a fine instead of jail time; the prosecutors and conservative protesters outside the courthouse today wanted time served, and organisations such as Reporters Sans Frontieres say there should be no fine at all. As it stands, the prosecution looks set to appeal the decision not to award a taxpayer-funded holiday in the lock-up.

Balcony beep beep-BGAN, Sony Z1 and iPad autocue: France24′s David Thomson does his stand-up after my Anglophone take.

I reported on the happenings in front of the court and the reaction in Tunisia for France24 English, via a series of live crosses and phone interviews. Which is quite fitting, as in Tunisia everyone thinks that as a white journalist, you’re naturally working for France24 anyway. Thankfully, no Salafists turned up to the hearing to clobber me over the head for my (perceived) role in extending the hand of soft French power, as I was half expecting.

It’s an interesting operation, with both English and French BGAN’d from the balcony of Francophone correspondent David Thomson. Voila.

Related articles

• “Moderate” Tunisia: Heavy military presence separates rival protests at sharia trial of a TV station owner on blasphemy charges (atlasshrugs2000.typepad.com)
• Archive: Tunisian Sydney woman casts first Arab Spring vote (inkybinary.wordpress.com)
• Tunisian court fines TV boss in blasphemy case (dailystar.com.lb)

Today Nessma TV, a Tunisian television station, was found guilty of blasphemy and disturbing the public order for last October’s airing of the French-Iranian film Persepolis. Prosecutors brought lawsuits against the TV owner and other involved in the film’s production and translation into Tunisian dialect.* While both convictions are setbacks for free speech in Tunisia, it is the conviction of the film’s translator and producers that is perhaps the most disturbing aspect.

(For more background on the case, see Masood Hayoun’s article in the Atlantic this week)

The case has played out for over 8 months, beginning with the film’s airing just weeks before the country’s first democratic elections on October 23. Outraged by the film’s brief scene with God, protests ensued immediately after the airing – followed by a lawsuit brought by conservative lawyers. Nessma TV employees were threatened and Karoui’s house was ransacked. The new government, led by Islamist party Ennahdha, condemned the violence against Karoui – as well as the “provocation” caused by the film.

The convictions show failures in Tunisia’s political system on three levels.

Firstly, the fact that the case was a criminal case is a miscarriage. Human rights groups  have pointed out that the prosecutions have been based on Ben Ali era criminal codes which essentially allow the government to prosecute anyone who might be deemed to have done something offensive. These laws were used liberally by the former dictatorship and it is disturbing to see them still being used to silence speech. (see here and here for more background on the criminal aspects of the case)

Secondly, the conviction of the film’s translator is particularly troubling. Supporters of the convictions often use the argument that governments have the right to protect public morality over the airwaves. This is true and is an often used restriction on free speech throughout the world – but that should extend only to the television station itself. The fact that the film’s translator was convicted shows that the prosecution not only wants to restrict diffusion of potentially controversial speech, but to limit its very creation.*

Finally, there is the failure of the government to defend free speech. Each time the government has expressed its opinions about the free speech cases it has been equivocal. “We do not support violence or provocation to violence.” This is unacceptable in a case like this. The government has every right to condemn Nessma. It has every right to condemn the film. It has every right to encourage Tunisians to boycott the film or its supporters.

But it is cowardly to not defend the people who translate art against prosecution; to not call for the end of authoritarian restrictions on speech; and to not differentiate between free speech and provocations.

*This paragraph originally identified Boughnim as the translator based on an outdated article on Tunisia Live. Tunisia Live has subsequently updated their article, stating: “Karoui was fined 2,400 dinars. In addition, Hedi Boughnim, programming director at Nessma TV, and Nedia Jamal, president of the women’s organization that dubbed the movie, were each fined 1,200 dinars.”

A la sortie du tribunal, deux journalistes: Zyed Krichen et Hamadi Redissi‎ ont été pris à parti et agressés par des défenseurs de Dieu. Le seul crime de ces deux journalistes/penseurs: leurs plumes et leurs idées qui n’accommodent pas Ennahdha et ne la caressent pas dans le sens du poil. Zyed Krichen, est le rédacteur en Chef du quotidien “El Maghreb” qui s’est illustré par ses articles critiques à l’égard des islamistes, et ses enquêtes sur le terrain dont une qui a fait couler beaucoup d’encre: La fameuse enquête sur l’émirat salafiste de la ville de Sajnene.

Ajoutons à ces deux faits, l’excommunion (Takfir) du journaliste Haythem Mekki par le président de l’Association tunisienne des sciences coraniques (proche d’Ennahdha) et son limogeage de la chaine Nationale, El Wataniya 1. Un limogeage à cause de ses rubriques satiriques sur Mosaique FM et à ses statuts moqueurs sur sa page facebook où il laisse libre cours à son sarcasme pour critiquer le discours populiste des islamistes et la bêtise de leur régiment de partisans inconditionnels sur facebook, en fait le bras armé du mouvement.

L’idée perçue jusqu’ici est qu’Ennahdha a du mal à contrôler ses masses, et que les cadres du parti étaient vraiment dans la modération. Mais comment veut-on contrôler les bases du mouvement lorsque les discours tenus par ces cadres les galvanisent et justifient leurs actes? Avons nous oublié si rapidement le discours du 6éme califat du Premier ministre actuel Hammadi Jebali ? Ou la vidéo du ministre de l’Enseignement supérieur Moncef Ben Salem qui a traité Bourguiba de sioniste pour avoir été l’artisan du Code du statut personnel à l’instigation de la France et d’Israël.

Montée en puissance

Ces derniers temps, les islamistes de tous bords, qu’ils se réclament d’Ennahdha ou des salafistes d’Ettahrir sont passés à la vitesse supérieure. Cela avait commencé avec les dénigrements des démocrates sur Internet, puis par des batailles rangées où Ennahdha mobilise des contre manifestants en masse à chaque occasion où une protestation est organisée contre une mesure du gouvernement ou de l’Assemblée constituante.

Aujourd’hui, la provocation est montée d’un cran, on est passé à l’étape de l’agression physique et de la violence. Aujourd’hui on a eu droit à un appel au Djihad, à la guerre sainte, par un représentant d’Ennahdha à l’Assemblée constituante, Sadok Chourou. Ce dernier, en session plénière télévisée, cite la 5éme sourate du Coran “La table servie (Al-Maidah)” – Verset 33: “La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son Messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées la main et la jambe opposée, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,”

Ainsi Mr Chourou excommunie les sit-inneurs, et autres contestataires et les compare à ceux qui font la guerre à Dieu et à son prophète. Est-ce un appel clair à la violence contre les nouveaux boucs émissaires désignés par Ennahdha: les militants du Parti communiste des ouvriers de Tunisie ainsi que les syndicalistes de Redeyef et d’ailleurs?

Le jour même, des militants du l’UJCT (Union de la jeunesse communiste de Tunisie) se sont fait agressés à Sousse par des salafistes… coïncidence ? La mort de Yahya Sahbéni, militant nationaliste d’El Watad à Sejnane était-ce vraiment un suicide ?

Iranisation et complaisance

Tout ce remue-ménage se passe sous le regard complaisant des deux “leaders démocrates” employés à plein temps pour légitimer Ennahdha: J’ai nommé M. le Président de la République Moncef Marzouki, qui comme à son habitude, n’a pas mâché ses mots pour nous sortir une nouvelle pitrerie. M. Marzouki n’hésite pas à mettre de l’huile sur le feu en accusant les “hordes de l’extrême gauche” d’être à la base des revendications sociales et de la situation instable en Tunisie. De même, notre autre président, M. Mostapha Ben Jaafar, président de l’Assemblée constituante est connu pour son laxisme légendaire. Il n’en sort que pour attaquer le clan progressiste. Dernier exemple en date, lui qui se sent obligé de commenter toutes les interventions des députés à l’Assemblée constituante, n’a pas trouvé mieux que de remercier Sadok Chourou après avoir proclamé le djihad sacré contre les infidèles contestataires. Le même jour, il ne s’est pas empêché de couper le micro à Ahmed Nejib Chebbi, lors de son intervention au sujet de la situation économique et sociale du pays et sur la nécessité de voir le gouvernement prendre ses responsabilités.

Les islamistes sont en train de marcher sur les traces des mollahs Iraniens, suite à la révolution de 1979. Comme en Iran, les alliés progressistes d’hier sont devenus les mécréants d’aujourd’hui. Comment peuvent-ils oublier si facilement les sacrifices faits par tous ceux qui les ont défendus du temps de Ben Ali pour qu’ils puissent regagner leurs libertés? Ceux qui les ont défendus hier et qui continuent à les défendre aujourd’hui quand leur droits sont menacés. C’est ainsi qu’on a vu le clan progressiste se démarquer de la publication d’une vidéo publiée sur internet montrant les ébats du ministre de l’Intérieur tunisien (Ennahdha) avec un de ses codétenus, lorsqu’il était emprisonné sous Ben Ali. Même, après tous les coups bas, attaques et dénigrements essuyés par le clan progressiste sur facebook par les pages de propagande d’Ennahdha, tous les progressistes sans exception se sont unis pour condamner cette vidéo. Les nahdhaouis auraient-ils  fait de même ? Cela m’étonnerait.

Pouvons-nous comparer ces provocations et intimidations islamistes visant à taire les voix libres et à instaurer une culture de la peur à celles de la jeunesse hitlérienne qui ont contribué à la montée du nazisme en Allemagne. Serait ce encore une fois de l’alarmisme facile et de la diabolisation gratuite des islamistes comme l’ont déclaré les politiciens occidentaux après la Révolution?

Je me rappelle d’un débat que j’avais organisé avec Madame Hélène Flautre, députée européenne des Verts, qui croyait fortement à la démocratisation du courant islamiste et à leur diabolisation volontaire par tous ceux qui ont des réserves à leur encontre. Je suis curieux de connaître son avis aujourd’hui. Je suis aussi curieux de connaître celui d’Alain Juppé et celui des journalistes qui ont qualifié les islamistes tunisiens d’Ennahdha et les Egyptiens des frères musulmans de “modérés”. Ils ne sont modérés que parce qu’il y’a pire qu’eux: les Salafistes et autres Wahabites fanatiques œuvrant à la restauration du califat en terre d’Islam.

Devrions nous craindre un scénario à l’algérienne où les islamistes se sont radicalisés et ont choisi le langage de la violence ? Si contrairement à l’armée algérienne, l’armée tunisienne est restée en dehors des enjeux politiques, va-t-on vers un affrontement entre communistes et anarchistes d’un côté et Salafistes et Nahdhaouis de l’autre ? Quel sera alors le rôle de la police?

Je suis solidaire avec mes compatriotes tunisiens qui vivent un moment difficile en ce moment. Je suis particulièrement solidaire avec les étudiants et enseignants de la faculté des sciences humaines de la Manouba sous agression salafiste depuis plusieurs semaines. Je les vois en cercles chanter:

This morning I woke up in a curfew
Oh god, I was a prisoner too – yeah
Could not recognise the faces standing over me
They were all dressed in uniforms of brutality

A.

1. Scegliere le persone giuste per condurre i programmi televisivi
2. Organizzare un buon casting di ragazze
3. Non dire nulla che offenda nonni, genitori e figli

Sembra la scaletta di Striscia la Notizia o di altri programmi similmente confezionati per espandere il vuoto pneumatico nel cervello degli Italiani. Ora tocca ai 90 milioni di maghrebini.

Insomma, la TV non come mezzo culturale o di informazione. La TV come mero intrattenimento per pippe virtuali (che piacciono al nonno, non disturbano il papa’ e non annoiano il figlio – mentre l’altra meta’ del cielo guarda con invidia le cosce acellulitiche e le tette antigravita’)

Grazie, madre, che fosti opposta ad avere la TV in casa. Guarda il bisunto dal signore esperimere di bocca propria i segreti del suo successo.