Un classico dell’astensionismo libertario, “Astenersi dai fagioli” (Abstain from beans) di Robert LeFevre, fondatore della Freedom School in Colorado, istituto con il quale collaborò, fra gli altri, anche il nostro Bruno Leoni. Il discorso venne pronunciato durante una conferenza, nel 1970.

_________________________________________________________________________________

Nell’antica Atene, i seguaci della filosofia individualista dello stoicismo avevano fatto proprio un motto: “Astenersi dai fagioli”. La frase aveva un riferimento preciso. Significava “non votare”, perché lo scrutinio, all’epoca, avveniva depositando fagioli di vari colori in un recipiente.

Votare equivale ad esprimere una preferenza. Non vi è nulla di implicitamente sbagliato nell’esprimere una preferenza. Tutti noi nel corso della nostra vita quotidiana votiamo a favore o contro decine di prodotti e servizi. Quando votiamo a favore (acquistiamo) un qualsiasi bene o servizio, ne consegue che, con un semplice rifiuto, avremo votato contro quei beni e quei servizi che abbiamo scelto di non acquistare. Il grande vantaggio di scegliere sul mercato, sta nel fatto che nessuno è vincolato dalle scelte delle altre persone. Io posso scegliere la marca X, ma questo non impedisce a voi di scegliere la marca Y.

La scelta all’interno del contesto politico, tuttavia, è cosa ben diversa. Quando esprimiamo una preferenza politica, infatti, lo facciamo proprio perché abbiamo intenzione di assoggettare gli altri alla nostra volontà. Il voto politico è il metodo legale che abbiamo adottato e lodato al fine di ottenere monopolio di potere, ed esso non è altro che il presupposto necessario a legittimarlo. Esiste la presunzione che qualsiasi decisione voluta dalla maggioranza di coloro che esprimono una preferenza deve essere desiderabile, e tale inferenza si spinge fino a presumere che chiunque non accetti il punto di vista della maggioranza è ingiusto o immorale.

Eppure la storia in molte occasioni dimostra la follia delle masse e l’irrazionalità delle maggioranze. L’unica cosa positiva rintracciabile nella regola della maggioranza, risiede nel fatto che se si ottiene il monopolio delle decisioni da questo processo, si coarterà un numero minor di persone rispetto a quante ne coarteremmo se permettessimo alla minoranza di imporre alla maggioranza la propria volontà. Ma implicita a tutte le votazioni politiche è la necessità di costringere alcuni individui in modo che siano posti sotto il controllo di altri. L’indirizzo ideologico preso da chi esercita il controllo è di scarsa rilevanza pratica, mentre il controllo come monopolio nelle mani dello stato è fondamentale.

In tempi come questi, spetta agli uomini liberi rivedere le vecchie convinzioni a cui si sentono affezionati. C’è solo una posizione veramente morale che una persona onesta può prendere. Egli deve astenersi da costringere i suoi simili. Ciò significa che egli deve rifiutare di partecipare al processo mediante il quale alcuni uomini ottengono il potere sugli altri.
Se date un valore al vostro diritto alla vita, alla libertà ed alla proprietà, allora ovviamente avete validie ragioni per astenervi dall’usare uno strumento concepito per togliere la vita, la libertà e la proprietà ad ogni altra persona. Ed il voto non è che il mezzo per ottenere il potere giuridico necessario a costringere gli altri.

Sul Corriere della Serva del 15 giugno c’era un’intervista a Renato Brunetta che nonostante mi sia parso per certi versi irritante, ha avuto se non altro il merito di confermare la mia convinzione che un liberale non può votare PDL. La chiusura del pezzo dice tutto e di più:

Quanto costa costruire 50 centrali di quarta generazione? «Sei, sette miliardi di euro l’ una. Moltiplicato per 50, fanno 350 miliardi di euro». Dove li troviamo? «Lanciando gli eurobond. Titoli europei, garantiti con le eccedenze auree e valutarie della Bce. Enorme risparmio, enorme investimento nella ricerca, enormi risorse per la sicurezza e le infrastrutture dal Baltico al Mediterraneo, da far impallidire il tunnel sotto la Manica e il ponte sullo Stretto: l’ Europa ripartirà. È l’ idea keynesiana che ho in comune con Tremonti e Delors». Brunetta cita di continuo Tremonti. Eppure la vulgata vuole che il rapporto tra i due sia teso, al limite dell’ incompatibilità. «Con Tremonti ci conosciamo da 28 anni, quando lui era un brillante giovane professore a Venezia e io ero un giovane incaricato. Tra noi c’ è sempre stata una sfida a vedere chi è più bravo. Tremonti è fantasioso, io sono fantasioso. Giulio ha grandi visioni, io ho grandi visioni. Lui è geniale, io sono geniale. Ecco, il nostro è un rapporto tra due persone geniali. Tutto qui».

Tutto qui.

Belle le manifestazioni in piazza di Beppe Grillo. Brutta la sconfitta di Beppe Grillo alle elezioni:

1. L’affluenza in calo del 4% alle elezioni politiche 2008 dimostra il sostanziale fallimento della sciocca campagna di Beppe Grillo per il non voto.
2. Le liste civiche hanno ottenuto risultati deludenti. Pochi punti percentuali. Talmente deludenti che ho avuto difficoltà a trovare il risultati percentuali pubblicati sul sito di Grillo o su quelli delle cosiddette liste Civiche. Es: sito ufficiale della lista Civica amici di Beppe Grillo, dove si preferisce parlare di altro, evitando di mettere in evidenza l’imabarazzante 2,6%.

Il confronto tra questi dati deludenti alle urne con il successo di Beppe Grillo nelle piazze e su Internet mi fa essere ottimista riguardo alla capacità dei seguaci di Beppe Grillo di pensare con la propria testa.

Sul Blog Antigrillo è stato scritto molte volte con chiarezza: Grillo ha sbagliato a disinteressarsi alla vita ed al futuro degli Italiani, che dipenderanno da chi governerà il paese nei prossimi cinque anni.

Anche l’idea di obbligare le liste civiche di appoggiate da Grillo ad una sterile e stupida opposizione nei consigli comunali era un’idea idiota. L’Antigrillo la scritto e gran parte dei Grillini l’hanno capito. Grillo ha sbagliato nel sottovalutare il fatto che la vita ed il futuro degli italiani dipenderanno anche da chi sarà il sindaco della loro città nei prossimi anni. I Grillini hanno giustamente preferito scegliere il proprio sindaco che dare il voto alle inutili liste civiche di Grillo.

I seguaci di Beppe si sono, in gran parte, dimostrati più intelligenti del proprio Grillo – Guru. Sono andati a votare, hanno scelto o provato a scegliere chi li avrebbe governati per i prossimi anni a livello nazionale e locale.

Invece le iniziative in piazza di Beppe Grillo hanno avuto grande successo perché ritenute giuste e positive dai seguaci di Grillo.

Speriamo che Beppe Grillo abbia l’umiltà d’imparare dai propri seguaci. Speriamo che sappia cogliere il significato delle proprie vittorie e delle proprie sconfitte, per scegliere in futuro una strategia che gli consenta di postare un apporto ancora più positivo alla vita politica italiana. Purtroppo nel delirio di onnipotenza di oggi, Grillo non sembra avere questa umiltà.

1. Antigrillo nominato, suo malgrado, presidente di sezione
2. Antigrillo lavora da 19 ore.
3. Sezione dell’Antigrillo ultima nella sua regione nella consegna delle risultati.
4. Antigrillo felice per aver spiegato a tante persone, anche anziane, a votare senza commettere errori. Nella sezione dell’Anitgrillo solo 3 schede su 860 annullate perché contenenti errori. Nessuna contestata
5. Nella sezione dell’Antigrillo vince Veltroni. In Italia no.ù
6. L’Antigrillo trova, tra le schede nulle, due di chiara matrice Grillina: su una è scritto: “solo il non voto è un voto utile”. Sull’atra, sotto “Veltroni” è scritto “pappa” e sotto Berlusconi è scritto ” e ciccia”
7. L’Antigrillo, posto davanti alla scheda del suo comune, per qualche motivo incomprensibile, che andrà psicoanalizzato con calma, esprime voto disgiunto. Sindaco di una coalizione con possibilità di vincere, lista di grillini certificati da Grillo. Perché l’Antigrillo ha votato per la lista Grillo?

avete presente quelli che si fanno registrare al seggio e poi dicono “non voglio votare”.
ecco quelli.

Grillo, come un santone capo di una setta, vuole spingere i suoi adepti al suicidio di massa dei propri diritti politici attivi.

Da bravo santone, Beppe Grillo deve dimostrare i suoi poteri profetici. Perciò pubblica la lista dei futuri eletti alla Camera dei deputati, dicendo agli adepti della setta: “Leggete l’elenco e confrontatelo con i risultati elettorali. Se la maggior parte dei nomi corrisponderà, vuol dire che vi hanno presi per i fondelli.”

Ovviamente chi vi prende per i fondelli è proprio Grillo, in quanto, in qualsiasi paese democratico, basta leggere i sondaggi e stilare una simile lista. Grillo però questa volta sarà smascherato. L’Antigrillo è qui per questo. Dimostrerà che Grillo vi prende per i fondelli e che indovinare la maggior parte dei futuri eletti è semplice in qualsiasi paese democratico.

L’Antigrillo lancia una contro-sfida a Grillo:

Prima delle prossime elezioni USA, l’Antigrillo pubblicherà su questo sito l’elenco dei futuri eletti al Congresso degli Stati Uniti dicendo:

“Leggete l’elenco dei futuri eletti al Congresso USA e confrontatelo con i risultati elettorali. Se la maggior parte dei nomi corrisponderà, vuol dire che Grillo l’11 Aprile 2008 vi ha presi per i fondelli.”

ultimo giorno di campagna. alcune riflessioni.

1. è stata una campagna lenta e noiosa. emerge l’idea di un paese che aspetta si risponda a bisogni. una situazione di sviluppo ancora da costruire, di modernità in arrivo poco alla volta. forse è vero, gli italiani avvertono il bisogno, vogliono (o si accontentano di) una politica minima e dell’urgenza. a me non piace, e non convince. rispondere solo ai bisogni, come nelle campagne del tempo della ricostruzione e dell’industrailizzazione, è una politica miope e che rinuncia a se stessa, a visione, priorità, senso del futuro.

2. berlusconi parla solo di se stesso, senza capo nè coda. avendo esaurito i sogni da vendere oscilla tra nuovo e debole senso di responsabilità (faremo solo le cose possibili) e quell’antica infallibilità declinata ormai solo a battute da intrattenitore (ieri a roma ha dato il meglio con le domande al pubblico … siete caldi?…). del grande venditore, del modello personale reso accessibile a tutti con il voto, resta poco. e qual poco ha l’aria rincoglionita.

3. veltroni non mi convince per molti motivi, ma gli riconosco alcuni strappi importanti, primo l’andare soli e/o liberi (mi astengo su idv). è l’unica scelta che guarda avanti. l’italia è un insieme di persone che, lavorando, pensando, faticando, innovando, spingono una macchina. ma al volante c’è qualcuno che insiste a tenere il freno a mano tirato. veltroni toglie il freno, ed è un primo passo. poi vedremo la velocità, poi chi vorrà parteciperà a decidere la direzione.

4. il pd è, ancora, un’accozzaglia di cose diverse. nato da poco, prematuro, un po’ macrocefalo. è bene così, non è compiuto, ed è il motivo per cui conta poco quello che non c’è ancora. c’è spazio per irrobustire il corpo, per dare muscoli, per riempire il vuoto. per metterci dentro quello che si vuole (ok, non sarà proprio così, non così facile, ma una qualche contendibilità è già una novità).

5. capisco i dubbi di chi non vuole votare. (meno quelli di chi è incerto tra pd e sinistra arcobaleno.) parlo di chi lo fa come segno consapevole di protesta, per delusione, non per disinteresse. non mi interessa l’antiberlusconismo, nè il voto utile inteso come pura governabilità. mi interessa togliere quel freno a mano motivo delle lamentele dei più. sarà che io alla storia del sono tutti uguali (o del fanno schifo tutti allo stesso modo) non c’ho mai creduto. sarà che nessuno sa spiegarmi perchè protestare è meglio di scegliere. sarà che, se è solo uno sfogo, perchè non strafogarsi di cibo, o urlare sul motorino, o correre dietro un pallone o cantare ad un concerto, dire la propria su you tube o andare a letto con chi vi pare…

6. ci avviciniamo, pare, ad un modello di democrazia maturo, in cui alternanza, bipolarità, leadership acquistano un senso normale. non è poco, ci si rimette in moto anche così.

7. ci sono delle cose che avrei voluto sentire in campagna e che non ho sentito, non abbastanza, non in modo compiuto e convincente. flessibilità, liberalizzazioni (dove sono finite?), competizione, concorrenza, merito, coraggio, rischio, laicità (come negoziabilità dei valori, non come anticlericalismo), persona. e, per scegliere da cosa iniziare, riforma (radicale, drastica, rivoluzionaria) della scuola. dal 15 si riparte da qua, parole da trasformare in racconto, chiunque vinca.

8. durante la campagna elettorale abbiamo perso la parola sinistra. persa tra leaderini e zerovirgola, tra rivendicazioni astratte e testimonianze felici di essere tali. tra simboli e aggregazioni che la disperdono sbattendola in faccia come oggeto magico. e, ancora, nel poco coraggio di cui sopra, di chi non parla per non dar fastidio, di chi accetta (di buon grado) l’imperante ipocrisia sociale. sfogliando una vecchia raccolta di vignette di altan ne ho trovata una in cui italo, vecchio personaggio dei tempi di cipputi, dice: “qui la metà sono convinti che basta partecipare, l’altra metà che basta vincere”. voglio una sinistra che vuole vincere, con il coraggio di imporre le sue parole. chiamiamola pippo, se serve, ma facciamola.

9. buon voto. lunedì da queste parti si commenta e cazzeggia. in open space, ovviamente.

10. ah, dimenticavo, le previsioni. se c’è il sole vince veltroni, se piove berlusconi. detta così sembra una risposta da sondaggi. dietro c’è la differenza tra chi è ottimista, chi impegna le proprie speranze in una cornice nuova, e chi non si fida, ha paura, si affida ancora all’uomo solo al comando, che tanto se le cose vanno peggio del peggio almeno ci mette due spicci di tasca sua.

LE RAGIONI DEL “NON VOTO” > Discariche abusive o dello Stato : qual è la differenza? Dura condanna anche della Corte Europea di Bruxelles

Testo di Serena Romano

Non è difficile intuire perché diversi abitanti di Sant’Arcangelo Trimonte si sono incatenati sotto il palazzo della Prefettura di Benevento dopo avere deciso di non votare e di inviare le loro schede elettorali al presidente della Repubblica accompagnate da una lettera di protesta. Basta guardare queste fotografie del loro paese per trovare la risposta:

Sant’Arcangelo – un borgo di 600 abitanti circondato da 3 monti di una bellezza mozzafiato, appollaiato su un’area di appena 9 chilometri quadrati dove già si intravedono 2 discariche esaurite da bonificare – si trova in una zona di evidente dissesto idrogeologico. Ma se lo Stato – con l’alibi dell’emergenza – nella scelta di un sito da adibire a discarica non rispetta più neanche vincoli elementari come il dissesto idrogeologico e opera in deroga a ogni norma, comprese quelle igienico sanitarie, qual è alla fine la differenza tra uno sversatoio allestito abusivamente e quello realizzato dallo Stato con “licenza di … distruggere” ?
Questo l’interrogativo sollevato dalle numerose lacune tecniche di una “scelta” che alla fine coinvolgerà direttamente, oltre a Sant’Arcangelo, la vita e il futuro di Paduli, Apice e Buonalbergo per un totale di 12.500 abitanti: piazzato al centro di questi 4 comuni, infatti, il mega impianto distruggerà una delle zone più belle del Sannio e d’Italia, senza neanche qualche valida pezza d’appoggio da esibire ai cittadini, ma, al contrario, sollevando una serie tale di sospetti da meritare anche una denuncia alla Procura della Repubblica (come si legge nella pagina “Verità Rifiuti” ).

Il tutto mentre arriva oggi la dura condanna della Corte Europea di Bruxelles sulle norme per le discariche varate dal Governo Berlusconi tra il 2001 e il 2003 : norme che autorizzano discariche non conformi alle direttive dell’Unione Europea.

( 10° puntata – continua )

http://it.youtube.com/watch?v=Ih7yCRiabgg&feature=related

09.04.06 Elezioni politiche

Aspra battaglia tra teste di cazzo e coglioni che la spuntano d’un soffio all’ultima scoreggia.

10.04.08

Il fragore delle chiappe che rimbalzano su se stesse non dura che un paio d’anni ed eccoci tornare al voto.

Votare, votare… votare? Esiste ancora questo costume fuori moda? Il non voto è l’unico voto utile grida il Grillo. Sette ottavi di me la pensano uguale, bisogna ripartire dal piccolo, dai comuni, la casa la costruisci dalle fondamenta, mica dal tetto. L’ho imparato prima delle elementari ma qua fuori è pieno di tetti che si reggono sulle nuvole. Come fanno? Sarà mica anche questo un prodigio dell’economia al petrolio?

Son convinto e sarebbe bene ce ne convincessimo tutti alla svelta che l’unico voto utile invece è quello che esprimiamo comprando e facendo, votiamo ogni volta che facciamo la spesa, che compriamo il giornale, che guardiamo la tv. Comprando teniamo in moto l’economia. E l’economia è l’unica cosa che comanda, al di sopra di ogni partito. La scoperta dell’acqua calda alle volte è la cosa meno ovvia, o sarà che ci si mette i paraocchi per non vedere.

Voto, non voto, voto cosa voto? Faccio un gioco per vedere dove vanno le mie idee, dai un pigiata qui se vuoi farlo anche tu.

Vanno proprio dove pensavo. E vabbé votare voto. Ma voto convinto di dare un voto inutile. E consapevole, e riconvinto! Perché sognavo arrivasse un qualche supereroe o un entità divina che impedisse  di candidarsi a TUTTI i partiti che sino ad oggi si sono candidati. Aspettarmi che ci riuscissimo da soli è la vera fantascienza, il vero misticismo. Facciamo un gioco diverso per una volta, vediamo cosa succede! Ma era solo un sogno… da sveglio gli occhi son ben aperti e il buco del culo è stretto, hai voglia a muovere il muscolo pubo-cocigeo qui fuori c’è una flotta che me lo vuol fendere, tengo duro, mi tappo il naso, passo avanti e speriamo in bene…

Io poi ho scritto al professore che qualche sera fa mi aveva positivamente impressionato:

Buongiorno Professore,

 complimenti per ieri sera!

Mi ha talmente felicitato sentirla parlare che m’è scappato di scrivere un post sul mio blog.

Se posso permettermi una critica, non capisco perché ci sia così tanta brava gente preparata e scrupolosa e perché faccia così fatica a “mettersi insieme”. Parlo di lei, del movimento per la Decrescita Felice di Maurizio Pallante, parlo di Beppe Grillo, di Jacopo Fo, di Franca Rame, di Marco Boschini. Mi domandavo la cosa in questo post, lei è uno degli uomini che servono a questa nazione, al mondo!La risposta me la so dare da solo: ci vuole impegno e voglia!

E soprattutto serve la rivoluzzione a nord dei sopraccigli da parte di noi cittadini. Forse ci stiamo arrivando pian piano dal basso…

Beh, le ho scaricato addosso una valanga di parole, le chiedo scusa e le auguro di tenere duro e di conservare quel bel sorriso sereno che aveva ieri sera mentre tentavano di crearle difficoltà.

Buone cose e buona fortuna!

P.S. Visto che è stato un maratoneta, spero le faccia piacere questo video.

Arcano Pennazzi

**********

Non ci crederete ma mi ha risposto.

Da Stefano Montanari – montanari@nanodiagnostics.it

Io ho tentato di mettere insieme tutti, ma pare che sia impossibile.

Il perché non saprei proprio spiegarlo.

Grazie per il supporto e per il video.

Stefano Montanari

***********

P.S. Grazie a Lara che mi ha inoltrato il giochino elettorale.

LE RAGIONI DEL NON VOTO > Il “no” dei cattolici alla “camorra politica”

Il Vescovo Raffaele Nogaro

Testo di Serena Romano

Anche nel mondo cattolico c’è chi si ribella e dichiara apertamente di non votare. “… Perché se si va a votare con una classe politica che decide chi le succederà, che schiaccia ogni regola democratica, con le segreterie dei partiti che decidono i candidati non si sa in base a quali meriti, senza alcuna possibilità di rinnovamento rispetto ad una classe politica preesistente che ha registrato fallimenti a tutti i livelli … questa è “camorra politica” ” . Chi lancia queste accuse è addirittura un vescovo: Raffaele Nogaro, vescovo di Caserta, che ha rinunciato ai privilegi del suo ruolo per vivere in povertà accanto alla gente comune. E proprio alla sua presenza, nella curia di Caserta si è tenuta una pubblica assemblea nel corso della quale è stata letta e sottoscritta da molti rappresentanti dell’associazionismo cattolico una sorta di lettera– riflessione sulle “ragioni del non voto” inviata al Presidente della Repubblica. Una lettera i cui sottoscrittori sono in aumento, condensata sottoforma di intervista a uno dei principali ispiratori – Sergio Tanzarella, professore di Storia della Chiesa alla Facoltà Teologica dell’Italia Meridionale di Napoli – nella pagina “Verità – Rifiuti”. Quanto a Nogaro, anche se materialmente non l’ha firmata, la sua posizione è stata netta: “La Chiesa dovrebbe gridare contro questa violazione dei diritti del cittadino ed invece va a braccetto del potere”.

( 9° puntata – continua )