<!–

Sebastián -que en su día pidió el voto para partidos de extrema derecha como Falange Española de las JONS, Alternativa Española o Comunión Tradicionalista Católica-, ha recurrido a la muerte de Jesucristo para intentar, a través de la fe cristiana, que los creyentes adopten el discurso del sector más conservador de la Iglesia Católica frente a la eutanasia y los cuidados paliativos para enfermos terminales –que son totalmente legales en España-. El obispo emérito de Pamplona ha pronunciado el tradicional “Sermón de las Siete Palabras” ante miles de personas congregadas en la plaza Mayor de Valladolid y ha catequizado sobre el modo en que los cristianos deben enfrentarse a la muerte: “Jesucristo miró a la muerte cara a cara, con confianza, la aceptó con amor y la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial”. “¿Alguien puede decir que la de Jesús no fue una muerte digna?”, ha interpelado el arzobispo emérito, quien ha animado a los hombres a acercarse a Dios para “encontrar dignidad” con que afrontar la muerte.

En tono elevado
Sebastián ha pronunciado palabras referidas a la muerte digna en un elevado tono al trasladar al tiempo actual las palabras “Sed tengo”, que el Cristianismo atribuye a Jesús en la cruz, y ha agregado que los cristianos españoles deben reflexionar sobre lo que están negando al Hijo de Dios en sus vidas cotidianas.

“¿Cómo no vas a tener sed?
“¿Cómo no vas a tener sed ante una sociedad cada vez más olvidada de ti?, ¿cómo no vas a tener sed si muchas familias cristianas han perdido el recuerdo de tu vida, milagros y palabras?, ¿cómo no vas a tener sed ante miles de jóvenes bautizados para los que no representas nada?”, ha preguntado el arzobispo emérito.

“Sabios falsos y pretenciosos”
Sebastián parece haberse levantado con fuerzas ya que se ha revelado también contra los “sabios falsos y pretenciosos” que defienden el laicismo porque, en su opinión, “no sabemos lo que hacemos cuando nos apartamos de Dios”. “Somos muy poca cosa y nos equivocamos muchas veces”, ha zanjado Sebastián, quien seguidamente ha proclamado el valor del perdón y la misericordia.

Riesgos de la sociedad
A pesar de que hace poco más de un año pidió el voto de índole fascista, Sebastián ha hecho un alegato a favor de la libertad en un mundo “no sólo plural sino confuso y contradictorio” en el que “unos saben ver lo bueno y otros sólo ven lo malo, para su desesperación”, y ha avisado de los riesgos que entraña una “sociedad hierática e inhumana que nos quieren hacer ver”.

Los miembros de la Iglesia, no necesitan privilegios
“La fe cristiana no es enemiga de la convivencia”, ha insistido el prelado antes de reclamar a los fieles que no tengan “miedo de nada ni de nadie” porque los miembros de la Iglesia Católica no necesitan “privilegios ni protecciones de nadie” al contar con Cristo como su “protector”.

Comentario del administrador de este Blog.

Protegido como está desde su canongía emérita, seguramente no sabe lo que es no poder llegar a final de més, ni tener a su esposa enferma o sus hijos enganchados a cualquier sustancia tóxica letal. Seguramente no tendrá carnet de conducir porque lo llevaran de aquí para allá en un coche de alta gama pagado por lo óbolos de os fieles y las ayudas del Estado del cual reniega con la boca pequeña pero cuya ayuda económica no desprecia. No creo que sepa lo que es aguantar en una cadena de montaje ocho horas ni que el miedo al paro invada sus noches de insomnio sumando euro a euro la cuenta justa del dia siguiente, porque según dice el prelado “no necesita privilegios ni proteciones de nadie”. ¡Que bién se habla desde el púlpito a las almas que buscan, a veces deseperadamente,  un asisero a la esperanza o una palabra de aliento cuando todo se derrumba!. Cuanta manipulación de las conciencias, cuanta hipocresía y cuanto odio escondido bajo la capa pluvial que tanto cvontrasta con tala de cáñamo del humilde.

<!–

Este es el concepto de igualdad que se defiende desde las filas del Partido Popular. Esta es la definición del equilibrio de género de la esposa de uno de los máximos dirigentes del PP y cargo electo por su partido en el Ayuntamiento de Madrid. Y yo les digo que nunca, nunca en sus años de gobierno, hicieron nada por avanzar en derechos sociales, ni en propuestas para la consecución de políticas reales de igualdad. No hubo ninguna iniciativa.

El PSOE se ha comprometido realmente mediante la promulgación de diversas leyes, en la conquista y logro de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres.

La Ley de Igualdad Efectiva entre mujeres y hombres ha supuesto un paso trascendental del gobierno socialista para alcanzar el equilibrio, la equidad y la corresponsabilidad, tanto en asuntos domésticos y de la vida familiar, como en cuestiones de otra índole: en el plano laboral, salarial, en el acceso a puestos de responsabilidad empresarial, política, etc.

Hemos tenido un gobierno feminista, capaz de reflejar el sentir de las mujeres. Hemos disfrutado de un presidente que ha creído realmente que los hombres y mujeres de este país han de tener los mismos derechos y oportunidades. Y todo ello con la abstención de los representantes de la derecha, que se han echado encima a mujeres de su propio partido. Es más, el PP, demostrando lo poco que le importamos, presenta un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Igualdad.

En nuestra comunidad autónoma, en Canarias, han hecho una escenificación de la poca seriedad con que se toman los principios de esta ley, sacándose de la manga una lista de mujeres en el municipio de Garachico, situado al noroeste de Tenerife. Exhibieron lo poco que les importaba Garachico y su gente, porque hicieron esta pantomima a sabiendas de su nula representatividad municipal; deliberadamente, por sus escasas posibilidades electorales. Se rieron de las mujeres, se rieron de Garachico y se rieron de Canarias. Evidentemente, a estos muchachos de la derecha no se les hubiera ocurrido hacer lo mismo para unas listas al Ayuntamiento de Madrid, porque nunca, y reitero, nunca, hicieron nada para que las mujeres tuviéramos las mismas posibilidades de acceder a puestos de responsabilidad política.

El reflejo de que las mujeres hemos sido una prioridad del PSOE, se proyecta asimismo en la primera ley aprobada en la legislatura de Zapatero, la Ley Integral contra la Violencia de Género, que intenta dar respuesta a las víctimas de la violencia machista criminal. También esta ley ha sido aprovechada como “arma arrojadiza” por la derecha de este país, utilizando el número de mujeres desgraciadamente asesinadas, para crispar y ennegrecer la convivencia social del país. Le recuerdo al Sr. Aznar que él prometió en el año 2.000 una ley de estas características que nunca elaboró. Otra más de sus mentiras y manipulaciones.

Y ahora, para colmo, se nos presenta el candidato de la derecha, como el líder de la concordia. De qué armonía me está hablando, cuando se ha pasado cuatro años enfrentando a los hombres con las mujeres; a los homosexuales con los heterosexuales; a los católicos con los no creyentes; a los andaluces con los catalanes. De qué concordia alardean, cuando nos dieron un soberano virón de cara a las millones de personas que salimos a la calle para evitar que nos metieran en una guerra injusta e inmoral. De qué me están hablando cuando se han metido cuatro años mintiendo con la teoría de la conspiración, para justificar una derrota que la provocamos la ciudadanía en las urnas.

Pretenden borrar nuestra memoria. Pretenden que olvidemos que ellos representan a la España de la mentira, de la manipulación. A la España ceniza, carca, rancia y desigual.

Pero la ciudadanía de este país no va a hacer borrón y cuenta nueva. Va a salir a la calle el 9 de marzo a depositar el voto a las urnas al PSOE. Al partido que sí representa la concordia; al partido que encarna a la España moderna, tolerante, abierta, solidaria y laica.

Leonor Jerez González es candidata al Congreso de los Diputados por el PSC-PSOE.

Lo cierto es que los populares tienden a moldear la realidad, hasta retorcerla sin complejo alguno, en función de sus intereses electorales. Si consideran preciso decir que lo blanco es negro o viceversa, lo dicen y se quedan más largos que anchos. De modo que, por ejemplo, en la actualidad niegan sin pestañear la existencia del proceso de paz que el Gobierno de José María Aznar gestionó durante más de un año, buscando el fin de ETA mediante el diálogo y la adopción de medidas destinadas a contentar o complacer a los terroristas.

Justificaciones falsas
No hubo tal proceso de diálogo con ETA, proclaman desde hace un tiempo aquellos que llegaron a levitar pensando que Aznar podría pasar a la historia de España como el nuevo Príncipe de la Paz. El mismo principito que engañó a la opinión pública sacándose de la manga y esparciendo un repertorio de justificaciones falsas en relación a la guerra de Irak. No sólo dijo esto el gran amigo de Bush, sino que hasta el día de la fecha no ha pedido por sus embustes ni la más mínima disculpa.

El principito
El comportamiento de Aznar y de su corte de palmeros a raíz de la masacre del 11-M fue otra exhibición de irreal realidad. Decidió el principito que lo mejor que se ajustaba a su estrategia para derrotar en las urnas del 14-M a los socialistas era difundir urbe et orbi que los autores de la matanza de casi doscientos ciudadanos habían sido los etarras. Y dicho y hecho. Incluso horas antes del día de las elecciones, el candidato Rajoy declaró en la portada de El Mundo que él tenía la convicción moral de que había sido ETA, lo que completaba el inefable Acebes con otras invenciones.

Teoría maligna
Tras su fracaso, no hubo reconocimiento de culpa, naturalmente. Forjaron entonces los genoveses la teoría de la conspiración sobre la autoría de los atentados de Madrid, teoría maligna que todavía sigue en pie, a pesar de la sentencia del magistrado Gómez Bermúdez que descarta con todo género de precisiones la colaboración incluso indirecta o casual de ETA en el 11-M. Y descarta también, desde luego, la más leve sospecha de que estuvieran involucrados en tan estremecedor crimen policías, guardias civiles, tramas vinculadas al PSOE o los servicios secretos de la República francesa o del Reino de Marruecos, como habían venido afirmando desde los medios afines al PP.

Volvamos a Leganés
Volvamos en todo caso a Leganés y a la infamia perpetrada por el Gobierno de Esperanza Aguirre a través de su consejero de Sanidad Manuel Lamela. Montó el tándem Lamela/Aguirre un auto de fe destinado a destrozar más aún la sanidad pública –en provecho de los negocios privados y en perjuicio de los pacientes madrileños- y a impedir, en paralelo, que prosperara la legalización de la eutanasia. No se anduvieron con chiquitas ni la presidenta por tamayazo ni Lamela, que va diciendo por ahí, tras unos días de holganza, pobrecito, que él volvería a actuar de la misma manera “una y otra vez”, que su proceder fue “impecable” y que no tiene por qué “pedir perdón a nadie”.

¡Quía!
¿Responsabilidades políticas, ésas que exigía Aznar cuando vociferaba en el Congreso aquello de “¡Váyase, Sr. González!” y anunciaba que él regeneraría la política española? ¡Quía! De eso nada, monada. Se habrá equivocado el juez en el asunto del Severo Ochoa. O habrá redactado la sentencia un juez progresista al servicio de Zapatero y de la masonería. ¿Por qué fiarse del criterio de un magistrado, cuando nadie está exento de error? ¿Es que ha de valer más el veredicto de un leguleyo con toga que la palabra de honorables gobernantes como doña Espe y el esquiador Lamela?

Según todos los síntomas
¿Y a todo esto qué piensa Rajoy? Habla por teléfono con su primo, luego lo hará con Pizarro y, finalmente, con Aznar. Al fin y al cabo, el doctor Montes es, según todos los síntomas, un rojazo de tomo y lomo.

E.S.

La Sexta Noticias ha realizado un Barómetro Especial sobre la exclusión de Gallardón que arroja unos datos demoledores para Rajoy. Así, el 64,4% de los españoles cree que la decisión de Mariano Rajoy de dejar al alcalde de Madrid fuera de las listas es equivocada, una opinión que comparte casi la mitad de los votantes del PP (el 48,6%) y la mayoría de los del PSOE (el 78,8). Por el contrario, solo para el 17,9% de los españoles la decisión es acertada, un porcentaje que aumenta hasta el 35,9% si el votantes se considera del PP, y que se queda en el 10% si es del PSOE.

El 19,1% de los populares cambiarían voto
Para el 65,3% de los españoles la decisión influirá en el resultado de las próximas elecciones generales, una posibilidad que admiten el 59,4% de los votantes del PP. Incluso el 19,1% de los votantes del PP se declara dispuesto a cambiar su voto a partir de ahora, lo que supondría, a partir de los datos de las elecciones de 2004, un coste de más de 1,8 millones de votos.

Gallardón acredita más votos que Espe
Por otra parte, el diario La Vanguardia repasa los datos de las últimas elecciones de Madrid para constatar que “Gallardón acredita más votos que Aguirre” en el PP. El experto en demoscopia Carles Castro firma el artículo en el que señala cómo Gallardón consiguió en la capital 16.000 votos más que Aguirre, mientras que en la Comunidad el centro-izquierda sumó 22.000 votos más.

Aguirre moviliza más a la izquierda
El experto advierte de que “si se extrapola esa diferencia [dos puntos porcentuales] al conjunto de España, la cantidad resultante se acerca al medio millón de votos, según cual sea el candidato” y explica que la clave está no sólo en los votos que pueda arrastrar Gallardón a su favor, sino que el rechazo a Aguirre moviliza más a los votantes de PSOE e IU.

Presiones al alcalde
En cuanto al futuro del alcalde, el diario El Mundo asegura que en el Ayuntamiento de Madrid los concejales más próximos a la dirección del PP madrileño y por tanto a Aguirre van a instar al alcalde a que aclare en una reunión su futuro político.

“Cría obispos y te sacarán los ojos”, ha dicho Gaspar Llamazares en referencia a la manifestación que la jerarquía eclesial celebró el pasado día 30 en Madrid y que tomó un fuerte carácter político de crítica al Gobierno. El coordinador general de IU se preguntó si los socialistas esperaban “aplacar a la jerarquía ultramontana de la Iglesia católica manteniendo sus privilegios” en terrenos como la economía o la educación, y apuntó que esto “no se ha logrado”.

“Recuperar un estado aconfesional”
Por el contrario, advirtió, los obispos “están enardecidos y consideran que sus privilegios son justificación suficiente para cuestionar incluso el derecho a la sociedad civil y de la democracia a desarrollar medidas en materia legislativa”. Llamazares mostró su preocupación porque el Ejecutivo “no ha puesto a la Iglesia en el lugar que le corresponde en una sociedad democrática”, y le instó a “rectificar su política” y “recuperar un Estado aconfesional”.

Modificar los acuerdos con la Santa Sede
Tras conocer el comunicado que el PSOE ha hecho para criticar la actuación de la Iglesia en la manifestación por las familias, Llamazares pidió al Gobierno que reconsidere los acuerdos con la Santa Sede para modificar la situación de privilegio de la jerarquía católica. “Si el Gobierno no hace esto, no tiene razón para protestar”, advirtió.

Secularización
Algo parecido se reivindicaba ayer desde el editorial del diario El País. en este periódico se apunta hacia el deber del Gobierno de “abordar sin dilación” la “revisión de los acuerdos de 1976 y 1979 con la Santa Sede que sustituyeron, con un espíritu preconstitucional, al Concordato de 1953”. “Defender una secularización estricta del Estado no significa ir contra la Iglesia, sino ponerla en el lugar que le corresponde”, apunta el texto, que asegura que la del día 30 “no fue una manifestación en defensa de la familia -como si el Gobierno la atacara- sino un auténtico acto electoral en apoyo del PP”.

Separación Iglesia-Estado
Ante esto “deben reaccionar no sólo el PSOE y el resto de partidos -no lo hará el PP, por el que esa jerarquía hace campaña a dos meses de las elecciones- sino especialmente el Gobierno, ciñéndose a la Constitución, que proclama la separación Iglesia-Estado, una separación que no acaba de ser real”.

“Sociedad laica en su conjunto”
A esa separación de poderes se refirió también la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, quien apuntó que la Iglesia tiene “derecho a criticar en lo que no esté de acuerdo”, pero siempre que acepte “la separación de poderes” y, por tanto, que el Gobierno “representa a una sociedad civil, laica en su conjunto” y con “más de una creencia religiosa en su seno”.

“Respeto institucional”
Azcarate recordó que el Ejecutivo “legisla de acuerdo a las mayorías y minorías existentes en el Congreso de los Diputados” y que representa “la voluntad de la mayoría de la sociedad”. Esta voluntad, apuntó, “puede coincidir o no con la doctrina de la Iglesia católica”. A su juicio, esta institución tiene “el derecho legítimo a la discrepancia” siempre y cuando se haga desde “el estricto respeto institucional”.

La Conferencia Episcopal Española ha decidido terminar el año 2007 como lo empezó: en la calle, con banderas e insultando al Gobierno de España y -especialmente- a su Presidente José Luis Rodriguez Zapatero.Esta vez no había ninguna razón concreta por la que protestar. Daba igual. Obispos, Cardenales, curas, fieles y radicales de toda índole se han reunido en la Plaza de Colón de Madrid para corear consignas contra ciertas votaciones mayoritarias producidas en las Cortes Generales y que no gustan a la jerarquía eclesiástica.

Estos movimientos de un sector de los católicos españoles sólo tienen razones políticas: no aceptan algunas decisiones que está adoptando éste Gobierno, los partidos que lo sustentan y los Diputados y Senadores que las votan.

Pero en vez de organizar un partido que se encargue de representar esas concepciones encontradas, en vez de refunda la Democracia Cristiana, prefieren manifestarse periódicamente por las calles de Madrid. (Sería interesante analizar la cantidad de partidos políticos que cobija el Partido Popular; desde la Democracia Cristiana, hasta los de Fuerza Nueva, pasando por los Conservadores clásicos, todos se encuentran cómodos en el actual Partido Popular).

Los discursos de los prelados fueron duros y beligerantes, especialmente el de ese líder político de la derecha más reaccionaria española que es el Cardenal de Valencia, Monseñor Gasco.

Al final del año 2007, el año de las tensiones y los desencuentros derecha-izquierda, ya sabemos qué pretende a Jerarquía Católica española: quiere ser un problema. Quiere ser un problema para la democracia. Quiere ser un problema para la convivencia.

Espero que todos los españoles demócratas y progresistas tomen nota de esta actitud de la Iglesia y esperen al mes de marzo de 2008 para empezar a pensar qué se hace con un colectivo que está obsesionado con ser un problema.

www.luissolana.com

Ha existido una mixtura de cobardía colectiva y una ley del silencio impuesta por los poderosos medios de comunicación que han participado en la conjura. La ignominia se ha disuelto en la contundencia de la sentencia judicial, pero los culpables de esta conspiración todavía no han pagado sus fechorías. La estrategia emprendida ahora por los oficiantes de esta confabulación es dejar que el tiempo pase y suavice los efectos insoportables de la vergüenza. Pero ellos no se dan por aludidos.Estrategia del olvido
La gran tragedia de España es que no existe todavía un Rubicón que determine la imposibilidad de retorno en las conductas como las que estamos analizando. El miedo a los poderosos medios de comunicación ultra conservadores, al poder de la Iglesia Católica, a las practicas abominables del periodismo que realiza El Mundo, ha impedido una respuesta de repudio a estas formas de actuación. Y ahora el silencio y la retirada paulatina, sin reconocer los hechos, pretende que mediante el olvido se evite la petición de responsabilidades.El PP, con los conspiradores
Las próximas elecciones del mes de marzo son un factor decisivo para la exigencia de responsabilidades políticas. El PP ha desarrollado las dos terceras partes de la legislatura apoyando sus políticas en dos pilares indignos. De una parte, la teoría de la conspiración pretendía una sórdida empresa de encubrimiento de la presencia de ETA en el atentado de Atocha. No importó sembrar la sospecha sobre policías, guardias civiles, fiscales y jueces. Sin aportar ni siquiera una prueba o un indicio razonable, el ventilador de la sospecha la extendía recurriendo a inventos periodísticos, a pruebas fabricadas y pagadas a delincuentes que finalmente quedaron condenados.

Pretendida rendición ante ETA
La otra pieza fundamental de la estrategia del PP era la pretendida rendición del Gobierno a ETA. Sucesivas manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) increpaban al Gobierno, fortalecían a ETA y sembraban la división entre los españoles. Los hechos también se han impuesto sobre estas pretensiones. Ahora, la firmeza del Gobierno en la lucha contra ETA, la eficacia policial y la excelente colaboración francesa son un rotundo desmentido de esta parte de la estrategia del Partido Popular.

Rajoy baja en popularidad
La tozudez de las encuestas sitúan a Mariano Rajoy en los límites más bajos de la popularidad en los que nunca se ha asentado un líder de la oposición. La angustia en el PP ante las próximas elecciones es tanta que el debate se centra en si Alberto Ruiz-Gallardón ira o no en las listas electorales. Lo que pudiera colaborar en la salvación de Mariano Rajoy es al mismo tiempo la máxima amenaza para su futuro.

El PP no tiene nada que ofrecer
Con las dos piezas básicas de la estrategia popular –la teoría de la conspiración sobre el 11-M y la rendición del Gobierno a ETA- totalmente diluidas por la rotundidad de los hechos, el PP se presenta a las próximas elecciones sin nada que ofrecer. Lo peor que tienen las catástrofes anunciadas y los Apocalipsis amenazadores es que tienen que cumplirse para que surtan efectos. Y aquí, de lo que predicaban estos amorales, no se ha cumplido nada.

C.C.