La democracia se basa en la diversidad de opiniones de los ciudadanos. Y el papel principal de los medios de comunicación es reflejar esa diversidad.

Una sociedad donde todos los medios sirven al ideal de sólo una parte de la sociedad, es una sociedad enferma.

Y ante esa unanimidad de políticos y medios:

¿Todavía alguien duda que en Catalunya todos los resortes de poder lo controlan 100 familias?

Que en las Generales en Catalunya (elección para los 4 próximos años) votásemos el 75% de catalanes y en el Estatut (elección para los próximos 20 o más años) solo un 49% dice mucho de la composición sociológica de Catalunya que creo no se ve representada en los diarios catalanes.

Bom vamos lá postar em acta o acontecimento. Muito rapidamente:

Pode começar-se a pesquisa por aqui. Actualmente um resumo poderá ser consultado aqui. Fica aqui também mais uma análise. Um outro link relacionado.

Uma revisão em inglês.

Pode ser feito o download dos ficheiros aqui ou aqui. Para fazer uma busca directamente nos textos use este link. Links do Carbono.

Em relação à nossa imprensa parece que têm andado calados [link1 e link2]. De vez em quando há umas escapadelas, aqui fica a noitícia do jornal i. EDIT: A notícia agora no Expresso.

Um link interessante sobre a Oligarquia (OVigia) e a revisão do rpfm.

Fica aqui um Documentário muito interessante para ver sobre o Aquecimento Global.

Não tenho tido grande cabeça para seguir o assunto, mas quero deixar-vos aqui o mínimo de links para seguirem as vossas investigações.

Obrigado malta do Blogroll Nacional, sou vosso leitor todos os dias.

EL RÉGIMEN POLÍTICO-SOCIAL DE LA LIBERTAD Y DE LA JUSTICIA: EL RÉGIMEN DE CRISTIANDAD

Por Mendo Crisóstomo

Incluso Kropotkin, enemigo de toda religiosidad, reconoce en sus análisis la dicha y bienestar existentes en el Antiguo Régimen, pese a las leyendas liberales

Nunca el ser humano gozó de tanta libertad y bienestar efectivos como durante el Régimen de Cristiandad; incluso el importante teórico anarquista Kropotkin (1), que nada tenía de católico, no tuvo más remedio que afirmar tajantemente que cuanto más investigaba, más claro le quedaba que el trabajador y el artesano jamás habían tenido iguales niveles de dicha y bienestar que los que tuvieron en la Civitas Christiana.

¿Dónde tiene su origen tal régimen de Cristiandad? En la aplicación práctica de unos principios basados en la observación natural de la realidad por parte de teóricos como Isócrates o Aristóteles y perfeccionados por la doctrina cristiana gracias la labor de sistematización operada por los Padres de la Iglesia, que, continuando la labor de los Apóstoles, buscan construir lo que llama San Agustín Civitas Dei (“la Ciudad de Dios”).
Éstos liman algunos defectos propios de teorizaciones y aplicaciones prácticas de los paganos y asumen y perfeccionan, en cambio, los elementos enderezados a construir una sociedad desde su base, con una brillante organización de los cuerpos intermedios de la sociedad.

La Revelación dada por Jesucristo a sus Apóstoles fue sistematizada por los Padres de la Iglesia mediante los principios hallados por los grandes genios de la Antigua Grecia. Tiene origen así la única sociedad libre y justa posible:"El Reinado Social de Cristo" o "Ciudad de Dios"

Posteriormente, Santo Tomás de Aquino hizo un pequeño resumen teórico en su obra De Regimine Principum.

Pero, ¡atención! esta obra no teoriza sobre ninguna utopía, como hacen los ideólogos, que hablan de “cambiar el mundo” e inventan mundos ficticios en sus obras políticas y, sin embargo, a la postre, siempre y en todo lugar se han demostrado fracasados y traicioneros en la práctica, por no basarse en la realidad sino en especulaciones mentales ficticias.

Todas las idelogías, artificiales y utópicas siempre, siempre se han demostrado, cuanto menos, fracasadas, cuando no traicioneras, criminales y asesinas en la práctica

Santo Tomás de Aquino, en cambio, al escribir esa obra, no hacía más que constatar una realidad, como fruto de la observación; aunque es cierto que esa realidad se llevará a cabo de manera aún más perfecta posteriormente: en las Españas.

En el Régimen de Cristiandad, la sociedad se ordena, pues, a la manera natural; es decir, respetando el principio de subsidiariedad, estructurando el cuerpo social en entidades sociales que gozan de autarquía y autonomía propias, reguladas por los fueros, que refuerzan las verdaderas libertades de los individuos, con independencia de la autoridad política central.

Los diferentes cuerpos sociales se rigen a sí mismos por representantes elegidos libre y directamente por los miembros de cada uno de los gremios e instituciones sociales, y no con representación puramente subjetiva y mandato artificial representativo, como sucede en el liberalismo, sino con representación objetiva y mandato imperativo:

En la Civitas Christiana, que no es ninguna utopía ideológica sino un régimen que verdaderamente existió y fue eficaz, el poder central está limitado por la autoridad de la Tradición, mediante un triple sistema:
1) Ético (por la Ley Natural).

2) jurídico-foral (por principio de subsidiariedad, imposiciones de los cuerpos sociales)

3) jurídico constitucional (que son las limitaciones legales que el pueblo -y no una comisión de políticos- haya querido imponer e imponga al poder central en el ejercicio de la soberanía política).

El Reinado Social de Cristo, que no es ninguna utopía, fue el único que fue eficaz en los últimos 2000 años, y el único que salvaguardó de tiranías y absolutismos. No como las utopías inventadas por el Sistema actual

Éste es el único sistema que ha funcionado.

Un modelo de este tipo es imposible que derive al totalitarismo o al absolutismo, puesto que el poder supremo o soberanía política está limitado y controlado por un sistema de triple control, más potente y decisivo que el de la supuesta división de poderes.

A lo largo de los siglos, desde el Bajo Imperio Romano hasta la Baja Edad Media, esta realidad, que habían reconocido incluso teóricos ya revolucionarios como Kropotkin ―o el propio judío llamado Karl Marx(2)―, se va perfeccionando en todo el continente europeo:

Se respeta el principio de subsidiariedad, el poder económico se halla absolutamente al servicio del poder social y político y, por último, la potestad se encuentra dividida en soberanía social y soberanía política.
Están limitadas una por la otra y ambas, a su vez, limitadas por la autoridad de la Ley Natural, la autoridad de las tradiciones consuetudinarias y la de la Tradición Católica.

Fue en las Españas donde este sistema cuajó de modo más perfecto. Y el saberse soldados de Cristo impulsó a los hijos de las Españas a recorrer todo el planeta: No sólo por la salvación de las almas y mayor gloria de Dios, sino por mostrar al resto de los pueblos la dicha y excelencia del único régimen natural: el Régimen inspirado en las enseñanzas de Cristo, en la Tradición

Tal ordenamiento político-social tuvo su escenario más logrado en las Españas, que consiguientemente nunca se llamaron a sí mismas “Imperio Español” como erróneamente quieren hacer ver las leyendas románticas y las deformaciones históricas del Sistema; ese conjunto de las Españas fue destruido por invenciones teóricas y tiránicas como el nacionalismo español o los nacionalismos periféricos (fundamentalmente los antihistóricos vasco y catalán), fanáticos defensores del Estado.

Y, actualmente, el Antiguo Régimen de las Españas continúa siendo calumniado con numerosas mentiras y leyendas negras, como si hubiese sido un sistema cuasi-totalitario donde el pueblo vivía esclavizado por el rey, la nobleza y la Iglesia.

el trabajador y el artesano jamás habían tenido, ni tendrán, iguales niveles de dicha y bienestar que los que tienen en la "Civitas Christiana"

En efecto, al llegar el Cristianismo, las libertades civiles comienzan a la sazón a cobrar vida y vigor a través de una participación real, basada en organismos naturales que se articulan en una sociedad conforme a normas consuetudinarias que surgen progresivamente y tomando como punto de partida siempre lo anterior, y siempre sin reñir con los preceptos evangélicos de Jesucristo y de la ley natural.

No había un “Estado” en el sentido moderno del término.(3)

No existía el Estado, esa gran bestia que engatusa a los tontos, a los incautos y a los frívolos con su palabrería, con su “pan y circo” y que, en la práctica, tiraniza a la sociedad negándole su libertad natural para acapararla en manos de una oligarquía plutocrática.

Notas:
(1) KROPOTKIN, P., El apoyo mutuo. Un factor de la evolución, Madrid, 1978.

(2) Pseudónimo de Ysisor Mardochai Levy

(3) Y por tanto, por ejemplo, no se pagaban impuestos

Si no hubo unanimidad a la hora ni de ir a votar en la sociedad catalana…¿cómo es que la hay a la hora de hacer esta editorial?
¿es que los diarios catalanes sólo representan, en este aspecto, a una parte de la sociedad catalana?

Si la sociedad catalana no le dio la suficiente importancia a este Estatut, fomentado desde las altas instancias y desde estos mismos diarios, como para que una mayoría fuese a votarlo, no se entiende porqué estas urgencias para presionar al Tribunal Constitucional cuando aún ni ha dictado sentencia.

Lo que se pretende es transmitir que existe una “Catalunya unánime” con nuestros medios “unánimes” frente a la realidad catalana que es “no unánime”.

Con ello se etiqueta,  condenar y criminalizar todo lo que salga de su proyecto de “construcción nacional”, que supone de hecho la homogenización de nuestra sociedad.

Y luego hablan de pluralidad….

A la sociedad catalana se la trae bien floja el Estatut, la gente habla de la Gripe A, del trabajo, de la hipoteca, del Barça, pero del Estatut… es rarísimo encontrarse a alguien que hable, y cuando lo hay es uno de esos que se pasa todo el día escuchando RAC1 o Catalunya Ràdio y sólo hace que repetir las consignas que ha escuchado.

Pero normalmente ni esos lo hablan, porque no encuentran a nadie dispuesto a escuchar sus tabarras.

Sólo una minoría muy politizada realmente está preocupada por el asunto.

Entonces que me digan si eso es motivo para acabar con la pluralidad informativa cuando no se hizo ni en el 23-F (de eso sí hablaba la gente) ni en el atentado de Hipercor.

Los medios justo lo que quieren y buscan es eso, publicitar algo de lo que la gente pasa, porque saben que hay una minoría muy activa que les seguirá, que hará el papel de “pueblo enfadado”.

Quieren hacernos creer que Catalunya está indignada cuando sólo lo están ellos.

Fuentes: La prensa catalana publica un editorial conjunto en defensa del Estatut

Aquí en Catalunya hay libertad para muchas cosas, los medios son críticos en muchos aspectos, pero lo que demuestra esta Editorial conjunta en todos los diarios, es que hay una cosa para la que no la hay. La diversidad social no es reconocida.

Quien lleva la contraria al nacionalismo no tiene sitio, aquí sólo vale ese mínimo común que apoya la burguesía, los políticos y todos los medios, cualquier postura mínimamente crítica es criminalizada.

Supongo que para ellos el 26% de la gente que votó en contra y el 51% de la gente que no votó no importan, o “no son catalanes”.

La democracia se basa en la diversidad de opiniones de los ciutadanos. Y el papel principal de los medios de comunicación es reflejar esa diversidad.

Una sociedad donde todos los medios sirven al ideal de sólo una parte de la sociedad, es una sociedad enferma.

Hoy es un mal día para la democracia:

La prensa catalana publica un editorial conjunto en defensa del Estatut.
El texto es un extenso editorial titulado “La dignidad de Catalunya” en el que se pide al Tribunal Constitucional que respete el nuevo Estatut por ser fruto de un doble pacto político (Parlament de Catalunya y Cortes Generales) sancionado por los electores.

¿Todavía alguien duda que en Catalunya todos los resortes de poder lo controlan 100 familias?

“Fundació Catalunya Oberta” es una asociación en defensa del ultranacionalismo y ultraliberalismo económico  que tiene a Lluís Prenafeta (mano derecha de Pujol) de vicepresidente y a Macià Alavedra de patrono destacado (y continúan siéndolo a pesar de ser los principales imputados del Caso pretoria)

Otros Patronos de esta reaccionaria Fundación derechista son Xavier Sala i Martin (Pope del neoliberalismo, que el otro día decía que los españoles son unos cazurros), Vicent Sanchís (ex-director del Avui y de El Observador -diario pro-Convergente- impulsado por Prenafeta), Joan Olivé (el director General del Barça con Laporta que también está vinculado a la Fundación y protagonista del caso de los espionajes), el eurodiputado de CiU, Ramon Tremosa, Carles Llorens (secretario de política internacional de CDC). Los exconsellers de Ciu; Joan Guitart
(Presidente de honor de la Fundación), Andreu Mas-Colell (Creu de Sant Jordi) Alfons López Tena (creador junto a López Bofill del Cercle d’Estudis Sobiranistes )

Enlace:
Fundació Catalunya Oberta FCO
Laporta envolviendo en la senyera a los corruptos.

Lo del caso de los informes absurdos es una cuestión de una cuantía económica inverosímil. Según informa La Vanguardia, la Generalitat podría ahorrar 70 millones de euros en estudios.

Desde luego esto es un OASIS, y de aguas pestilentes, …y luego nos pegarán el rollo con lo de la “voluntad política” de acabar con la corrupción. ¿Pero qué moto nos quieren vender?

Si se hace informes absurdos es evidente (aunque no se pueda probar legalmente) que es una forma de pagar “favores” y desviar fondos de todos nosotros…

¿y las responsabilidades políticas?
¿y la investigación de a quién benefician estos fondos, dinero del ciudadano? ¿y las dimisiones? ¿se puede quedar todo en un cínico “no está bien hecho”?

¿no va a pasar nada?

Luego nos bombardean cada día aquí en Catalunya con lo de la “transparencia” ¿Transparencia? ¡Si la mayoría de los informes se niegan incluso a entregarlos en el Parlament!

Sí Estados Unidos ataca a Venezuela a través de Colombia se iniciaría la “guerra de los 100 años, y esa guerra se extendería por todo el continente”, advirtió el Jefe de Estado venezolano / Instó a la FANB a prepararse ante posibles ataques estadounidenses utilizando a Colombia como plataforma

“Nosotros somos los hijos de Bolívar y estamos regados desde México hasta Argentina (…) Venezuela no está sola, tenemos un grupo grande de amigos en este mundo(…) Que nadie crea que una guerra contra este país será sólo contra Venezuela”.

Así lo manifestó el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, este domingo, durante el programa Aló, Presidente N° 343, donde fueron entregadas 240 viviendas del lote de 2 mil 400 que se construyen, en el Desarrollo Urbanístico Convenio Venezuela-Irán, sector Boca de Monte, Acarigua, municipio Páez, en el estado Portuguesa.

La referencia la realizó el Jefe de Estado al advertir que sí Estados Unidos ataca militarmente a Venezuela a través de Colombia se iniciaría la “guerra de los 100 años, y esa guerra se extendería por todo el continente”.

“El gobierno de Colombia no está en Bogotá, ahora está en Estados Unidos”, señaló el mandatario nacional al calificar al gobierno colombiano como lacayo del imperio, en referencia al acuerdo entre el país neogranadino y Estados Unidos sobre la instalación de siete bases militares.

“Colombia se entregó. No el pueblo de Colombia, el gobierno y la oligarquía colombiana. Se entregaron sin vergüenza y sin máscaras”, puntualizó.

Recordó que según el acuerdo entre ambos países, “los militares yanquis podrán andar por Colombia a sus anchas, por agua, mar y tierra. Colombia es como un estado de la Unión. Sin duda es un acuerdo que viola la Constitución y las leyes colombianas e internacionales”.

Presidente Chávez exhortó a la FANB a prepararse ante posibles ataques del imperio

Instó a los militares venezolanos a no perder un día, en el cumplimiento de su principal misión: la defensa del territorio nacional. “Prepararnos para la guerra y ayudar al pueblo a preparase para la guerra, porque es responsabilidad de todos”.

“Debemos estar todos listos, adiestrarnos para defender esta patria sagrada que se llama Venezuela”, enfatizó el Mandatario

Sugirió al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, evitar equivocarse y lo exhortó a desistir de cualquier idea de agresión contra el país utilizando como plataforma a Colombia.

(VTV)

Autora: Prof. Antonia Muñoz

Por primera vez tengo tantas dudas acerca de cual sería el título más apropiado para las ideas que quiero expresar. Por primera vez quiero colocarle tres título al mismo artículo: DE LA GRAN COLOMBIA A UNASUR/ DE SANTANDER A URIBE/ DE CÓMO LOS INTRIGANTES MALOGRAN LOS PROYECTOS DE INTEGRACIÓN.

Resulta que tengo días “totumeando”(en barloventeño: echándole cabeza a una idea) como expresarle a mis lectores con la mayor claridad posible, la similitud que encuentro entre el sueño de hermandad e integración suramericana, conocido como Gran Colombia ( Venezuela , Colombia y Ecuador ) impulsado por Simón Bolívar y traicionado por Santander, y el sueño de integración de sur y centro América y el caribe, impulsado principalmente por el Presidente Chávez( sin querer quitarle méritos al Comandante Fidel, Evo, Correa y Ortega) y con intentos muy evidentes de saboteo por parte de los Estados Unidos, utilizando a Uribe como instrumento perturbador de las relaciones entre los países hermanos, que, como nuestro Libertador, creen que ” unidos seremos invencibles”.

Para no falsear la historia, debo admitir, aunque me duela en el alma, que al final el tocayo José Antonio Páez, el gran centauro de los llanos, se dejó tentar por el diablo.

La mayoría conoce, aunque sea someramente, de los esfuerzos titánicos que hizo Bolívar para mantener unidos como una gran nación los territorios que ocupaban lo que hoy es Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá. Recuérdese que el istmo de Panamá pertenecía a la Nueva Granada (Colombia).

Sin embargo, desafortunadamente donde quiera que estemos los seres humanos estarán las diferencias individuales y desgraciadamente los conflictos. A lo mejor, no sin razón el refranero popular reza que: “cada cabeza es un mundo y quien lo entiende es un loco”.

Sin embargo, sin ser locos, en esta oportunidad, quiero decir en el tiempo presente, entenderemos y venceremos a los intrigantes de adentro y de afuera. Para vencer debemos identificar al más mínimo enemigo y conocer su estrategia. No hace falta advertir que no hay enemigo pequeño…pero por si acaso alguien lo olvida.

En el proyecto de integración de la Gran Colombia privaron la envidia, los celos, la ambición de poder por el poder mismo, lo cual se traduce en el deseo de unos cuantos de querer ser jefes, algunos de éllos sin tener con qué.

No todos querían reconocer a Bolívar como jefe y si era una sola nación, lo más seguro es que el jefe fuera quien tenía que ser: Bolívar. En procura de la unidad, Bolívar nombró a Santander Vicepresidente y le dio toda su confianza.

Sin embargo, este caballero, junto con su camarilla, le hacía creer a Bolívar que lo reconocía y respetaba como líder, pero por “debajito de cuerda” se dedicó a conspirar contra El Libertador con todas las suciedades que se le ocurren a los mediocres, que por lo general son envidiosos, ambiciosos y resentidos.

Calumniaron a Bolívar a través de “radio bemba” y a través de la prensa escrita usando como punta de lanza a “los mandaderos arrastrados” que nunca faltan. Eliminaron a los más allegados a Bolívar. De esta manera le inventaron a Leonardo Infante un crimen que no cometió, pero por el que fue fusilado.

Con una argucia parecida Santander casi sale de José Antonio Páez, a quien también veía como un rival de peso. Cuando se percataron que no terminaban de destruir a Bolívar a punta de calumnias y de sabotearle la misión que le fuera solicitada para ir a prestar su apoyo a los países del sur (Argentina y Uruguay, principalmente) decidieron eliminarlo.

No lo lograron, pero el traidor fue perdonado por el noble amigo, quizás con la esperanza de que se arrepintiera. ¡pero que va, ” palo que se pela una vez se pela dos veces! Y como quien dice: volvió el perro al vómito y Santander siguió conspirando junto con otros, hasta que lograron la separación de los tres países y frustraron el gran sueño integrador de Simón Bolívar, no sin antes asesinar al Gran Mariscal de Ayacucho y acabar con el gran Simón, sin que pudiera bajar tranquilo al sepulcro, porque para nada cesaron los partidos.

No está de más comentar que Santander como buen traidor que se respete también se encompinchó con los Estados Unidos. Así tenemos que aún cuando los objetivos del Congreso anfictiónico de Panamá estaban claros, y se trataba de que las naciones recién liberadas de España se unieran para fortalecerse y evitar caer de nuevo en otra dominación, Santander en contra de la voluntad de Bolívar invitó a dicho Congreso a un representante de los Estados Unidos. ¿Por qué y para qué? Por vendido y para entregarnos en manos del imperio y complacer la oligarquía colombiana, en cuyos brazos ya se había rendido desde hacía tiempo.

La próxima semana nos referiremos a los tiempos actuales. Por ahora podemos adelantar que las relaciones de Uribe con USA, las 7 bases militares, las descalificaciones contra el presidente Chávez, Correa Y Evo por todas las vías, parecieran no ser meras coincidencias y nos recuerdan demasiado a las guerras sucias de la época de Santander. Ante tal realidad, necesitamos en movimiento un partido de militantes informados, comprometidos, unidos y conscientemente organizados. Así que no tenemos tiempo de proyectos personales o grupales, porque los adversarios no están jugando.

El presidente de la Generalitat, José Montilla, retó al dirigente de Reagrupament, Joan Carretero, a presentarse en las próximas elecciones para presidir el FC Barcelona “si es coherente” con la afirmación que hizo, de que es más importante el presidente del club azulgrana que el de la Generalitat.

Pero Carretero es muy coherente; el mismo también ha dicho: “no queremos una patria empobrecida en la que 400 personas lo deciden todo y lo reparten todo”

Se supone que refiere a las mismas 400 personas famosas de las que hablaba Millet;

En el libro L’oasi català, se hablaba de las 100 familias que se reparten el poder en Catalunya. Una idea confirmada por Fèlix Millet Tusell, que les decía a los autores: “Somos unos cuatrocientos y siempre somos los mismos”, citando como lugares de encuentro el Orfeó Català, el Círculo del Liceo, la tribuna del FC Barcelona y La Caixa.”.

Pero no se ha de entender eso como que “el presidente del Barça es más poderoso que el de la Generalitat” Laporta (por decirlo así) manda muy poco en Catalunya.

Sino que es el lugar, es ese, uno de los sitios donde se relaciona la gente que sí que manda.

Por ello el mismo Josep lluís Nuñez (empresario de Nuñez y Navarro) tuvo que buscarse sus relaciones ahí, pero después de ser presidente:

“Fue Josep Lluís Núñez, necesitado de pedigrí, quien le pidió (a Fèlix Millet) que se incorporara a la junta para llevar adelante la Fundación del FC Barcelona y allí continuó Millet con Joan Gaspart a pesar de haberse presentado en la candidatura de Bassat. ¿Quién no iba a aprovechar el centro negocios y contactos que representa la entrada a tribuna?

¿Por qué acudió Núñez a Millet? Por su pata negra catalanista.”

Serie: Grandes Oligarquías catalanas

Joan Antón Maragall íntimo amigo del alcalde franquista de Barcelona, Porcioles, es quien colocará en el ayuntamiento (todavía franquista) a su sobrino Pascual, recién salido de la Universidad.

Joan Antón era el propietario de la Sala Parés de Barcelona, militante de Acció Catalana (partido de un nacionalismo radical de derechas) en el 1933 se pasa a la Lliga Catalana (Nacionalismo moderado también de derechas) y al estallar la Guerra Civil, como muchos de los burgueses nacionalistas de la época, escapa a Burgos, donde conseguirá un puesto como secretario de la Jefatura Nacional de Bellas Artes que dirigía el franquista (y también ex-nacionalista de derechas) Eugeni d’Ors.

En el año 1975 es elegido presidente del Club Catalònia (Grupo político nacionalista de derechas en el que participaban entre otros, Jaume Carner i Suñol (co-fundador de Banca Catalana junto a Jordi Pujol y primo hermano de Joan Reventós, sí, sí, el que fue presidente del PSC y del Parlament) o Salvador Millet, otro del clan Millet, presidente de La Caixa del 1980 al 1987.

El 1986 recibe la Creu de Sant Jordi de la Generalitat de manos de Jordi Pujol, el mismo año que Salvador Millet.

Las élites que controlan Catalunya, -uno de cuyos principales objetivos es la “Contrucció Nacional” para lo que es vital apartar del poder, en la medida de lo posible, a los castellanoparlantes por “hispanófilos”, y cuando no sea posible hacerlos pasar por “el tubo”, de forma que sólo ascienden al poder los que tengan la misma concepción del país que ellos- son eso, unas familias catalanas que en realidad siempre son los mismos aunque militen en diferentes partidos como forma de subsistencia.

Siempre se relacionaron entre ellos, y entre ellos se partieron el poder con la llegada de la democracia. Iré poniendo algunos ejemplos;

¿sabéis quién era el antecesor en el Orfeó català del millonariamente favorecedor de Convergència y corrupto Fèlix Millet?

Pues un político llamado Joan Antón Maragall, tío de un tal Pascual Maragall.

¿Sabéis quién compuso el himno nacionalista “Cant de la senyera”?

Música: Lluís Millet (tío abuelo de Fèlix)
Letra: Joan Maragall (abuelo de Pascual Maragall)

Así va todo en este “oasis” ellos ponen la música y la letra, y a nosotros, los ciudadanos, nos toca bailar al ritmo que ellos marcan.

(Esto es sólo una primera parte, prometo extenderme más otro día sobre las relaciones entre estas dos familias)

“El mundo es un telón de teatro tras el cual
se esconden los secretos más profundos.”
-Rabindranah Tagore

Aquí se analiza el teatro de las elecciones hondureñas 2009 y su relación con el golpe político militar. El teatro tiene dos componentes: el texto y el espectáculo. El primero comprende la historia, el contexto, el tiempo y el espacio, sea imaginario o real. El segundo a los protagonistas, a los antagonistas y a los espectadores activos y pasivos. El golpe militar es el montaje escénico del teatro electoral. El telón se abre con la campaña electoral y se cierra con elecciones legítimas y legales para el pueblo; en caso contrario con el fraude electoral.

El 27 de enero 2006 asume la presidencia de Honduras, el candidato del Partido Liberal Manuel Zelaya Rosales. Está demostrado que Zelaya no tenia el control del gobierno puesto que la oligarquía económica, política, religiosa y militar es hegemónica con respecto a los poderes del Estado, los aparatos mediáticos, políticos e ideológicos:. En consecuencia MZR no podría dar un golpe de Estado ni convertirse en dictador.

El golpe militar se centra estratégicamente en Zelaya y reduce el problema, mediante las andanadas propagandísticas, a la persona del Presidente. Sin embargo el golpe es contra el avance de la lucha histórica del pueblo hondureño, representada actualmente por la Resistencia Nacional contra el Golpe Militar.

La hegemonía golpista se alimenta por dos vías: la guerra de agresión irregular y el teatro de las elecciones de noviembre 2009.

El golpe político –militar responde a una articulación programática nacional e internacional cuyo fin es utilizar nuestro territorio y sacrificar la población civil como teatro experimental de maniobras y nuevos golpes de Estado en América Latina. Se pretende convertir a Honduras y Mesoamérica en el Vietnam o Afganistán de Nuestra América.

¿Es legal el proceso electoral bajo el control casi absoluto por parte de las fuerzas golpistas? ¿Es legal Tribunal Supremo Electoral? Un organismo que violenta el contenido numeral 2 del Articulo 52 de la Constitución de la República que establece “No podrán ser elegidos magistrados del Tribunal Supremo Electoral los que estén nominados para ocupar u ostenten cargos de elección popular; prohibición señalada como la parte especifica del precepto impugnado por inconstitucional”.

La elección de los ciudadanos como Magistrados Propietarios y Magistrado Suplente del Tribunal Supremo Electoral es contraria a la Constitución de la República en virtud de que los ciudadanos electos ostentan cargos de elección popular, el primero como Regidor Tercero de la Alcaldía Municipal del Distrito Central, el segundo como Diputado al Congreso Nacional por el Departamento de Francisco Morazán y el tercero como Diputado suplente incorporado del Congreso Nacional de la República. Según lo expresado por el Tribunal Supremo Electoral mediante Acuerdo Numero 24-2005 publicado en el Diario Oficial La Gaceta en el número 30886 del 27 de diciembre del año 2005.

Y, si el Tribunal Supremo Electoral no esta integrado conforme a ley ¿Serán, legales las elecciones? ¿Es legal que las Fuerzas Armadas que torturaron al legítimo Presidente de la República Manuel Zelaya Rosales, lo expulsaron del país, violaron la Constitución de la República, por lo tanto, su historia golpista sea un indicador de la falta de credibilidad que tiene el pueblo hondureños sobre los resultado de las futuras elecciones

¿Acaso no podrían desarrollar crisis de pánico aquellos electores: hombres, mujeres y jóvenes que fueron objeto de persecución tortura y cuyos familiares fueron asesinados por las fuerzas militares y policiales?

¿Pueden ser legales las elecciones cuando los candidatos: presidenciales, diputados (as) al Congreso Nacional y alcaldías tanto de los sectores independientes como del partido Unificación Democrática (UD), han sido objeto de torturas, persecución y asesinato de algunos de sus miembros?

¿Acaso no tienen mayor ventaja de participación, y propaganda los candidatos de los partidos golpistas Liberal, Nacional, Democracia Cristiana y el Partido de Innovación y Unidad (PINU) que las candidaturas de oposición al golpe militar?

¿Son legales las elecciones con mordaza a la libertad de expresión?

¿Se justifican los atentados contra Diario Tiempo, colocación de bomba contra Canal 11, militarización y cierre de Radio Globo, CHOLUSAT SUR, amenazas a muerte contra el director y personal de Radio Progreso y Diario El Libertador y despido a los periodistas honestos de medios partidarios del golpe militar?

El nudo de esta trama que precede al voto ha sido violento, deshumanizado, cruel, degradante y bendecido por la jerarquía católica y evangélica, con el falso mensaje de la invocación a Dios, el diálogo, la democracia y la paz cuando al mismo tiempo se golpea, tortura y persigue en forma masiva a los miembros de la Resistencia, a sacerdotes, pastores, y monjas.

Tras las bambalinas de esta escena teatral de las elecciones han operado la oligarquía local, el capital financiero internacional, los autores materiales e intelectuales de la doctrina de Seguridad Nacional, la Guerra de Conflictos de baja intensidad y los planes de Guerra irregular del pentágono.

Los espectadores activos internacionales del teatro electoral han condenado el golpe militar y manifiestan que no enviarán observadores ni reconocerán el resultado de las elecciones.

Para espectadores pasivos o neutros Bertolt Brecht manifestaba: “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos… El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que son el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.”

El telón teatral no ha caído y el desenlace futuro de Honduras son los escenarios de la restitución del orden constitucional, elecciones legales y legitimas, la instalación de la asamblea constituyente y la transformación de la constitución de la República que garantice el respeto a los derechos humanos, la soberanía alimentaría y la justicia climática.

El otro escenario es la guerra. Al respecto, el mismo Brecht agregaba “En tiempos de guerra, las virtudes se vuelven crímenes, la religión y el honor son usados precisamente para camuflar el verdadero propósito de la guerra, que es el de mantener a toda costa la explotación del pueblo por la aristocracia y la iglesia…Con la guerra aumentan las propiedades de los hacendados, aumenta la miseria de los miserables, aumentan los discursos del general, y crece el silencio de los hombres”.

Nuestro amor humano y planetario y los principios de la No Violencia nos obligan a luchar porque en nuestra Madre Tierra ningún hondureño(a) ni ciudadano del mundo sea objeto de los crímenes de lesa humanidad y de la violación de los derechos humanos y planetarios de violación.

La tarea urgente es unificar todas las organizaciones y personas que conforman la Resistencia y construir la fuerza política mas significativa de Honduras; que luche por un nuevo pueblo, una nueva sociedad dónde prevalezca la verdadera democracia de igualdad económica- social; movilice la conciencia de paz y justicia social y climatica contra la guerra irregular y todo espíritu guerrerista que planifica nuevos golpes de Estado y la guerra irregular en América Latina.