Qu’entend-on par faire un sophiste ou être un Sophiste?

Je n’ai pas l’intention de vous donner un cours de philosophie ou de vous endormir en vous parlant de l’histoire des sophistes. Bien que le terme fut inventé au Ve siècle avant Jésus-Christ pour désigner un ensemble de penseurs, d’orateurs et d’enseignants grecs, nous pouvons appliquer les enseignements de Platon pour tenter de démasquer les sophistes modernes. Grosso modo, ma définition d’un sophiste est la suivante : Expert en manipulation du langage, le sophiste préfère l’efficacité à la vérité. Il utilise souvent des « semblants enthymèmes », soit des raisonnements qui paraissent l’être.

Nous retrouvons cet exemple de sophiste ou de beau parleur dans une des scènes du film Good will hunting : Will Hunting, interprété par Matt Damon, et ses amis vont prendre une bière à un bar du campus de Harvard. Chuckie, interprété par l’acteur Ben Affleck, va draguer une fille, mais un étudiant tente d’impressionner la demoiselle en discourant sur l’économie des colonies américaines durant la période de l’Indépendance. Il demande ensuite à Chuckie ce que lui il en pense. Will s’interpose et le met en boîte en révélant au groupe que ses propos sont plagiés sur ceux d’un auteur américain :

Will: Are you gonna plagiarize the whole thing for us? Do you have any thoughts of your own on this matter… or is that your thing, you come into a bar you read some obscure passage and pawn it off as your own idea to impress some girls. (Version sonore)

Will: See, the sad thing about a guy like you is in 50 years you’re gonna start doing some thinking on your own, and you’re gonna come up with the fact that there are 2 certainties in life. One, don’t do that. And Two you dropped 150 grand on a fucking education you could have got for a dollar fifty in late charges at the public library. (Version sonore)

Quelques exemples de sophistes assez répandus

L’« opinionite » : Probablement l’un des pires fléaux qui se nourrit d’une croyance répandue voulant que la vérité soit relative à chacun de nous. Certes, le relativisme peut être défendable dans certain domaine (culturel ou moral, par exemple), mais deux et deux feront toujours quatre et ce peu importe la somme. « J’ai droit à mon opinion »; « C’est mon opinion »; « Ce n’est que son opinion » nous amène à nous soustraire aux exigences de l’argumentation. Chacun à le droit à son opinion, mais toutes les opinions ne se valent pas. Exprimer une opinion, ce n’est pas une argumentation. On peut exprimer les opinions les plus farfelues, mais si on vous le demande vous devez vous justifier.

Argument d’autorité : On entend souvent cet argument : cela est vrai parce que X l’a dit. Il est souhaitable d’appuyer notre argumentation sur des affirmations d’experts. L’erreur consiste à se servir d’une autorité pour soutenir une affirmation, dans un domaine où elle n’a pas d’expertise; comme se référer à un médecin pour connaître son opinion sur la violence chez les jeunes.

Le troupeau et le mouton : « Tout le monde le fait, fais-le donc »; « Ce parti politique est le meilleur, car il a obtenu la majorité des voix ». Ce qui est communément accepté n’est pas nécessairement vrai. On a longtemps cru que la Terre était plate, que le soleil tournait autour de la terre et que l’esclavage était une pratique normale. Une erreur demeure une erreur, même si elle est répandue.

La généralisation hâtive : Quelques exemples exceptionnels ne font pas une loi! Si je dis que les assistés sociaux sont paresseux parce que j’en connais quelques-uns qui le sont, ce n’est pas une thèse valable puisque l’échantillon n’est pas représentatif.

La preuve par l’ignorance : Aucun scientifique n’a réussi à démontrer l’existence d’une vie extra-terrestre, mais ce n’est pas une preuve de son inexistence. Une absence de preuve n’est pas une preuve. Dans le doute, abstient toi.