Svenska folket skulle enligt DN’s webundersökning sagt Nej till Lissabonfördraget, om det tillfrågats

Det lönade sig tyvärr att ogiltigförklara den förra irländska omröstningen där resultatet inte blev som makteliten ville, och arrangera en ny. Så kan man hålla på tills det blir som man vill, men det räckte i detta fall med 2 gånger.

Av allt att döma har Irland denna gång röstat Ja till Lissabonfördraget, vilket innebär att dess genomförande kommit ett stort steg närmare. Om genomförandet sker, så innebär det en kraftig maktförskjutning från de enskilda medlemsländernas nationella parlament, till EU’s centralstyre. Det vore ett allvarligt slag mot demokratin och mot europeiska staters (särskilt de mindre) självbestämmande.

Jag är för mellanstatliga samarbeten mellan självständiga europeiska nationer. Den europeiska allmänheten luras av sina makthavare att tro att sådana samarbeten är omöjliga och leder till isolation, och att samarbeten kräver en centralstyrd monsterstat. Det är en grav och felaktig skräckpropaganda.

Kent Ekeroth, Sverigedemokraternas internationelle sekreterare, har tagit fram ett utmärkt dokument som beskriver EU’s och Lissabonfördragets antidemokratiska natur. Det är en varmt rekommenderad läsning, som ger en god inblick i hur det överstatliga EU fungerar.

Mina partikamrater skall känna sig stolta över sin viktiga insats på Irland. Kampen går vidare.

Timbro ger EU en känga

I DN Debatt den 26 juli under rubriken ”Skattemedel för miljarder går till EU:s propaganda” presenterar Timbros vd Maria Rankka tillsammans med utredarna Philip Thomasson-Lerulf och Hannes Kataja den färska Timbro-rapporten “Den europeiska unionens börda – information och kommunikation till ett motvilligt folk”. EU-institutionernas skattefinansierade opinionsbildning är ett problem och det är dags att dra en tydlig linje mellan information och propaganda. Några stycken ur artikeln:

* EU spenderar varje år åtskilliga miljarder kronor på tevekanaler, radiostationer, tankesmedjor, trycksaker, kampanjer och resor för journalister. Kommunikationsinsatsen propagerar för en stark och enhetlig europeisk union. En utveckling som flera folkomröstningar har sagt nej till.

* I vår undersökning visar vi upp exempel på hur EU-institutionerna med stor uppfinningsrikedom använder offentliga medel till att flytta fram sina egna positioner och föra i hamn en utveckling som medborgarna och skattebetalarna ställer sig kritiska till. Med demokratin och anständigheten för ögonen är detta oacceptabelt.

* Europeiska unionen har på kort tid bytt ansikte. Från att i huvudsak ha varit ett frihandelssamarbete antar den alltmer konturerna av en politisk union inom vilken fler och fler frågor hanteras.

* När de i folkomröstningar under de senaste tio åren har fått chansen att säga sitt om ytterligare politisk integration i Europa har svaret varje gång blivit detsamma: nej till införandet av den gemensamma valutan euron, i Danmark 2000 och Sverige 2003, nej till Nicefördraget på Irland 2001, nej till EU-konstitutionen i Frankrike och Nederländerna 2005 och nu senast, nej till Lissabonfördraget på Irland 2008. Det finns därmed ingen tydlig uppslutning kring visionen om en stark och enhetlig europeisk union.

* Varje år plöjs stora summor ned i en hord av tankesmedjor och idéinstitut runt om i Europa, som alla har det gemensamt att de aktivt förespråkar att alltmer ska beslutas av EU. Det är inte ovanligt att dessa organisationer leds eller har grundats av tidigare högt uppsatta politiker och tjänstemän i EU-institutionerna.

* I Sverige har vi fört en omfattande debatt om att statliga myndigheter och offentligt ägda bolag för fram politiskt färgade budskap. Men om EU:s opinionsbildning är det tyst, trots att den är mer långtgående och dessutom drivs av dunklare motiv. Att det dessutom är vår svenska kommissionär Margot Wallström som är huvudansvarig för Europeiska unionens kommunikationsarbete gör tystnaden än märkligare.

En dag senare kan man i DN läsa Margot Wallströms replik: ”Målet är inte att få folk att älska EU”.

Snälla rösta inte nej - jag vill ha en fin EU-karriär!

Först bara en liten påminnelse om vad Margot Wallström gjorde våren 2005 precis innan Frankrike och Nederländerna skulle rösta (nej till) en ny EU-konstitution. Wallström höll ett tal vid det forna koncentrationslägret Theresienstadt (Terezin) i Tjeckien. Talet hade i förväg lagts upp på EU-kommissionens hemsida och delats ut till journalister, och i detta tal stod att läsa “Ändå finns det de som i dag vill skrota idén om överstatlighet. De vill att EU ska återgå till sitt gamla, strikt mellanstatliga sätt att verka. Jag menar att dessa människor borde komma till Terezin och se vart den gamla vägen leder”. Under framförandet av talet hoppade hon dock över detta stycke vars syfte var att anklaga dem som röstade emot det nya fördraget om överstatlighet för att på något intressant och obegripligt sätt vara förespråkare för nazistiska koncentrationsläger! I samband med detta krävde  flera brittiska konservativa liksom vänsterpartisten Jonas Sjöstedt hennes avgång (källa).

Var kan man eftertidsrösta då?

Och majoriteten av medborgarna i de båda länder som tillåtits folkomrösta om detta fördrag röstade nej. Fördraget modifierades åren efteråt till det som kom att kallas Lissabonfördraget och som var skrivet på ett sådant sätt att man denna gång kunde kringgå folkomröstningar i Frankrike och Nederländerna. Dock inte i Irland, där majoriteten som bekant röstade nej. Och nu har EU dragit igång en massiv propagandakampanj för att få irländarna att rösta ja snarast möjligt. Det vore en intressant tanke om vi kunde göra så i andra val också. Om någon känner att medborgarna faktiskt röstade fel – kan vi inte ta om valet några månader efteråt då?

Och så till Margot Wallströms replik då. 

“Jag hoppas vi är eniga om att allmänheten har inte bara rätt att bli informerad om vad EU gör, vilka förslag som läggs fram och vilka beslut som fattas. Den har också rätt att göra sin röst hörd om vad den vill att EU ska göra och hur.” Ha ha – jaså, det var därför vi fick rösta om Lissabonfördraget då, och de tidigare fördragen??

“Sedan 2004 har vi reformerat, moderniserat och decentraliserat kommunikationen i EU-kommissionen, ett arbete som är långt ifrån avslutat. Vi har skiftat fokus från Bryssel till enskilda medborgare i medlemsländerna. Medborgarna står i centrum och vi använder oss nu också av de medieformer som medborgarna föredrar: tv, radio, internet, bloggar, Facebook och lokaltidningar.” Skiftat fokus för propagandan till de enskilda medborgarna ja, för regeringarna är som bekant redan avklarade.

EU-demokrati 2009: att få lov att uttrycka sin åsikt på nätet i något EU-forum.

“Vi har skapat en tvåvägskommunikation. I stället för monolog för vi i dag en dialog med medborgarna bland annat på Debate Europe, diskussionsforum på internet, och medborgarråd på nationell och europeisk nivå. Det handlar om att lyssna, inte om att propagera. Åsikter bryts mot varandra och gapet mellan beslutsfattare i Bryssel och medborgarna minskar.” Ett diskussionsforum på nätet!? Vad ger det för politiskt inflytande – hon måste skämta!?

“Åsikter bryts mot varandra”, “gapet mellan beslutsfattare i Bryssel och medborgarna minskar” – är hon påverkad av något olagligt preparat eller tror hon att medel-IQ:n i landet understiger 80?

“EU blir vad medlemsländerna gör det till… Min filosofi är att det blir bättre politiska beslut om vi först frågar medborgarna till råds.” (!) Jaså, det är därför man medvetet tar fram nya fördrag som inte kräver besvärande folkomröstningar från besvärliga medborgare? Denna “replik” var något av det pinsammaste jag läst på länge.

Ett intressant stycke ur Timbrorapporten:

“I boken Utmaning Europa (Prisma, 2005) skriver den brittiska tänkaren och Europavännen Mark Leonard följande om varför Europas befolkningar flera folkomröstningar i rad har valt att rösta nej till fortsatt integration: ”Problemet är att Europas demokratiska revolution i stort sett inte har uppmärksammats av dess medborgare.” Citatet är hårresande eftersom Leonard uppenbart blundar för att demokratiska framsteg per definition måste involvera medborgarna, och det sammanfattar mycket väl det slags idéer som genomsyrar EU:s hela kommunikationsverksamhet.”

EU-regler om den tillåtna storleken på en tomat

“Men hur kommer det sig då egentligen att EU i stort sett utan att möta kritik har kunnat bygga upp en enorm kommunikationsapparat som uppför sig på ett sätt som knappast skulle accepteras i de enskilda medlemsländerna?… En del av förklaringen har att göra med EU som institution. EU är till sin form och beslutsstruktur sinnebilden av en organisation som på engelska skulle beskrivas som ”top-down”. Strävan att centralisera, vare sig det gäller lagstiftning, regeluppföljning eller tillsyn, är till och med fördragsfäst. Det är knappt möjligt att finna något exempel på när EU-institutionerna har fört tillbaka maktbefogenheter som EU en gång tagit över från de enskilda medlemsländerna. EU-institutionerna fortsätter att växa och lägga allt fler politiska områden under sin kompetens, trots att medborgarna alltså inte nödvändigtvis delar detta mål.”

Dick Erixon har helt rätt när han i sitt blogginlägg om rapporten skriver: “Europavalet skulle kunna vara det val som ger EU-ledningen dess legitimitet, men också det valet är konstruerat så att hur medborgarna i Europa än röstar kan man inte rösta bort de ansvariga. Den verkställande makten är skyddad från folkets dom. Det är inte demokratiskt.”

Måste allt offentligt vansinne utgå ifrån Sverige?

Förresten, är Sveriges nationalsång förlegad och ett politiskt inkorrekt musikstycke som bör bytas ut mot en ny låt som enligt förslag till kulturministern ska skrivas av en anhängare och (ekonomisk) donator till Feministiskt initiativ? Och missa inte att vi efter nästa val kanske får en “normkritisk myndighet” som kommer att ge dekonstruktionsfilosofin en helt ny legitimitet. “Varför gör de på detta viset”-rumpnissarna kommer att garanteras arbete och sysselsättning för all framtid! Det genusindustriella komplexet kommer att expandera i takt med och troligtvis gå hand i hand med EU-byråkratin. Du sköna nya värld!

(Tidigare inlägg om EU: 1 , 2)

EU kommissionen stämmer nu Sverige för att vi inte infört ett “direktiv” som kommit från EU angående datalagring. “Direktiv” betyder att det är tvingande för en medlemsstat att införa direktivet i sin egen lagstiftning.

I datalagringsdirektivet preciseras hur medlemsstaterna ska hantera lagring av den trafik som tele- och internetoperatörer förmedlar. Översiktligt handlar det om att all information kring vem som ringt, sms:at eller mejlat vem ska lagras. Dessutom ska uppgifter lagras om var den som ringt eller sms:at via mobiltelefon befunnit sig.Det är ingen hemlighet att den sittande borgerliga regeringen ogillar det för medlemsstaterna bindande direktivet, eftersom man anser att det är integritetskränkande.

Ja, så kan det gå när man överlämnar beslutanderätten till främmande makt och därmed ger upp svenska folkets självständighet.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2954845.svd

http://sydsvenskan.se/sverige/article434002/Samre-klimat-for-forra-valets-komet.html

http://sydsvenskan.se/sverige/article434004/Missnoje-praglar-valet.html?articleTab=blog

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2957959.svd

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2952889.svd

Turkiet in i EU? Nej, skulle inte tro det. De har större intresse av att be och sköta andra ärenden, så rättssäkerheten är mycket låg och vi kan inte ha ett liknande system i EU, där religionen går före säkerheten i det sekulära samhället.

“Rättegången skulle börjat klockan nio i morse. Det är bara det att motpartsadvokaterna inte dök upp. De meddelande i stället per telefon att de ska till moskén och be samt att de har fått andra sent uppkomna ärenden att ta tag i.

En ny tid sattes smidigt senare på eftermiddagen så att de ska kunna närvara. Men flera representanter från utlandet har flyg och andra inbokade möten att passa vilket gör att de kan komma att missa förhandlingen.”

LT.se

.

Sverige ut ur EU är ett enormt viktigt steg, ett första steg att ta. Bort från EU:s överstatlighet och vurmen för islamiseringen av Europa.

Samtidigt måste vi förhindra islamiseringen på alla sätt vi kan, både i Sverige och ute i Europa. Vi har för stora värden som står på spel och som försvinner i snabb takt.

Detta är de absolut viktigaste frågorna i EU-valet nu, anser jag. För kan vi svenskar få mer makt i vårt eget land, utan att ett helt Europa styr vår politik och ställer krav, kan vi också få bukt med de inhemska problemen vi har just nu. Dessa behöver jag knappast räkna upp. Eller?

Kul att vara, mig veterligen, först med fakta som nu vanliga media tar upp:

SR rapporterar att Kommunbeslut styrs av EU:s lagar:

De beslut som tas i EU påverkar dig mer än du kanske tror. Omkring 60 procent av alla ärenden som hamnar på bordet hos dina lokala politiker påverkas på ett eller annat sätt av EU.

Undertecknad avslöjade detta redan 1 april i min post: EU:s inflytande över Sverige.

http://www.svd.se/ego/_s185/http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2914767.svd
http://www.dn.se/opinion/debatt/svenskarna-vill-ha-en-ny-folkomrostning-om-euron-1.869118
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/farmor-gun-ar-den-nya-natmedborgaren-1.868484
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/internet-utmanar-eus-grundvalar-1.868350
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/eu-beslut-ger-energitips-i-bostaden-1.866743
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/ja-till-den-franska-hadopi-lagen-1.864348

Kommissionärerna - bara ordet – inger en känsla av farsartad spöklikhet tycker jag. Efter denna dag av omröstningar i raketfart om delarna i ett lagpaket som på alla möjliga och omöjliga sätt skall försvåra vår kommunikation med varandra nås man av nyheten att den tjeckiska senaten godkänt ratificeringen av Lissabonfördraget. 

Den europeiska stormaktens konsolidering närmar sig sin slutfas. De bestialiska byggstenarna har oftast korta kryptiska akronymbeteckningar; FRA, IPRED, ACTA, de mindre komponenterna sifferbeteckningar, som alla plötsligt måste förhålla sig till såsom vore de redan entiteter i den fysiskt berörbara verkligheten; 138, 166 för att inte tala om artikelnummersystemet, något som inte heller underlättas av att de under den snårigt utdragna processen ständigt och lika blixtsnabbt skiftar namn och nummer.

Det som är allra mest deprimerande i det här är ju, att vi väljare inte fått vara med och besluta om denna kafkaiska beslutsprocess, som, pga sin byråkratiska krånglighet, skymmer sikten för att alla beslut till slut går igenom, vilket förvandlar våra protester till meningslösa gester inför ett ogenomträngligt system.

Då alla dess formella makthavare är frikopplade från det demokratiska sammanhang som renderat dem politisk makt, så öppnas ett enormt utrymme för dolda maktpositioner, vilka naturligtvis omedelbart ockuperas av de verkliga, informella makthavarna, som återfinns i den professionella lobbyism och byrå- och teknokrati som blir de reellt styrande.

Som de overkligaste aktörerna framstår kommissionärerna - likt gigantiska nickedockor sitter de i sin groteska gudavärld och pratar Newspeak och vinkar till befolkningar som de inte längre är en del av. De säger:  ”Större valmöjligheter”, “säkerställa nätneutralitet”, “rätten till tillgång”, “En seger för friheten”.

Det är en beslutsprocess som inte är beslutad i demokratisk ordning och är i symmetri därmed själv odemokratisk. Lissabonfördraget kommer att förvärra det hela då all makt flyttas från direkt folkvalda parlament till – ett par regeringsrepresentanter eller kanske bara en - per fråga, vilka då fördraget trumfas igenom fjärmas än mer från det demokratiska sammanhang de valts av.

Det är vansinne från början till slut. En tröstlös vandring mot en allt totalitärare diktatur på livets alla områden.

Läs SVD – Telekompaketet till förlikning,  Bloggtidningen – Domstolar i Europa ska kunna stänga av personer från Internet efter prövning ,   AB – Fick Interneträkning – på 147 464 kronor,  AB2,      SVD – Trevande borgfred under EU-ordförandeskapet,   DN – Reinfeldt hoppas på borgfred,   AB – Bakläxa för Telekompaketet,  DN2,    DN – Spelet bakom Telekomvändningen,   DN- Vi pekar ut EU-politiker som är sämst på miljön,   DN-Borgfred inte bra för Sahlin,   DN – FP: “Seger för rättssäkerheten på Internet“,  SVD – Trycket blev för stort,   SVD – Telekompaketet – Vad är det?   Expressen,   DN – Strid om rättssäkerhet ända in i det sista,    SVD – Sverige oroar sig för ACTA,   DN – Infrastrukturministern ‘förvånad’ över nejet,  AB3,    AB – Tjeckiskt ja till Lissabonfördraget,   DN – Lättnad efter ja i Prag,   SVD - Tjeckiskt ja till EU-fördrag,

Läs bloggarna: Jensholm.se,  Badlands hyena,   Andreas Sjölander,   Kulturbloggen – Hur går en korrekt rättssäker avstängning av Internet till,    j.j.n – Telekompaketet tillfälligt stoppat,    HAX – Nu börjar det bli nervöst även om ACTA,   Jensholm.se – mobblogg - “Jag har fått ut ACTA-filerna – Så här mycket är hemligstämplat”,   Newsmill HAX – “Parlamentet måste börja tala med oss användare”,   Amelia Andersdotter,   Bloggvärldsbloggen – Förvirring efter omröstningen om Telekompaketet,   Sugbloggen – “Gör pinan kort och stäng ner nätet”  , Alliansupproret,   Bryntes betraktelser – nån slags krati är det,   Kaj Nybro – Lissabonfördraget – pest i Tjeckien! 

MAYDAY 5 MAY – Telekompaketet!

Jag vill påminna alla om att ställa frågor till regeringen om Telekompaketet och maila dem redan nu till telekompaketet@enterprise.ministry.se. Jag tycker att det är viktigt att vi påminner regeringen om att Internet är gränsöverskridande och att vi behöver Citizens’ Rights Amendments som bindande artiklar i Telekompaketet för att man ska kunna anse att demokratiska och medborgerliga fri- och rättigheter samt inte minst rättssäkerheten tillgodoses. Därför bör regeringen ställa sig bakom CRA och Kräva att tilläggen införs i Telekompaketet för att säkra att inte medborgerliga fri- och rättigheter kränks av EU.

GÖR DIN RÖST HÖRD NU – SEN KAN DET VARA FÖR SENT! Demokratin måste säkras!

Om regeringen vill räkna sig som demokratisk så stöder den ett Medborgarrättsskydd i Telekompaketet. Det är ett gargantuanskt paket som kommer att påverka alla Europas innevånare för lång tid framöver.

Det kommer att sätta sin prägel på det offentliga samtalet och alla demokratins viktiga och mest avgörande områden; yttrandefriheten, opinionsbildningen, kultur- och kunskapsutvecklingen, den kritiska granskningen av makten, medborgarinflytande, demokratiskt deltagande osv. Ett Medborgarrättsskydd är OUNDGÄNGLIGT!

Då bara ackrediterade journalister är inbjudna till det journalistseminarium om Telekompaketet som regeringen anordnar Måndagen den 4 maj klockan 13:00-15:00 (plats om var det kommer att äga rum meddelas endast  till journalist som anmält sig i svarsbekräftelsen, varför det inte går att berätta om var) är det av än större vikt att medborgarna också ställer SINA frågor - då man ju ofta har sett att media bara sväljer vad makthavarna säger. Så om inte Du ställer Dina frågor, kanske inte de KRITISKA FRÅGORNA kommer att ställas överhuvudtaget. Den ‘tredje statsmakten’ glömmer ju numera många gånger bort sin huvudroll, som just är att GRANSKA MAKTEN.

Det är vi som måste leva under lagarna - och när vi knappt får nån insyn i lagstiftningen – så är det viktigt att vi gör vad vi kan för att göra våra röster hörda, medan det fortfarande är möjligt.

SOM SAGT – Ställ Dina frågor till makten - då du inte kan räkna med att media gör det.

LÄS: TelecomsEurope – “EU Council in secret talks to introduce net discrimination” – Enligt denna artikel säger medborgarrättsorganisationen La Quadrature du Net:

“In the latest text presented by the Council, operators may impose any limitation as long as they inform the consumer. This total freedom of providers to limit offers is particularly dangerous in markets that are prone to cartels or oligopoly. It pretends to encourage innovation and growth by restricting services in order to make consumers pay for removing those restrictions. This approach is a scam pushed by AT&T and defended by the UK network regulation authority Ofcom and the UK government.

Läs även: DN1,    AB1,    SVD1,    DN2,   Expressen,     Expressen2,

Till sist: Knuff

Jag fick en liten pamflett i brevlådan häromdagen. ”Jag tänker rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet den 7 juni!”, stod det på den. Som jag nyligen har lärt mig; ”Qui tacet, consentiere videtur”, vilket bäst översätts till engelska snarare än svenska, och översättningen går så här; He who is silent, is understood to consent. Kanske något för Reinfeldt att tänka på, inte bara om SD, utan också om gasledningen i Östersjön?! Vilka är då skillnaderna, och vilka är likheterna mellan SD och mig? Jag vågar ju också ondgöra mig över upplevda orättvisor, även om inte dessa är desamma som SD:s. För mig handlar orättvisorna mest om kvinnorna.

På Sverigedemokraternas hemsida så uttrycker sig partiet luddigt, tycker jag. Men dessa 5 punkter från den här pamfletten, är konkreta och kan bemötas utan allmänt tyckande från min sida;

1) Försvara den svenska modellen!

EU-medlemskapet hotar den framgångsrika svenska modellen för arbetsmarknadsavtal och lönebildning. Sverigedemokraterna försvarar rätten för arbetsmarknadens parter att fastställa villkoren på svensk arbetsmarknad. Vi försvarar arbetarnas intressen.

Det här är rent socialistiskt dravel! Det hörs ju tydligt att den sista meningen totalt förvränger de två första meningarna så att en av SD föredragen självbild om att vara höger förvanskas till ett socialistiskt budskap. Jag är för ett avskaffande av LAS. Jag är för att rensa i regelsystemet från Palmes tid. Jag är för att låta individen löneförhandla i högre utsträckning än idag, enligt principen utbud och efterfrågan. Jag försvarar allas intressen och har allas bästa för ögonen.

2) Nej till lönedumpning!

Sverigedemokraterna vägrar tillåta att svenska arbetstillfällen ska kunna gå till de utländska arbetare som kräver lägst lön, och vi motsätter oss Alliansregeringens fria arbetskraftsinvandring som har till syfte att sänka de svenska lönenivåerna genom ett överbud av lågutbildad arbetskraft.

För det första så rör det sig inte om ”fri” arbetskraftsinvandring, det är rena rama valfläsket av SD, för oinformerade lågutbildade människor, att hävda det. Arbetskraftsinvandring ska bara ske inom de områden där Sverige är i behov av arbetskraft, och jag är för det! Dessutom har det hitintills rört sig mest om högutbildade datatekniker från Indien och kina. Lägre utbildade svenskar fyller snabbare luckor av personalsug hos företagen, inom sina yrkesområden, på grund av att utbildningstiden är kortare än för akademiker. Så alliansen kan eller vill följaktligen förmodligen inte bidra till att sänka de svenska lönenivåerna för arbetare, med det regelsystem som gäller i Sverige idag.

3) Svenska skattemedel till svensk välfärd!

Sverigedemokraternas inställning är att svenska skattemedel i första hand ska användas till svenska behov och att de pengar vi idag skänker till andra EU-länder skulle göra betydligt större nytta i svensk skola, vård och omsorg.

Jag tycker att Jan Björklund gör ett gott arbete på området grund- och gymnasieskola! Men, för det första, tillräckligt med skattemedel går till statlig vård och omsorg i Sverige. För det andra, tillräckligt med skattemedel går till universiteten. Låt dessa i större utsträckning kämpa för sin överlevnad genom samarbete med näringslivet. Vi kan heller inte bara hålla inne våra skattepengar till EU på eget bevåg, vi måste kämpa inom EU för förändring i bidragsfrågorna om vem som ska betala för social omfördelning av resurser i Europa.

4) Sverige ut ur EU!

Det EU som svenskarna röstade ja till 1994 var något helt annat än det EU som finns idag. Sveriges makthavare har, utan ett folkligt mandat, fört in oss i ett superstatsbygge som står i direkt motsättning till vårt lands intressen. Sverigedemokraterna anser därför att ett fortsatt EU-medlemskap kräver att man först rådfrågar svenska folket i en folkomröstning.

Här är vi eniga. Men återigen, vi förändrar EU bäst inifrån! Det är ingen som tvingar oss att acceptera EU:s konstitution som svensk lagstiftning. Så jag vill inte gå ur EU, bara värna vår suveränitet inom EU! Jag vill inte för svensk del förlora de avskaffade handelshinder som EU-länderna kommit överens om, för nu när det är vår tur att ta deras kvinnor. Att då dra sig ur EU är en idiotisk ickelösning.

5) Stärk gränsskyddet!

Så länge Sverige är med i EU vill Sverigedemokraterna verka för att återupprätta gränskontrollen mot andra länder i Schengensamarbetet. Vi vill återge tullen rätten att undersöka fordon och individer som rör sig över vår nationsgräns. Syftet är att försvåra smuggling av illegala varor, människor och stöldgods.

Här är vi överens, främst på grund av smugglingen av illegala substanser, från EU-länder till Sverige. Jag får dock känslan av att SD vill skjuta till mycket stora resurser till tullen för att komma åt människosmugglingen i första hand. Jag anser att den är ett mycket mindre problem än narkotikan och försäljningen av alkohol från lastbilar till svenska ungdomar.

Tre av SD:s toppkandidater till EU visar upp sig på pamfletten; Sven-Olof Sällström, Margareta Sandstedt och Per Arne Wahlberg. Sällström säger;

- Vi Sverigedemokrater ser i första hand till Sveriges bästa. Monsterstaten EU:s framväxt innebär på sikt att svenska folket mister sitt självbestämmande. En röst på Sverigedemokraterna i EU-valet 2009 innebär i praktiken en röst på Sverige.

Det anser jag också, men jag vill nå mitt mål med andra medel än isolering tro det eller ej¤¤¤, och därför anser jag inte att man bör rösta SD. Dessutom är det inte en ung invandrarkvinnas dröm att rösta på SD för att de på något sätt skulle tjäna på det genom att de får mer frihet på grund av det, det tror i alla fall inte jag, för SD är för segregering (när jag är för integrering). Fast ovanstående i rött är en svepande formulering av Sällström och därför svår att bemöta, vilket är ganska typiskt för SD.

¤¤¤Jag är ju liberalkonservativ, och som sådan kan man inte vara ekonomisk protektionist, i synnerhet inte mot Europa, Amerika eller Asien. [För de som inte vet, så anses makroekonomi förklaras i termer av kvinnor/kvinnors frihet alternativt ofrihet och våld alternativt avsaknaden av våld på individnivå. Det sistnämnda gäller med en viss reservation inte för USA, vilket talar för att det finns en Gud och att USA, som precis som Sverige har betalat det ultimata priset i form av kvinnoförlust, är eller var välsignat av Gud precis som Sverige är idag.]

Så vad säger då Margareta Sandstedt?

- Vi måste vända EU:s utveckling från överstatligt till mellanstatligt samarbete, där besluten flyttas hem till Sverige. Min hjärtefråga är att stärka gränsskyddet för att stävja drogindustri, kriminalitet och människohandel.

Jag anser att EU främst ska vara en ekonomisk frihandelsunion, och inte en överstatlig union som reglerar lagstiftningen i enskilda länder. Det tjänar de små och avvikande länderna på. Alltså är Margareta och jag överens om det! Stärkt gränsskydd medför inte med nödvändighet ekonomisk protektionism i deras ögon väl? För i så fall kan det vara OK, det köttbenet kan hon få! Det är ju ingen som tycker om droger, kriminalitet eller människohandel, och det hoppas jag inte att de gör i Europa heller. Ett gränsskydd får dock inte störa frihandeln och den fria rörligheten för människor!

Per Arne Wahlberg säger;

- Det är viktigt att rösta på Sverigedemokraterna i EU-valet eftersom vi som enda parti förespråkar en ansvarsfull invandringspolitik. Vi värnar också svensk självbestämmanderätt över skog, jakt och rovdjursfrågor.

Per Arne menar att Alliansregeringen inte för en ansvarsfull invandringspolitik, men det anser inte jag. Tobias Billström gör ett gott jobb, invandringen av humanitära skäl och anhöriginvandringen har reglerats under mandatperioden, om än utan att ha definierats i form av ett ”tak”. Exakt vad SD menar med ”en ansvarsfull invandringspolitik” framgår inte, alltså återigen en svepande formulering. Jakt och rovdjurspolitik har jag ingen klar uppfattning om, skåning som jag är, för vi har ju inga stora rovdjur.

På många områden så har SD samma politik som det demokratiska partiet i USA, minst tre av fem punkter tycks identiska med paroller som Obamas åsnor arbetar för. Jag oroas över att SD har kombinerat högerfrågor med sin annars socialistiska politik, för det var precis det som nationalsocialisterna gjorde i 20-talets Tyskland. På den tiden var det heller ingen som talade om någon slutgiltig lösning. Även om SD har rensat ut nazisterna ur sina led, så kvarstår den socialkonservativa men alltjämt socialistiska ideologin i partiet. Är de politiska likheterna med förkrigstidens och krigstidens nazistiska tyska NSDAP en tillfällighet, eller visar dessa på ett parallellt tänkande? Är SD ett icke öppet parti som bidar sin tid? Tillåt mig att citera någon; ”Så det är så här friheten dör – med rungande applåder” Citat; Star Wars, episod 3, mörkrets hämnd. (Jag har för mig att citatet är taget, men jag vet inte ursprunget till det.)

M.v.h. Roger Klang, Lund den 24/3/2009

Vill lyfta fram en superviktig debatt som jag nyss såg på tv, så att ni inte missar den.

Det handlar troligtvis om en av årets viktigaste debatter (eller ja, det kanske mer var en diskussion) - som utspelade sig i programmet Beckman, Ohlson & Can (se programmet här!) – eftersom detta verkligen satte fingret på kultur- och samhällsklimatet i Sverige idag.

Vad är egentligen bra individer och samhällsmedborgare i ett samhälle? Är “flum” farligt? Vad är flum? Egenligen? Har den svenska skolan verkligen bara varit bananas? Jag håller inte helt med.

Det känns som om Sverige av nån anledning, helt i onödan, plötsligt har fått nåt slags superkomplex för att vi av någon anledning tror att vi inte är tillräckligt smarta (?!) eller nåt, motför övriga Europa (aka staten EU, nowadays).

Men vad är smarthet? Det här handlar ju om den evigt klassiska debatten mellan IQ och EQ.. tillskillnad motför folk i en del andra europeiska länder tror jag svenskar har en ganska hög halt av EQ. Jag säger inte att den är mer rätt och fin, men varför skulle den vara mer fel..? Det kanske finns något vackert med att sträva efter att medborgare, framför allt, ska ha själ och hjärta. I första hand. För det är inte så jävla självklart i den terrorupptrappade världen idag. Sådana medborgare kommer också naturligt att kräva kunskap för sådana medborgare blir naturligt nyfikna på världen och människor, eftersom man utvecklar en omtanke om andra. Björklund säger att med IQ får man EQ (hur han menar att folk som kan mer, presterar mer samtidigt också mer kreativa). Men jag vill hävda att det är precis tvärtom: att IQ kommer med EQ. Man måste vara kreativ och ha emotional quotient (social intelligens, empati, moral, värme, känsla; att vara socialt och psykologiskt medveten om andra människor) för att aktivt kunna söka och värdera – och ta emot – kunskap.

Jag skulle här vilja passa på att tipsa om boken Lustpunkten av Åsa Moberg.

Den här debatten sätter fingret på så mycket, mer än bara skolpolitiken. Jag blir så irriterad för att Sverige plötsligt har blivit så osäker på sig själv, att vi inte litar på oss själva; att vi faktiskt har och har haft något bra motför väldigt många andra länder inom EU. En öppenhet, en tolerans, ett synsätt på människan. Jag blir så irriterad när folk alltmer i tidningar och TV skriker vänsterflum hit och dit så fort man vill tänka lite mer socialt, omvårdande och mänskligt på människor i samhället, och använder begreppet sosse nedsättande och negativt som något svagt och fult. När det i själva verket har handlat om att värna om mänskliga värderingar, och att Sverige tamejfan inte skulle ha varit var det är nu utan Branting, Per-Albin och grabbarna.

Sen stör jag mig något ENORMT på det sättet Björklund talar om “sveket mot arbetarbarnen”, om de stackars arbetarbarnen som inte blvit tillfredställande upplyst (på allians-rätt sätt) i den svenska skolan och hur DOM har brist på kunskap och hur det är något vi måste ta tag i. Ursäkta, men då skulle jag också här vilja ta tillfället i akt och tala om sveket mot överklassbarnen!  i skolorna. Av någon anledning är det ytterst sällan det görs. För jag stöter dagligen på just det sveket, som har pågått alltför länge. Sveket mot dem, som jag vill mena ligger i ett uppenbart samhällsmisslyckande att lära dem hyfs, medkänsla och moral. För vilken jävla överklassvärdering på barn, skola och uppfostran trycker inte Björklund in i resonemanget här?! Så jag sätter hårt mot hårt: För believe you me, under mina tre år i Stockholm har jag mött min beskärda del av brats och helt fullvuxna människor med fullständigt HISKELIGA värderingar (och dessa människor, om jag säger, har aldrig varit av den typen människor som lägger samma budget på kläder som jag). Fina betyg har dom säkert, vackra jobb också. Men goda samhällsmedborgare? Tveksamt. Skulle JAG vilja säga.

Det är i sådana här debatter att jag kommer på att jag är så jävla vänster som man kan bli. Rödare än jag själv trodde. Fuck. Men så är det. Jag är fan helröd. För jag ser nu faran i vart det svenska samhället är på väg, när det gäller idétänkandet om människor… Go Suzanne Osten!

(sen kan det vara bra också att ni inte missar den rådande debatten om tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen; dvs, om Sveriges grundlag om tryckfrihet, yttrandefrihet och om offentlighetsprincipen - som bl.a inbegriper den stadgade rätten att ta del av allmänna handlingar - från år 1766; som det just nu pågår en debatt om att börja peta i, eftersom resten av EU inte är lika tryckfrihetsvänliga som Sverige och utövar påtryckningar mot att Sverige – ! – ska ändra i grundlagen och anpassa den rätt för dagens moderna internetsamhälle. det här är VIKTIGA saker & heta potatisar, vänner..! det handlar om rätten för journalister & medborgare att när som helst få se, ta del av och läsa politiska beslut, dokument & protokoll mm på olika myndigheter och departement – inom Sverige och EU: något som Sverige alltid har sett som en otrolig självklarhet, men som inte är lika självklart inom myndigheter i övriga EU-länder. så: beware!)