¿Que et digué en un altre temps Zarathustra? ¿Que els poetes menteixen massa? Però si també Zarathustra és un poeta.

Friedrich Nietzsche
fragment de Also sprach Zarathustra (1885)

Der Webbär war kürzlich auf Kreta und während er noch an einer Lebensmittelvergiftung litt, die ihm der leichtfertige Verzehr eines Cordon Bleu bereitet hatte, geriet er in ein Verkaufsgespräch mit einem Kreter. Mittlerweile gestählt im Umgang mit dem lokalen Volk wusste oder zumindest ahnte er, dass Vorsicht geboten ist. Und in der Tat war die Ware minderwertig und eine Markenfälschung lag vor; das Geld blieb somit im Beutel. Zurück vom Marktplatz für Touristen, in seinem Hotel für Touristen berichtete er seinen Kummer einem touristischen Leidensgenossen, der ebenfalls mehr als einmal übers Ohr gehauen worden ist, worauf ein kretischer Keller, der das Klagen anscheinend mitgehört hatte, hinzu kam und laut sagte: “Alle Kreter lügen!“

Q: Liegt hier ein Paradoxon vor? A: Nein, denn es könnte sein, dass alle Kreter zwar gelegentlich lügen, aber eben nicht immer; dann hätte der Kellner die Wahrheit gesagt.
Q: Läge bei der Aussage eines Kreters “Alle Kreter lügen immer!” ein Paradoxon vor? A: Nein, denn der Aussage fehlt ein Kompetenznachweis. Vielleicht irrt der Kellner.
Q: Läge bei der Aussage eines Kreters “Ich bin kompetent diese Aussage treffen zu können, Dir, lieber Zuhörer ist diese Kompetenz bekannt und ein akzeptierter Bürge für meine Kompetenz genannt, es gilt: Alle Kreter lügen immer!” ein Paradoxon vor. A: Hmm, wenn die Aussage als wahr anzunehmen wäre, dann existierte ein Widerspruch. Was aber, wenn die Aussage falsch (vs. gelogen) ist, das heißt beispielsweise, dass die Kreter zwar lügen, aber eben nicht ausschließlich? Wo wäre denn dann der Widerspruch?

Einfacher ist in jedem Fall die Aussage “Diese Aussage ist falsch.“, die einen Selbstbezug trägt und – leicht erkennbar - selbstwidersprüchlich und paradox ist.

Webbär wünscht den Urlaubsreisenden eine schöne Zeit und beste Erholung!

Aus Systemsicht [1] sind Zeitreisen in die Zukunft problemlos möglich, ein lebendes und denkendes Subjekt, das in den Kategorien Wissen und Glauben navigiert, also ein Gedächtnis hat und Zustände erkennen und sich in vereinfachter Form merken kann, kann theoretisch und möglicherweise auch bald praktisch in die Zukunft reisen. Der schlafende Mensch erfährt beispielsweise eine Zeitreise in primitiver Form.

Wesentlich interessanter ist die Frage, ob Zeitreisen in die Vergangenheit möglich sind (vgl. die deutschsprachige Wikipedia), diese Frage ist eindeutig zu bejahen. Lassen wir einmal das physikalisch Erkannte und Vermutete (Wurmlöcher etc.) außen vor, hier wird kräftig spekuliert in der Wissenschaft, beschränken uns auf das Systemische und stellen uns die Frage: Was ist eine Zeitreise in die Vergangenheit?

Eine Zeitreise in die Vergangenheit ist die Reise eines denkenden Subjekts in die Vergangenheit, wobei dieses dort agieren kann in einer Weise, die wiederum die Gegenwart der Nichtreisenden ändert. Das kann logisch zu Merkwürdigkeiten führen, beispielsweise könnte der Zeitreisende die Welt so ändern, dass er nicht geboren werden und somit später auch nicht reisen kann. Diese Paradoxa [2] könnten allerdings aufgelöst werden, wenn der Betreiber hier “mitspielt” und unterschiedliche Weltszenarien pflegt, dabei “wunschgemäß” den Anforderungen des Zeitreisenden folgt.

Zusammenfassend merken wir uns: Zeitreisen in die Vergangenheit generieren Paradoxa und erfordern bestimmte Schnittstellen und Funktionalitäten auf Seiten des Welt-Betreibers. Zurzeit deutet nichts darauf hin, dass diese Schnittstellen bereit stehen. 

[1] die systemische Sicht, also das “Was kann sein?” (vs. Naturwissenschaft) – nein, hier liegt keine Esoterik, sondern Philosophie vor
[2] gemeint ist hier: scheinbarer Widerspruch, echte Widersprüche sind nicht denkbar und darum auch nicht möglich in Zusammenhang mit Zeitreisen in die Vergangenheit

Stellen wir uns einen etwa fünfzigjährigen Lehrer mit leichtem Bartwuchs vor, der ein naturwissenschaftliches Fach wie Mathematik oder Physik unterrichtet, oder einen Deutsch- oder Geschichtslehrer der “alten Schule”. Die Wahrscheinlichkeit liegt bei annähernd 1, dass dieser in seinem Lehrerleben folgende Lernnachricht mindestens einmal vorgetragen hat oder noch vortragen wird:

Einem Delinquenten wird in den Morgenstunden eines Montags der Prozess gemacht; der Richter verkündet als Strafmaß den Tod am Strang. Weiterhin verkündet der Richter, dass die Exekution bis einschließlich zum Sonntag stattzufinden hat und dass der Verurteilte bezüglich des Vollstreckungstages bis zuletzt im Unklaren zu lassen ist.

Woraufhin der Verurteilte zu überlegen beginnt und den letztmöglichen Sonntag als Exekutionstermin ausschließt, ein weiterer Denkschritt lässt ihn den Samstag ausschließen, da der Sonntag nicht in Frage kommt und deshalb der “neue” letztmögliche Tag, der Samstag, ebenfalls nicht in Frage kommt. Der Verurteilte kommt dieser Logik weiter folgend zu dem hoffnungsstiftenden Schluss, dass alle weiteren Tage ebenfalls als Termin ausscheiden und seine Hinrichtung unter den bestimmten Umständen unmöglich ist. Er entspannt sich.

Und am Mittwoch kam der Henker…

Hohohohihihihahahagrmpf. (Die Lautfolge kann variieren.)

Q:  Welchen Denkfehler hat der verurteilte Delinquent gemacht? A: Er durfte den Sonntag richtigerweise als Hinrichtungstermin ausschließen, aber eben nicht den Samstag und die anderen Tage.

Am Rande: Die deutschsprachige Wikipedia kommt bei dieser Fragestellung (es handelt sich hier nicht um Spieltheorie) in ihren Analysen zu der Erkenntnis: “Ergo kann der Gefangene selbst am Sonntag überraschend hingerichtet werden, womit seine Argumentation widerlegt wäre.” – nun ja, jedem das Seine, jeder so gut er kann.

Die Sachlage ist recht klar, stellen wir uns den o.g. fünfzigjährigen Lehrer noch einmal vor und teilen diesem mit, dass er innerhalb von hundert Jahren sterben wird, aber nicht tagesgenau wissen wird wann. Oder stellen wir uns einen Verurteilten vor, dem wir in den letzten Minuten eines Samstags mitteilen, dass das Urteil bis einschließlich Sonntag vollstreckt werden wird, dass er aber nicht wissen wird an welchem Tag genau.

Spieltheoretisch interessant ist bei diesem Paradoxon der Randbereich (hier ”Sonntag-Samstag” vs. “Samstag-Freitag”). Rändern von Intervallen, die Kooperationsserien umschliessen, gelten bei spieltheoretischen Problemen meist besondere Beachtung. Im Rahmen der näheren Beschäftigung mit der an anderer Stelle beschriebenen Variante des Drei-Türen-Problems kommen wir hierauf zurück.

wieder geht es um vergangenes

um das spüren vom nicht mehr spüren und die damit einhergehende paradoxie

endlich haben ihre hände alles vorher in meinen körper eingeschriebene gelöscht, all die worte und wunden abgewischt, endlich hinterlassen sie eigene, zarte spuren

endlich ist alles vergangen, was war.

wie dicht beschrieben ich war…

wohin all diese worte jetzt abgefallen sind

wie frisch diese neue haut

wie weich

au

pass auf

es geht endlich weiter.

No revelis al teu amic tots els secrets que tinguis. Què saps tu si amb el temps no es transformarà en el teu enemic?

No causis al teu enemic tot el mal que li puguis fer. Què saps tu si amb el temps no es transformarà en el teu amic?

Saadi (1184-1283) Poeta persa

___________________________________________________________________________________________________

• Col·lecciones amb èmfasi, però només penses en les peces que et falten.
• Et queixes d’aquell que passa a ignorar-te, però ets incapaç de donar senyals de vida.
• Dius que et mors de set… i et poses a omplir piscines a la que cauen quatre gotes. 
• Creus que pots canviar, però cada dia reincideixes en l’error. 
• Implores respecte a base de canonades. 
• Odies dormir quan toca fer-ho i desitges el llit la resta del dia.
• Escrius per alliberar pensaments, però t’esclavitzes en un laberint apassionant.
• Desitges la novetat, que vella es fa tan bon punt l’estrenes.
• Puges un cim, tot i la mandra que et farà baixar.
• Proves de fer un rànking, però no hi ha forma humana d’ordenar-lo.

Cada boig amb el seu tema, i a mi em toca explicar quelcom relacionat amb la matemàtica.

Cal destacar que el que escriure a continuació no ha estat inventat per mi, sinò que està extret del llibre Fortalece tu mente 2.

Comencem pel principi (sinonimia )

La paradoxa de l’Hotel Infinit constitueix una brillant metàfora creada per l’alemany David Hilbert (1862-1943). D’aquesta manera, Hilbert explica d’una forma senzilla les paradoxes relacionades amb l’infinit.

Hilbert ho va explicar, més o menys, d’aquesta manera :

Un prestigiós hoteler va tenir un somni, <<crear l’hotel més gran del món>>. Al despertar-se, així ho va fer saber a la seva dona :

- Vull construir l’hotel més gran que s’hagi creat mai.

- Quantes habitacions penses construir ? – va preguntar la seva dona.

- Podrien ser 5000 habitacions ?

- I si algú construís un altre hotel amb 6000 ?, llavors ja no seria l’hotel més gran …

- Hmmm, doncs tens raó. I si construïm l’hotel amb 40000 habitacions…, el nostre seria enorme, però sempre podria construir algú un altre hotel …

Marit i muller van arribar a la conclusió obvia que sempre algú podria construir un hotel més gran, llevat de… ¡construir un hotel amb habitacions infinites!

En aquest punt, un cop construït aquest hotel amb habitacions infinites, es plantegen les següents paradoxes : ( només en mostraré una , zip !)

Infinit més u (1)

De sobte, l’hotel es trobava ple amb infinits hostes.

Per solucionar un més que presumible problema, es va arribar a l’acord que cada cop que arribés un nou hoste, els que ja estaven allotjats haurien de canviar d’habitació (sense oblidar que teniem infinites habitacions). D’aquesta manera, sempre tindriem habitació assegurada per a tot aquell que arribés.

Va arribar un nou hoste, i no hi va haver problema per resoldre el seu allotjament. El recepcionista va avisar per megafonia per a que tots els hostes canviessin d’habitació. El que havien de fer era sumar 1 al seu número d’habitació, i aquesta seria la seva nova habitació. L’hoste de l’última habitació no tindria problema ja que n’hi havia infinites. D’aquesta manera, l’habitació número 1 quedaria per el nou hoste !

I ja que ho va demanar algú, aquí presento el nou repte !

Suposem que existeix un microorganisme que es reprodueix cada segon en
altres dos microorganismos idèntics i aquests es reprodueixen d’igual mode. Al introduir-ho en una proveta, tarda una hora en omplir-se completamente.

En quin moment s’haurà omplert la mitad de la proveta? Bona sort :p

Beleza de explicación da famosa paradoxa do gato de Schrödinger. Dita paradoxa deu lugar a moita reflexión relacionada, mesmo camisetas geeks.