Si hay una característica que debe definir al Rey de España, Don Juan Carlos I, ésa es la neutralidad política. Es decir, que no debe ser ni de derechas, ni de izquierda, ni de centro. Así de claro, porque de lo contrario sería un follón, cada cuatro años el Rey tendría que cambiar la chaqueta, dependiendo de la ideología del ganador de las Elecciones Generales. Y si ya de por sí hay que aguantar que todavía tengamos una monarquía hereditaria reinando en España (a los que la monarquía no nos gusta), sólo faltaría que el Rey tuviese voz y voto en aspectos políticos. Si esto se produce lo primero que nos puede suceder es que volvamos al absolutismo, y bastante jodidos estamos los españoles con los políticos como para que el Rey fuese absolutista.

El Rey está para lo que está: para sancionar las leyes -que aún las sigue sancionando, debe ser que si no las firma no tienen valor, manda huevos-, para viajar por el mundo junto a la Reina a costa de los impuestos de los españoles, para dar el discurso de Navidad de todos los años, para dar premios como el Cervantes y para poco más. Una de sus funciones no está meterse en política, ni tener escándalos políticos. Ninguno. Cero. Con las otras funciones que tiene ya se puede decir que se gana sus millones de euros anuales, y la cifra es demasiado alta. Es un hombre muy ocupado, todos los días se levanta pensando en qué país tiene que visitar, en qué ley tiene que sancionar y en qué traje se tiene que poner para salir guapo en las fotos (ahora ya ni se levanta para afeitarse, que se nos ha dejado barba, si es que no se la ha afeitado todavía, y claro, el Príncipe Felipe, como buen sucesor, se la tiene que dejar crecer también -la barba-, porque un Rey de España sin barba o sin bigote no vale una mierda).

Este miércoles día 2 el Rey tendrá que arreglarse más de lo que se ha arreglado en toda su vida. Más incluso que el día de su coronación; más incluso que el 23-F; más incluso que los días de las bodas de sus hijos. Este miércoles es un día especial para nuestro Rey: recibe un premio concedido por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, una fundación que tiene un nombre que inspira confianza. A una persona le dices por primera vez en su vida, sin que tenga conocimientos previos sobre ella, el nombre de esta fundación y te dice que le parece cojonudo, si la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales concede un premio -más en concreto el Premio de la Libertad- al Rey de España se merece un aplauso. No puede ser tan malo, mucho menos si el premio es de la libertad, el ser humano tiene pocas cosas más preciadas que la libertad -la libertad, la paga de Navidad, el sexo de la luna de miel y poco más-.

Pero no nos precipitemos demasiado, porque la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales suena muy bien así: pero si utilizamos las siglas y la llamamos FAES, y mencionados que es un think thank (laboratorio de ideas) de la derecha ultraconservadora y que su presidente es el señor José María Aznar… aquí ya tenemos que echarnos a temblar. José María Aznar, el mejor presidente de la democracia para el Partido Popular (también es verdad que el PP sólo ha tenido un presidente en la corta historia de la democracia en España, y lo más cerca del poder que ha estado antes ha sido con las cartas ministeriales del señor Manuel Fraga, durante la dictadura franquista… joder, qué panorama), un millón de veces mejor que José Luis Rodríguez Zapatero. Porque aunque se pueden decir muchas cosas contra José María Aznar (se le puede decir que es un extremista, se le puede decir que es un lameculos que se acercó a George W. Bush por intereses, se le puede decir que es un sinvergüenza por colaborar en la Guerra de Irak…), pero debemos tener en cuenta que invitó a comer a los miembros de Caiga Quien Caiga, los de la mejor época, la primera de Telecinco. Y teniendo en cuenta la caña que le dio CQC a José María Aznar, hay que quitarse el sombrero con Aznar.

Y ya está, tampoco nos pasemos piropeando al señor Aznar (salvo para decirle que los que no tenemos un cuerpo de puro hierro sentimos envidia de su escultural figura) que es malo irse tan a la derecha, te puedes salir de la carretera y pegarte una hostia (lo mismo que si te vas demasiado a la izquierda). Al menos José María Aznar ha tenido un detalle con el Rey y le ha concedido este Premio FAES de la Libertad… un detalle que según ha titulado el periódico digital El Plural, adalid de la objetividad periodística y del alejamiento político que deben tener los periódicos, es un premio envenenado. Y es que parece ser, se rumorea, dicen por ahí, que el Rey y José María Aznar no se llevan muy bien… claro, el Rey es de izquierdas, ya se ha dicho en más de una ocasión, y José María Aznar no utiliza la mano izquierda ni para escribir a ordenador, él utiliza siempre la mano derecha y escribe tan rápido como los taquígrafos del Congreso de los Diputados, que estos van a toda hostia y escriben con las dos manos (a veces incluso escriben lo que dicen los políticos desde la tribuna antes de que los políticos hablen, con eso se dice todo).

Recordemos algunos precedentes en las relaciones entre el ex presidente José María Aznar y el siempre neutral Rey Don Juan Carlos. Año 1998, el Rey quiere visitar Cuba, y no es para practicar el turismo sexual sino para conmemorar el 100 aniversario de la llegada de la libertad a la isla (y reforzada con la dictadura comunista de Fidel Castro, y con la anterior de Batista, grandes libertadores del mundo no reconocidos todavía por la sociedad, pero algún día sí lo serán, tanto como Kant lo ha sido por introducir en la filosofía el giro copernicano). Al amigo Aznar no le gustó un pelo y declaró en la Cadena COPE que su Majestad iría a Cuba cuando lo tocase ir. Y es que como se ha escrito en el artículo de El Plural, José María Aznar y Don Juan Carlos nunca tuvieron química; fue una pareja que jamás pudo disfrutar de una cena romántica a la luz de las velas azules del PP con forma de cigüeña -algunos pueden pensar que les pega más la forma de aguilucho, dejémoslo simplemente en cigüeña y no nos metamos en líos innecesarios- bajo la luz de la luna, escuchando la brisa del mar y las olas chocando sobre los acantilados… Qué romanticismo se ha perdido entre estos dos hombres, si todavía se dan prisa, ahora que gobierna José Luis Rodríguez Zapatero y es legal el matrimonio homosexual, aún pueden reconducir su relación, aún están a tiempo.

¿Qué importa si en el pasado José María Aznar le jodió un viaje a Cuba a su Majestad? Esas son rencillas que con el tiempo se olvidan, heridas que cicatrizan, como las de la Guerra Civil. ¿Acaso alguien menciona ya, a 2009 que estamos, la Guerra Civil y las heridas del conflicto bélico? Nadie, ni jueces, ni políticos, ni descendientes de las víctimas, ni asociaciones ciudadanas, ni periodistas, ni legisladores… Eso ya está olvidado, y seguro que el Rey ya no se acuerda del viaje frustrado a Cuba. Al igual que seguro que José María Aznar ya no se acuerda del encuentro que mantuvo Don Juan Carlos con la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE cuando se cumplió la mitad de la legislatura con mayoría absoluta de la que gozó el ex presidente del Gobierno. El día más indicado para que el Rey y Aznar se reúnan, el día más indicado para que el Jefe del Estado y el Jefe del Gobierno -el mejor Jefe del Gobierno que ha tenido España- se reúnan, y va el Jefe del Estado y se reúne con la oposición socialista. En aquel entonces al hombre del bigote, como los niños de la familia que vive de vecina de La Moncloa definían a José María Aznar, no le gustó mucho ese detalle. Pero pelillos a la mar, ahora FAES le concede al Rey el Premio FAES de la Libertad, y como dice El Plural los ultraderechistas jalearán al monarca español y todos se hermanarán en una fiesta que ríanse los asistentes de las fiestas en la Mansión Playboy. Bueno, de hecho los cabecillas de la trama Gürtel han llamado a unas cuantas putillas para que alegren la fiesta.

Eso sí, el Rey, muy católico él (no tanto la hija que quiere la nulidad matrimonial, de la que se ha hablado en esta misma sección), no se dejará llevar por la juerga generalizada de tanta putilla suelta por el Teatro del Canal de Madrid, y se mantendrá al margen de la fiesta posterior. Si se queda es sólo para tomar un par de canapés o canapeses, beberse un par de vinitos en compañía de Aznar (que no bebe, pero cuando bebe le da por hablar de conducir, pero seguro que no ha conducido un Ferrari, como sí lo ha hecho Francisco Camps) y listo. Es posible que ni haya palabras amistosas entre ambos, simplemente se darán las manos, el Rey pronunciará otro de sus famosos discursos, esperemos que esta vez deje hablar a los demás cuando a los demás les toque, a pesar de que el hombre más importante de la fiesta va a ser él, y después de la fiesta a La Zarzuela, que a la mañana siguiente tiene que llevar a los nietos a siete colegios diferentes y se tarda un rato. Los demás si quieren que se queden hasta el amanecer, pero Su Majestad no puede, los españoles no le pasamos la pensión para que se la gaste en juergas con putillas, para eso que nos invite a los demás (y para que las mujeres no se enfaden, además de putillas que paguen a unos boys, así todos pillan cacho).

Y seguramente, para mantener las apariencias, la plana mayor del PP, que estará presente en el acto, tampoco pueda. ¿Se imaginan a Mariano Rajoy ligando con una putilla, hablándole de su niña? Con lo que corta el rollo que te hablen de los hijos que tienen las personas con las que estás ligando, ahí te baja todo, la líbido y la borrachera, de golpe. No, Mariano Rajoy hará como el Rey, se irán junto temprano y pasarán de las putillas, será lo mejor. Y es mejor para José María Aznar, que si hay putillas, que no es seguro que las haya, pero que si la organización del evento corre a cargo de quienes ya sabemos hay muchas posibilidades de que sí las haya, también se aleje del hedonismo. Sus abdominales son un imán para las mujeres, pero en casa está esperando Ana Botella y mucha gracia a lo mejor no le hace ver a Aznar llegando a las 7.00 a.m a casa con la camisa desabrochada, la bragueta de los pantalones bajada, sin zapatos y oliendo a perfume barato (¡qué gran expresión despectiva la del perfume barato!). Los demás si quieren que mojen, pero al menos estos tres -Aznar, Rajoy y el Rey- a palo seco toda la noche, lo único húmedo que van a tener en sus bocas van a ser las copas de vino, champagne, casera o agua; nada más.

Sobre todo el Rey, porque como Jefe del Estado, neutral políticamente hablando, que es no se puede permitir irse a ese tipo de fiestas más propias de una película de universitarios estadounidenses que griego no sabrán, pero de griegos y de alfas y betas saben un rato. En la Constitución Española se dice que el Rey tendrá un suelo procedente de los impuestos, y que la cantidad estimada se repartirá de forma libre -como el despido-, y que no hace falta rendir cuentas a nadie, por mucho que los republicanos de ERC se empeñen todos los años; pero no dice nada de perder la compostura. Por lo que si los ultraderechistas (o fachas, como se quiera decir) quieren mantear a Su Majestad, cuidado por varias razones: la primera es que se le puede caer la corona; la segunda es que la neutralidad política del Rey se iría a tomar por culo si el jueves por la mañana los periódicos publican una foto del Rey riéndose a carcajadas mientras es manteado por Aznar, Rajoy y todos los miembros de la FAES, con putillas desnudas dando brincos de alegría y banderas con aguiluchos por doquier. Si la prensa de izquierdas (más de izquierdas que El Plural casi no hay nadie, un medio de comunicación, como se ha dicho antes, imparcial absolutamente en cuanto a ideología política se refiere, y para los malpensados los diputados y demás miembros del PSOE que escriben en El Plural en realidad no son del PSOE, son sus hermanos gemelos que han robado la identidad de los políticos sin que éstos, ni el director de El Plural, Enric Sopena, se enteren; así que si leen este post que vayan a denunciar a la policía, corran, corran) ya ha dado caña por este premio, ¿qué pasaría si se publica una foto del Rey manteado? Por Dios, el viernes en Sálvame irían las putillas a contarlo todo, y a DEC, que es mucho más serio, iría algunos de los invitados, pero no putillas, que a ese programa van personas de mucho prestigio y no barriobajeros, eso se quedan todos en Telecinco.

Pero bueno, con caña o sin caña el Rey acudirá por educación, es un hombre educado y recogerá el premio. Envenenado o no, como se ha publicado en El Plural, y con el riesgo de joder la neutralidad político del Jefe del Estado o sin él. Para nivelar la balanza, eso sí, estaría bien que una fundación comunista diese otro premio al Rey, también de la libertad. Así al menos no habría atisbos de que el Rey tira demasiado a la ultraderecha. Porque si al menos el Rey no tuviese ninguna relación con la ultraderecha, bueno, pues podríamos pensar que no pasa nada. Pero claro, teniendo en cuenta que es Rey porque Francisco Franco (que del centro no era) lo nombró su sucesor, pues siempre da que pensar que algo huele a chamusquina.

Por el bien de la neutralidad política del Rey, y sobre todo por el bien de España, que esta frase gusta mucho a los nacionalistas españoles, más bien que no haya incendio. Y si lo hay ya veremos las llamas el sábado en La Noria, donde Enric Sopena seguramente tenga mucho que decir.

Fuente:

www.elplural.com

La excomunión tiene una importancia relativa. Si uno es católico convencido puede que sea algo grave. Si uno no lo es, equivale a la amenaza de expulsión de la asociación de amigos de la copla española a la que no se pertenece.

Tengo la impresión de que la excomunión lanzada por Martínez Camino tiene nombre y apellidos por más que haya cierta generalidad en su formulación. La excomunión es contra la persona de José Bono, Presidente del Congreso de los Diputados.

José Bono nunca ha ocultado su condición de católico. Siempre se ha mostrado orgulloso de ser un católico. Bono siempre ha sido del PSOE y católico, como muchos militantes del Partido Socialista Obrero Español.

Comprendo a Bono que se reaccione claramente contra quienes dicen que él es un asesino. Es fácilmente asumible el sentimiento que tiene el Presidente del Congreso cuando ve como le quieren excluir de la comunión y pedirle un público arrepentimiento, cuando tiene a la memoria a tantos dictadores criminales llevados bajo palio, recibiendo la comunión y siendo tratados como protectores de la fe cristiana.

Por este camino la Conferencia Episcopal va a lograr que los católicos no se muestren como tales dentro de las formaciones de izquierda, perdiendo visibilidad en este espacio del espectro electoral. Es más, la asimetría de exigencias entre lo que se le pide a un diputado católico del PSOE y a uno del PP son tan escandalosas que hace la Conferencia Episcopal se retrate.

La Conferencia Episcopal no es que tenga manga ancha con el PP, tiene unas tragaderas extremas con este partido, como lo tuvo con la Democracia Cristiana en Italia, de la que no excomulgó ni a un solo diputado cuando este partido aprobó una ley de plazos en este país. Estoy convencido que, a pesar de todo, habrá más consideración con el PNV.

Y es que la Iglesia es sumamente caprichosa con la administración de la excomunión. Si los disidentes se encuentran en la derecha política o religiosa la “finezza” es la pauta; si se está en la izquierda, no hay contemplaciones e incluso la comunión para los verdugos de los obispos católicos.

El Catolicismo está en una dinámica de reconcentración sobre sí mismo, de exaltación de la mediocridad sobre la valía y de ruptura de cualquier vínculo con una sociedad para la cual cada día es más insignificante. Ocultar durante décadas a los pederastas, sin sanción y cambiándoles de destino en el caso de escándalo público, no les coloca a los obispos en esa posición de superioridad moral de la que se creen investidos.

Es lamentable que lancen una excomunión con nombre y apellidos. Es lamentable que no utilicen el “iudicium caritatis” (empleando la terminología luterana) con más frecuencia y más amplitud de comportamientos. Posiblemente no lo hacen porque muchos de ellos tampoco no podrían acercarse a la comunión.

[Especulación final: si culminan la excomunión, estarán lanzando la candidatura presidencial de Bono.]

Hoy le toca el turno a esa lacra social que nos acusa.

“No estoy en paro, estoy detenido… Por un sistema bestial donde es igual que mande el P.P. o el ZOOE.” – El conejo canalla

Yo y mi libro (como regalo) ya estamos esperando vuestras opiniones más canallas.

Saludos y opinad, opinad.

El Centro Democrático y Social fue la plataforma electoral de Adolfo Suárez para continuar en política después de que las luchas internas del que era su partido, la UCD, y un ambiente político totalmente adverso le forzaran a presentar su dimisión como Presidente del Gobierno.

Adolfo Suárez se instaló en la indefinición política, intentando dar una imagen de derecha moderada (lo que en España se piensa que es el centro político) y llegando a apoyar a Felipe González, su mayor adversario exterior cuando era Presidente, en su primera investidura. Su propuesta de profesionalizar plenamente las Fuerzas Armadas fue una forma de conseguir mucho voto joven.

El CDS progresó electoralmente. De los dos diputados iniciales pasó a diecinueve cuatro años después, bajando a catorce en 1989. En su momento álgido superó los cinco mil concejales y obtuvo representación en numerosos parlamentos autonómicos. Su éxito fue su fracaso ya que estaban en la situación de cambiar gobiernos con sus votos.

La indeterminación ya no valía, pues no hacer equivalía a apoyar directamente al PSOE, mientras que hacer era llevar al PP a determinados centros de poder. Optó por la segunda opción y terminó cayendo en una profunda crisis que terminó con la dimisión de Adolfo Suárez y una rara disolución e integración en el PP.

Tener que elegir, tener que determinarse y en un marco en el que no dominaba, supuso la desaparición del CDS. Mientras la representación que se tiene sea casi testimonial, un partido puede ser feliz jugando al centrismo, pero llegará el momento en el que la abstención sea una opción con tanta trascendencia política como un pronunciamiento concreto. Luego viene el problema de la preferencia del original sobre el sucedáneo, del que hablaré en otra ocasión.

Sandra Moneo, diputada del PP, a la izquierda.

Señorías, subo a esta tribuna siendo consciente de la enorme responsabilidad que
asumo al defender la enmienda a la totalidad que el Grupo Parlamentario Popular ha
presentado a este proyecto de ley; una enmienda de devolución a un proyecto que
bajo el disfraz de la llamada ley de salud sexual y reproductiva, pretende imponer a la
sociedad española un sistema de aborto libre. Sí, señorías, imponerlo, en contra de la
voluntad mayoritaria de la sociedad española, en contra de los dictámenes de
diferentes órganos consultivos, entre ellos el Consejo Fiscal y el Consejo General del
Poder Judicial, que han sido incapaces de avalar la constitucionalidad de esta ley o lo
han hecho con múltiples objeciones, como el Consejo de Estado, por cierto no siempre
tenidas en cuenta por este Gobierno; en contra de un importante número de expertos,
científicos, médicos, juristas, académicos, que a lo largo de los últimos meses han
venido manifestando enormes discrepancias con este proyecto de ley; en contra de la
sociedad civil, señorías, aquella cuyas opiniones ustedes pretendieron amordazar
dando carpetazo a una subcomisión creada en esta Cámara tan pronto como empezó a
resultar incómoda para los planes y los objetivos del Gobierno. Sí señorías, su intento
de acallar y manipular este debate fue tal que una gran parte de la sociedad española
tuvo que salir a la calle a decirles alto y claro que están en contra de este proyecto; a
decirles que no podemos soportar el incremento incesante del número de abortos,
más de 115.000 el pasado año; a defender algo que en esta Cámara hemos oído no
una sino cientos de veces y es que ninguna mujer quiere verse abocada al aborto; a
pedirles que en vez de trazar el camino de miles de mujeres hacia el terrible drama
que supone el aborto, les ofrezcan una alternativa o el apoyo necesario para no tener
que hacerlo; a que apuesten en definitiva por la vida y por la maternidad,
precisamente todo lo contrario de lo que hace su proyecto de ley.
Desgraciadamente, señorías, nada de esto han tenido ustedes en cuenta a
pesar de la incomodidad, señora ministra, que ha generado su debate, un debate que
quizás en principio preveían como un paseo militar.
De ahí sus idas y venidas, su miedo a llevarlo en el programa electoral, su
silencio más absoluto en el debate de investidura, la trampa de incluirlo por la puerta
de atrás en la resolución de uno de sus congresos y ahora el intento de envolverlo en
una supuesta ley de salud sexual y reproductiva, una ley de acompañamiento que
esconde la reforma más radical en materia de aborto, palabra por cierto que no se
atreven a pronunciar con el fin de esconder sus verdaderas intenciones, convertir en
un derecho, en un principio general lo que siempre debe ser una excepcionalidad.
Ahora bien, déjenme decirles que su estrategia les ha salido mal. La existencia
en el debate de hoy de cinco enmiendas a la totalidad es un claro ejemplo de que su
llamado consenso y las supuestas bondades de su nueva ley no gozan del apoyo
parlamentario que una ley de estas características exigiría, porque el debate que hoy
afrontamos, señorías, plantea una de las cuestiones más importantes que cabe
defender en un parlamento. Estamos hablando de la vida, del derecho de todo ser
humano a vivir, a nacer, a crecer y a desarrollarse como persona, un debate que
supera y que va más allá de creencias religiosas o de posiciones ideológicas. Estamos
ante un debate de principios, de valores. Así lo han entendido las sucesivas
declaraciones y tratados internacionales suscritos por nuestro país, desde la
Declaración Universal de los Derechos Humanos hasta el Pacto internacional de
derechos civiles y políticos y la Declaración de los Derechos del Niño, de la que
acabamos de celebrar su 50º aniversario, señorías, que establece con rotunda claridad
la protección legal del niño tanto antes como después del nacimiento e incluso la
atención prenatal y posnatal. Así lo ha defendido desde su aprobación la Constitución
española de 1978 en su artículo 15, perfectamente blindado por la sentencia que el
Tribunal Constitucional pronunció en abril de 1985 precisamente para aclarar aquellos
aspectos de dudosa constitucionalidad que recogía la actual regulación del aborto. La
sentencia es muy clara, señorías, estableciendo que el no nacido es un bien jurídico
constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra Carta Magna, una
protección que por tratarse de una vida humana distinta de la vida de la madre,
merece protección desde el primer momento, hasta el punto de que dicha protección
puede incluir también como última garantía las normas penales. Señorías, lo que viene
a decir el más Alto Tribunal es que no es admisible un sistema que desconozca en
absoluto la vida del no nacido. De ahí la defensa de un equilibrio entre los derechos de
la madre y del no nacido y la excepcionalidad de que unos puedan prevalecer sobre los
otros.
La pregunta entonces es muy clara: ¿dónde encajan los objetivos del Gobierno
con este proyecto de ley? ¿Dónde encuadramos el llamado derecho a decidir, el
llamado derecho al aborto y los plazos a que pretende someterles este Gobierno?
¿Con qué clase de arbitrariedad se puede decidir que hasta las catorce semanas el no
nacido no es merecedor de protección jurídica? ¿No es un bien jurídico protegido por
el artículo 15 de la Constitución española? Señorías, creo que ante tanta
inconsistencia, sobran las palabras. Ni Constitución española ni tratados
internacionales ni convergencia europea; nada, absolutamente nada justifica la ley del
aborto de este Gobierno.
No hay ningún tratado internacional en materia de derechos humanos
ratificado por nuestro país, ninguno, que reconozca el derecho al aborto. No
cumplimos ninguna obligación internacional con esta reforma, señora ministra, ni
convergemos hacia un consenso internacional, que, señorías, por cierto, no existe. Se
lo ha dicho el Consejo Fiscal. Dos de cada tres países de la Unión Europea, incluso
aquellos que contemplan leyes de plazo, exigen la concurrencia de causas justificadas
para que una mujer pueda someterse a un aborto.

Esta ley es el más claro y vivo exponente de lo que es el aborto libre, un sistema que tan solo tiene su reflejo en los antiguos regímenes totalitarios de la Europa del Este

ALICANTE, 26 Noviembre

La juez de primera instancia e instrucción número 2 de Vila Joiosa ordenó este jueves el ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza, del ahora ex alcalde de la localidad alicantina de Palop de la Marina, Juan Cano, detenido el pasado martes por su presunta implicación en la muerte del anterior primer edil en octubre de 2007, según informó este jueves en un comunicado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
El detenido compareció ante la juez a las 13.30 y se acogió a su derecho de no declarar, por lo que se acordó su traslado a un centro penitenciario por orden judicial. El ex alcalde mantiene la condición de imputado por un delito de asesinato.
Además, la causa, abierta por los delitos de asesinato y tenencia ilícita de armas, sigue declarada secreta.
El hasta el miércoles alcalde de Polop de la Marina (Alicante) llegó a las 7.45 de este jueves al juzgado número dos de la Vila Joiosa en un coche camuflado para prestar declaración, tras ser detenido en la madrugada del martes, por su presunta relación con la muerte de su antecesor, Alejandro Ponsoda, quien falleció tiroteado en la puerta de su casa en octubre de 2007.
Cano, detenido en su casa de madrugada por la Guardia Civil, pasó este jueves a disposición judicial en el juzgado de Instrucción número 2 de La Vila Joiosa (Alicante), ante la mirada de los medios de comunicación y con la ausencia de vecinos.
Cuando fue detenido, el ya ex alcalde de Polop acompañó a los agentes de la UCO de la Guardia Civil en sendos registros en el Ayuntamiento y en su domicilio particular. Después, se lo llevaron arrestado, sin esposar, y con un ordenador portátil requisado. Tras conocer la detención de Cano, el Comité de Derechos y Garantías del Partido Popular decidió suspenderle cautelarmente de militancia.
La relación de Cano con la muerte de su antecesor era una de los rumores que circulaban hasta el punto de que él mismo compareció para anunciar su intención de personarse en la causa y amenazar con acciones legales contra los medios de comunicación que apuntaron esta posibilidad.

Ya hablábamos estos días que tarde o temprano se iban a presentar enmiendas a la modificación de la ley de medicamento aprobada por el Congreso, pues dicho y hecho, en concreto estas enmiendas:

6 por el Partido Popular  (Ver enmiendas)

1 por Entesa Catalana de Progrés  (Ver enmiendas)

Pues eso, finalizado el supuesto plazo para la presentación de enmiendas, porque podrían haber pedido otro aplazamiento del proceso, se han acabado presentando las anteriores enmiendas que tienen como principal objetivo contemplar “la participación en la prescripción de determinados medicamentos de otros profesionales sanitarios como enfermeros, fisioterapeutas y podólogos”. Se añade un grupo profesional más como dijimos ayer, y esto puede ser más grave para el proceso de lo que podemos llegar a creer (hablando en tiempo), porque ahora la modificación vuelve al congreso (como los cangrejos) para ser debatida de nuevo… y parece que pueden haber hostias entre grupos políticos por la inclusión de los fisioterapeutas.

Ambos partidos piden que la actividad de los nuevos profesionales prescriptores sea incompatible con intereses económicos derivados de la fabricación, elaboración o comercialización de los medicamentos.

El Partido Popular mantiene, que corresponde a los enfermeros “la dirección, evaluación y prestación de los cuidados de Enfermería orientados a la promoción, el mantenimiento y recuperación de la salud, así como a la prevención de enfermedades y discapacidades”. Los podólogos, por su parte, están facultados para “el diagnóstico y tratamiento de las afecciones y deformidades de los pies, mediante las técnicas terapéuticas propias de su disciplina”. Y a los diplomados universitarios en Fisioterapia “la prestación de los cuidados propios de su disciplina, a través de tratamientos con medios y agentes físicos, dirigidos a la recuperación y rehabilitación de personas con disfunciones o discapacidades somáticas, así como a la prevención de las mismas”. La fisioterapia conlleva medidas físicas, frecuentemente dolorosas para el paciente, por lo que resulta necesario el uso, indicación y autorización de dispensación de determinados medicamentos no sujetos a prescripción médica, así como de productos sanitarios, recoge la enmienda del PP.

La OMC ya está afilando armas, y ha iniciado su campaña haciendo un comunicado a través de su comisión de prescripción (coordinada por Pedro Hidalgo), reiterando sus argumentos para continuar con el poder de la prescripción en sus manos… es miiioooo!!!!! (en tono Golum).

Puntos principales de su discurso:

- La gestión de la prescripción no puede ser confusa para el paciente/ciudadano, puesto que éstos tienen que valorar y estar al tanto del tipo de formación que posee su prescriptor.

- La profesión médica contempla atónita los acontecimientos desencadenados en torno al desarrollo de la Ley del Medicamento, sumándose cada vez más agentes prescriptores: enfermeros, farmacéuticos, fisioterapeutas, etc.

- Prescribir no es escribir, sino que la receta es un documento de compromiso asistencial entre el médico y el paciente. Mediante la misma, el profesional médico no sólo se hace responsable de la evolución de la enfermedad sino también de la interacción y de los efectos secundarios que un determinado fármaco pueda ocasionar. Por tanto, la prescripción de calidad se lleva a cabo desde el ejercicio del diagnóstico médico.

- La profesión médica no acepta la confusión que se origina con conceptos tales como “el uso y autorización de medicamentos por enfermeros fuera del cuidado de enfermería”. No se puede confundir el uso de productos sanitarios para el desarrollo de la profesión de enfermería con la prescripción de medicamentos, puesto que dicha prescripción precisa de un diagnóstico clínico médico previo.

- Ni existe ni somos conscientes de una petición social expresa que justifique la modificación de la ley a tal fin. Tenemos la sospecha de que el ciudadano no es conocedor de dicha modificación y, en ese sentido, la obligación de los Colegios de Médicos es informar a la ciudadanía de los riesgos que para su salud pueden acarrear este tipo de medidas, causándonos preocupación vernos abocados a una desestructuración de la asistencia.

- La Ley no debe hacerse por los partidos políticos para beneficiar a unos y dañar a otros sino para beneficio de los ciudadanos, de la sociedad y del Estado. Desde esta Comisión de Prescripción se critica el papel que están jugando, en este sentido, los partidos políticos, que están convirtiendo una cuestión profesional en un asunto político.

- Aunque se reconozca la alta cualificación de la enfermería española, su rol en el manejo de los medicamentos de prescripción médica debe ser exclusivamente colaborador.

- La OMC seguirá manteniendo su compromiso profesional con los ciudadanos y pacientes, basado en la defensa de una prescripción ética y segura bajo el liderazgo y la responsabilidad profesional del médico.

Como bien dice BERNA en su blog, algunos mean fuera del tiesto (refiriéndose a los fisios) y esto nos puede salpicar dando alas a los políticos y a los médicos, complicando todavía más el proceso en el que estamos inmersos. Veremos…

Parece que la “guerra de los senadores” ha terminado justo cuando comenzaba. Después del tiempo que llevaba la designación de Pajín, los nervios e impotencia que provocaba en el PSOE y el dañito que podría haber hecho en el voto del veto a los Presupuestos Generales en el Senado, no comprendo este “espontáneo” de actitud sin haber conseguido nada más que un jaleo que en tres semanas está olvidado.

Como esta final de día me encuentro con ganas de especular, voy a lanzarme a hacer una correlación arriesgada. PSOE y PP han acordado que un ex ministro de la UCD (de derecha de toda la vida) sea el nuevo presidente de la Corporación RTVE. Inmediatamente que se vota en el Congreso el nombramiento, la designación de Pajín pierde todos los obstáculos y ya no es necesario ni examen de valencianidad ni ninguna otra gaita.

Lo mismo me confundo. Es lo más seguro, pero no he podido evitar pensarlo,  escribirlo y publicarlo.

¿Y qué va a apoyar, que le retiren la propaganda de “la empresa”…?

El Partido Popular de Jerez se ha ensayado estos días con la inocentada del próximo mes de diciembre. Se adelantó al calendario, y nos regalan la noticia de que una encuesta encargada por ellos, les da la mayoría si se hicieran elecciones municipales en Jerez.
Cuando leemos el blog de Salvador León se entienden muchas cosas. Lo mismo que si se lee el de Juan Pedro Crisol.
Pero cuando leemos los resultados vemos las ganas ocultas del PP. Ese deseo de que Pacheco vuelva para poder pactar con él, aunque el precio sea, regalarle Urbanismo. ¿Cómo se explica que digan que Pedro Pacheco es del PSA, cuando dejó el partido y ahora lo encabeza el carismático líder Santiago Casal?
Ya, después de ver lo que dicen, y así las cosas, sería curioso averiguar de dónde sacaría los votos el PP.
¿De La Liberación a donde fue el PP con su Alcaldesa Pelayo en botas en las últimas inundaciones, al revés que Pilar Sánchez, que le cambió todo el colector?
¿De los vecinos del Puente de la Gredera que si inundaba día sí y otro también?
¿De los vecinos de la Granja, que arriesgarían con el Partido Popular que se quedaran sin las obras de los ascensores? ¿Alguien duda qué calles arreglaría el PP si gobernase? Vimos cuales, cuando gobernaron… y menos mal que Pilar Sánchez quitó los estorbos que pusieron…
¿Cogería el PP votos de todos los afectados en Jerez y beneficiados por la Ley de Dependencia, una ley socialista, que desaparecería en cuánto ellos gobernaran?
¿Cogerían votos de los usuarios del hospital, que ellos dicen que está tan mal, pero que nunca querrían estos usuarios que la sanidad en Jerez  se privatice y se convirtiera en el desastre que es la sanidad madrileña o valenciana?
Por supuesto, votos cogerían: los de los carcas y los de los pijos. Esos los tendrían seguro. Y de los nostálgicos de este mes de noviembre. Recordemos a quién sirvió como ministro, su presidente fundador.
Pobre PP. Figurado, porque desde luego, no es el partido de los pobres.

          Cuando aún no ha transcurrido tiempo suficiente para disfrutar de un buen abrazo o si quiera de una merecida sonrisa, cierta sombra de bochorno ha comenzado a enturbiar un acontecimiento que debiera estar zanjado, sobre todo por el hecho de que ningún marinero vaya a ser recibido en un ataúd metálico a las cuatro de la mañana hora peninsular. Puede que no haya habido tiempo ni ocasión para el lucimiento personal, pero buscarlo en estos momentos no supone ni un alivio ni una compensación sensata para nadie.

          Ahora son los políticos quienes van a limar en el parlamento los detalles que puedan suponer el ser o no ser en las próximas encuestas, algunos incluso recurran al drama, aunque si alguien piensa que algo se ha hecho mal está en su perfecto derecho de  decirlo. No es la primera vez que los hombres y mujeres del mar se ven inmersos en esta clase de batallas, durante la primera legislatura del Partido Popular hubo un buque que fue apresado en las costas de Gambia por un teórico conflicto legal valorado como no en 38 millones de pesetas, su nombre era “Briz III” y la empresa propietaria, tras varios meses de completa inactividad gubernamental, comenzó una azarosa campaña de recaudación de fondos para su liberación; un auténtico acto de piratería de estado del que ya nadie se acuerda. Algo más atrás en el tiempo, nuestros pecadores se encontraban con el acoso continuo de las patrulleras marroquíes, además de algún que otro vecino comunitario difícil de apaciguar. Tiroteos, abordajes y capturas requirieron de mucha diplomacia fuera y dentro de nuestro continente, para poner fin a un clima de trabajo realmente insostenible. La única acción verdaderamente resolutiva llevada a cabo bajo bandera española en alta mar, se desarrolló precisamente en el Índico, cuando nuestros infantes de marina abordaron el carguero norcoreano “So-San”, bajo los principios de aquella Libertad Duradera inspirada por los mandatarios de Estados Unidos y Gran Bretaña. Desgraciadamente los misiles que transportaba aquel barco le fueron entregados a su legítimo dueño, Yemen, por expreso deseo de la administración norteamericana; todo un fiasco. Ni somos el glorioso Imperio de su Graciosa Majestad ni la Sexta Flota en el Mediterráneo hace sus repostajes en Lugo, sólo por eso esperemos que los debates de este desagradable suceso no se extiendan más allá de una semana, sobre todo porque sería del género estúpido arruinar una de las pocas historias que en estos tiempos difíciles, tienen un final feliz.

(DIARIO DE NOTICIAS 23/11/2009)

La modificación de la Ley del medicamento nos lleva de cabeza tanto a nosotros como a los politicuchos de este país, y está suscitando numerosas polémicas a su paso por el Senado. Como no, el centro de todas las críticas es el Partido Popular, empezando por su decisión de abstenerse en el Congreso de los Diputados al no incluirse a los fisioterapeutas en el grupo de profesionales capacitados para prescribir, y continuando con la preparación de enmiendas al texto aprobado en el Congreso (que nos favorece a los podólogos).

Pues hoy finalizaba, en teoría, el plazo para la presentación de enmiendas, y el Partido Popular no las ha presentando aún, sino que ha pedido al Senado ampliar el plazo de presentación de propuestas hasta el día 24 de noviembre, es decir, hasta el próximo martes… vamos alargando la agonía!!!

Está claro que a principios de semana el PP va a presentar sus enmiendas a la ley del medicamento. He podido leer algunas declaraciones de Elvira Velasco que es senadora del PP que venía a decir que “el objetivo de su grupo es mantener al máximo posible el texto elaborado por el Congreso de los Diputados”. Es decir, que algo van a presentar, y como dije hace un par de entradas, esto hará que se atrasen los trámites hasta final de año. La modificación de la norma puede debatirse en el último Pleno del periodo de sesiones del Senado, es decir, en el mes de diciembre.

Es lo que hay compañeros, pero todo indica que a nosotros no nos va a tocar ninguna de las enmiendas, por lo que podemos estar tranquilos de que antes o depués todo se arreglará. Estaremos atentos a las noticias de la próxima semana.