Alfa si Omega 2009-2014

A. Sinteza

Crin Antonescu a obtinut cel mai bun scor electoral al Partidului National Liberal din istoria postdecembrista al unicului partid autentic de centru-dreapta din Romania.

B. Statistica electorala 2007-09

PNL a participat la cinci scrutinuri, obtinand urmatoarele rezultate:

1). Alegeri europarlamentare 2007

Procent: 13,44%, voturi valabile exprimate: 688.859

2). Alegeri locale 2008 – consilii judetene

Procent: 18,65%, voturi valabile exprimate: 1.457.270

3.1.) Alegeri parlamentare 2008 – Senat

Procent: 18,74%, voturi valabile exprimate: 1.291.029

3.2.) Alegeri parlamentare 2008 – Camera Deputatilor

Procent: 18,57%, voturi valabil exprimate: 1.279.063

4). Alegeri europarlamentare 2009

Procent: 14,52%, voturi valabil exprimate: 702.974

5). Alegeri prezidentiale 2009

Procent: 20,02%, voturi valabil exprimate: 1.945.831

C. Concluzii

C. Concluzii

PNL a obtinut in trei alegeri (locale, parlamentare si prezidentiale) scoruri istorice. Astfel PNL este receptat de electorat drept unicul partid autentic de centru-dreapta.

Crin Antonescu a obtinut 1.945.831 de voturi valabile exprimate, din punct de vedere statistic prezidentiabilul PNL a obtinut – cel mai bun scor electoral inregistrat de Partidul National Liberal – intr-un scrutin desfasurat in actualul sistem politic semi-prezidential.

Partidul National Liberal a fost infiintat in 1875 pentru a guverna si gestiona in mod responsabil Romania.

Coalitia Curcubeu PNL-PSD-PC-UDMR condusa de un premier independentKlaus Johannis va avea misiunea de a gestiona responsabil actuala criza politica si economica.

Viitoarele alegeri locale se vor desfasura in 30 de luni, mai precis in iunie 2012. PNL are misiunea de a se consolida organizatoric in scopul obtinerii unui target minim de 25%, devenind astfel factorul politic determinant pe plan local.

Viitoarele alegeri parlamentare se vor desfasura in 36 de luni, mai precis in noiembrie 2012. PNL ii revine misiunea de a se prezenta organizatoric in scopul obtinerii unuitarget minim de 30%, pentru a putea exploata capacitatea de coalitie la maxim. In acest mod PNL poate deveni arbitrul politic al sistemului parlamentar din Romania.

Viitoarele alegeri prezidentiale se vor desfasura in 60 de  luni, mai precis in noiembrie 2014. Crin Antonescu a fost ales de 1.945.831 de romani. Acest potential politic trebuie valorificat, expus si aplicat in politici publice responsabile. Alaturi de aliatul politic natural, alaturi de Partidul National Taranesc Crestindemocrat PNTCD,Alianta Dreptei, Alianta PNL-PNTCD va trebui sa demareze procesul de organizare si calibrare doctrinara in scopul castigarii alegerilor prezidentiale din 2014.

Prin Noi Insine!

Surse informationale: alegeri.tv

Pe data de 22 noiembrie putem scrie istorie. Electoratul de centru si de centru-dreapta cuprinde 4 milioane de votanti: membrii fondatori si activistii Aliantei Civice, membrii fondatori si activistii Conventiei Democrate, membrii, activistii si simpatizantii partidelor istorice, ale partidelor noastre de suflet: PNL si PNTCD, membrii fondatori si simpatizantii Partidului Democrat infiintat si condus de Petre Roman, membrii fondatori si simpatizantii Partidului Socialdemocrat din Romania infiintat si condus de Sergiu Cunescu, cetatenii responsabili ai acestei tari care inca mai cred in libertate, Romanii care respecta si adera la normele democratice, toti aceia care nu si-au pierdut speranta in principiile statului de drept, impreuna cu acei cetateni care nu sunt reperati in sondaje, toti acesti eroi ai Revolutiei Bunulu-Simt sunt chemati la vot pe data de 22 noiembrie. Impreuna putem inchide capitolul tranzitiei. Impreuna putem depasi marasmul totalitarismului si impreuna vom defila cu fruntea sus in Europa. Impreuna vom decapita – politic – balaurul rosu-portocaliu. Numai impreuna si – uniti – vom reusi! Hai La Revolutia Bunului-Simt! Crin Antonescu Presedinte!

Acum ceva vreme, mai precis pe 24 septembrie Turambar a deschis o mica bursa a previziunilor legata de scorul partidelor la alegerile ce or sa vina. O sa imi adaug si eu astazi contributia prescienta: PD-L – 32%; PSD – 31%; PNL – 16%; PRM – 5%; UDMR – 5%; PNG – 4%; Restul – 6%. Participarea la vot – 45%.

BUCUREŞTI / 18:45, 16.09.2008 MEDIAFAX

Fostul lider democrat Petre Roman a fost numit, prin decizie a premierului Călin Popescu Tăriceanu, în postul de Înalt Reprezentant al Guvernului pentru românii din străinătate, în cadrul Cancelariei premierului, cu funcţia de consilier de stat.

Conducerea PNL a validat, marţi, candidatura lui Petre Roman, din partea formaţiunii liberale la alegerile parlamentare din noiembrie.

Guvernul arată, într-un comunicat, că Înaltul Reprezentant al Guvernului se va ocupa de promovarea şi susţinerea intereselor comunităţilor româneşti din afara graniţelor, în cooperare cu Departamentul pentru Relaţiile cu Românii de Pretutindeni din Ministerul Afacerilor Externe şi de promovarea intereselor românilor aflaţi la muncă în străinătate în relaţia cu autorităţile din statele de reşedinţă.

În noua calitate, Petre Român va mai avea ca obiective cunoaşterea problemelor cu care se confruntă românii aflaţi în străinătate şi identificarea, împreună cu instituţiile guvernamentale din România, a soluţiilor pentru rezolvarea acestor probleme, precum şi asigurarea unei comunicări eficiente şi active cu reprezentanţii asociaţiilor şi organizaţiilor românilor aflaţi la muncă în străinătate şi ai asociaţiilor reprezentative ale comunităţilor româneşti din afara graniţelor, conform sursei citate.

El se va coordona cu ministerele cu atribuţii pe domeniile care privesc problematica românilor din străinătate, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Muncii, Departamentul pentru Afaceri Europene şi Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, cu sprijinul financiar şi logistic al Cancelariei premierului pentru desfăşurarea activităţilor din mandatul primit.

Petre Roman are 62 de ani, a fost primul prim-ministru al României postrevoluţionare până în septembrie 1991, iar în 2000 a ocupat funcţia de ministru de Externe.

Timp de două legislaturi a deţinut mandatul de deputat, iar în intervalul 1996-2000 pe cel de senator. Din 1996 până în decembrie 1999 a fost preşedinte al Senatului.

Petre Roman a fost lider al Partidului Democrat până în 2001, fiind înlocuit de Traian Băsescu la conducerea formaţiunii.

Citeam in Cotidianul despre pronuntarea lui Iorgulescu despre Dumnezeu care a trecut, cu arme si cu bagaje, in tabara liberala. Si ma gandeam de ce mama naibii partidul asta prin purtatorii sai de mesaj simte nevoia sa fie conformist. Mai toate partidele din .ro spun ca eu o relatie privilegiata cu Cel de Sus. N-ar fi mai usor pentru liberali sa se diferentieze printr-o atitudine liberala legata de subiect (adicatele ca Dumnezeu e cu ale lui, politica cu ale ei si liberalii au treaba in spatiul public numai cu politica) mai degraba decat sa activeze “reflexul mimetist” si sa fie ca toti ceilalti?

Nu de alta dar observ cum tot mai multe partide de la noi sunt parca trase la indigo si se diferentiaza prin tot mai putine si mai rare teme. Ma intreb, par example, cam ce diferentiaza partidele din .ro in privinta temei “Impletirea religiei cu politica”. Ceva imi spune ca mai nimic…

Nu vreau sa fiu rau, dar pana la urma ce rost are ca unul ca domnul Pavelescu, trecut prin multe partide (adica PD, PIN, PNG, PNTCD daca nu cumva imi amintesc aiurea) sa isi depuna candidatura la Primaria Capitalei? Politic PNTCD e mort de-a binelea, cel putin pe aceste meleaguri, iar PNG e in coma profunda. Nu cred ca domnul Pavelescu va reusi o campanie deosebita, indrazneata, cu idei si executie care sa convinga bucurestenii sa il voteze. Eu cel putin detin o antipatie dura fata de personaj…

De ce candideaza domnul Pavelescu?

De cand cu faimoasa scena din cafeneaua din Portsmouth in care Hillary Clinton aproape ca a izbucnit in plans, in presa Americana nu se mai vorbeste decat despre suspinele fostei prime doamne, cand vine vorba de campania ei electorala. Erau adevarate? Stia ca va plange? A facut-o anumit? A jucat teatru? Totul numai despre lacrimile ei.

De la inceputul campaniei am auzit numai chestii care au mare legatura cu programul politic propus de Hillary: doamna e prea decoltata, doamna poarta o vesta galbena, doamna e prea ridata. Si acum, doamna aproape ca a plans si a fost la un pas de bocet. Ma astept sa citesc in presa in zilele urmatoare daca o femeie care a fost inselata de sotul ei are dreptul sa devina presedinte in SUA. In loc de politica externa, ziarele o vor intreba de tarta cu mere pe care o face acasa. Sau poate se vor lega de celulita ei. Mizerabil!

Cand o femeie plange din cauza jobului sau a unor probleme legate de job, e rusinos si umilitor pentru ea, mai ales intr-o societatea ca cea americana. Bineinteles ca un politician femeie are dreptul de a varsa o lacrima cand ii moare un prieten sau cand se uita la TV la vreo reintalnire dupa 20 de ani. Dar sa plangi din cauza unui esec la birou, sau al job-ului este foarte jenant si umilitor. Pentru ca regula in politica dominata de barbati este ca daca pierzi, sa pierzi cu capul sus. Demn.

Acum riscul lui Hillary de a-si vedea toata munca distrusa de cateva lacrimi este enorm. Cum naiba si l-a putut asuma in mod voluntar? Ce pazesc consilierii ei de imagine? Pentru ce sunt platiti? Parerea mea e ca lacrimile pe care le-a varsat au fost simple lacrimi de furie in fata posibilitatii unei infrangeri. Si in fata injustitiei presei si a altor actori ai alegerilor din SUA, care si-au declarat deschis deceptia si credinta ca Hillary, odata cu infrangerea din Iowa si-a pecetluit soarta.

Lacrimile lui Hillary sunt cele ale unei femei convinse ca poate schimba America, poate rezolva problemele, dar care are impresia ca pierde nedrept in fata lui Obama, pentru ca senzatia lunii nu mai este femeia dura si puternica, ci tipul ala negru, tanar si cool.

Asta apropo de articolul Oanei Dobre despre politica unisex. Nu exista asa ceva nici macar in America. E o lume a barbatilor, in care femeile trebuie sa se supuna regulilor lor, daca vor sa reuseasca. Si cum au observat mai multi, nu Obama este campionul schimbarii si al sfarsitului discriminarii in America, ci Hillary Clinton. Daca ea va ajuge la Casa Alba, atunci se va putea vorbi de o noua era a politicii unisex.

… sau Partidul Democrat Liberal (inca nu m-am lamurit daca scrierea se face sau nu cu liniuta). Gasiti o analiza foarte buna la adi_ocs. Merita aruncata o privire si la Cristi Banu si la convex-concav.

Personal cred ca e prematur sa comentam prea mult despre PDL acum. Ar trebui sa vorbeasca mai mult si mai clar membrii importanti din cele 2 partide. Mi se pare foarte interesanta declaratia luiFrunzaverde legata de noul partid. El spune ca nu e o idee buna, in termeni mult mai putin civilizati. Insa Frunzaverde e “exilat” la Parlamentul European si nu a avut niciodata o vizibilitatea foarte mare in PD.

Mai amenintatoare, pentru noul partid, este perspectiva ca multe organizatii locale ale PLD sa se reintoarca la PNL dupa anuntul de luni seara. Se pare, dupa Newsin, ca acest lucru deja se intampla deja in Dolj.

Eu vreau sa comentez mai mult reactiile din afara PLD si PD la aparitia PDL (atatea acronime, simt ca mi se invarte capul).

PNL a reactionat persiflator si cumva “de sus”, aratand ca PLD nu a fost si nu este o alternativa la PNL. Mesajul in sine este corent, insa m-as fi asteptat la o comunicare ceva mai matura, cu mai mult Crin Antonescu si mai putin Ludovic Orban (stiluri de comunicare, nu neaprat persoane). Pana la urma PDL va fi marele adversar al PNL la alegerile ce vor sa vina.

PSD a reactionat salutand crearea noului partid, accentuand foarte tare modul in care PDL va fi pentru dreapta ceea ce PSD e deja pentru stanga. Mi-e tare teama ca PDL va incerca din rasputeri sa evite sa primeasca etichetari ideologice clare. Chiar si intr-o tara cum e Romania, unde doctrina politica asumata nu inseamna mare lucru pentru un partid, PDL are sanse reale de a fi”catch all” de a atrage voturi pe criterii trans-doctrinare. Si aici PSD ar trebui sa se simta amenintat.

Cea mai stupida reactie vine de la PNTCD, care afirma ca aparitia PDL este primul pas spre un partid-stat. Poate e o idee buna ca PNTCD sa se roage pentru un nou partid stat, caci nimic nu le mai poate ridica cota electorala in afara de cateva zeci bune de ani de puscarie…

PS: Agentia de Rating Politic pune fata in fata doi autori care dau motive pro si contra aparitiei PDL…

Marţi 04 decembrie 2007, 00:53

Liderul PRM consideră că fuziunea PD-PLD survine intenţiei şefului statului de a-şi crea “un mega-partid prezidenţial” şi s-a arătat sceptic în ceea ce priveşte şansele pe scena politică a “acestei struţo-cămile”, aşa cum a caracterizat C.V. Tudor noua construcţie.

“Era previzibil că se va întâmpla aşa şi că asta a şi intenţionat Traian Băsescu – să-şi creeze un mega-partid prezidenţial care să-i execute orbeşte toate ordinele”, a declarat Corneliu Vadim Tudor referitor la anunţul fuziunii PD şi PLD.

Preşedintele PRM a apreciat drept “ridicolă” intenţia “partidului-fantomă” condus de Theodor Stolojan să adere la grupul PPE, “din moment ce în Parlamentul European există un grup politic cu titulatura PLD”. “Eu nu prevăd viaţă lungă acestei struţo-cămile, dimpotrivă cred că imediat cum se va prăbuşi Băsescu se va prăbuşi şi această construcţie artificială care nu are niciun fundament doctrinar”, a prognozat Vadim Tudor.

Lucian Bolcaş, vicepreşedintele PRM, consideră că unirea PD cu PLD “era previzibilă”, fără însă “a avea temeiuri doctrinare”.

“Avem acum o hartă foarte interesantă a politicii româneşti. De PD se alipeşte o aripă a Partidului Liberal, care se vrea partid popular. Este o totală lipsă de doctrină politică”, a afirmat Lucian Bolcaş, care a completat că i se pare posibil ca “această mişcare să fie ordonată de Băsescu.

Sursa: Realitatea TV

wow, ce repede s-au miscat pedistii si peledistii!!! era evident ca vor fuziona, dar ma asteptam sa o lase mai spre primavara. de fapt, oricum congresele vor fi abia la inceputul anului 2008. foarte tare e ca au anuntat liderii partidelor chestia cu fuziunea, inainte sa isi consulte membrii, cum mi s-ar fi parut normal. cam in viteza. probabil ca basescu e prea suparat de rezultatul pd la europarlamentare. si atunci, fuzionand, ar face si noul partid 40%, cum spera sa obtina, minimum!, prezidentul-diriginte. oricum era clar ca e pld era doar un ombilic. doar ca nu l-au taiat, ci l-au mancat. yack! nu pot sa ii inteleg pe liberalii care au fugit la pld si acum se trezesc in partidul lui base…adica PDL Desi in teorie poate ar parea buna, ca doar au un numitor comun, sau mai bine zis un rege comun, eu nu cred ca ideea asta cu fuziunea si cu proaspatul Partid Democrat Liberal este una buna, exista un clash intre democratii astia ex-FSN-isti si ex-liberalii aciuiti pe langa tradatorul Stolojan. si e chiar ciudata graba asta. eu le doresc, din toata inima: cadere usoara!

Si…ca m-am mai gandit: nici macar nu suna bine numele noului partid, nu are rezonanta, suna naspa: Partidul Democrat Liberal. Trebuie sa stai nitel sa te gandesti cum trebuie sa spui…mai intai liberal…sau mai intai democrat. Foarte bine, ma bucur!

PD + PLD = love… pardon, PD + PLD = PDL adica Partidul Democrat Liberal. Era cumva preivizibil…

Mi se pare insa ca cele doua partide s-au cam grabit. Poate ca era o idee buna sa astepte pana dupa alegerile locale, unde aveau posibilitatea sa mai castige, separat, ceva procente. Acum nu stiu daca nu cumva si unii si altii au observat ca se calca nitel pe picioare, ocupand cam acelasi spatiu politic. Dar mi se pare ca e vorba de o miscare putin grabita…

Ca sa afli mai detaliat citeste aici>>>
In toate sondajele PD-ul se situa pe primul loc cu peste 50%, ieri s-a demonstrat ca era vorba doar de minciuni si manipulari ale sondajelor de opinie promovate la comanda lui Traian Basescu, asa zisa “partidul prezidential” s-a prabusit, urmeaza alegerile locale si generale, sunt precis ca PD va ajunge la 15%, marea surpriza in ciuda lui fostului marinar domnul Basescu a fost partidul PLD care a obtinut 8%, a doua surpriza este PNL, care nu a scazut dimpotriva, cu toate dosarele fabricate de Traian Basescu impotriva ministrilor PNL-isti, PNL s-a ridicat. PD-ul este un partid artificial, este un partid care provine din miscarea “noua comunista” FSN.

Poporul roman nu s-a lasat pacalit de spalarea creierului, Emil Boc, Traian Basescu etc, Referendum a esuat, domnul Basescu a declarat inaintea alegerilor ca referendumul nu va fi validat, il intreb pe Basescu, de ce s-au cheltuit 20 de milioane de euro  daca ati stiut ca-i inutil?

Potrivit rezultatelor parţiale comunicate de BEC. Până la ora 15.00

PD – 28,78%
PSD – 23,14%
PNL – 13,45%
PLD – 7,78%
UDMR – 5,52%
PNG – 4,86%
PRM – 4,15%
Laszlo Tokes – 3,43%
PC – 2,93%
PIN – 2,43%
PNTCD – 1,38%
Partida Romilor – 1,15%
Alianţa Socialistă 0,55%

Parlamentarii europeni saluta votul romanilor si-l critica pe Basescu.

Eurodeputatii din cadrul Partidului Popular European au primit cu satisfactie rezultatele alegerilor din Romania, care le consolideaza pozitia de cel mai puternic grup din Legislativul comunitar. Graham Watson, liderul grupului Liberal-democratilor din Parlamentul European, a salutat votul romanilor. L-a felicitat la telefon pe premierul Tariceanu pentru rezultatele PNL si pe romani pentru ca “au mai batut un cui in cosciugul extremei-drepte de la Bruxelles”. Watson n-a ezitat insa sa-l critice pe presedintele Basescu.

“Rezultatul de la referendum reprezinta “o infrangere pentru presedintele roman Traian Basescu”.

Sunt oferite astazi (de fapt ieri, dar mi-a fost lene sa scriu) de un sondaj INSOMAR. Ce ne spune el, cu tot cu marja lui de eroare de 2,8%? Practic nimic. PD scade cu 2%, adica in marja. PLD creste cu 3%, adica foarte aproape de marja. PRM si PC cresc cu 1%. Ati ghicit, adica in marja. Procentele sunt ca urmare a raspunsului lao intrebare privind posibile alegeri parlamentare saptamana viitoare si in perioada 8-13 noiembrie. Deci rezultatele sunt si nu sunt perfect aplicabile alegerilor europarlamentare de saptamana asta.

In ordinea procentelor: PD – 40%, PSD – 19%, PNL – 13%, PRM si PLD – 6%, UDMR si PNG – 5%, PC – 4% si PIN – 1%.

Cu alte cuvinte cotele apelor Dunarii stationeaa. Iar privind la modul “rece” in care evolueaza campania as adauga: gheata la mal. Atacurile sunt putine, candidatii cam stersi, evenimentele mai degraba legate de Italia.

Firma Sulfinei Barbu si a lui Silvian Ionescu a intocmit raportul de mediu. Sulfina Barbu, fost ministru al mediului, si Silvian Ionescu, fost sef al Garzii de Mediu, i-au dat o mana de ajutor lui Costica Constanda pentru construirea controversatului cartier rezidential din Parcul Bordei.

Firma de consultanta a Sulfinei Barbu, fost ministru al mediului, si a lui Silvian Ionescu, fost comisar al Garzii de Mediu, a intocmit raportul de mediu pentru cartierul rezidential pe care afaceristul Costica Constanda intentioneaza sa-l construiasca in Parcul Bordei.
Constanda a apelat la compania celor doi membri ai Par-tidului Democrat dupa ce Primaria Municipiului Bucuresti i-a cerut avizul de mediu inainte sa ii elibereze Planul Urbanistic Zonal (PUZ) al terenului.

Actionari, fosti oficiali in domeniul mediului

Obligat de Primaria Capitalei sa obtina avizul de mediu, Constanda a cerut consultanta vara aceasta de la firma KVB Economic, detinuta in procent majoritar de Sulfina Barbu si de Silvian Ionescu. Mai departe, KVB Economic a initiat demersurile pe langa Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti pentru eliberarea avizului de mediu.

Serviciul de Autorizare si Controlul Informarii din cadrul agentiei l-a anuntat, pe 6 iunie 2007, pe Costica Constanda ca Agentia pentru Protectia Mediului Bucuresti „a stabilit obligativitatea efectuarii evaluarii de mediu pentru Planul Urbanistic Zonal” aferent terenului din zona strazilor Mircea Eliade – Turgheniv.

Potrivit legii, avizul de mediu se elibereaza dupa ce doua variante de PUZ sunt analizate. KVB Economic nu a avut timp decat pentru analizarea primei variante, pentru ca o decizie a Curtii de Apel din Bucuresti a stabilit ca primaria nu trebuia sa conditioneze eliberarea PUZ-ului de un aviz de mediu.

In mai 2007, cu doua luni inainte de intocmirea raportului pentru PUZ-ul terenului lui Constanda, KVB Economic a fost preluata de cei doi membri marcanti ai PD, care au dictat timp de doi ani si ceva in domeniul mediului. Cei doi au devenit actionari principali in KVB Economic – fiecare cu un procent de 27% – la o luna dupa ce au parasit functiile pe care le detineau in guvern.

Firma care i-a realizat lui Constanda raportul de mediu pentru terenul de pe malul Lacului Floreasca il are printre actionari si pe Madalin Mihailovici, un alt membru PD, fost presedinte al Companiei Nationale Apele Romane. In timp ce acesta detine 15% din actiunile societatii, fostul presedinte al Agentiei Nationale pentru Protectia Mediului, Ioan Gherhes, are 7%.

Sulfina nu comenteaza

Sulfina Barbu si Costica Constanda s-au mai intersectat in chestiuni legate de Parcul Bordei. In 2004, in calitate de sefa a Directiei Protectiei Mediului din Primaria Capitalei, Sulfina Barbu i-a aprobat lui Constanda taierea a 130 de copaci din parc. Contactata in repetate randuri de EVZ, Barbu ne-a transmis prin administratorul companiei KVB Economic, consilierul PD Razvan Stan, ca nu poate face declaratii pe alte teme decat politice inainte de alegerile europarlamentare.

Celalalt actionar de vaza al firmei KVB Economic, Silvian Ionescu, a declarat ca interesul economic a fost motivul pentru care firma sa a acceptat oferta avocatilor lui Constanda. „Din considerente comerciale am acceptat, evident. Avem un client care ne-a contractat. Ma surprinde ca dumneavoastra investigati o relatie comerciala intre doi agenti economici privati”, a spus Ionescu, vadit deranjat de intrebarile noastre.

Constanda: „Nu stiam cine sunt actionarii”

Omul de afaceri Costica Constanda a declarat pentru „Evenimentul zilei” ca nu a stiut cine sunt actionarii companiei care i-a realizat raportul de mediu pentru terenul cunoscut ca Parcul Bordei. „Nu m-am ocupat eu de asta, ci niste prieteni de-ai mei, avocati, pentru ca nu stiu de ce aveau nevoie pentru proces. Nu stiu la ce firma au apelat, nu stiam cine sunt actionarii”, a spus Constanda.

REPREZENTANTII KVB ECONOMIC

„Proiectul lui Constanda, benefic pentru Bordei”

Directorul general al KVB Economic, Razvan Stan, si directorul departamentului de mediu al firmei, Tatiana Dimanche, au explicat ca proiectul imobiliar propus de omul de afaceri Costica Constanda este binevenit pentru Parcul Bordei.

EVZ: Cand ati fost contactati de avocatii lui Costica Constanda?
Razvan Stan: In vara aceasta ne-am trezit cu o avocata a domnului Constanda. Sincer, nici nu am stiut ca este vorba de domnul Constanda. Ulterior am aflat. Domnul Constanda este un simplu beneficiar. Interesul nostru este unul pur economic.

Ce anume ati recomandat?
Tatiana Dimanche: Inca n-am putut sa facem niste recomandari deoarece beneficiarul a stopat derularea contractului pentru a-si clarifica situatia juridica. Exista doar un draft de raport.

La ce concluzii ati ajuns?
T.D.: Concluziile sunt benefice, avand in vedere ca acea zona nu este exploatata si este inchisa publicului. Intentia domnului Constanda este sa deschida publicului si sa amenajeze alei de promenada. Va deveni o zona placuta ochiului, in momentul de fata n-as putea sa spun acest lucru. Si acea zona nu a fost niciodata parc, parc insemnand domeniu public amenajat, in care omul sa aiba acces liber.
R.S.: Orice este mai bine decat ce este acum, acolo. Este o mare diferenta intre spatiu verde amenajat si spatiu verde cu vegetatie spontana. Adica sunt tot felul de arbusti, maracini, buruieni.

Actionarii firmei KVB Economic stiau de acest contract?
R.S.: Intr-un final era normal sa-i informez ca-i analizam domnului Constanda PUZ-ul. Dar nu stiau foarte clar ce facem noi, pentru ca actionariatul nu se ocupa de un contractel, ca sa spun asa.

Deci si-au dat girul intr-un fel, au fost de acord ca este un contract in regula.
R.S.: Da, din punct de vedere economic nu a fost nicio problema sa preluam acest contract, din partea nimanui din cadrul societatii noastre. Pentru ca Agentia de Protectia Mediului va decide daca concluziile noastre sunt corecte sau nu.

Au avut actionarii firmei retineri privind acest contract?
R.S.: Nu, pentru ca pur si simplu le-am explicat situatia din punct de vedere economic.

AVANT

Unda verde de la primarie

Parcul Bordei a devenit un motiv de scandal public si politic dupa ce Costica Constanda a facut, in 2003, un schimb de terenuri cu Primaria Municipiului Bucuresti, pe atunci condusa de Traian Basescu. Constanda a primit atunci 3,3 hectare pe malul Lacului Floreasca in schimbul a 1,8 hectare in Satul Francez. Consiliul General al Municipiului Bucuresti a eliberat PUZ-ul pentru terenul lui Constanda. Acest document nu tine loc de autorizatie de constructie, dar fara el Constanda nu putea face nicio miscare.

Votul consilierilor a venit dupa ce Curtea de Apel a obligat Consiliul General sa aprobe PUZ-ul si a stabilit despagubiri morale in valoare de 17,7 milioane de euro catre omul de afaceri. Videanu a incercat sa scape de plata despagubirilor printr-un nou schimb de terenuri, oferindu-i lui Constanda Depoul Victoria in schimbul a 2,8 hectare in Parcul Bordei. Primele negocieri au esuat, pentru ca cele doua parti nu s-au inteles in privinta evaluarii valorice a terenurilor.

Sursa : Evenimentul Zilei
Surse judiciare sustin ca pe 22 decembrie 1989 Silvian Ionescu s-a infiltrat printre revolutionarii din fata CC, intrand in anturajul lui Dan Iosif si, ulterior, al lui Gelu Voican Voiculescu. In ianuarie 1990 a fost numit secretar executiv al FSN pana in 1991. In prezent, el este presedintele PD sector 3. Ionescu a fost un timp si consilierul lui Basescu la Capitala. Conform unui „Armaghedon“: „In jurul anului 1984, Basescu a fost trecut in reteaua Centrului de Informatii Externe din DSS, unde a lucrat cu ofiterul Silvian Ionescu. In 1987, Traian Basescu este numit sef al Agentiei Economice Navrom din Anvers, unde isi desfasoara activitatea sub directa coordonare a aceluiasi Ionescu.

Silvian Ionescu- 15 ani in securitate
Silvian Ionescu a lucrat intre anii 1974 si 1989 in securitate. Mai precis a fost ofiter de securitate in cadrul DIE.

Securitatea comunista din Romånia a avut doua mari coordonate cu ajutorul carora incerca sa controleze vietilor oamenilor. Ea a actionat atåt in interiorul granitelor tarii, cåt si in exteriorul lor. Marius Oprea, presedintele Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din Romånia (IICCR), sustine ca fostii ofiteri de securitate Silvian Ionescu si Liviu Turcu ar fi desfasurat activitati de tip terorist, in perioada cånd acestia au activat in structurile securitatii.

Sau de ce e PLD la dreapta fata de PNL? Pentru ca asa zice Societatea Academica din Romania intr-o analiza recenta. Argumentele din documentul de mai sus nu sunt foarte multe sau foarte “academic” formulate. Chiar daca e vorba de o lectura interesanta, ar fi cred mai interesat ca lista deintrebari a SAR si raspunsurile partidelor sa fie facute publice (poate or fi si n-am dat eu de ele?). Astfel fiecare alegator care sa doreste informat ar putea sa compare si sa concluzioneze.

Eu nu contest direct, asa cum fac Cristian Banu sau Andrei Badin, afirmatia SAR ca PLD ecel mai partid din Romania.

sarcasm/As zice chiar ca se poate argumenta ca PLD, cu titulatura sa de “liberal-democrat” si cu lipsa de actiuni liberale concrete, ar putea sa fie mai “liberal” decat PNL, cu titulatura sa de “liberal” si cu actiunile sale de centru-stanga (pensii, restrictii la libertatea de expresie, etc.)./end sarcasm

Cred ca ambele partide sunt putin “liberale”. PLD pentru ca nu are un program bine aruncat in ochiul publicului dublat eventual de niste actiuni care sa-l revendice ca liberal. Si pentru ca are imagine de “apendice” al PD. PNL pentru care are actiuni discutabile la guvernare, cum sunt cele de mai sus.

De fapt mai toate partidele noastre sunt slab definite doctrinar. Si aici o afirmatie a SAR imi place: “Cu excepţia UDMR, partidele noastre ar putea forma un singur grup în Parlamentul European cu minime ajustări ideologice“.

Si cred ca Paralele are mare dreptate cu ultima intrebare:  de ce liberalii mai conservatori (care ar fi PLD) sunt mai liberali decat liberalii neo-liberali (care ar fi PNL)?

Aseara, dupa lungi amanari, am vazut la postul public prima emisiunea legata de referendumul legat de adoptare sistemului de vot majoritar in doua tururi in circumscriptii uninominale.

Formatul e putin greoi, pentru ca presupune ca fiecare partid isi trimite un reprezentant, insotit de un membru al societatii civile, care sustine pozitia acelui partid legata de referendum.  Aseara erau programati cei de la Partidul Democrat si cei de la Partidul Conservator.

PD a refuzat sa trimita un reprezentant, deranjat de modul in care Comisia pentru timpi de antena considera ca Traian Basescu si-a folosit deja timpul de care dispunea pentru promovarea solutiei sale legate de reforma electorala. Dar in schimb Catalin Avramescu a fost prezent si a sustinut, cu argumente coerente si decent explicate, chiar daca adesea destul de tehnice, sistemul de vot propus la referendum.

De la PC a venit domnul Marinescu, proaspat vicepresedinte al PC dupa ce a plecat din PD. Nu am retinut cine a fost sustinatorul sau din societatea civila.  Contrastul fata de Catalin Avramescu a fost insa extraordinar de mare. La o argumentare rationala (cu care, bineinteles, oricine poate sa fie sau nu de acord) domnul Marinescu a raspuns cu un discurs pur electoral, care nu facea referire la referendum si uninominal, ci la “coruptii”, “hotii”, “ticalosii” din PD. Sincer nu inteleg de ce moderatorul nu a oprit emisiunea in conditiile in care reprezentantul PC repeta obsesiv ca “cetateanul” trebuie sa voteze PC la europarlamentare si PD la referendum. In conditiile in care aveam de-a face cu o emisiune al carei scop declarat era informarea si dezbaterea legata de referendumul convocat pentru 25 noiembrie de Traian Basescu.

Stau si ma gandesc daca cei de la PC inteleg ca prin astfel de manifestari televizate stangace, ca sa nu zic idioate, alieneaza si putinul electorat pe care l-ar putea castiga…