Idag börjar Liberala ungdomsförbundets kongress. Med anledning av detta har jag skrivit en krönika i liberala tidningen NU. Läs den här.

Idag börjar Liberala ungdomsförbundets kongress. Själv var jag Folkpartiets ungdomsförbunds sista ordförande. Efter moget övervägande och efter en lång intern diskussion beslutade kongressen 1991 att förbundet skulle byta namn till just Liberala ungdomsförbundet. Frågan hade varit aktuell länge, men det var först sedan Folkpartiet beslutat att lägga till ”liberalerna” som förbundet ville ta steget att inte längre ha en automatisk koppling till folkpartiet genom namnet. 

Jag tror att namnbytet hade en viss betydelse för självbilden hos de unga liberalerna. Folkpartiets ungdomsförbund har visserligen alltid gått sin egen väg och många gånger varit pådrivande för att förändra folkpartiets politik, men namnbytet har möjligen gjort det än lättare för dagens ungliberaler att se sig som en egen, oberoende kraft. Jag tycker att den nu avgående ordföranden Frida Johansson Metso har lyckats mycket väl med att etablera LUF som en fristående liberal organisation i Sverige.

Liberala ungdomsförbundet (som det ju alltid varit, oavsett namn!) är alltid som bäst när det drivs av känslan av vad som är rätt och fel. Det finns ett patos hos dagens ungliberaler, liksom tidigare generationer, som ofta ger nya infallsvinklar och svar på olika problem. För att tala bildspråk så har ungliberaler alltid sysslat mer med u-landsproblem än med i-landsproblem.

Det som jag själv är mest stolt över från min tid som ordförande är vårt arbete för att folkpartiet skulle driva att homosexuella skulle få registrera partnerskap. Inför landsmötet 1990 hade vi, framförallt genom AU-ordförande Mats Sahlins insatser, lagt en motion om att Sverige skulle tillåta registrerat partnerskap för homosexuella. Det är idag svårt att förstå hur inflammerad debatten kring denna fråga var, faktiskt också inom folkpartiet. Det var absolut inte självklart att landsmötet skulle dela ungdomsförbundets uppfattning i frågan. Många hotade med att lämna folkpartiet om förslaget gick igenom.

Jag minns landsmötesdebatten som väldigt känslosam, men när det väl blev omröstning så gick förslaget igenom utan votering. Debatten i sig hade lett till att många omprövat sitt motstånd. Jag tror att många av dem som initialt varit motståndare faktiskt ändrade sig när de tog del av debatten inför landsmötet. Många av de hårdaste motståndarna utanför Folkpartiet hade en människosyn som var helt främmande för varje liberal.

Att Folkpartiet redan 1990 tog ställning för partnerskap tror jag var helt avgörande för att lagen kunde genomföras så pass snabbt. Redan ett par år senare hade jag förmånen att få rösta igenom lagförslaget i riksdagen.  

Det finns de som tror att ett ungdomsförbund är en slags broilerfabrik för politiskt ambitiösa ungdomar och att de bör läggas ned. Självfallet är ungdomsförbundens medlemmar ofta ambitiösa, men man gör det nog lite enkelt för sig om man tror att de går med i ett ungdomsförbund i akt och mening att göra en lysande karriär som politiker. Tonåringar brukar oftast inte ha färdiga karriärplaner!

Däremot är det självklart så att tiden i ett ungdomsförbund gör det lättare att så småningom bli medlem i ett parti. Tiden i ungdomsförbundet är en skola i hur demokratin fungerar. Kunskap och erfarenhet är fördelar också inom politiken. Det är inget problem att unga människor skolas i ett ungdomsförbund, utan snarare att de politiska partierna har så svårt ta till sig andra värdefulla erfarenheter.

Naturligtvis kan en och annan säga att jag talar för min sjuka moster när jag hyllar Liberala ungdomsförbundet. Jag har ju själv min bakgrund där. Men det faktum att LUF värvat en massa nya medlemmar under kampanjen inför Europavalet tror jag kommer att gynna Folkpartiet framöver. Folkpartiet, och det demokratiska samhället, behöver fler unga människor som vill engagera sig politiskt. Inte färre.

Vad tycker ni om att homosexuella, både manliga och kvinnliga sådana, sedan den 1:a maj i år har rätt att gifta sig?

Själv tycker jag att det är fel, eftersom äktenskapet alltid har varit avsett för man och kvinna.

Och det är det fortfarande, för även om både manliga och kvinnliga homosexuella nu får gifta sig så går det knappast att ändra på människors inställning till detta.

De flesta människor anser inte att detta är riktiga äktenskap, och det kan inga lagar ändra på.

Missförstå mig rätt nu, homosexuella får vara homosexuella hur mycket de vill, men i och med att de är det så har de också avsagt sig giftemålsrättigheten, och även rättigheten att få skaffa barn. Men det har med deras sexualitet att göra, inte att de är människor.

Det var fel redan när partnerskapet för dem kom, men nu är det ännu mer fel.

Men som tur är så är det upp till varje präst om han eller hon vill viga dessa människor, det säger lagen.
Ingen kan tvinga någon präst att viga ett homosexuellt par om han eller hon inte vill, för om präster skulle vara tvingade till det så skulle ordet tvångsäktenskap få en helt ny innebörd, eller rättare sagt tvångsvigning.

Dessutom är homosexualitet inte förenligt med naturen.

Nu kanske någon säger: -Ja, men homosexualitet finns ju i enstaka fall hos olika djurarter, t ex hos grisar och pingviner.

Jo, det är ju sant, den som säger någonting annat pratar i nattmössan.
Men snedsprång förekommer ibland, och det gäller även i sådana här fall.

Homosexuella har även rätt att skaffa barn, det tycker jag också är fel. Man måste tänka på barnens bästa.

Jag menar dock inte att dessa människor skulle vara dåliga föräldrar, men deras barn får en konstig bild av förhållandet man-och-kvinna.

Man kan ju tänka sig hur det skulle låta om något barn skulle presentera sina föräldrar.

“Det här är min mamma Karl-Erik och det här är min pappa Sven-Uno”.

Och om det är ett lesbiskt par så kan det låta så här: “Det här är min pappa Greta, och här är min mamma Lena”.

Ja, snacka om att barnen får en felaktig bild av kärnfamiljen.

Men inte bara det. Det barn som växer upp i en homosexuell familj kan bli dödat, med tanke på allt homohat som finns.

Men som jag har sagt, eller rättare sagt skrivit, tidigare så är det inte frågan om att homosexuella skulle vara dåliga föräldrar, eller att de inte älskar varandra lika mycket som ett heterosexuellt par gör.

Nej, det är bara det att det är fel, av vilka orsaker har jag nämnt tidigare i inlägget.

På tal om homosexuella giftemål så stod förresten ikväll följande artikel på TV4:s text-tv:

Fler lesbiska än bögar gifter sig

Fler kvinnliga par än manliga har valt att gifta sig, sedan homosexuella par fick rätt att ingå äktenskap den 1:a maj. 37 kvinnliga par har vigts jämfört med 11 manliga, visar statistik från SCB.
När parterskapslagen infördes 1995 var trenden den motsatta – tre gånger så många män som kvinnor ingick då partnerskap.

Antalet barn i partnerskapsfamiljer har tiodubblats under de senaste tio åren.

Ja, allt det här är ju helgalet.

Förresten så stod det i artikelrubriken på TV4:s text-tv ordet bögar.

Detta innebär att TV4 i och med detta har gjort sig skyldiga till kräkning, och sådant är enligt svensk lag förbjudet.

Jag är förvånad över att det inte stod ordet flator istället för lesbiska också, för kan det stå det ena kan det ju också stå det andra.

Visst hade det blivit en “fin” artikel då, eller hur? “Fler flator än bögar gifter sig”.

Heja TV4!

Trots att det är hela 3 dagar kvar på årets Almedalsvecka märktes det redan imorse att aktiviteten börjar trappas ned. Många åker hem idag och det är inte riktigt lika många arrangemang som det varit de 4 senaste dagarna. I förrgår anslöt projektledare Caroline från kontoret i Malmö sig till oss och igår höll hon och ordförande för en annan organisation ett föredrag om hur man kan bekämpa hungern i världen. Trots att uppslutningen kunde varit bättre (många andra intressanta arrangemang hölls exakt samma tid) var det grymt att vi överhuvudtaget fick scentid med så kort varsel som vi ändå har haft. Och Caroline höll en fantastisk presentation och gjorde definitivt ett bestående intryck på de som var där! Caroline, Johanna och Erik R åkte tyvärr hem nu på eftermiddagen, men det var oerhört kul att de tog sig tiden att komma ner. De har (enligt mig) fått uppleva Gotland när det är som bäst och gjort en strålande insats. Hoppas ni är med på något sätt nästa år igen!

Det är fortfarande otroligt fint väder, till och med på kvällarna går man utan jacka. Även om många seminarier har varit väldigt lärorika och gett en och annan tankeställare kommer vi nog (inte helt oväntat) ha fått ut mest av alla mingel. Bara det faktum att man börjar känna igen folk för att man ständigt av en slump hamnar på samma mingel är ju en bra förutsättning för att knyta mer långsiktiga kontakter.

Dessutom har jag insett att man på de mest oväntade ställena faktiskt kan knyta de mest givande kontakterna. Och det är förvånansvärt enkelt att komma fram till hur man kan skapa ett ”win-win” samarbete på något sätt, även om det kanske inte är helt uppenbart från början. Självklart är det en process, men det är ju så man vill jobba också. Det tar ju tid och krävs engagemang för att skapa en långsiktig relation och bygga ett partnerskap, vare sig det är mellan länder, företag, kompisar eller familjemedlemmar. Men när man väl har gjort det så ska det mycket till för att bryta det!

Många har frågat hur vi går tillväga för att sprida vårt budskap härnere. En av de saker jag uppskattar mest med Hungerprojektet och som jag stolt lyfter fram så ofta jag kan är vårt annorlunda förhållningssätt till insamling. Inga bössor, inga namninsamlingar för olika upprop, ingen ”rekrytering” av volontärer och investerare utan att de fått tillräckligt med information. Mingel, nätverkande och word-of-mouth har med andra ord varit strategin härnere. Och sättet vi kommunicerar på, att marknadsföra oss som ”jordens bästa affärsidé” och ”ditt livs bästa investering”, känns mycket bättre än att väcka uppmärksamhet genom att vädja till folks dåliga samvete och kanske till och med vara provocerande. De flesta jag pratat med om detta hittills, både nya bekantskaper, nära kompisar och min familj håller med mig. Även om insamlingen och informationsspridningen blir svårare känns det mer hållbart att successivt sprida större och större ringar på vattnet än att skapa en jättestor våg som försvinner lika snabbt som den kom.

Med det sagt så ska jag och Erik F ut och sprida lite fler ringar i kvällssolen!

Att Ryssland använder sin energiexport som ett politiskt medel och som ett vapen i kampen om inflytande är ingen nyhet. Det har jag påpekat vid ett flertal tillfällen och i många inlägg. Att Ryssland dessutom använder energin i sina försök att splittra EU och att skapa bilaterala lösningar och överenskommelser har också framförts ett antal gånger.
Premiärminister Putins löften i Helsingfors om säkra energileveranser till Finland och antydningar om slopade virkestullar för de nordiska länderna är typexempel på denna söndra-teknik.

Likaså har Rysslands skepsis till EU-partnerskapsprojekt och de bakomliggande motiven varit uppe här ett antal gånger och där EU:s försök att tillämpa tankarna om “ett ömsesidigt beroende” i Kreml snarare uppfattas som ett försök till ekonomisk och politisk expansion in i “Det nära utlandet”, ett utland där Ryssland med större och större emfas hävdar sina egna maktpolitiska intressen.
Ett färskt exempel på detta är dagens ryska varningar om framtida energileveransstörningar om inte Ukraina svarar upp mot de ryska kraven.

Finland har en förankrad och kommunicerad politisk inriktning av sina förbindelser med och förhållanden till Ryssland, ett arbete som leds från högsta politiska nivå.
I dagens SvD efterlyser Claes Arvidsson något motsvarande svenskt.
Behovet är naturligtvis självklart. Ryssland har så stora möjligheter att påverka Sverige och vårt närområde ekonomiskt, politiskt, miljömässigt och militärt att det är förvånande, särskilt i ljuset av de senaste årens ryska politik och agerande, att något motsvarande ännu inte kommit ut ur Rosenbad.

Har du tatt testen? Meget bra, da har du allerede gjort det første skrittet i retning av ny livsstyring: Tell nå sammen poengtallet ditt: ____   Er resultatet mindre enn syv punkter er det på høy tid, at du forandrer livet ditt grunnleggende! Start allerede i dag med det.  

 Sett deg tilfredshetsmål 

• Søk først og fremst det området som belaster deg mest, og list opp hva du vil forandre og oppnå:
• kortsiktig (innen de neste fire ukene),
• på mellomlang sikt (innen de neste seks månedene),
• langsiktig (innen det kommende året og utover det). 

Start med å beskrive så nøyaktig som mulig dine mål, gå også inn på detaljer. Men pass på, at målene dine er oppnålige: Ikke noe er mer demotiverende enn et mål som er satt for høyt. Istedenfor suksess oppnår en frustrasjon.  

Veier til tilfredshet 

Oppdag de følgende veier til tilfredshet og integrer disse litt etter litt i hverdagen din: 

• Lev ditt liv i øyeblikket: Forskyv ikke dine ønsker til senere, når du ikke arbeider mer, når barna er store eller når du har de nødvendige pengene – det er rent tidssløseri.
• Finn din livsvisjon: Erkjenn hvem du er og hva du virkelig vil. Utvikl ditt personlige livsmål .
• Overta ansvaret selv: Lær å ta beslutninger om hva du ønsker å gjøre og hva som er godt for deg, uavhengig av andres dom.
• Ta hensyn til helsen din: Gjør alt for å forbli frisk. Dette er en av de viktigste forutsetningene for et liv i balanse.
• Ta deg tid til kjærlighet, familie og vennskap.
• Lev i ditt eget tempo.  

Fra boken “Når du har det travelt, gå langsomt” av Lothar J.Seiwert

Copyright © 2009 SIMPLIFY

Del på bloggen

Signaturen Spanaren har i en kommentar till ett av mina inlägg visat att situationen i dagens Kaukasus och i Georgien inte enbart är en fråga om georgisk inrikespolitik och huruvida president Mikhail Saakashvili kan sitta kvar eller inte.
Av Spanarens kommentar framgår att området fortfarande är en geopolitisk hot spot och att USA, NATO och Ryssland inte på något sätt minskat sina intressen för regionen efter fjolårets krig.

Man kan fråga sig varför NATO tydligen avser fullfölja sina planer på den kommande PfP-övningen. Att övningen ingår i en lång serie årliga PfP-övningar i regionen och att den planerats sedan länge, förtar inte det faktum att den måste upplevas som synnerligen provocerande för Ryssland, den georgiska oppositionen och de georgiska utbrytarprovinserna.
Övningen och de rapporterade ryska förstärkningarna till området rimmar illa med både amerikanska och ryska uttalanden om förbättrade relationer mellan Ryssland och USA och Ryssland och NATO och visar på områdets stora betydelse och som den plats bägge sidor tydligen valt för att markera var gränserna går.

Nedan redovisas Spanarens kommentar. Jag har redigerat den vad avser länkar samt kortat den något.

Idag (tisdag 14/4) rapporteras att NATO skall hålla en månadslång militärmanöver i Georgien inom ramen för Partnerskap för Fred -
The Cooperative Longbow/Lancer – 2009, (början maj – början juni).

Ryska Novosti har idag (tisd 14/4) en artikel som speglar den ryska reaktionen och som underförstått hotar med motåtgärder (“reaction”).
Ryska segerdagen med allt vad det innebär för det ryska folket och dess överhet, inträffar som bekant den 9:e maj samtidigt som NATO
övar i Georgien…..
- – - -
- – - -

Ryssland gör allt för att hävda sin till delar återuppståndna status som euroasiatisk stormakt och visar med allt större tydlighet att man inte accepterar allt för närgångna försök av utomstående att etablera sig i eller knyta alltför nära kontakter med “Det nära utlandet”.

Så har exempelvis premiärminister Putin hotat med att helt omvärdera den ryska inställningen till och samarbetet med EU om inte unionen i sina kontakter med forna sovjetrepubliker i större utsträckning tar hänsyn till och anpassar sig till de ryska ståndpunkterna.
Detta samtidigt som president Medvedev i ett förslag till ny rysk säkerhetsdoktrin, i stället för terrorism, tar fram NATO:s expansion österut mot Rysslands gränser och kampen om energitillgångar som nya dimensionerande hot.
Detta tillsammans med tidigare uttalanden och konkreta åtgärder, visar på Rysslands entydiga strävan att återskapa och upprätthålla sin självproklamerade intressesfär.

Det verkar som om många i väst inte insett att man i Kreml fortfarande tänker och agerar utifrån rent maktpolitiska ställningstaganden med prioriteringar som kan verka svårförståeliga för utomstående och att man betraktar världspolitiken som ett rent nollsummespel där en förlust på gungorna ska tas igen just där och inte på kasusellerna.
Det kommer därför att krävas ett stort mått av fingertoppskänsla och förmåga till balansgång hos politiker i väst om inte de ryska reaktionerna ska bli än mer kraftfulla.
Det Kreml redan gjort visar att man menar allvar med det “Nära utlandet” och de pågående ryska försöken att med bl. a. ekonomi, energi och militärt samarbete åter knyta vissa nyckelstater till sig är tydliga.
OM NATO och EU trots detta försöker att tvinga sig närmare på ett för Kreml oacceptabelt sätt går vi en intressant och utmanande framtid till mötes.

Det “Östliga partnerskapet” är ett stort nummer, åtminstone inom EU och på Carl Bildts blogg. I svenska medier och i den svenska debatten är det förvånandsvärt tyst.
Projektet handlar i grunden, officiellt, om att genom handel, finansiellt och politiskt stöd och med assistans vad gäller institutions- och förvaltningsbyggnad stärka och utveckla främst Armenien, Azerbajdzan, Vitryssland, Georgien, Moldavien och Ukraina. Vitryssland finns med på ett hörn men är f.n. satt i den politiska skamvrån. Jag har skrivit om det tidigare, men det kan vara dags att ta upp tråden igen.
Från Ryssland och från OSS har hörts protester där man ställer sig tveksam till det altruistiska syftet och mera ser detta som ett sätt för EU att klampa in i det “Nära utlandet”, att försöka splittra OSS och att motarbeta ett ökat ryskt ekonomiskt och politiskt inflytande. Vissa hävdar t.o.m. att huvudsyftet med partnerskapet är att försöka stoppa ett ryskt återskapande av SSSR; åtminstone vad gäller politiskt och ekonomiskt inflytande.

Det finns en uppenbar risk att EU här kommer i direkt konfrontation med Rysslands strävanden, där Kreml med sin fortfarande relativt starka ekonomi nu är i full färd med att, genom lån och energigarantier bl. a. knyta Ukraina till sig.
Ryssland har klart deklarerat vad man anser vara sin egen bakgård och vilka rättigheter man anser sig ha där. EU:s försök till partnerskapsbyggande inom rysk intressfär, oavsett de bakomliggande motiven, ses inte med några blida ögon i Kreml eller bland flera OSS-stater.
Jag har sagt det förr och säger det igen. Partnerskap blir det säkert, frågan är bara med vem. Detta är ett riskprojekt i många avseenden som mycket väl kan resultera i precis tvärt om vad EU säger sig vilja uppnå.

For en tid tilbake, så bestemte en av kirkens ansatte i Kroken kirke i Tromsø å nekte samarbeid med en annen ansatt, fordi sistnevnte lever i et homofilt partnerskap. Denne problemstillingen er ikke spesiell for Kroken Kirke i Tromsø, i skrivende stund pågår det f.eks en debatt i Lillesand kirke om velsignelse av homofile par.  Det er heller ikke så lenge siden at den nye ekteskapsloven var oppe til debatt i samfunnet.

I den forbindelse skal vi i denne artikkelen se litt nærmere på noen tanker rundt denne tilbakevendende problemstillingen i Den Norske Kirke, også skal vi se hva bibelen sier om denne problemstillingen. For når det gjelder kirken, så bør bibelen og ikke menneskers meninger, være det avgjørende.

I den påfølgende artikkelen vil jeg av og til bruke uttrykket homofilt samliv for å uttrykke seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn i eller utenfor et forpliktende forhold. Av og til vil jeg omtale dette direkte som seksuelle handlinger mellm to av samme kjønn. Med seksuelle handlinger, så mener jeg å omtale alt som utføres mellom to personer som er seksuelt tiltrukket av hverandre.

*Hver gang dette temaet kommer opp i sekulære media, så er det fordi sekulære journalister velger selv å gjøre dette til et tema. Det er derfor den sekulære verdenen, ikke vi kristne, som er opptatt av sex og homofile. Men når den sekulære verdenen hele tiden skal vende tilbake til det samme temaet, så følger det som en naturlig konsekvens at vi kristne blir engasjert i denne debatten for å fremheve hva bibelen sier. Hadde den sekulære verdenen respektert kristne religionsfrihet til å si, mene og tro og praktisere at seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn er en synd, så hadde ikke dette vært et så stort tema i samfunnet.

* Kristendom er ikke den eneste religionen i Norge som sier at seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn er synd. Innenfor Islam, så er det dødsstraff for to mennesker av samme kjønn som har en seksuell relasjon enten i et forhold eller utenfor et forhold. Hvorfor kritiseres ikke dette av den sekulære verdenen samtidig som den sekulære verdenen kritiserer oss kristne for å si at seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn er synd? Betyr det at den sekulære verdenen aksepterer at Islam dreper homofile, mens de aksepterer ikke at kristne ikke dreper homofile, men istedenfor å drepe homofile velger å si, tro, mene og praktisere at homofilt samliv er en synd som utestenger fra himmelen?

* Vi lever i et land med religionsfrihet, hvor alle mennesker er frie til å praktisere sin religion og tro hva de vil. Som vi snart skal se, så er fordømmelsen av homofilt samliv en del av kristendommen. Når da kristne uttrykker at homofilt samliv er en synd, enten ved å si det, tro det, mene det, nekte å vie eller velsigne homofile eller nekte å samarbeide med homofile i partnerskap, så er dette handlinger som er beskyttet av religionsfriheten i Norge. Den sekulære verdenen ønsker å tvinge kristne trossamfunn til å gå imot sin egen religion ved å tvinge oss til å vie, velsigne homofile, samarbeide med homofile i partnerskap, og ikke uttrykke på noen måte at homofilt samliv er synd. Den sekulære verdenen ønsker m.a.o å frata oss kristne vår religionsfrihet, men de vil beskytte Islams rett til å drepe homofile. Islams praksis med å drepe homofile er ikke en rett som er beskyttet av noen menneskerettigheter eller lov, i motsetning til religionsfriheten som faktisk er beskyttet av menneskerettighetene.

* Som en konsekvens av det punktet ovenfor, så vil det falle naturlig at alle har rett til å danne sin egen religion med en gud som aksepterer homofilt samliv.

*De homofiles (og deres støttespilleres) kamp for å frata oss kristne vår religionsfrihet, samtidig som de beskytter Islams rett til å drepe homofile, knytter de homofiles seksualitet sammen med deres egenverdi som mennesker. Konsekvensene av dette er at det mennesket som ikke er istand til å leve ut sin seksualitet pga sykdom, ulykke eller livsforhold som er utenfor det menneskets kontroll, har ingen verdi i de homofiles øyne. Det menneskets evner, følelser, egenskaper og individualitet forsvinner i de homofiles verden når fokuset på seksualitet blir så stort.

For oss kristne, så er et menneskes verdi så uendelig mye mer enn dets seksualitet. Derfor sikrer kristendommen alle menneskers egenverdi når den sier at seksualiteten har ingen betydning for vår egenverdi. Konsekvensene av dette er at det mennesket som ikke er istand til å leve ut sin seksualitet pga sykdom, ulykke eller livsforhold som er utenfor det menneskets kontroll, har en uendelig stor verdi for oss kristne, på lik linje med det mennesket som er istand til å leve ut sin seksualitet. Alle menneskers evner, egenskaper, følelser, og individualitet ønsker vi å fremheve for å bevise hvor dyrebart et menneskeliv er, og da blir seksualiteten uviktig.

* De homofiles argument mot oss kristne er at de ikke kan undertrykke sin seksualitet. Etter deres eget utsagn, så kan de m.a.o ikke la være å utføre seksuelle handlinger med en av samme kjønn som de er tiltrukket av.

For oss kristne, så har alle mennesker (kristne, som ikke kristne) en fri vilje til å velge å gjøre noe, eller ikke velge å gjøre noe. For ikke kristne mennesker, så vil den frie viljen være skadet av syndefallet, så man vil alltid ønske å gjøre imot Guds vilje. Men selv et ikke- kristent menneske kan la være å handle på enkelte følelser. Det faktum at så mange ikke-kristne mennesker lever i fred med hverandre uten å drepe hverandre, selv om mange av de hater hverandre, beviser at alle mennesker kan la være å handle på f.eks hat mot et annet menneske. Det er derfor helt naturlig for oss kristne at alle mennesker kan la være å handle på seksuelle følelser.

De homofiles argument blir derfor for oss kristne en tragisk nedvurdering av deres egenverdi. De fremstiller seg selv som de ikke kan kontrollere seg selv, når faktum er at også de homofile kan la være å handle på sine egne seksuelle følelser mot en av samme kjønn. Men for at dette skal bli en realitet for veldig mange homofile, så må de først begynne å se hvor uendelig verdifulle de er som mennesker. Det kan de bare se om de ikke knytter sin seksualitet opp mot sin egenverdi. 

Hva bibelen sier om homofili

Iflg.Norsk lov, så er kjøp av sex, tyveri, drap og bilkjøring i ruset tilstand handlinger som er straffbare og vil føre til en reaksjon i form av bot eller fengsel. Vi vet dette er straffbare handlinger, fordi vi kan lese i Norske lover at det er slik. Om et menneske bestemte seg for å si seg enig at det er straffbart å kjøpe sex, stjele og kjøre i ruset tilstand, men ikke å drepe, også begrunnet dette ut ifra Norske lover, så ville vi med en gang se at vedkommende tok feil. Hvorfor ville vi se det? Fordi vi kunne lese sort på hvitt i Norske lover at drap er ikke tillatt. Denne personens tolkning av Norske lover ville dermed være en feilaktig tolkning som er grunnlagt på et ønske om å rettferdiggjøre sine egne handlinger. Hva skal da ha betydning i dette tilfellet? Hva Norsk lov sier? Hva denne personen fortolker Norsk lov til å si? Om du sier det siste, skal da alle mennesker ha lov til å tolke Norsk lov slik vi selv vil? Erfaringsmessig så vet vi at om vi skal unngå anarki, så må vi akseptere Norsk lov, selv om vi ikke liker det. Vi må derfor avvise denne personens fortolkning av Norsk lov, og holde oss til hva Norsk lov faktisk sier.

For veldig mange år siden, så var det iflg.Norsk lov straffbart å krysse gata utenom fotgjenger feltene. Krysset du gata utenom fotgjenger feltene, og en politi så deg, så kunne du få bot. I dag så lærer vi i teorien til førerkortet om “myldresonen”. “Myldresonen” er det området i et stort kryss hvor det er fire gater som møtes og fire fotgjenger felter. I dagens Norge, så er det mange mennesker som krysser på tvers utenfor feltene i en slik sone for å komme over gata. Den loven som var en gang i tiden blir derfor ikke praktisert i dagens Norge, men den loven er fremdeles nedskrevet. Så om noen som ikke kjente Norges lover fant denne loven på et stykke papir, så kunne vedkommende tro at den loven gjaldt i dag, selv om den ikke gjelder i dag. Da kunne vedkommende få den forståelsen at det å gå inn i ”myldresonen” vil medføre bot når det ikke medfører bot. Vedkommende ville da fått feil inntrykk av Norges lover, fordi det inntrykket han fikk strider mot virkeligheten som sier at ingen blir bøtelagt for ikke å krysse gata på fotgjenger feltet.  

Disse to eksemplene fra Norsk lov peker på tre veldig viktige momenter når vi skal lese i bibelen. 1. Vi må akseptere hva som står der og kan ikke lese noe inn som ikke står der. 2. Vi må lese den kronologisk, altså vi må lese bibelen fra gamle til ny testamentet med bevissthet om at vi lever i ny testamentetlig tid. Da kan ikke noe som står i gamle testamentet som lov, og som vi ikke finner igjen i ny testamentet som lov, gjelde i dag. 3.Vi må se bibelen i sin helhet. Om vi forstår noe i ny testamentet på en måte som strider imot resten av ny testamentets dogmer eller gudsbilde, så har vi forstått dette i ny testamentet feil.

Så må vi slå fast et meget viktig punkt når det gjelder seksualitet og følelser. I Matteus 5:28 leser vi at den som er gift, og som begjærer en annens ektefelle, eller den som er ugift og begjærer en gift person, vil synde bare pga sine følelser mot denne andre personen. Dette er eneste gang i forbindelse med seksualitet at følelser fordømmes som synd.

Vi kan derfor allerede nå si at den som har homofile følelser, men ikke handler på de følelsene, vil ikke begå en synd. Men den som handler på de følelsene, vil begå en synd.

  1.Mosebok 2:24, Matteus evangeliet 19:5 og 5:28, Mark 10:7,8, Efeserbrevet 5:22-31 er eksempler på bibelens gjennomgående tema, alle seksuelle handlinger skal foregå innenfor ekteskapet mellom mann og kvinne. Men allikevel finnes det homofile, og homofiles støttespillere, som vil lese inn i bibelen en godkjennelse av homofile forhold og seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn. Da melder det seg med en gang følgende problemstillinger: 1. Hva er det som bestemmer at bare de homofile skal  bruke kristendom og bibel til å godkjenne noe som bibelen helt klart ikke godkjenner? Hvorfor skal ikke da pedofile, drapsmenn, tyver også kunne lese inn i bibelen en godkjennelse for sine handlinger som bibelen helt klart ikke godkjenner? 2. Som en konsekvens av dette, så vil da en insistering på å lese inn i bibelen en godkjennelse av homofile forhold, og seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn, ende opp med en helt ny religion som ikke lengre har noe å gjøre med kristendom.

Hvorfor skapte Gud menneskene? 1.Mosebok 1:28 sier at Gud skapte menneskene, så menneskene kunne bli mange og fylle jorden. Guds intensjon med skapelsen av menneskene, og innstiftingen av ekteskapet, var altså at menneskene skulle forplante seg. Men menneskene skulle ikke forplante seg som dyr, de skulle forplante seg i et gjensidig forpliktende kjærlighetsforhold som er ekteskapet. Men så kommer et viktig poeng, det er bare to av motsatt kjønn som kan forplante seg. Det er fysisk umulig for to av samme kjønn å få barn. Når da de homofile argumenterer med at Gud har skapt homofili, så får vi følgende problemstillinger: 1. Guds intensjon med skapelsen av menneskene var at vi skal bli mange innenfor ekteskapet. Et homofilt forhold vil gå imot denne intensjonen, fordi det er fysisk umulig for homofile å bli mange siden et homofilt forhold ikke produserer barn.  2. Gud kan da ikke ha skapt homofili, fordi da ville Han ha skapt noe som går imot Hans intensjon med selve skapelsen. 3. Som en konsekvens av dette, så vil de homofiles insistering på å få lov til å tro at den kristne Gud har skapt homofili føre til en helt ny religion med en gud som ikke er den kristne Gud. Det er nemlig fysisk umulig for den kristne Gud å ha skapt homofili siden det ville være imot Hans natur og intensjon med selve skapelsen.

NB, legg merke til at det er en forskjell mellom homofile og homofili. Gud har selvfølgelig skapt det mennesket som har en homofil legning selv om Han ikke har skapt den homofile legningen.

Hvorfor har vi da homofili som en legning hos mennesker? Romerbrevet 1:21-32 forteller oss at når mennesket valgte å dyrke seg selv, naturen og bevisst valgte å fornekte Guds eksistens og bryte Hans lover (vers 25), så sier Gud at når menneskene fornekter Han og Hans vilje, og heller vil leve etter sin egen vilje, så skal de få lov til det selv om de da lever i synd. (Vers 26, 27). Og som vers 26 og 27 forteller oss, så er homofili en av de syndige tingene som menneskene ville ha og som Gud lot de få. Men det at Gud lot menneskene få lov til å være og praktisere som homofile betyr ikke at Gud godtar homofili. For leser vi i vers 28-32, så ser vi at den som lever slik som han har fått lov til fra Gud (bl.a som praktiserende homofil) fordi han har fornektet Gud, vil til sist bli dømt av Gud. Så selv om Gud som en konsekvens av at menneskene har vendt Han ryggen tillater bl.a homofile forhold for en tid, så er ikke homofile forhold noe som Gud godtar.

Dette bringer oss over på Jesu rolle i dette bildet. Gud vil ikke at noen mennesker skal bli dømt (Matteus 18:14) fordi de har forlatt Guds vilje og er blitt overgitt til å leve slik de selv vil leve. Derfor har Gud sendt Jesus Kristus så at hver den som tror på Han ikke skal bli dømt og gå fortapt (Johannes ev. 3:16). Men hver den som ikke tror på Han , vil derimot gå fortapt å bli dømt. For selv om Gud ikke vil at noen skal bli dømt, så må Han allikevel dømme synd.( Johannes ev. 3:18-20)

Så hva betyr det å tro på Jesus så du ikke blir dømt og går fortapt? Vi ser i Johannes ev. 3:19, 20 at Guds dom over denne verdenen er menneskenes onde gjerninger. Dette finner vi igjen i Rom 1:18-32, i denne sammenhengen legger vi spesielt merke til vers 26, 27 i Rom 1. Da ser vi at den dom som Johannes 3:19 snakker om, er en dom bl.a over seksuelle handlinger mellom to av samme kjønn. For homofili var en av de tingene som i Rom 1 blir omtalt som onde gjerninger menneskene fikk lov til  gjøre.

(Husk at som vi så ovenfor, så fikk menneskene lov til dette, fordi Gud gav dem lov når Han så at de vendte Han ryggen. Men det at Gud gav dem lov er ikke det samme som at Han aksepterte det de gjorde, Han overgav dem til sine lyster og sine ønsker og utsatte dommen over disse lystene og ønskene fordi Han vil ikke at noen skal gå fortapt men at flest mulig skal ha mulighet til å bli frelst gjennom tro på Jesus (Matt.18:14) Men selv om den dommen er utsatt, så er den alikevel allerede dømt over de som ikke tar imot Jesus i tro (Johannes ev. 3:18) )

Det å tro på Jesus så man ikke kommer inn under denne dommen over disse onde gjerningene, betyr da at man ikke kan leve ut sin homofile seksualitet og samtidig tro på Jesus. For den som allikevel velger å leve ut sin homofile seksualitet, og samtidig krever at han skal være en kristen, vil komme inn igjen under Guds dom (Johannes ev. 3:18,19,20,21, Rom 1:18-32)

Men hver den person som tror på Jesus som sin Herre og frelser, og forlater de onde gjerningene (bl.a utlevelsen av sin homofile seksualitet) vil ikke bli dømt. (Johannes ev. 3:16,18)

Vi finner Johannes ev. 3:18-21 og Rom 1:26,27 igjen i 1.Korinterbev 6:9, 1 Timoteus 1:10 hvor det beskrives at den som lever ut sin homofile seksualitet, vil ikke arve himmelens rike. Det er derfor umulig for en person å leve ut sin homofile seksualitet som er en syndig handling. og samtidig være et Guds barn. (1.Johannes brev 3:8-10) Vi ser derfor at det er samsvar mellom Jesu syn på den homofile seksualitet og Paulus sitt syn på den homofile seksualitet, fordi det går under ett med det som er gjennomgangstema i bibelen: Ekteskapet er mellom mann og kvinne så menneskene kan bli mange og fylle jorden.

Oppsummering: Bibelens gjennomgangstema fra skapelsen til brevene i ny testamentet er at Gud har skapt menneskene for å bli mange. Derfor har Han skapt de til mann og kvinne,så mann og kvinne kan forene seg i et ekteskap og leve ut sin heterofile seksualitet. Gud kan ikke ha skapt den homofile seksualiteten, fordi det ville gå imot Hans intensjon med skapelsen om å få menneskene til å bli mange. Når menneskene faller i synd, og velger vekk Guds vilje, så tillater Gud dette for en tid før Han utfører den dom Han allerede har avsagt over menneskenes synder. Han tillater dette, fordi Han vil ikke at noen skal gå fortapt. Derfor sender Han Jesus så hver den som tror på Han, og forlater de syndige handlingene i livene sine, ikke vil bli dømt. Men hver dag, så dør det mennesker som ikke har tatt imot Jesus, eller som har insistert på å være en kristen og samtidig leve i synd, som blir dømt og går fortapt.  Du kan derfor ikke være en praktiserende homofil, og samtidig være et Guds barn.

Dette er en så stor del av kristendommen at det å tvinge kristne til å vie homofile, velsigne homofile eller akseptere at homofile lever ut sin seksualitet er ensbetydende med å frata kristnes religionsfrihet.

Om man allikevel insisterer på å tro på Gud, være en kristen, og leve ut sin homofile seksualitet, så har man forlatt kristendommen og endt opp med en helt fremmed religion med en ukjent gud.

En viktig liberal fråga är på väg att förverkligas. Civilutskottet i riksdagen har enats om en lagrådsremiss som ska göra äktenskapslagstiftningen könsneutral. Förslaget är att lagen ska börja gälla 1 maj 2009, lagom till den stora bröllopssäsongen.

Vi i Folkpartiet liberalerna har länge stått upp för hbt-rättigheterna. Det var Folkpartiet som var pådrivande för avkriminaliseringen av homosexualitet 1944. Det var Barbro Westerholm (FP) som i egenskap av socialstyrelsens generaldirektör drev igenom att sjukdomsstämpeln för homosexualitet avskaffades 1979. Folkpartiet var också drivande bakom partnerskapslagen 1994. Nu tar vi det sista steget och gör äktenskapslagstiftningen helt könsneutral.

Här i Stadshuset förrättas det varje år över 1 200 vigslar och partnerskap. Stockholms Stadshus är en av stadens absolut vackraste byggnader och ceremonierna i Ovalen är väldigt fina tillställningar. Det skulle vara roligt att, när lagen trätt i kraft, få bevista en samkönad vigsel i huset.

Från Folkpartiet har vi nyligen tagit initiativ till att ytterligare utöka möjligheten att vigas i Stadshuset. Tillsammans med den nya lagen hoppas jag att detta kommer leda till att ännu fler människor kommer att välja att fira sin stora dag i denna vackra miljö.

Läs även andra bloggares åsikter om hbt, könsneutrala äktenskap, liberal, partnerskap, stadshuset, stockholms stadshus, vigsel

Hur gör du hemma?

Servar barnen i soffan?

Hur är dina närmaste relationer?

Framgångrik företagsledare kan vara en fantastisk framsida att visa upp. Men hur nöjd är din fru/partner med ditt ledarskap?

I SvD i går började en ny serie om barn. Så slipper du tjatet var rubriken på första sidan. Tyvärr hittar jag inte artikeln på www.svd.se.

Det hjälper att tänka sig in i en situation där barnen är trötta och inte vill klä på sig och gå till dagis/skolan. Hur gör du då?

Det enkla receptet som psykologen och LEDAREN Martin Forster beskriver går ut på “Fem delar kärlek för varje del tjat”.

Kan det funka i din partnerrelation och på jobbet?

Ja, det kan det, menar jag med stöd av en tidigare artikel som säger att chefer som är föräldrar är bättre chefer. 

Vad är för trångsynta typer som vill ta bort äktenskapet? Ja, dessa anser tydligen att det inte är bra med riktiga äktenskap, nej, istället ska fler och fler falska “äktenskap” få ske, vilket ju är en skymf och ett hån emot det som är rätt och riktigt.

I helgen stod det nämligen artiklar på olika text-tvsidor om att äktenskap inte ska heta äktenskap längre, bara för att homosexuella ska kunna vigas.

Men äktenskapet är avsett för man och kvinna, och har så alltid varit, och ingen äkta präst viger ett samkönat par.

Om så sker så är denna person ingen präst, utan bara en ulv i prästkläder och han eller hon borde därför få sparken direkt.

Nej, istället är de människor som ser positivt på homosexualitet och andra onaturliga och felaktiga läggningar lika fel ute som om de stod och predikade på en våris medans den går upp.

Detta gäller förresten inte bara sådana “präster”, utan också andra människor som är mer positivt inställda till icke-heterosexuella läggningar.

Den enda vägen att gå för dessa är rakt ner i graven.

Sedan ska det tydligen inte längre heta man och hustru, utan make och maka.

Men vad är skillnaden?

Svaret är ingen alls, eftersom make fortfarande betyder man och maka hustru.

För man kan ju inte säga “Nu är ni make och make” eller “maka och maka”.

Det är ju helsjukt!

Självklart är det helt fel med äktenskap eller partnerskap för människor av samma kön, och lika fel är att de ska få ha barn.

Orsaken till detta är enkel:

Äktenskapet är avsett för man och kvinna, inget annat.

Men visst, om samkönade ska få vigas så kan vi ju lika gärna börja viga människa och djur också då.

Vid ett tillfälle i USA så var det en karl som gifte sig med en guldfisk och alla bröllopsgästerna hade med sig varsitt akvarium.

Ska vi ha det så i Sverige också?

Eller varför inte insekter?

“Ja, det här är min fru, hon är ekoxe av skalbaggsetnisk härkomst och är bördig ifrån en ek här i närheten”.

När det gäller barnen så kommer barnen i en samkönad familj att få en snedvriden uppfattning om hur en familj ska vara.

“Hej, det här är min pappa Arne och min “pappa”…”mamma”…….Bertil-Kerstin! Och här kommer min halv-bror (eller är han/hon min halvsyster?), nämligen Kurt-Berit.”

Dessutom kan barnet bli mördat med tanke på allt hat emot homosexuella, lesbiska och andra icke-heterosexuella som finns.

Man måste tänka på barnets bästa.

När det gäller icke-heterosexuella så har de avsagt sig allt som är avsett för heterosexuella, t ex äktenskap och barn.

Det beror på deras sexuella läggning.

Undantaget är bisexuella, tycker jag, för de är i alla fall hälften rätt, så att säga.

Äktenskap är som begrepp inte längre tillräckligt rumsrent för att vara kvar i vigselordningen. Tror i alla fall inte ärkebiskopen, fast han vet förstås inte ännu. Kyrkans alla män ska först säga sitt, och hur det går vet ingen förrän i höst när det så kallade kyrkomötet ska fatta beslut om ordningen efter den nya lagen om könsneutrala äktenskap.

Ärkebiskopen och några med honom hoppas alltså att kyrkan ska bli politiskt korrekt i betydelsen att i alla fall uppträda så, försöka se ut som det. För nån riktig helomvändning i frågan är det inte tal om, präster måste fortsatt kunna vägra. Det tycker ärkebiskopen också. Enskilda präster ska inte tvingas att viga icke heterosexuella, då skulle kyrkan reagera negativt, säger ärkebiskopen. Och sätter därmed en gräns för hur mycket politiskt korrekt en kyrka kan vara.

Det är med kyrkan som med kristdemokraterna. Som alltid varit emot alla partnerskap som inte består av en man och en kvinna men som nu, i regering som dom ju ändå är, måste räddas från att formellt och öppet behöva tillstå det. Därför blev en självklar proposition om enkönade äktenskap en tilläggsmotion om könsneutrala äktenskap. Ord byts ut för att ansiktet på kristdemokraterna ska se bättre ut. Och så är det tänkt också för kyrkan. ”Man” och ”hustru” blir ”make” och ”maka”, och i stället för att ”äktenskapet är en Guds gåva” har ”kärleken sitt ursprung i Gud”.

Politisk korrekt har inte nödvändigtvis med sant och riktigt att göra. Attityder behöver inte ha förändrats. Det räcker att visa sig neutral. På ett tjusigt sätt verka som att man ligger rätt i tiden och har samma åsikter som det man uppfattat som en så stor opinion att man nog måste följa den.

Gränsen för den typen av politiskt korrekt kyrka går alltså vid prästen. Till synes neutral, men i verkligheten får den som vill fortsätta vara emot.

Men medan prästerna verkar bli kvar krymper kristdemokraterna. I den senaste opinionsundersökningen är dom inte mer än en tummetott. Med bara 2,5 procent och inom felmarginalen kan dom bara mäta sig med Sverigedemokraterna, lika små dom. Så att vara politiskt korrekt är inte alltid lätt eller ens rätt, och att tro att man är det kan slå fullständigt fel.

Att det blir en ny lag är däremot både solklart och sant politiskt korrekt, och utan en enda felmarginal.

“Den som vill ingå partnerskap i Vellinge bör ringa till advokat Kersti Ingemar. Hon är den enda av sex borgerliga vigselförrättare som tar sig an uppdraget – enligt kommunens webbsajt. “

“2006 kom en ny förordning som slog ihop borgerliga vigslar och partnerskapsregistreringar till ett enda uppdrag.

– En borgerlig vigselförrättare får inte säga nej till att registrera partnerskap. Har man tackat ja till uppdraget ingår även detta. Vi har skickat ut information om vad som gäller till alla förrättare i hela Skåne, säger Ingrid Levin som handlägger tillstånden på Länsstyrelsen. “

Skriver Sydsvenskan

Då kommenterar Fröken Sverige på Sydsvenskan: Hur många imamer har vigt homosexuella i Sverige?

När får man läsa: En imam får inte säga nej till att registrera partnerskap?

/Fröken Sverige

“Den som vill ingå partnerskap i Vellinge bör ringa till advokat Kersti Ingemar. Hon är den enda av sex borgerliga vigselförrättare som tar sig an uppdraget – enligt kommunens webbsajt. “

“2006 kom en ny förordning som slog ihop borgerliga vigslar och partnerskapsregistreringar till ett enda uppdrag.

– En borgerlig vigselförrättare får inte säga nej till att registrera partnerskap. Har man tackat ja till uppdraget ingår även detta. Vi har skickat ut information om vad som gäller till alla förrättare i hela Skåne, säger Ingrid Levin som handlägger tillstånden på Länsstyrelsen. “

Skriver Sydsvenskan

Då kommenterar Fröken Sverige på Sydsvenskan: Hur många imamer har vigt homosexuella i Sverige?

När får man läsa: En imam får inte säga nej till att registrera partnerskap?

/Fröken Sverige

Ibland blir jag bara så fascinerad av att människor … ORKAR!

citat från bevaraaktenskapet.nu (frågor & svar)

“Diskriminering?

Fråga: Men många tycker att det är diskriminerande att homosexuella inte får ingå äktenskap. Stämmer inte det?

Svar: Om någon ska anses vara utsatt för diskriminering måste det gälla identiska situationer där någon särbehandlas för en viss egenskap. Ingen menar t.ex. att en rörmokare diskrimineras för att han inte får utöva läkaryrket; för det krävs en läkarlegitimation (2). Däremot skulle en person som har läkarlegitimation men som inte får anställning – t.ex. på grund av sin hudfärg – kunna vara diskriminerad. Heterosexuella och homosexuella förhållanden är inte identiska eftersom bara den första leder till barn (1), något som har ett särskilt värde för samhällets fortlevnad. Därför är det inte diskriminerande att partnerskap och äktenskap existerar sida vid sida i svensk lag. Även många homosexuella är tveksamma till att göra äktenskapet könsneutralt.”

(1) Men om jag då (som heterosexuell kvinna) gifter mig med en karl och det visar sig att vi inte kan få barn – bör då äktenskapet ogiltigförklaras? Eller om jag är gift och vi inte vill ha barn? Ogiltigförklaring?

(2) Vad?! Vad?! Vad?! Jag finner inte ord! Flera fördomar i samma mening – skickligt! Rörmokare (‘enkel’ arbetare?) = homosexuell (‘enkel’.. vad?) och läkare (utbildad och intelligent?) = heterosexuell (vad menar ni med denna jämförelse egentligen?!)

….en liten iakttagelse förresten… alla de glada människorna på headern på bevaraaktenskapet.nu är stereotypt attraktiva, vita, smala, har inte glasögon, osv osv osv… och ser allmänt väldigt…. “perfekta” ut.

Denna mening plockade de ur från FN-stadgarna:

“FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (ur artikel 16)

Fullvuxna män och kvinnor har rätt att… ingå äktenskap och bilda familj…” ”Familjen är den naturliga och grundläggande enheten i samhället och äger rätt till skydd från samhället och staten.”

Jupp – “vuxna män och kvinnor”. Homosexuella kan vara både män och kvinnor serru, och har alltså rätten att ingå äktenskap?!

Denna plockade de också ut:

“FN:s barnkonvention (ur inledning och artikel 7)

För att kunna uppnå en fullständig och harmonisk utveckling av sin personlighet, bör [barnet] växa upp i en familjemiljö, i en omgivning av lycka, kärlek och förståelse.” ”Barnet skall ha rätt att, så långt det är möjligt, få vetskap om sina föräldrar och bli omvårdat av dem.”

…och er poäng … äääär??? *väntar tålmodigt*

Och:

“I människosläktets historia finns inte några samhällen som har jämställt samkönade relationer med äktenskapet och mamma-pappa-barn-relationen.”

Må vara sant. Men jag vet inte hur ni lyckats missa att, ja hur ska jag uttrycka mig…. att mänskligheten utvecklas. Undrar om samma människor skulle kämpa emot kvinnors rösträtt för att det också var något nytt och ‘läskigt’?

Jeppen som startade detta lilla upprop heter Stefan Gustavsson och här belyses hans intelligens:

“Hans första tes är att argumenten FÖR en könsneutral äktenskapslag helt enkelt är för svaga. De låter förrädiskt lika goda argument, men är känslomässiga. Man talar om diskriminering eftersom ”inte alla har rätt att gifta sig” med nuvarande krav på två kön.

Det är inte sant, säger Stefan Gustavsson. Alla har visst rätt att gifta sig, men inte med vem som helst: Inte med sin dotter. Inte med en annan mans fru eller med en kvinnas man. Inte med sin hund. Och inte med en person av samma kön. Det finns villkor, men varje myndig person har rätt att gifta sig.”

*suck* “varje myndig person har rätt att gifta sig” var det ja?!

..och… VAD FAN!? Jämför inte homosexualitet med att vilja gifta sig med sin syster eller sin hund!!

Överallt dyger det upp ord och yttranden som “att skaffa barn”, “att reproducera”, “fertilitet” osv… så om man gifter sig så bara SKA man skaffa barn alltså?! Det är DET det handlar om?!

Detta sa han med:

“Dessutom finns psykologiska skillnader. Man och kvinna kompletterar varandra.”

Nu orkar jag inte mer…….. *suckar och svär och spottar och chockas*

Suck för fölk!

I dagar som dessa när man diskuterar könsneutrala äktenskap så vill jag hävda att Karin Jonssons (c) kommentar är minst lika viktig. Hon skriver i sin blogg att tingsrätten i Norrköping upplöser 500 äktenskap och partnerskap varje år.

“Istället för att diskutera om det ska heta äktenskap eller partnerskap, så kanske diskussionen snarare borde handla om hur vi ska kunna hålla ihop. Det borde vara betydligt viktigare, kan man tycka.”

Kloka ord, Karin.

Det finns en skilsmässa jag dock väntar på och det är när staten slutligen skiljer sig från kyrkan. Upphäv kyrkornas vigselrätt. Det cermoniella får gärna vara kvar och det får gärna kyrkorna styra hur de vill, men vigselrätten bör bli ett statligt monopol.
Mark this day… Det är inte varje dag jag hävdar att staten ska ha monopol. Det ni.

Noterade i Dagen att det var tänkt att ett sk “Letter of Understanding” (en deklaration om ömsesidighet och förståelse) mellan Svenska kyrkan och Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus (EECMY) skulle ha undertecknats i första omgången nu under det pågående kyrkomötet i Uppsala. Det andra undertecknandet skulle enligt samma plan ske i Addis Abeba i januari 2009 i samband med EECMYs 50-årsjubileum. Men nu verkar det som om det har blivit något slags fnurra på tråden mellan kyrkorna – igen. Handläggaren på kyrkokansliet i Uppsala kommenterar det hela med att “Mekane Yesus-kyrkans kyrkomöte föreslagit en del mindre ändringar i det utarbetade avtalet, som Svenska kyrkan inte hunnit besluta om.”

Nog blir man nyfiken på vad det kan vara för slags “mindre ändringar” det rör sig om. Om det verkligen är “mindre” borde man väl enkelt ha kunnat fixat till det. Måhända är de inte så “mindre” när allt kommer omkring? Annars skulle man väl knappast avstyrt ett besök av EECMYs högsta ledning vid kyrkomötet? Kanske är jag alltför konspiratorisk, men man behöver knappast vara profetisk för att kunna lista ut att det troligen handlar om moralfrågor och då frågor om sexuell samlevnad i synnerhet. Det är ju det som varit den ömma punkten tidigare och det område på vilket EECMY tydligt och med all rätt deklarerat att Svenska kyrkan är ute på irrvägar.

För kyrkokansliet i Uppsala kanske detta är “mindre”, men tydligen så pass stort att det inte gick att få till ett undertecknande. Frågan är väl om det blir något undertecknande i Addis Abeba i januari eller om ärkebiskop Wejryd också denna gång blir ombedd att inte komma? Och i så fall, kommer han någonsin att få komma?

Såvida inte Svenska kyrkan med biskoparna i spetsen tar varning och omvänder sig, vill säga…

Nu är det riktig höst på Stentorp. I princip nästan vinter. Kallt, ena halvljuslampan på bilen fungerar inte (billysen går bara sönder när det är höstmörkt), man hinner inte hem förrän det är för mörkt för att springa den goa rundan och få ur sig all skit. Får vänta till lördag. Fast det är konstigt, när man inte kan träna så är man sugen så det förslår, när man har planerat och/eller har tid att löpa eller gå till gymmet (stavas det med ett eller två m?) då kan man hitta 200 ursäkter för att göra nåt annat och slippa svettas. I morgon ska jag bli en bra människa, igen.

Vill illustera höstkänslan här i socknen.

Flemme har “lagt ner”, lagt näbben i marken som vi brukar säga. Anders har krossat näbben, inte orkat tvätta skruden sen augusti. Det mesta på fallrepet, dekadansen i sitt esse.

MEN: för att vi inte ska deppa ihop.

Jag har fått välsignelse att visa bröllopet, ni vet när Mona gjorde de tu till äkta makar.

Trots att jag själv är lyckligt gift blir jag glad av att se när andra blir detsamma.