Este tema ha vuelto a la palestra durante esta semana debido a dos hechos principales:

-          Primero, este martes 22 de septiembre, se firmó el último permiso pendiente para Pascua Lama, más específicamente, aquel que tenía relación con la Dirección General de Aguas (DGA).

-          Segundo, este miércoles 23 de septiembre Barrick Gold auspició una cena ofrecida por el “Council of the Americas”, una organización que agrupa a la mayoría de las empresas internacionales que realizan negocios en América, en honor a Presidenta Bachelet, lo que desató las críticas de organizaciones internacionales debido a la complacencia de la Presidenta ante el “oscuro historial” de Barrick Gold.

Uno de los aspectos más importantes de este proyecto llevado a cabo por la empresa norteamericana Barrick Gold, que pretende explotar los glaciares ubicados en el Valle del Huasco en la III Región chilena, y parte de la región de San Juan de Argentina, es, a nuestro juicio, el económico. ¿Por qué? Porque este proyecto tiene contemplado explotar ni más ni menos que el 14% de las reservas mundiales de oro. Para extraer estas reservas, se calcula que la empresa deberá invertir la no despreciable suma de 3 mil millones de dólares; el retorno, sin embargo, significará ingresos para el conglomerado de más de 20 mil millones de dólares. ¿Cuánto de eso pasará a las arcas fiscales?

Esto dependerá de la voluntad política de quienes precisamente fijan la tributación minera, es decir, de la clase política y particularmente de los dos conglomerados políticos que actualmente monopolizan el poder.  Los hechos en este sentido no apuntan hacia una voluntad política demasiado fuerte: en la práctica,  se muestra una actitud servil ante los intereses de transnacionales mineras. Como muestra, un ejemplo: este año, el director regional de la CONAMA por la III Región, Osvaldo Ávila, tuvo que renunciar al evidenciarse en un juicio su “colusión” (para utilizar un término de moda) con la Minera Candelaria. La misma asistencia de Bachelet a su cena de honor –auspiciada por Barrick- también nos da pistas sobre su disponibilidad para con sus anfitriones.

Nos preguntamos, entonces:

¿A quiénes representan tanto los políticos que elige la ciudadanía, como aquellos designados por estos últimos? ¿Representan acaso a la gente que en teoría los eligió, o a las empresas transnacionales que pretenden lucrar a costa de las riquezas naturales de países alejados de las cúpulas internacionales de poder?

Lamentablemente, los hechos aquí expuestos nos llevan a pensar que esto último es lo correcto, y que más que tener en cuenta a la gente y el suelo de Chile, se tienen en cuenta intereses privados. Debemos preguntarnos por lo tanto por qué ocurre esto: ¿tiene que ver simplemente con la corrupción de los funcionarios encargados de aprobar o rechazar estos proyectos, o tiene que ver con un problema más estructural del sistema político chileno?

De ser esto último cierto, las dos entrevistas de la actual presidenta Bachelet con el “Council of the Americas” (durante su campaña y la de esta semana) dejarían de ser meras coincidencias, y pasarían a explicar buena parte del origen del combustible usado para la maquinaria electoral que permite y ha permitido la continuidad de la misma coalición que acordó con Menem, brindó con Barrick, y permitió la salida de los minerales de su país.

Y mientras tanto, en los cuarteles de los principales medios de comunicación… nada. Mientras La Tercera se limita a señalar la aprobación del proyecto y dedicar una línea al “descontento de unos pocos grupos ambientalistas” (desconociendo por completo las aristas económicas y políticas que hemos resumido), en El Mercurio proliferan las noticias sobre las bondades del proyecto, entre las cuales se cuentan grandes cantidades de empleos generados. Lógicamente, no vamos a desconocer los empleos que generará este proyecto, al igual que cualquier actividad económica rentable; ese no es el problema que criticamos.

Este argumento, sin embargo, es falaz, pues se intenta establecer una relación causal de dependencia entre el proyecto y la creación de empleos, que en la práctica no es lógicamente necesaria, ¿por qué? Porque la creación de empleos viene de la explotación del mineral en sí, no de la administración privada y transnacional de la explotación del mineral; por cierto, los empleos podrían ser generados con Barrick Gold, pero también podrían ser generados sin Barrick Gold, incluso con la explotación estatal del oro. Nuestro argumento, entonces, no es que “la creación de empleo sea intrínsecamente mala”, sino que es el siguiente: “legitimar el saqueo de los recursos nacionales a través de la creación de empleos es falaz, pues, de hecho, los mismos empleos podrían ser creados en otras condiciones (por ejemplo, con la explotación estatal), aportando a la vez inmensas riquezas para las arcas fiscales, que podrían ser usadas incluso para fomentar incluso más empleos”

Vemos así que el tratamiento noticioso de este proyecto revela el uso sigiloso de esta falacia como una forma de legitimación del proyecto tal y como está. Esto no debe sorprendernos –estimados auditores- no sólo por la ya conocida inspiración ideológica del mentado duopolio comunicacional, sino también por la presencia de Edwards y Saieh, dueños de El Mercurio y La Tercera respectivamente, en nuestro Council of the Americas.

Entonces, ¿con quién nos sentamos a la mesa?

Los invitamos, en fin, a reflexionar sobre este proyecto, no sólo desde su punto de vista ecológico o particular (por ejemplo, enumerando la lista de fechorías mundiales de Barrick), sino que desde su problemática hasta su proyección política: más que un tema de permisos más o permisos menos, este conflicto ilustra la falta de debate nacional sobre la propiedad de los recursos naturales chilenos: a quién pertenecen es una cuestión fundamental, que ni siquiera ha sido discutida seriamente. Y esta falta de discusión no es más que el resultado –y por tanto la evidencia- de dos grandes falencias en nuestro país:

-          Primero, es consecuencia del nuestro actual sistema político, que delega todas las decisiones en representantes elegidos a menudo para que no sean elegidos otros peores, en lugar de encargarle esa tarea a quien se supone debe elegir en una democracia: el pueblo, la gente, los ciudadanos.

-          Segundo, es consecuencia también de la concentración mediática, del llamado “duopolio comunicacional”, en el cual todos los grandes medios están en manos de dos grupos con los mismos intereses, fines e ideologías, y que por tanto, informan o desinforman llegando, como vimos en este caso, a incurrir en omisiones que se acercan a la falta ética, fallando en su labor informativa, con el fin de justificar hechos acordes con sus intereses.

Y por mientras, la falta de debate público deriva en la práctica en una respuesta tácita privada: las riquezas fluyen a caudales hacia las mesas de los anfitriones de nuestra clase política.

Más información:

http://www.elciudadano.cl/2009/09/23/cena-de-bachelet-en-nueva-york-la-paga-barrick-gold/#more-11986

http://www.elciudadano.cl/2009/09/10/barrik-gold-vende-en-verde-plata-que-sacaria-de-pascualama/#more-11556

http://www.elciudadano.cl/2009/09/07/la-mano-invisible-que-asola-a-los-defensores-del-valle-del-huasco/#more-11318

http://www.elciudadano.cl/2009/08/27/barrick-financia-cena-en-nueva-york-en-honor-a-bachelet/#more-10875

Donde se cuenta del cómo se reveló la identidad

del autor del tratado

Marcelo Trivelli

Las Condes, Barrio el Golf, restaurante La Maison de France, año 2000. Barrick -asesorado por la empresa de comunicaciones Extend- cita a una cena a Jorge Lavanderos, quien asiste en compañia de Hugo Latorre (profesor titular en el CFG “Globalización, cobre y la nueva economía chilena”), Carlos Tomic (participa en el mismo CFG) y Julián Alcayaga (autor de El País Virtual, también hace una clase en el mencionado CFG). De parte de Barrick se encontraban sus ejecutivos Sergio Jarpa y José Antonio Urrutia (abogado de la transnacional); los entonces socios, lobbystas de Extend, Pilar Velasco (hija de Belisario Velasco) y el político DC Marcelo Trivelli;  quienes argumentaban sobre las bondades del Tratado Minero.

Según cuenta Alcayaga en la Edición Especial Pascua Lama de El Ciudadano:

Poco a poco fuimos entrando en el tema central –relata Alcayaga en su libro-, que era el Tratado Minero. En un momento de la discusión, al defender la importancia del convenio, Urrutia – quizás por inadvertencia o entusiasmo –, afirmó que fue Barrick Gold la que elaboró el Tratado Minero entre Chile y Argentina

Fue entonces cuando acabó la cena: Lavandero y cía se retiraron indignados.

Hay que considerar que este tratado es de suma importancia para Barrick, ya que no sólo son propietarios de Pascua Lama, si no que también de varias minas en la cordillera argentina; de aprobarse el tratado los beneficios para Barrick son inconmensurables.

Pilar Velasco

Fuente: El Ciudadano

Las minas argentinas son muy ricas. Ricas en oro, plata, cobre, etc; pero la distancia que separa los yacimientos cordilleranos del océano Atlántico, no las hace rentables para las mineras. Sería una excelente opción -para los empresarios- sacar los minerales por puertos chilenos.

En 1989 sólo existían 4 mineras extranjeras en Argentina. Cuando llegó “la democracia” a Chile, las trasnacionales comenzaron a adquirir minas argentinas. ¿Por qúe?. ¿No se supone que no era rentable?. Existía, pues, la firme seguridad de que se llegarían a exportar los minerales por Chile.

Hacia 1994, cuando la gran mayoría de los yacimientos argentinos estaban en manos de privados extranjeros, comenzaron las gestiones que impulsaron el Tratado minero. En estos impulsos, plasmados en la Declaración Presidencial de los Olivos (26 de abril de 1996), participaron ministros y parlamentarios de ambos países, importantes empresarios, y el entonces presidente Menem.

El 29 de diciembre de 1997, en Antofagasta y San Juan, los presidentes Eduardo Frei y Carlos Saúl Menem, firmaban el acuerdo. Su ratificación quedaba en manos de ambos parlamentos nacionales, los que podrían aprobar o rechazar, pero no modificar lo establecido por los mandatarios. El Tratado suponía la creación de un Área de Operaciones de 340.835 km2. De esta superficie, 180.165 km2 serían aportados por Chile -lo que representa el 25 % de su territorio- y Argentina sumaría 160.670 km2 (6 % de su suelo). El pacto contemplaba que este territorio sería gobernado por una Comisión Administradora –poder ejecutivo- que estaría financiada por corporaciones mineras. Existiría un Reglamento Interno –una suerte de Constitución- que ella misma se generaría. La Comisión Administradora tendría atribuciones para disponer libremente de los recursos naturales contenidos en el Área de Operaciones. También podría otorgar concesiones de explotación y resolver las controversias que se presentasen entre “las partes”, es decir: Los Estados.

El tratado también estipulaba que “los tribunales chilenos quedaban facultados –casi obligados- de otorgar permisos de construcción de caminos y mineroductos en favor de minas ubicadas en Argentina.”

Ya se está poniendo muy largo el post, después sigo.

Todas las citas provienen del artículo La historia oculta del Tratado Minero. Disponible también en la Edición Especial Pascua Lama.

Fuente: El Ciudadano

Firma para proteger los glaciares / Sign to protect glaciers

Pedile a tus amigos, vecinos, familiares, conocidos, compañeros de trabajo, de facultad, paseantes, peatones, compañeros de viaje que firmen el petitorio para que se reapruebe la ley de protección de glaciares original.
Suma tu firma para evitar la destrucción de glaciares.

Ask your friends, neighbors, relatives, acquaintances, job mates, school mates, walkers, pedestrians, ride mates to sign the petition to demand that the original draft of the bill to protect glaciers be enacted without amendments.
Contribute with your signature to prevent the destruction of glaciers.

Pega este banner en tu sitio para difundir la información.
Post this banner on your site to spread the news.

La protección de glaciares no es una cuestión menor, no es un tema meramente turístico, es mucho más que eso: es un indicador del calentamiento global, es una reserva y fuente de agua para todos los seres vivos. El agua es un recurso escaso y muy valioso, muchos más que unas onzas de oro.  ACTUEMOS!

Glacier protection is not a minor issue, is not merely a tourism issue, is more than that: glaciers are indicators of global warming, are a reserve and source of water for all beings. Water is a valuable and scarce resource, even more than gold ounces. LET’S TAKE ACTION!
]]> http://arturosubercaseaux.wordpress.com/2009/05/23/marconomics-2010/ Sun, 24 May 2009 01:04:40 +0000 Fernando Arturo Subercaseaux http://arturosubercaseaux.wordpress.com/2009/05/23/marconomics-2010/

@Marco2010

El miércoles pasado, el candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami dio a conocer a la prensa su plan económico para un eventual gobierno 2010-2014 acompañado por el economista Paul Fontaine (de South World Business), y, como era de esperarse, Frei y Escalona (que hoy en día ya parece su mascota), y más recientemente Arrate, saltaron en cosa de minutos a criticarlo. Más allá del que la taciturna campaña oficialista no ha presentado aún un plan económico como para comparar, deja mucho que desear el hecho de que ninguno de los tres haya leído siquiera el texto. De leer y escuchar sus alegatos, parecería todo indicar que se sufre de cierto déficit atencional colectivo en la Concertación. Si se le agregara a su vez el evidente dolor de estómago y paranoia que les generan las encuestas (como La Segunda-UDD, que en Tolerancia Cero apareció diciendo que era una de las más creíbles y semanas después, al no salir bien parado, la tildó de obedecer a “intereses políticos”) y la ya evidente falta de contenidos y propuestas ahí si que estaríamos de mal en peor.

¿Qué fue lo que leyeron Frei y Escalona? (Arrate se omite por salir al paso justo después de acordar pacto del PC y la Izquierda Cirstiana con la Concertación por un puñado de distritos. Bullshit) PRIVATIZACIÓN. Ninguna palabra más, ninguna palabra menos.

El Team Anti-Neoliberalismo

Escuchar a Escalona y Frei criticar a Marco por plantear el abrir las empresas estatales a participación minoritaria de privados con términos como “neoliberal”, “a la derecha de Frei”, etc., es tan absurdo como escuchar a Michelle Bachelet hablar de medio ambiente (Mrs. Pascua Lama e HidroAysén). Sobre Escalona, no comments, a estas alturas todo lo que diga el que mató el socialismo del Partido Socialista carece de sentido. Y sobre Frei y sus archi-memorables privatizaciones (EMOS, ESVAL, por ejemplo) y concesiones difusas hablaré más adelante, pero me parece importante analizar el plan económico de Enríquez-Ominami, puesto que, a diferencia de lo que replican los medios y los abortos de un fallido embarazo democrático, es mucho más que la palabra “privatización”. Del mismo modo, tampoco resultan muy creíbles sus críticas considerando que las propuestas “neoliberales” (entiéndase en el analfabetismo económico de Frei y demases) de Marco fueron esbozadas inicialmente en el Decálogo para el Futuro en su programa de gobierno, firmado por personajes que hoy figuran como “freístas no neoliberales” (ehmm.. sure) como Pablo Lorenzini, René Alinco, Girardi Sr., Tucapel Jiménez, etc.

Pero en fin, dejando los ladridos de los apolillados tribunos (y séquitos adjuntos), el plan marconómico de gobierno se distribuye en 6 ejes centrales, los cuales son:

Reforma Tributaria

Apuntando con ella a enfrentar de cara a una de las problemáticas más postergadas por los 20 años de la Concertación: la pésima distribución de recursos. Enfrentando el reto de mantener nuestro liderazgo zonal en materia de crecimiento económico, pero estableciendo la equidad como base de la estabilidad económica a largo plazo, equilibrando procurar el bien común con la correspondiente retribución a las iniciativas privadas.

TAX, TAX TAX

Contempla eliminar el IVA para libros y artes escénicas y el de Timbre y Estampillas,  reducir el impuesto máximo a la renta de las personas (de 40% a 30%), a la becina y aranceles, así como modificar la estructura del permiso de circulación (50% según tasación fiscal y 50% proporcional a emisión de material particulado). Dentro de las alzas, busca aumentar los impuestos a las empresas a 30% (17% sobre utilidades devengadas y 13% sobre utilidades distribuidas), eliminar exenciones tributarias en DFL2 (salvo para viviendas familiares), aumentar el impuesto al tabaco, alcoholes y artículos de lujo. Sin embargo, la propuesta estrella, sin duda, es aumentar el royalty de la minería, el pago correspondiente a las concesiones de extracción de minerales en nuestro país, de un vergonzoso 5% a un 8% (en contraste con Noruega, que impone un 20% de royalty).

Con ello pretende favorecer la redistribución de los recursos, alivianar la carga tributaria de los estratos más vulnerables y áreas que favorezcan a la sociedad y terminar con los paraísos tributarios para las grandes empresas, siguiendo el track de las socialdemocracias europeas. En cambio, un programa de corte neoliberal se concentraría en la reducción de impuestos a las grandes empresas, pues por medio de ello éstas pueden reinvertir en sí mismas y sustentar el crecimiento económico, sin consideración de la inequidad en los ingresos.

Aumento del presupuesto público (10% con respecto a 2009)

Viendo el énfasis en la protección social que el actual gobierno ha estampado, resultan armónicas las propuestas de Marco en cuanto a aumentar en US$300 millones el gasto en Obras Públicas, para la pavimentación de caminos rurales y reparación de calles, en US$400 millones el gasto en Viviendas Sociales, enfocándose en la calidad y eficiencia energética y aumento del gasto en Salud en US$700 millones para la modernización de hospitales existentes y construcción de 10 nuevos hospitales (2 en Santiago y 8 en regiones).

Para refrescar la memoria.

Como para contrastar, en el anterior gobierno de Frei Ruiz-Tagle hubo grandes casos de irregularidades en cuanto al gasto público. Por ejemplo, en Obras Públicas, la cuadruplicación del costo la construcción del colector Valparaíso-Viña del Mar a manos de ESVAL en 1994 y el del Zanjón de la Aguada con EMOS en 1996 (dos de las sanitarias privatizadas después en su gobierno). En Viviendas Sociales, corriendo invierno de 1997, el polémico caso de las “Casas de Nylon”, construidas por Copeva, de propiedad de Francisco Pérez Yoma (hermano del ex Ministro de Defensa), y que le costó el cargo al Ministro de Vivienda y Urbanismo, Edmundo Hermosilla, por haber recibido dos finos caballos para licitarlas. ¿Protección social? Yeah, right.

Educación

En uno de los escenarios donde la Concertación ha fallado olímpicamente, propone recuperar los liceos de excelencia, perfeccionar 5000 profesores en el exterior, contratar 2000 profesores extranjeros de excelencia en inglés, lenguaje y matemática, subsidiar la educación municipal, pagar créditos universitarios estatales con servicio civil, premios de excelencia en educación univesitaria y reorientar el AFI (Aporte Fiscal Indirecto) al 10% de mejores alumnos de cada promoción en colegios municipales y subvencionados.

Ante una seguidilla de resultados de SIMCE, PSU, escándalos de subvenciones, una munipalización nacida para morir y una batalla perdida contra el lucro en la educación, con urgencia se necesita un tratamiento paliativo para no declarar muerte cerebral a nuestro sistema público de educación. Ciertamente, traer al frente propuestas para solucionar la profunda crisis educacional es un gran punto a favor en el campo de batalla.

Empleo

En este axis, propone revitalizar la alicaída economía nacional, y con ello combatir el desempleo, haciendo más expedita la creación de nuevas empresas, disminuyendo sus trámites y costos, crear un fondo de financiamiento para la competitividad, incentivar la inversión en regiones, flexibilidad tributaria para empresas nuevas, refocalizar los empleos municipales y permitir flexibilidad laboral pactada.

Aquí funciona el mejor mecanismo del liberalismo económico: el fortalecer las empresas y fomentar la libre competencia va de la mano con la creación de plazas de trabajo y combatir el creciente desempleo. En muy buen camino vamos hasta ahora.

Reforma Previsional 2.0

Complementando la recién implementada Reforma Previsional, busca permitir a todos cotizar en INP o en AFP como alternativa de libre elección y una exención escalonada de pagos de AFP e Isapres para el 30% más pobre de la población, lo cual conllevaría inmediatamente a un alza de sueldos líquidos de hasta 25%. De este modo, podrá combatirse la reiterativa práctica de alzas de costos en cotizaciones privadas y asegurar que éstos capitales sean efectivamente garantizados para la ciudadanía ante todo.

Eficiencia de Empresas Públicas

Tras una colección insufrible de casos de corrupción, de directivos que funcionan en base al cuoteo político y preferencialismos sin pelos en la lengua, se propone abrir espacio a la venta de participación minoritaria de Empresas del Estado (capitalización) con el objeto de dar eficiencia, transparencia, y fiscalización con un 10% en Enap, BancoEstado, Enami, EFE, Correos, Metro y TVN y un 5% en Codelco y otorgar plazo especial de evaluación nuevo gobierno corporativo, con posibilidad de ingreso de las AFP.

Quizás de este modo no pasará que el hermano del candidato del oficialismo (y que según Piñera es la albacea de la “fortuna” del mismo) sea director de TVN hoy, ni tampoco que las empresas estatales se conviertan en las casas de acogidas de ex Ministros, como el piñerista Carlos Hurtado (ex MOP de Aylwin – TVN), Jorge Marshall (ex Economía de Aylwin – BancoEstado), Germán Molina (ex Trabajo de Frei – EFE, Correos de Chile), Patricio Rojas (ex Interior de Frei – SEP, Sistema de Empresas Públicas), Jaime Tohá (ex Economía de Frei – Eléctrica Colbún, Portuaria de Chile, ENACAR, Portuaria Valparaíso), entre muchos otros. Casos particulares son José Pablo Arellano, quien pasó de ser Ministro de Educación de Frei a ser actualmente presidente ejecutivo de CODELCO, sucediendo en el cargo a Juan Villarzú, ex Vocero de Frei y ex director de Presupuestos del Régimen Militar.

Tal como lo escribí en La Tercera, para cualquier persona que sepa lo básico de economía será fácil identificar que no son la distribución del ingreso ni la protección social prioridades del neoliberalismo, sino de un modelo socialdemócrata, como los que rigen en gran parte de Europa. No estamos en los tiempos del estatismo ineficiente y utópico ni del neoliberalismo fundamentalista, quizás funcionales en teoría pero en la práctica grandes fracasos. Para progresar como país hacia el desarrollo económico y al mismo tiempo apuntalar contra la pobreza, como lo planteó hace poco Raphael Bergoeing, del Consejo Económico de Sebastián Piñera, se debe aprovechar el piso de garantías que construyó la Concertación, pero al mismo tiempo liderar un proyecto que busque alcanzar un techo de oportunidades para todos. En este sentido, un plan de corte socialdemócrata liberal como el propuesto por Marco vendría a sentar las bases de un programa país que modifique para bien la laxitud excesiva de nuestra economía, donde las consideraciones hacia la sociedad y el medio ambiente han sido menos que limosnas a un mendigo.

¿Y cuál es la moraleja?

No quedarse sólo con titulares de prensaque dan tribuna a críticas mediocres y sin contenido, que con tal de desprestigiar al contendor son capaces de caer en aberrantes incoherencias, como criticar la participación minoritaria de privados en empresas estatales habiendo vendido el 100% de las mismas en el pasado. Junto con eso, y al más puro estilo “del picao”, aprender que privatización se refiere a la venta total de las empresas públicas, pasando a ser controlada por privados. Frei, you got it all wrong.

El Gobierno Argentino anunció el 7 de Mayo el inicio de la construcción del proyecto binacional minero Pascua Lama, primero de su tipo en el mundo que demandará una inversión superior a los tres mil millones de dólares y que estará ubicado en la provincia de San Juan en la frontera con Chile.

> LUNES 11.05.09

La empresa transnacional minera, Barrick Gold, anunció desde Canadá el inicio de la construcción de su proyecto minero Pascua Lama en la frontera cordillerana de Chile y Argentina. Comunidades y organizaciones denunciaron al proyecto como ilegal y anunciaron movilizaciones.

AUDIO: Raúl Montenegro, Fundación para la Defensa del Ambiente.

DESCARGAR

> MARTES 12.05.09

Elecciones legislativas: “En el fondo, el proyecto de Macri, como el de la coalición Carrió-UCR, y el de Néstor Kirchner no difieren de las grandes lineas del modelo económico”. Habla Pino Solanas, candidato de Proyecto Sur.

DESCARGAR

> MIÉRCOLES 13.05.09

Denuncian a tropas policiales de Chubut por atropellos y abusos en Corcovado.

AUDIO: Moira Millán, del Frente de Lucha Mapuche y Campesino.

DESCARGAR

> JUEVES 14.05.09

La legislatura porteña aprobó la primera lectura del proyecto macrista para vender inmuebles de la ciudad. La venta se realizaría a un valor mucho menor al de mercado. La Ciudad permitirá construir en Catalinas rascacielos de 150 metros.

AUDIO: Sergio Abrevaya, legislador porteño por la Coalición Cívica.

DESCARGAR

> VIERNES 15.05.09

La legisladora porteña Liliana Parada denunció una agresión física contra su madre en el barrio de Boedo. Parada vinculó la agresión a su denuncia contra la Unidad de Control del Espacio Público, grupo represivo que desaloja personas de plazas y espacios de la ciudad. El desprestigio de la clase política.

AUDIO: Liliana Parada, Diputada del bloque solidaridad e Igualdad.

DESCARGAR

La Secretaría de Derechos Humanos bonaerense presentó una impugnación contra la candidatura del represor Luis Abelardo Patti, preso en Marcos Paz por delitos de lesa humanidad.

AUDIO: Ana Oberlin, abogada de H.I.J.O.S.

DESCARGAR

Cristina reunida con Peter Munk, cabeza de Barrick Gold

Este tema lo vamos a seguir bien de cerca. El proyecto Pascua-Lama (Chile-Argentina) encabezado por la controversial Barrick Gold obtendrá beneficios por más de 160 mil millones de dólares los próximos 25 años. No pagan impuestos, contaminan y destruyen el medio ambiente.

El programa Después de todo (DDT) de Jorge Lanata trató el tema hace unos días, y realmente vale la pena que lo veas  para introducirte en la cuestión. Para darte una idea, involucra a la Ley de Protección de los Glaciares (vetada por el ejecutivo hace poco), al gobernador de San Juan, a pueblos enteros, a la reserva de agua dulce argentina, a Chile, a CFK, a Menem y a grandes corporaciones.  Nos enfrentamos a un clásico ejemplo de movimientos de los sectores de elite que controlan al mundo. Pero no te detengo más, mirá el programa completo:

Ella solía ser mi único enemigo, quien nunca me dejaba ser libre, atrapándome en todos los lugares que sabía no debía estar.  Cada día que cruzaba la línea nunca pensé ser tan malo, ni menos pensé que sería una amiga que nunca tuve. En ese entonces no sabía por qué siempre era mal entendida, pero ahora veo en sus ojos que lo único que hacía era amar.

Para mi madre querida, ¡Te amo!

La Madre Tierra

Pero hoy es un día para recordar a nuestra madre olvidada, sepultada entre nuestras creaciones, postergada por nuestro egoísmo, pero que, al igual que nuestras madres, nunca nos deja: la Tierra. Aquella vieja milenaria con su vestido sucio por nuestros deshechos, con su sangre transparente envenenada, cansada y agotada de sus porfiados hijos pródigos, pero que aún nos quiere. La vieja a la que, como buenos cuervos, le comemos los ojos, siendo ella quien nos alimenta. Hoy 22 de Abril celebramos su día, el Día de la Tierra, por 39º vez. Pero, ¿De dónde surgió esta celebración tan poco difundida en nuestro país, pero que sin embargo es conmemorada año a año por las Naciones Unidas?

Corre Septiembre de 1969. El Senador americano Gaylord Nelson anunció en una conferencia en Seattle, Washington que en la primavera (acá otoño) de 1970 se realizaría una demostración a nivel nacional por el medio ambiente. Desde el Atlántico al Pacífico, colegios y universidades organizaron protestas contra el deterioro del medio ambiente, por los derrames de petróleos, pesticidas, la pérdida de naturaleza, contaminación de ríos y campos, la extinción de especies, etc. Abril 22, 1970: 20 millones de americanos se movilizaron por un medio ambiente sustentable y saludable.

Con el tiempo, el Día de la Tierra fue tomando fuerza, con 200 millones de personas en 141 países movilizándose por el medio ambiente el 22 de Abril de 1990, pavimentando el camino para la Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas en Río de Janeiro, 1992 (también conocida como Eco ‘92). En ella, 172 países se reunieron para definir directrices de desarrollo respetuosas para con el medio ambiente. De ella surgieron novedosas y significativas resoluciones como el Protocolo de Kyoto, la Declaración de Río sobre Desarrollo y Medio Ambiente, la Agenda 21, los “Principios de los Bosques”, la Convención sobre Diversidad Biológica y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, teniendo estas dos últimas carácter vinculante para quienes la firmaren.

El Día de la Tierra 2000, con el apoyo de Internet, fue un grito de la humanidad por el medio ambiente, convocando actos, demostraciones y protestas alrededor de todo el mundo, ésta vez por el cambio climático y las energías limpias. Abril 22, ‘00: 5000 grupos medioambientalistas a bordo, con un récord de 184 países participando. Siete años después, en el Día de la Tierra ‘07, aproximadamente un billón de personas se movilizaron por el medio ambiente.

Nuestro planeta

Simbólicamente, el Día de la Tierra es un recordatorio de cuidar a la vieja madre que nos acoge. Lentamente, nosotros, como buenos hijos pródigos, derrochamos su belleza y vitalidad por nuestra ambición. La vieja se nos está muriendo, ¿Qué hacemos nosotros por ella? Mal que mal, si se nos muere la vieja, la Pacha Mama, perderemos nuestro futuro. Pues bien, luchemos por nuestro futuro. Tal como lo dijo Severn Suzuki, de sólo 13 años, en la Cumbre de la Tierra ‘92, “perder mi futuro no es como perder unas elecciones o unos puntos en la Bolsa de Comercio“. Mientras nosotros nos quedamos sentados sin hacer nada, alimentados por nuestra ambición y egoísmo, nuestro mundo desaparece a pasos agigantados.

Como siempre, Chile se queda atrás. En nuestro Congreso o el Gobierno, nadie hablará por los millones de niños que mueren desnutridos por no tener qué comer, mientras acá los índices de sobrepeso y obesidad día a día se catapultan hacia niveles riesgosos de la mano de tanta comida chatarra, la misma que se sobreproduce y termina en basureros pudiendo alimentar a la África (y otros países, claro) que se mueren de hambre ante nuestros ojos indiferentes. Tampoco escucharemos un exhorto a la conciencia social, por los miles de animales cuyos hábitat se ven destruidos “por el progreso”, sin tener más dónde ir, ni por los animales en peligro de extinción extraídos de la naturaleza para nuestro placer lujurioso, en circos y zoológicos. Ni mucho menos por el daño que el hoyo de la capa de ozono nos produce ni por los químicos que respiramos sin saber qué son.

¿Puedes repararlo?

¿Tenemos nosotros acaso solución para lo que como humanidad hemos hecho? Seamos francos, no tengo yo una solución, pero nuestros políticos tampoco. Ellos no saben cómo reparar el hoyo en la capa de ozono, para poder salir a la calle sin el riesgo de que nos de cáncer. Tampoco saben cómo resucitar a los cisnes muertos del río Cruces, los peces del Mataquito, ni los pingüinos de Queule, ni mucho menos sabrán devolver el cauce a los ríos bloqueados por centrales hidroeléctricas, a los que se les sumarán nuestro río Maipo y la Patagonia. No saben cómo devolver los bosques que alguna vez vivos fueron y ahora son sólo arena de desierto. No devolverán la majestuosidad de los géisers del Tatío cuando éstos sean una central térmica, ni devolverán la vida al valle del Huasco cuando éste muera contaminado por Pascua Lama.

Si no saben cómo reparar todo el daño que le han hecho a nuestro medio ambiente, tan madre suya como mía y de todos los chilenos, ¡DEJEN DE DESTRUIRLO!

<a onblur=”try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}” href=”http://4.bp.blogspot.com/_RsqN_RfImQg/SeYJ_ROmELI/AAAAAAAAAVw/D5H7ZQbaRtM/s1600-h/25213126.jpg”><img style=”display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 263px; height: 400px;” src=”http://4.bp.blogspot.com/_RsqN_RfImQg/SeYJ_ROmELI/AAAAAAAAAVw/D5H7ZQbaRtM/s400/25213126.jpg” border=”0″ alt=”"id=”BLOGGER_PHOTO_ID_5324954591973216434″ /></a>

<span style=”font-style:italic;”>”Pascua Lama, which is so complicated by the presence of bodies of ice cover was redesigned with a pit not interfering. Lost 17% of the reserves. “</span>

Juan Pablo Milana – Geólogo glaciólogo (above picture)

Translated from original article in

<a href=” http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=334015″>
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=334015</a>

<span style=”font-style:italic;”>
written by DANIEL TEJADA Diario de Cuyo</span>

<span style=”font-weight:bold;”>Adviser to the Independent Citizens Foundation, specializes in ice and has worked in at least one mining project moving glaciers in Chile.</span>

Juan Pablo Milana is the advisor to the Independent Citizens Foundation (Fuci) that discussed last week with specialists from the Chamber of Mines about the law vetoed by glacier Cristina Fernandez de Kirchner. In the presence of the Senators of the National Front for the Victoria Marina and Cesar Gioja Riofrío, progress was made on points of agreement to propose a new policy that protects the ice from the mountain. In a conversation with WHOSE MINING, Milana ruled defender mining controls.

- Read the law of glaciers vetoed Cristina?

Well, actually I read a lot before the veto and I attempted several times to meet with the senators and the Environment Committee of the Senate before they were to tell the bad points of that text, because no condecían a law of glaciers.

- What was wrong?

I always say that we must learn from the mistakes you committed. The first mistake was marrying a law and a national inventory of glaciers with an institute, in this case Ianigla (Instituto Argentino de Nivología, Glaciology and Environmental Sciences), which has already taken 35 years and did nothing. Only did the inventory of glaciers in the basin of the Rio Mendoza. Thinking about giving this Pharaonic seems so silly. He is a very widespread. I believe that a national law has to encourage horizontal growth in the provinces and not favor one province with this budget, which will be Mendoza, and the rest of the provinces are going to look. And I can assure you that it is impossible to monitor all glaciers in the country from Mendoza.

The ideal of a law that would be of glaciers resulting budget to the provinces with glaciers, which will generate an institute with offices cryosphere.

- Is the law of glaciers?

Yes, I never said that a law is not necessary to ice. On the contrary. But as drafted was a bit vague and included terms and definitions that make it gray. We want a law that is inevitable and white does not give rise to gray because that does not suit us. If we want to protect the ice, say “ice”. Period.

- What we know about glaciers in San Juan? Do we know how many there are, briefly, where are they located?

I’ve tried to go in groups, but the lack of support for these studies is impressive. To address the study of all the glaciers in San Juan need a fairly large support. We have gone with our resources to the mountain, with equipment provided, as we like but we have never had support. The problem in San Juan is ignorance. There was recently a meeting convened by the Chamber of Mines and I was horrified to hear the director of the Department of Water (Jorge Million) saying that the glaciers did not have a significant role in the discharge of the Rio San Juan. Of course I told him everything that he had to say. That shows ignorance. And if you do not know something, do not you go to protect. So it is good that the nation is down from a line to say that glaciers are important and that we must study them and protect them while the local government departments to say no.

-If I could summarize in one sentence you should say what the law of glaciers, what would it be?

-In fact, if I were a legislator, he would have changed the title and would have “law of ice.” Because I believe that the philosophy of law must be the protection of water resources in the solid state. And there is a law on water but there is a law of ice. But the name “glacial” is a box-office … then he has “glacier.” But if the law read “Protect bodies of ice that remained over two years on the ground ready. Gone are the gray areas: ice, protecting it. – You considers himself anti-mining “?

No, not at all. I am pro-environment and believe the mining industry needed one. I’ve always said. So no I agree with many groups who say “no to mining”, but get into a car that is made, half of mining products. I’m not at all “anti-mining” even though I have cataloged as such. And it could be because I am not a geologist. But I think you have to do a proper assessment of the pros and cons before you start a mine. If you really need it or how we are going to do to use that to develop. Developed countries used mining but had a plan of reinvestment.

- Is it possible to think without affecting glaciers in mining? What major public works such as tunnel Agua Negra?

Yes, absolutely. In fact the Pascua Lama project that is so complicated by the presence of bodies of ice cover was redesigned in a pit with no interference. Lost 17 percent of gold reserves but good, everything is possible.

Of course this is a bid. Employers will want to get the juice to the mountain the most able and hence the role of the state and NGOs, to which also belong to limit it a bit. The important thing is to have open discussion.

- Is the movement of glaciers or is it science fiction?

It is perfectly possible. You can move mountains. The proof of the pit mine in Chile in the second region that is almost 800 meters deep and 2 miles long. They made a mountain upside down, well impressive. The same with the glaciers. The ice weighs three times less than the rock. Trucks giants have their spare capacity. As defenders of irrigators, when I was in Chile, we did a project to modify the plan of moving ice that the company was facing.

- What kept the original potential of the glacier?

No one knows that. It was a test and then the Chilean law establishes compensation. In the analysis of this breaking of the ice company accepted that it would not be successful. If it was, the better.

But we had to pay compensation for such breakage. They had to build a dam in height. We gave our verdict: we can do but there are no guarantees it will work.

- What is the worst case scenario if it was to work without effective controls on the glaciers? What would be the worst possible damage to the glaciers?

-How are things given, the biggest problems I see in the current mining operation would be in the water emerging, not glaciers. Logically, the glaciers are going to be affected in one way or another. Are burning 220,000 liters of fuel per day or something. This produces a warming, combined with the dust that is generated from the movement of machinery and explosions. This dust settles on the glaciers and the melting increases and the deterioration progresses. A possible scenario is that there glaciers disappear and the big guys are a little polluted, because that dust is not very good.

- But can be moderate with controls?

-At least you can know what happens. So, you can sample and see how is the evolution of water quality that comes from the glaciers. We proposed a series of checks, because sometimes natural disasters happen, accidents happen and that is unpredictable. So we in the area of Pascua Lama had proposed a camera system connected on-line, so anyone could see how they are conducting operations. That is the problem that I see in Veladero.

<blockquote>A glaciology is entered from three different professions, according to Milana. Are physicists, who study the ice crystallography, how ice is formed. They are also geographers, who study the formation of glaciers, but a bit more superficially. And the geologists who study it as part of the surface and the earth’s crust. Milana graduated from the BA in geology in the year’87 and graduated from the Ph.D. program in’91, both studied at the Universidad Nacional de San Juan. His doctoral dissertation will not be referred to the glaciology because no guardian for such studies. Glaciologist title does not exist, like the sedimentologist. But disciplines are studying and Milana credited with publications in journals, he said.<span style=”font-style:italic;”></span></blockquote>

<span style=”font-weight:bold;”>“La ley de glaciares estaba redactada de manera ambigua”</span>
<span style=”font-weight:bold;”>Asesor de la Fundación Ciudadanos Independientes, es especialista en hielos y ha trabajado en al menos un proyecto minero de traslado de glaciares en Chile.</span>
<span style=”font-weight:bold;”>
DANIEL TEJADA  </span>

Juan Pablo Milana es el asesor de la Fundación Ciudadanos Independientes (Fuci) que debatió la semana pasada con los especialistas de la Cámara Minera acerca de la ley de glaciares vetada por Cristina Fernández de Kirchner. En presencia de los senadores nacionales del Frente para la Victoria César Gioja y Marina Riofrío, se avanzó en puntos de coincidencia para proponer un nuevo texto normativo que proteja los hielos de la alta montaña. En diálogo con CUYO MINERO, Milana se pronunció defensor de la minería con controles.

-¿Leyó la ley de glaciares que vetó Cristina?

-Bueno, de hecho la leí mucho antes de que la vetara y varias veces hice el intento de reunirme con los senadores y con la Comisión de Medio Ambiente del Senado antes de que se tratara, para indicarles los puntos malos de ese texto, porque no condecían con una ley de glaciares.

-¿Qué era lo malo?

-Yo siempre digo que hay que aprender de los errores que uno comete. El primer error es casar una ley y un inventario nacional de glaciares con un instituto, en este caso el Ianigla (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales), que ya lleva 35 años y no hizo nada. Hizo sólo el inventario de glaciares de la cuenca del Río Mendoza. Pensar en darle esta tarea tan faraónica me parece tonto. Además es un país muy extendido. Yo creo que una ley nacional tiene que impulsar el crecimiento horizontal en las provincias y no favorecer una provincia con todo este presupuesto, que va a ser Mendoza, y el resto de las provincias van a mirar. Y te puedo asegurar que es imposible monitorear todos los glaciares del país desde Mendoza.

Lo ideal de una ley de glaciares sería que se derivara presupuesto a las provincias que tienen glaciares, que se generara un instituto de criósfera con delegaciones.

-¿Es necesaria la ley de glaciares?

-Sí, yo nunca he dicho que no sea necesaria una ley de hielos. Al contrario. Pero tal como estaba redactada era un poco ambigua e incluía términos y definiciones que la hacían gris. Nosotros queremos una ley blanca que sea ineludible y no dé lugar a interpretaciones grises porque eso no nos conviene. Si queremos defender los hielos, digamos “hielo”. Punto.

-¿Qué sabemos de los glaciares de San Juan? ¿Sabemos cuántos son, someramente, dónde están ubicados?

-Yo he tratado de ir formando grupos, pero la falta de apoyo para estos estudios es impresionante. Para encarar el estudio de todos los glaciares de San Juan necesitamos un apoyo bastante grueso. Nosotros hemos ido con nuestros recursos a la montaña, con equipos prestados, porque nos gusta, pero nunca hemos tenido apoyo. El problema en San Juan es la ignorancia. Hubo hace poco una reunión convocada por la Cámara Minera y yo quedé horrorizado de escucharlo al director del Departamento de Hidráulica (Jorge Millón) diciendo que los glaciares no tenían un rol significativo en las descargas del Río San Juan. Por supuesto le dije todo lo que le tenía que decir. Eso muestra la ignorancia. Y si vos no sabés de algo, no lo vas a proteger. Por eso es bueno que desde la Nación se baje una línea de decir que los glaciares son importantes y que hay que estudiarlos y protegerlos aunque las reparticiones públicas locales digan que no.

-Si pudiera resumir en una frase lo que debiera decir la ley de glaciares, ¿qué sería?

-Justamente, si yo fuera legislador, le habría cambiado el título y habría puesto “ley de hielos”. Porque yo creo que la filosofía de la ley tiene que ser la protección del recurso hídrico en el estado sólido. Y hay una ley de aguas pero no hay una ley de hielos. Pero como el nombre “glaciares” es muy taquillero… entonces se le ha puesto “de glaciares”. Pero si la ley dijera “protegemos cuerpos de hielo que se mantienen por más de dos años en el terreno”, listo. Se acabaron los temas grises: hay hielo, lo protegemos. -¿Usted se considera a sí mismo “anti-minero”?

-No, para nada. Yo soy pro-ambiente y considero la minería una actividad industrial necesaria. Siempre lo he dicho. Por eso no comulgo con muchos grupos que dicen “no a la minería”, pero se suben a un auto que está hecho, la mitad, de productos mineros. Yo no soy para nada “anti-minero” por más que me hayan catalogado de tal. Y no podría serlo porque soy geólogo. Pero sí creo que se tiene que hacer un buen balance de los pros y los contras antes de empezar una mina. Si realmente la necesitamos o cómo vamos a hacer para usar eso para desarrollarnos. Los países desarrollados usaron la minería pero tenían un plan de reinversión.

-¿Es posible pensar en minería sin afectar glaciares? ¿Y grandes obras públicas como el túnel por Agua Negra?

-Sí, totalmente. De hecho el proyecto Pascua Lama que está tan complicado por la presencia de los cuerpos de hielo en la cobertura fue rediseñado con un rajo no interferente. Perdieron un 17 por ciento de las reservas de oro pero bueno, todo es posible.

Por supuesto esto es una puja. Los empresarios van a querer sacarle el jugo a la montaña lo que más puedan y ahí viene el rol del Estado y de las organizaciones no gubernamentales, a las cuales también pertenezco, de limitar un poco esto. Lo importante es que haya discusión abierta.

-¿Existe el traslado de glaciares o es ciencia ficción?

-Es perfectamente posible. Podés trasladar montañas. Lo prueba el rajo de la mina de la segunda región chilena que tiene casi 800 metros de profundidad y 2 kilómetros de largo. Hicieron una montaña al revés, un pozo impresionante. Lo mismo con los glaciares. El hielo pesa tres veces menos que la roca. Los camiones gigantes que tienen, les sobra capacidad. Como defensores de los regantes, cuando yo estaba en Chile, hicimos un proyecto para modificar el plan de movimiento de hielos que tenía la empresa.

-¿Y se conserva la potencialidad original del glaciar?

-No se sabe eso. Era una prueba y en ese caso la ley chilena establece compensaciones. En el análisis de esta rotura de hielo la empresa aceptaba que no iba a ser exitoso. Si lo era, mejor.

Pero ya tenían que pagar compensaciones por esa rotura. Tuvieron que construir un dique en altura. Nosotros dimos nuestro veredicto: se puede hacer pero no hay garantías de que funcione.

-¿Cuál es la peor hipótesis si se llegara a trabajar sin controles efectivos sobre los glaciares? ¿Cuál sería el peor daño posible en los glaciares?

-Como están dadas las cosas, los mayores problemas que yo veo en la explotación minera actual serían en el agua emergente, no en los glaciares. Lógicamente los glaciares van a ser afectados de una u otra manera. Se están quemando 220.000 litros de combustible diarios o algo así. Eso produce un calentamiento, sumado al polvo que se genera con el movimiento de máquinas y las explosiones. Ese polvo se asienta en los glaciares y aumenta el derretimiento y avanza el deterioro. Un posible escenario es que en esa zona los glaciares chicos desaparezcan y los grandes sean un poco contaminados, porque ese polvo no es muy bueno.

-¿Pero se puede morigerar con controles?

-Por lo menos podés saber lo que pasa. O sea, podés tomar muestras y ver qué tal es la evolución de la calidad del agua que viene de los glaciares. Nosotros propusimos una serie de controles, porque a veces suceden las catástrofes, suceden los accidentes y eso es imprevisible. Entonces nosotros en el área de Pascua Lama habíamos propuesto un sistema de cámaras conectadas on-line, para que cualquiera pudiera ver cómo se están llevando a cabo las operaciones. Ese es el problema que yo veo en Veladero.

El proyecto Pascua lama ya a destruido mas de  un 70% los Glaciares de la zona …

Lamentablemente ya es tarde este proyecto que fue autorizado el 2006 por el gobierno chileno esta acabando con la vida en esa zona,  el material articulado ( polvo ) de los trabajos y los ante proyectos antes del 2006 ( si en chile se comienza  a construir antes que se aprueben los proyectos ) y las tronaduras ya tienen a los glaciares a punto de desaparecer  …

Esto es el caso del PROYECTO PASCUA LAMA…

“Chile, es un país con grandes reservas de agua dulce entre ríos, lagos y glaciares. Como todos deben saber, el agua es un recurso muy importante y por el cuál se anuncian los grandes conflictos bélicos del futuro. Existe en la 3°Región de nuestro país un lugar llamado el Valle de San Félix, comuna sin cesantía, que está formado por agricultores que aportan la 2° cantidad de dinero más grande del país (como región), este lugar se abastece de agua por 2 ríos que nacen de los “deshielos” de glaciares cordilleranos que los rodean y que tienen el agua más pura de Chile.

El lio es que como muy poca gente sabe, bajo estos milenarios glaciares se encuentra el TESORO DE AMÉRICA que consiste en DECENAS DE BILLONES DE DÓLARES en oro, plata y otros muchos metales. Para extraer estos metales es necesario trabajar romper cerca de glaciares, algo que nunca se ha hecho en el mundo y hacer dos agujeros como Chuquicamata, uno para extracción y otro para deshechos porque las mineras no reciclan nada. Este proyecto ya está aprobado por nuestro gobierno  ( en el 2006 )  . Para entender mas mira este video

Escucha los comentarios del periodista Juan Pablo Cárdenas : pascua lama