(entrevista à Rede Brasil Atual)

http://www.redebrasilatual.com.br/temas/politica/sokol-pede-pt-mais-a-esquerda-e-independente-do-governo/?searchterm=Sokol

Por: Anselmo Massad

Publicado em 18/11/2009, 17:55

Última atualização em 23/11/2009, 12:10

Marcus Sokol, da corrente O Trabalho, critica a atual direção nacional do Partido dos Trabalhadores pelo que considera ser uma excessiva proximidade com o Executivo. Ele defende mais autonomia e posições institucionais da legenda por questões-chave, como reforma agrária, emprego e soberania nacional – no caso do pré-sal.

Neste domingo (22), o PT realiza primeiro turno do Processo de Eleições Diretas (PED). A Rede Brasil Atual entrevistou cada um dos seis candidatos à presidência nacional do partido com base nas mesmas quatro perguntas.

A quarta edição da votação entre filiados define os presidentes e diretórios nacional, estaduais, regionais, municipais e zonais. A votação de cada chapa estabelece a composição do diretório de cada esfera. No caso do presidente, caso um candidato não obtenha maioria dos votos, há uma segunda votação entre os dois mais bem colocados.

Candidato nas edições anteriores, Sokol encampa um discurso mais à esquerda entre os candidatos e lembra que o cenário em que membros do partido disputavam a direção já com planos de se retirar são coisa do passado.

Entrevista

Marcus Sokol – candidato à presidência nacional do PT

Ele defende, porém, uma posição da legenda que sustenta transformações efetivas em um governo da ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff. Isso porque, apesar de desejar a continuidade do projeto, acredita que as principais mudanças não vieram nos sete anos de governo Lula.

Confira a entrevista:

RBA – O PT sempre se colocou como um partido que acolhe uma ampla diversidade de pontos de vista. Ainda assim, é possível apontar pontos de consenso entre as diferentes tendências?

Se for comparar com PEDs anteriores, não vou conseguir encontrar nenhum consenso. O partido tem correntes diferenciadas, propostas diferentes, há evoluções internas dos componentes do partido. O fato de haver uma disputa é a demonstração de que existem posições conflitantes. Evidentemente você vai encontrar consensos, ninguém quer a volta da direita privatista, o PSDB e o DEM. Mas não é para isso que o PED foi convocado. Há um sentimento do partido. Entende?

Se você está procurando entender uma disputa é porque o predominante não é o consenso. Talvez dois PEDs atrás, em 2005, havia uma espécie de crise em que gente disputava na época já com projeto de sair do partido. Não é a situação hoje. Se você quiser é uma segunda diferença, mas é muito pouco como consenso partidário.

RBA – Quais são as principais divergências entre as propostas colocadas? Em outras palavras, o que diferencia sua candidatura das demais?

Vou procurar ser bem didático, destacando cinco pontos. Primeiro, uma direção do partido mais autônoma, que claramente não é a linha da direção atual. As direções têm sido muito mais focados no diálogo com os Executivos – privilegio o Planalto por ser o mais expressivo, mas a situação se repete em estados e municípios – do que na sua razão de ser que seria expressar o sentimento e a vontade da base partidária.

Depois, vem outros três: terra, trabalho e soberania. Uma direção mais autônoma estaria mais focada em questões que afligem o povo ou a parcela da população mais ligada ao partido, que é a classe trabalhadora. Na questão da terra, por exemplo, o PT deveria cobrar do presidente da República a promessa que ele fez ao movimento dos sem terra de atualizar os índices de produtividade da terra. No episódio da Cutrale, dos laranjais, vimos até dirigentes do partido lamentarem a ação do MST, coisa que se pode discutir, mas deveriam em primeiro lugar lamentar o atraso do governo em atualizar o índice de produtividade, o que ampliaria os estoques de terra disponíveis para a reforma agrária, sobretudo no centro-sul. E talvez nem fosse necessária uma ação daquela para reivindicar terra para trabalhar.

O segundo ponto, o trabalho. A maneira como o governo enfrentou a crise pode ter amainado seus efeitos, mas teve um custo de médio prazo altíssimo, com as desonerações fiscais. Isso já provoca uma cascata de problemas, desde a redução das verbas do Fundeb para 2010 – que, se sabe, será 10% menor. Setores do funcionalismo público, por outro lado, já sofrem retenção nas negociações sob argumentação de que caiu a arrecadação. No desemprego, questão chave para um partido de trabalhadores, porque nada é mais importante para uma família de trabalhadores do que o emprego, deveria haver uma política mais ofensiva em defesa do próprio emprego. Com a desoneração, primeiro, o patrão põe no bolso, depois calcula o que vai fazer, se diminui nível de investimento. A proteção do emprego seria pelo outro lado, por meio da proibição de demissões no período em que durar a crise, levantada pelo movimento sindical. Pedimos uma medida provisória com esse caráter.

Depois, tem a campanha que a CUT promove da jornada (máxima de trabalho) de 40 horas semanais. Seria mais efetiva para efeito de combate ao desemprego do que a desoneração fiscal. Estamos assistindo à omissão do partido nesse debate. Alguns parlamentares se manifestam, sindicalistas ligados ao partido estão presentes, mas o partido como instituição não tem uma posição própria pelo emprego.

O terceiro ponto é a soberania, que talvez seja, hoje, o mais importante, pelo petróleo. O governo mandou uma mensagem ao Congresso em que aumenta o controle estatal sobre uma parcela das reservas de petróleo, a do (que está na camada) pré-sal. A questão que colocamos é por que só a do pré-sal? Não deveriam todas as reservas energéticas de gás e petróleo serem exploradas em benefício das condições de vida da população? A Federação dos Petroleiros tem um projeto com esse conteúdo, com a retomada do monopólio da Petrobras, com apoio da CUT, dos movimentos sociais, de deputados que subscreveram ao projeto. No entanto, na reunião do diretório nacional de setembro, quando propusemos que o partido adotasse esse projeto como seu, nenhuma outra corrente quis fazê-lo, razão pela qual trazemos a questão para o PED. Se tivesse assumido, o PT teria um papel muito mais ativo agora no Congresso. Os parlamentares vão votar, mas se a discussão se restringir às quatro paredes do Congresso, é muito difícil adivinhar o que vai acontecer face à pressão dos privatistas do PSDB e do DEM e de boa parte da base aliada. Arrisca ver o projeto do governo, que já é limitado, regredir.

O último ponto, nas eleições de 2010, essas três bandeiras, terra, trabalho e soberania, deveriam estar bem marcadas. A candidata do PT, a Dilma, desde que o diretório nacional decidiu, deveria levantar as bandeiras do que a população mais necessita. Ninguém quer a volta da direita, não devemos nos enganar com o triste papel ao qual a Marina está se prestando nesse cenário. Mas isso não quer dizer que a gente aceite rifar as candidaturas do PT a governos de estado pela campanha presidencial. Seria um erro se engajar na candidatura a reeleição do governador do Ceará, que representou contra o piso salarial nacional dos professores no Supremo Tribunal Federal (STF), um projeto de lei sancionado pelo presidente da República. Como sustentar essa candidatura? Segundo exemplo, o do Paraná, como se engajar na campanha de um homem ligado ao agronegócio, como o senador (Osmar) Dias (PDT), um dos que patrocina a CPI do MST? É contraditório. Como também seria tentar impedir candidatura própria no Rio de Janeiro pela reeleição de (Sérgio) Cabral (PMDB), como também em São Paulo onde se quer impor Ciro Gomes pelo partido "socialista" brasileiro. Entre aspas, porque o PSB em São Paulo é sublegenda do PSDB, vota todos os projetos do PSDB na Assembleia Legislativa, e que incorporou (Gabriel) Chalita, inimigo do professorado paulista. Como também aceitou Paulo Skaf, socialista desde criancinha. Em nome de uma política de alianças nacional com o PMDB seria um absurdo rifar candidaturas próprias. Considerar que somar o PMDB, o maior partido no Congresso, com o PT representa a maioria é aritmética. Mas já inventaram a física. Somar duas forças com vetores diferentes, todo mundo aprende na escola, o resultado pode ser zero ou negativo. E não é um raciocínio retórico.

RBA – O PED deste ano acontece com um pré-acordo já firmado nacionalmente com o PMDB para a eleição de 2010. Em sua avaliação, há aval das bases do partido para essa aliança?

Se consultadas sob a base de um debate real, não tenho dúvidas de que rejeitariam. Rejeitariam Sarney como nossa referência de política nacional, de que no Pará não engoliriam aliança com Jader Barbalho, que em Minas Gerais recusariam a candidatura de Helio Costa, no Rio de Janeiro não titubeariam em apoiar a candidatura de Lindberg Farias, e assim por diante. A direção do partido cria um fato consumado, estabelece um acordo nacional e diz que o programa de governo vai ser desenvolvido entre PT e PMDB. A partir daí faz pressão para pôr goela abaixo para dizer que isso é imprescindível para a vitória e a governabilidade. É argumento muito discutível, porque o PT já ganhou duas vezes sem apoio do PMDB e, para uma política de transformação, é preciso construir outra governabilidade – essa é a questão de fundo. Não podemos continuar a ser governo para manter a governabilidade da forma tal como é feita nas instituições do Brasil no chamado presidencialismo de coalizão, que é um nome bonito para "balcão de negócios". E não é novidade do Brasil isso, em outros países do continente em que se começou um processo de transformação, as oligarquias locais, a burguesia, as classes dominantes, o capital internacional reagiram e se agarraram ao funcionamento instituições para impedir. Assistimos, nesses países, a processos de assembleias constituintes. Podemos construir uma outra governabilidade, mas não podemos ficar dependendo da chantagem da governabilidade com Judas.

RBA – Qual papel o novo presidente e a nova executiva terão na definição de alianças regionais?

A base vai querer, nos estados, apresentar candidatos próprios, até para dar sustentação a uma candidatura com caráter transformador, que é o que a base aspira. Depois de sete anos de governo Lula, as principais transformações ainda estão por ser feitas. O sentimento que as pessoas têm é de que é preciso aumentar a pressão e a força do partido. É todo o contrário de transformar a composição estadual em uma barganha em nome de uma dita governabilidade. Já se fala até de uma "lógica nacional" que não poderia ser desafiada por uma "lógica estadual". Por ora, é apenas uma ameaça de intervenção, mas pode se materializar – como já aconteceu.

Atual integrante do Diretório Nacional do PT, o candidato a presidente nacional do partido Markus Sokol já disputou o comando nacional da legenda em 2007, quando recebeu 1% dos votos válidos. Um dos críticos à política de alianças do partido para 2010, Sokol é contra a aproximação com o PMDB, o que para ele pode "rifar" as candidaturas do PT nos Estados. Sokol disse que o principal desafio do partido é ter uma direção autônoma. Leia abaixo o que ele pensa sobre alguns dos principais desafios do partido para as eleições presidenciais de 2010.

*

Folha Online – Você apóia a escolha do PMDB como principal parceiro para a eleição presidencial de 2010?
Markus Sokol - Não. O ministro da Agricultura [Reinhold Stephanes], do PMDB, já é um obstáculo para atualizar o índice de produtividade da terra, promessa do presidente Lula ao MST para deslanchar a reforma agrária. Os trabalhadores dos Correios fizeram duas greves para a direção da empresa, do PMDB, cumprir um acordo assinado no Palácio do Planalto. Então, essa seria uma aliança entre partidos de compromissos opostos. Uma aliança, na verdade, contra o PT, pois em nome dela ainda querem rifar as candidaturas próprias do PT a governador em vários dos principais Estados!

Divulgação

O deputado Markus Sokol já disputou o comando nacional do PT no ano passado

Folha Online – Na sua opinião, quais são os principais desafios que precisarão ser enfrentados pela futura Executiva Nacional do partido?
Sokol - O principal é reciclar-se. Precisamos de uma direção partidária mais autônoma, que ouça a base além do Palácio do Planalto. Uma direção que mobilize não apenas em eleições, a força do partido – os filiados, sindicalistas, lideranças populares e parlamentares – através de campanhas políticas pelas demandas populares, junto às Câmaras, Assembleias e Congresso Nacional, e aos governos municipais, estaduais, e, inclusive, federal. Essa é uma responsabilidade da direção de um partido socialista para aumentar a força e a confiança da classe trabalhadora na longa luta pelo socialismo.

Folha Online – O que o PT precisa fazer para fortalecer e ampliar sua militância?
Sokol - Devolver ao militante o protagonismo, hoje abusado em acordos de cúpula pela imprensa. Nesse sentido, as regras atuais do PED não ajudam: temos cada vez mais filiados, menos debates e participação; e a disputa entre as chapas é cada vez mais desigual materialmente. Propomos uma ‘reforma política’ interna, com um fundo exclusivo de financiamento das chapas, e a recuperação do papel dos encontros de delegados eleitos, onde os representados efetivamente controlam o mandato dos representantes, e não apenas escolhem entre as propostas das cúpulas. Junto vem a formação e a nucleação de base.

Folha Online – Como possível presidente do PT, como orientará a campanha presidencial de 2010?
Sokol - A levantar as bandeiras das transformações sociais que estão na história do PT, e buscar alianças, sim, mas para esse fim, por terra, trabalho e soberania nacional.
Os acontecimentos na Venezuela, no Equador e na Bolívia, mostram que é possível avançar, inclusive enfrentar a resistência das elites e os obstáculos institucionais das oligarquias – como o nosso Senado -, através da consulta democrática ao povo em Assembleias Constituintes. É um debate a fazer na campanha da candidata do PT, Dilma.

Folha Online – Como pretende ampliar a parceria entre PT e movimentos sociais?
Sokol - Assumindo as campanhas populares identificadas com nosso programa. Por exemplo, face ao limitado projeto do governo para o pré-sal, propusemos ao último Diretório Nacional – sem sucesso pela falta de apoio das outras correntes – que o PT assuma o projeto da FUP (Federação dos Petroleiros), apoiado pela CUT e movimentos sociais, de restabelecimento do monopólio estatal do petróleo. O objetivo era puxar uma campanha de rua para avançar a proposta do governo com as emendas da FUP. Mas parece que a direção virou porta-voz do governo junto aos movimentos, quando devia ser o contrário.

Passei rapidinho no PC só para dizer que eu postei 2 novos tópicos no fórum, vamos lá gente, entrem, opinem, começem uma briga de nerds! Outra coisa, vocês sabiam que o PeD tem comunidade no Orkut? O link está aqui para os interessados e os desinteressados:
http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=93663241

Outkast aside, De La Soul is probably my favorite hip-hop group of all time. Call it a chicken-and-egg complex, but even now, when I listen to 3 Feet High and Rising I still remember pretty much everything about the day I bought that album: girl problems, algebra tests, etc. The esoteric quirks on each subsequent De La album are exactly the same in terms of stimulating elephant-like memories.

Mick Boogie and Co. have just dropped  Le Da Soul: 20 Years of De La Soul with remakes of some of the classics De La has dropped for the past 20 years.  Click the De La Soul sneaker below to download the mixtape:

Esse “prato feito”, oferecido à militância petista, não vai ser digerido

A reunião entre representantes da cúpula petista e do PMDB, no dia 21 de outubro, representa um passo à frente em direção oposta às responsabilidades e tarefas de um partido nascido para representar os trabalhadores. Do encontro, que selou a proposta de uma chapa PT-PMDB à presidência da República, saiu um comunicado conjunto que nenhum petista, comprometido com os interesses dos trabalhadores, irá comemorar. Bem ao contrário, as “premissas” de tal comunicado estabelecem um estreitamento entre dois partidos de naturezas distintas, o que só vai aprofundar as já sentidas consequências de uma política de “governabilidade” que, na prática, serve para preservar os interesses das classes capitalistas.

O comunicado estabelece premissas como: “Construir aliança programática e eleitoral para o pleito presidencial; Os dois partidos comporão, necessariamente, a chapa de Presidente e Vice, a ser apresentada ao eleitorado brasileiro”. Depois de garantir o lugar na chapa majoritária, o PMDB ainda é brindado com a garantia de participação na elaboração do programa e coordenação da campanha!

Fato inédito na história do PT, a cúpula petista decidiu “dividir” com o PMDB, historicamente representante de interesses opostos aos do PT, a condução da disputa eleitoral em 2010.

Para justificar esse passo, um verdadeiro golpe em toda militância que, em tese, estaria chamada a discutir e decidir sobre a política de alianças, o surrado discurso de sempre: tal aliança é necessária para garantir a vitória em 2010. Mas, então, é o caso de perguntar: vitória de quem? Aí vem o segundo argumento, tais alianças são necessárias para garantir a governabilidade. Mas, então, é o caso de perguntar: governabilidade para quem?

Na questão, crucial para a nação brasileira, que é a de enfrentar a brutal concentração de terras, se expressa um dos lados mais trágicos dessa política.

O presidente Lula assumiu, publicamente, no final de agosto, com o MST, a promessa de atualizar, até o início de setembro, os índices de produtividade da terra. Seu ministro da Agricultura, Reinhold Stephanes, do PMDB, fiel representante dos ruralistas, disse que não assina a portaria, e o presidente, até agora, não honrou com a promessa. Se o PMDB já tem tanta força assim, com o tal do compromisso assumido, alguém pode acreditar que a “elaboração” do programa de governo vai contemplar as demandas pela reforma agrária?

Esse “prato feito”, oferecido à militância petista, não vai ser digerido. Afinal, são esses militantes que, no dia a dia das lutas, estão nos acampamentos, assentamentos e apoiam as mobilizações do MST pela reforma agrária. São os militantes do partido, que sempre combateram a grilagem de terra, que estão confrontados ao vergonhoso coro feito contra a ocupação da Cutrale.

A todos esses militantes que seguem fiéis aos interesses e à luta dos trabalhadores, as chapas Terra, Trabalho e Soberania se dirigem. Nossa luta passa pelo PED, mas não termina aí.

A classe trabalhadora, que com sua luta já impôs vitórias, como a que levou o PT à presidência, não irá se disciplinar por compromissos contrários aos seus interesses, assumidos em seu nome.

As any rapper should, Wale is proving fairly divisive–with people people hating, disliking, not caring, feeling and loving, I guess he’s doing something right? His debut full length is certainly different then his mixtapes. Here is my review, courtesy of Treblezine.

Despite the clever appropriations of things like tofurky, soyrizo and other animal-friendly re-workings, fledgling vegetarians are eventually forced to accept the fact that it’s unquestionably impossible–even with advanced gastronomical technology–to make these meat-free substitutions taste identical to the bloody nectar of the cows, pigs and chickens. Two years ago, various mixtape DJs were hurling beats at Wale like a zookeeper would wildebeest legs to a hungry lion. And, like the lion, the D.C.-bred rapper tore into them with famished abandon. Wale triumphantly gutted these beats of all of their original intent and replaced them with his own stampede of polysyllabic equivocations and rapid-fire metaphors. A prolific streak of mixtapes established Wale as a rapper’s rapper.

However, the climate on a formal album is different than that of the badlands-like terrain of the mixtape. If they aren’t flowing freely already, the accusations that Wale’s lyrical prowess has been colonized, are sure to be flying liberally at any moment. Plain and simply put, Wale’s rapping on his debut album Attention Deficit is not the line-them-up-knock-them-down lyrical batting-practice that he manifested on his mixtapes. For some, Wale’s conversion to a formal verse-chorus-verse-chorus system is going to be a problem.

However, consider this argument: Wale is the perfect example of the current zeitgeist of rap music. Just observe Wale’s cynicism; at 25, his patience for redundant journalistic questions has already grown torpid and his trust for them has gone rancid. And, on tracks like the morose “Contemplate” he’s all too aware of the immensely fickle mood-swings of the general hip-hop consuming population, exclaiming: “one day everybody is applauding, the next day you’re everybody’s target.” Later on the song, he goes on to quasi-fantasize about the possibility of his career fading away in tragic fashion. Even “World Tour”–a generally upbeat song– is still plagued by the lonely by-products and familial conflicts that arise from constantly being away from home. The point is that–as an artist–Wale has already been through an awful lot, and this is only album number one.

It’s certainly fair to say that Attention Deficit hears Wale’s usually free-swinging flow more docile than it has on past tracks. Nevertheless, the esoteric bursts that made Wale, arguably, the most gawked-at rapper of 2009, are well-spread throughout Attention Deficit as a whole. Working to his benefit is the fact that Wale is coming out of Washington, D.C., a locale whose talent rap music has heard very little about. Therefore, it’s refreshing to hear Wale’s Go-Go roots find their way efficiently and prominently into tracks like the lusty “Pretty Girls” and “Mama Told Me.” The former is also indicative of another beautiful aspect of a rapper emerging from an untapped region: the gigantic chip that manifests on their shoulder, a reflection of their resentment at having their hometown glossed over. On “Pretty Girls” Wale jams his pickup lines full of D.C. lexicon that’ll be cryptic enough for the hip-hop purists to listen to slowly and decode.

Meanwhile on “TV in the Radio” Wale and K’Naan slide over bouncy dancehall-esque bass and muse about what they perceive is a stagnation of creativity in hip-hop and sprinkle the track with several fairly clever musings about their African roots (Wale’s family is Nigerian and K’naan was born in Somalia). And, David Sitek-produced hip-hop beats? That has to be considered a rap collector’s item. Meanwhile, Wale shows flashes of his former mixtape-killer self on “Beautiful Bliss” and “Mirrors,” his collaboration with the always technically-sound Bun-B and Mark Ronson, is the type of sleek creation where rap music becomes “high-art.”

Wale’s early mixtapes established that he had rhymes for days and was really enthusiastic about his sneaker collection. I feel it’s fair to say the D.C. emcee still has plenty of fury left and I bet he still loves sneakers. However, from the sounds of his lyrical exorcisms, now was the right time to drop the full-length album, Wale seems to have a lot on his mind.

SEANSE arrangerer konferansen Skandinavisk blikk på barn i kunsten, som finner sted på Litteraturhuset i Oslo, mandag 7. des 2009. Prisen er 300 kr.

Bidragsytere er:
Helen Illersis ph.d. og lektor i billedkunst og visuell kultur ved Danmarks Pædagogiske Universitesskole og professor II i fagdidaktikk for formgiving, kunst og håndverk ved Høgskolen i Telemark.
Anne Rossi-Horto er kunstner og kurator med MA i kunst, samt pedgagogiske studier fra Universitetet i Helsinki.
Anna Lund er filolog, doktor og lektor i sosiologi ved Växsjö universietet og leder for Centrum för kultursociologi – med innretning mot barn- og ungdomskultur.
Karstein Solli er regissør og skulespiller og førstelektor i skuespill/drama og teaterkommunikasjon.
Marit Ulvin er høyskolelektor og utover med hovedfag i Drama, film og gteater fra Universtitetet i Trondheim.

Hele programmet kan du laste ned herfra.
Påmeldingen kan du gjøre her.

Is it true Peter Mandelson’s a paedophile?

What happened to the brazilian bum boy he had shipped in from south america? And was the boy of correct age when Mandy first met him? He’s certainly very ‘paedo-like’ in his mannerisms. It would come as no surprise to me if the rumours are true.

I’ve seen him celebrating his new appointment on TV, parading his dog up and down the road in a bizarre fashion, and I mean that quite literally, as he was wearing pedal-pushers at the time!

But then again, there’s always that billion to one chance where you’d think it’d be him, but it’s not…

It’s everybody else!

I hope Tony Blair doesn’t think he can squirm out of the protection of elite paedo sex rings allegations on any technicalities like he did with the hoax Mirror photos. It was an interesting split in the usual US/UK alliance on that one, with the US not only admitting everything, but also being honest enough to say the truth was far worse than anyone imagined, and the UK claiming there was no Iraqi abuse, and the fact that a few piccies were shown to be hoaxed means all the substantiated allegations were too. It would be a very grave tragedy to all the children whose lives have been, and are continuing to be, destroyed by the horrors of institutionalised abuse, should Tony Blair resort to such underhand tactics.

I don’t think that anyone who thinks that a woman of Margaret Hodges character should be allowed to work with children should be allowed to pick and choose ministers. I believe their judgement is fundamentally flawed.

Mandy’s £400,000 mortgage fraud should have been the end of him. Sneaking him back in again only to see him leave in disgrace yet again over his passports for cash scandal was just plain silly. Bringing him back for a third time is downright suicide.

On the subject of dodgy £400,000 windfalls, it’s strange that when David Selwood wins a generous £74,000 lump sum, plus £400,000 benefits package over the next ten years, after being caught masturbating to child porn. Both the BBC and Childline gloss over the true horror of events (apparently at least five of the images where at the worst end of the scale – despite that BBC report), and the news bulletins were reporting that Mark Oaten, the local Lib/Dem councillor for Winchester, the town within which the convicted paedophile judge roams free, joining the chorus for a crackdown on people getting pissed at the weekends!

With all the things directly affecting the lives and welfare of his constituents (powerful paedos on the loose being just one), why is it that the only thing Mark Oaten considers worth ranting and raving about, is the problem of people getting a bit merry now and then? It does beg the question, is Mark Oaten a paedophile too?

Although depressingly, such bizarre coverups are becoming increasingly common, for it was only a few weeks ago that the same mainstream media were once again glossing over David Selwood’s last court appearance, by flooding everyone with headlines of soccer yob firemen whose holiday antics had been decided to be of greater public concern than the very real horror of paedo’s in power. Even David Blunkett himself hurled all his weight behind that particular media bandwagon with his pledges to ‘nail’ the fireman concerned, stoking the flames still further, ensuring an even greater distraction for peoples attentions than the altogether more disturbing horrors of state run paedo sex rings.

I think if Charles Kennedy can accept the resignation of Jenny Tonge for her comments on suicide bombers, then there’s no doubt he can accept the resignation of Mark Oaten for the far graver crime of ignoring the paedophile menace on his own doorstep, and in doing so, publicly ask why Tony Blair doggedly refuses to do likewise with the likes of Margaret Hodge, Colin Inglis, and the God knows how many other monsters Blair insists on nurturing within his tyranical regime of terror.

At time of writing, it’s interesting to note that as countless thousands of innocent children in the UK are forced to experience first hand the true horror of state run paedo sex rings, the lead story on the news and in most of the papers is “Computer games kill” and calls for new laws to ‘protect us’ from the freedom of playing them. Apparently the imaginary risk of being killed by a computer game is of far greater public interest than the very real risk of children, or any of us for that matter, being abused by paedos in power!

Finally, as the government publishes its advice to the public on preparing for terror attacks, I feel it only right that I publish my advice too…

Stay Away From Government Buildings!

Buildings full of beaurocrats are the target of choice for any self respecting terrorist about town, which is why it’s always wise to stay away from them. Always be mindful when walking past any such building that it could explode at any minute, and adapt the path of your journey accordingly. Also, please bear in mind that it’s not just Al-Qaeda that get off on attacking governments, it could be a paedos out mob, a fathers for justice group, a pensioner group, or any individual from the well over 90% of the population that has a legitimate grievance with Tony Blair, and those that serve him. So that’s all the more reason to be alert.

Homeschool Your Children!

Terrorists are the least of your worries. With Blair’s support of monsters in power, your children are far more likely to be abused by a teacher than a terrorist. Check out the teacher links in the castlist for yourself, and remember they’re just the ones who got caught. There are plenty more where they came from, and why take the risk of letting one scar your child with abuse?

Stay Away From HSBC!

There must be a reason why they keep getting blown up, and after experiencing their customer service myself at first hand, I must say that I’m not surprised. I’ve noticed that they’ve advised their customers to take large sums infrequently from their branches as opposed to small sums frequently, and I suspect it’s their way of telling their customers to minimize contact with buildings that could explode at any minute. My advice is to empty your HSBC account, and put it with a company that doesn’t get blown up so much!

http://www.seancopland.com/articles/paedos.out.html

Os locais de votação já estão disponíveis no site do PT.

Clique no link abaixo para ver seu local de votação:

http://ped.pt.org.br/site/noticias/mostrar/88.php

A conquista do direito ao voto para as mulheres, em 1932, foi um passo importante para a democracia no país. Mesmo que de forma tímida, a inserção das mulheres na democracia representativa nacional representou um avanço. Hoje, quase 90 anos depois, a maior conquista é a exigência a partir da lei das cotas de, ao menos, 30% de mulheres – isso quer dizer que, a cada dez candidatos em qualquer processo eleitoral, ao menos três devem ser do sexo feminino. No PT não é diferente: há tempos exigimos que a direção partidária tenha um mínimo de 30% de mulheres.

Mas 30% ainda é pouco. Se as mulheres são metade da população e o compromisso é lutar por igualdade de condições – sem distinção de gênero, orientação sexual, cor, credo, religião e todas essas particularidades que tornam a humanidade tão vasta e bela, mas que ainda mobilizam tanto preconceito – justo mesmo é exigir 50% de representatividade para o sexo feminino. A “Partido que não se cala” tem este compromisso, as mulheres representam 53% das vagas disputadas.

É preciso combater o preconceito histórico à presença da mulher na política. Apesar alguns avanços conquistados, o machismo político permanece: apenas oito das 195 nações independentes no mundo são chefiadas por mulheres – Argentina, Irlanda, Chile, Alemanha, Finlândia, Índia, Libéria e Moçambique. No Brasil, a indicação da companheira Dilma Rousseff como candidata à presidência da República é um grande passo rumo à supressão do preconceito de gênero e, principalmente, para tornar evidente a capacidade e a vontade política das mulheres brasileiras.

Nossa chapa vai levantar esta bandeira por igualdade de condições. Nos espaços de poder e dentro do próprio partido, homens e mulheres devem ter os mesmos direitos e ocupar postos equivalentes. Exigir dos partidos que nomeiem candidatos de ambos os sexos na mesma proporção e, quando eleitos, considerar sem privilégios suas propostas, projetos de Lei e ideias é fundamental para se construir uma nação livre do preconceito. É por isso que a batalha passa pela Lei das Cotas, ainda no processo eleitoral, e continua dentro das Assembleias Legislativas, câmaras e gabinetes.

Mas a luta só será, de fato, efetiva, quando eliminarmos o machismo na cultura dos povos. A política é apenas um dos âmbitos sociais de que a mulher faz e deve fazer parte. Lutar contra o machismo e o preconceito e garantir a participação equivalente de homens e mulheres no trabalho, nas manifestações culturais, na educação e em qualquer espaço onde ainda haja desigualdade é contribuir com esta luta. Qualquer resquício desse preconceito de gênero deve ser combatido com veemência, para que a velha concepção machista de que a mulher cozinha enquanto o homem sustenta a família seja definitivamente abolida da sociedade.

A chapa “Partido que não se cala” acredita que a construção de um país mais justo e igualitário passa pelo combate a toda forma de opressão e discriminação. Nossa chapa une mentes femininas e masculinas com o compromisso de batalhar por justiça social e igualdade de gênero!