Hoy, película interesante, “Zombieland”, por Ruben Fleischer (2009).

La vida moderna, esa cosa. Nos impulsa a llevar peinados que no nos gustan, ropas que nos sientan ridículas o absurdos auriculares de hace dos décadas al precio de la década que viene. Pero a mi me encanta, entre otras cosas, porque nos permite disfrutar de películas un mes antes de que se estrenen. Como es el caso.

“Zombieland” es la primera incursión de Ruben Fleischer en el mundo de la dirección para la gran pantalla después de su paso por la escritura y dirección para la pequeña. El género zombie-apocalíptico sufre la enésima revisión desde la más que acertada y apropiada perspectiva cómica, pero en este caso lo hace con acierto. Mira tú por dónde.

Sorprendentemente, gran parte del peso cae sobre el emergente y sociópata Jesse Eisenberg, cuando lo fácil habría sido dejarlo en los hombros de un Woody Harrelson que se siente cada vez más cómodo en papeles cómicos (“Defendor”, “Semi-Profesional”, “Management”, “El Último Show”), a pesar de compatibilizarlos con papeles supuestamente más dramáticos e interesantes.

La voz en off de Columbus nos guía por una nación asolada por el holocausto, donde la supervivencia depende de unas sencillas normas. 33 sencillas normas, para ser más exactos. Una realización briosa y efectiva con constantes guiños al espectador nos cuenta una historia trillada pero entretenida, capaz de mantener el interés a pesar de ciertas dosis de previsibilidad.

Si a la ecuación le sumamos dos personajes femeninos (uno de ellos terriblemente atractivo), la aparición estelar y descacharrante de Bill Murray, sangre a go-go, violencia gratuita y le restamos seriedad y ganas de trascender el resultado es enteramente aprovechable para un domingo tonto por la tarde.

Ah, y quédense ustedes hasta el final de los títulos de crédito.

——————————————————-

En otro orden de cosas, se me ha terminado el gasoil en casa. Y eso supone un problema cuando ducharse con agua caliente y tener calefacción en casa depende enteramente de tener o no tener. A más duras hemos sobrevivido. De momento, hemos suprimido lujos y cosas accesorias como ducharse o quitarse la ropa para dormir.

Número de familiares en el extranjero: 1. Hours away.

Hoy, película interesante, “Camino”, por Javier Fesser (2008).

Soy el más moderno de la tribu, de eso no cabe duda. Ser el más moderno de una tribu de 732 miembros no es tarea difícil, es por ello que de vez en cuando bajo al mainstream a relajar la pose y ver qué se cuece.

En la recámara desde hace bastante tiempo, en mi último trayecto en autobús decidí ver la historia de Camino, la niña que arranca unos merecidos aplausos mientras Jesús pierde, por decisión propia, los que le corresponden.

Fesser no se sale de la senda que él mismo se ha marcado: un sentimentallismo relativamente fácil de conseguir, unos FX razonablemente bien integrados en una historia sobre la que no prevalecen y unos detalles de humanidad, realismo y verismo que en este bendito país, no nos engañemos, a día de hoy sólo están destinados a conseguir Almodóvar o Berlanga.

A esto le sumamos un guión que navega entre las siempre difíciles aguas del documental y la ficción se pone a disposición de la guapérrima Nerea Camacho, la contenida y emotiva Manuela Vellés, un padre de carne y hueso como Mariano Venancio y la que sobrevuela por encima de todos, con un trabajo que sobrepasa la pantalla, la sobrehumana Carmen Elías, respaldados por unos secundarios de carne y hueso como Lola Casamayor y Claudia Otero.

Ambos padres dan en pantalla una lección de abnegación y humanidad desbordada ante un problema de imposible solución desde dos frentes bien diferenciados, si bien la cámara adopta una preferencia maniquea y en absoluto indiferente. La abnegación muda del padre opta por no chocar frontolateralmente con la abnegación de la madre, sirviendo una tragedia no exenta de… bueno, no sé qué quería decir exactamente, pero mola la expresión “no exenta”.

En definitiva, una película entretenida y para pasarse la tarde del domingo debatiendo sobre lo bien o lo mal que va el mundo.

———————————————-

En otro orden de cosas, la cosa se pone bien. Por fin tenemos televisión en casa. Bueno, antes teníamos televisión, dos de hecho, pero es que ahora funciona y se ven programas en ellas. En una, al menos. El siguiente paso es internet gratis y el siguiente conquistar Berlín.

Ayer me corté el pelo en una de las dos peluquerías del pueblo (las tres necesidades básicas estan cubiertas, algo es algo), con un estilo que se podría definir como “a lo Piqué salvando las diferencias”. Me gustó bastante, a pesar de una peluquera literal. Cuando le dije que el pelo, al crecerme, no me quedaba bien “ni para atrás” me respondió “claro, como te crece hacia adelante”.

Y sí, en la foto dice “Chipirón Sucio”.

Número de familiares en el extranjero: 1. Trato extremo, trato extremo, ¡TRATO EXTREMO!.

Hoy, película interesante, “Malditos Bastardos”, por Quentin Tarantino (2009).

El espacio, la última frontera. La última frontera de Quentin Tarantino, en su empeño por tocar todos los palos y géneros, es el cine histórico, como antes lo fue el noir, el pulp, el terror, el thriller o el cine de artes marciales.

Se podría decir que “Malditos Bastardos” es la película menos Tarantino de Tarantino. Si bien todos los elementos están en su sitio (diálogos para recordar aunque adquieran un tempo más pausado, ya que no tendría mucho sentido ver a soldados nazis o americanos hablando como [i]niggaz[/i], planos secuencia, violencia, banda sonora desbordando buen gusto, cortes extradiegéticos y pies femeninos), el director se sabe preso de unas convenciones propias del género. El primero de sus grandes méritos es lucirse dentro de ese corsé, en lugar de imponer su ego o sus manierismos.

Con el respeto que le caracteriza, esta aproximación al cine histórico supone más un intento por inventar el cine histórico de ficción y palomitas, tarea que resuelve de manera excelente en todos los aspectos, con una dirección de actores soberbia, dando cancha a grandes actores en interpretaciones memorables (Christoph Waltz se merienda a todo el mundo, cuando lo fácil sería acentuar el histrionismo de Martin Wuttke), otorgando la carta de presentación a Hollywood a estrellas más (Mélanie Laurent y sus pecas a la una menos cuarto) o menos (Daniel Brühl) desconocidas, con planos espectaculares (Marcel tras el telón, una película proyectada contra el humo, una escayola…) y con su personalidad sobrevolando cada uno de los minutos de metraje.

El segundo gran acierto es que a pesar de ser su película menos característica, respira Tarantino por los cuatro costados. La película recuerda en más de una ocasión a “Reservoir Dogs” por su escenografía, “Jackie Brown” por la elegante puesta en escena o a cualquiera de sus otras películas por su peculiar sentido del humor, pero en ningún momento a su obra maestra indiscutible, “Pulp Fiction” (no, dividir la peli en capítulos no tiene nada que ver con la narrativa de “Pulp Fiction”). ¿Hace eso que sea una película menor, como ya lo fue “Grindhouse”? En absoluto.

En absoluto, porque Tarantino consigue arrancar una carcajada cuando se lo propone, hacer que el espectador se tense cuando así lo requiere, aportar dramatismo en los momentos más álgidos de la película y entretener en todo momento. ¿Dónde está el problema, entonces? El problema reside en que es una película que pretende ser comedia, provocar tensión, tener dramatismo y resultar entretenida a la vez y, a pesar de conseguirlo durante dos horas y media largas, se advierten de manera clara las subidas y bajadas en el discurrir de la historia.

El tercer elemento que me hace pensar que es una gran, gran, gran película es que el bueno de Quentin se toma su tiempo para colocar cada uno de los elementos en el lugar preciso, con valentía. Y digo valentía porque se atreve y se anima a escribir un guión que sorprende al espectador en cada paso que da. La imprevisibilidad campa a sus anchas sin que eso rime con improvisación o con absurdos giros en la trama tipo “el malo era ella”. Soberbio.

Amo a Tarantino. Odio a Tarantino.

——————————————————-

En otro orden de cosas, hoy ha sido el último día en mucho tiempo que madrugo así. Por lo menos, el camino es una gozada. Al entrar al Maestrazgo, el ojo se satura con los seis millones de matices del verde que puede distinguir, la carretera se adentra entre riscos que amenazan al cielo y no se dejan mirar por encima del hombro por los escoceses, el agua de los pantanos es de un color que no pertenece a ninguna paleta que haya usado el hombre, el rojo de la tierra se confunde con el azul del cielo, el camino discurre entre bosques repletos de vida, dispuesta a animarte el trayecto más de lo esperado, lo abrupto del terreno da una idea del carácter de sus gentes, recio y noble, cada recodo es una oportunidad de detener el coche y capturar el paisaje en una instantánea.

Pero yo me levanto a las seis de la mañana y tengo que cumplir un horario. Para hacer fotos, estoy yo.

Número de familiares en el extranjero: 1. Primera escucha.

Semana Temática: “Aquí Dentro Están Todos Locos” (y 5)

Hoy, “Un Tranvía Llamado Deseo”, por Elia Kazan (1951).

Que la felicidad y la perfección están en los pequeños detalles es algo que jamás me cansaré de decir. Que he visto tal o cual película aun sin haberla visto, también.

Yo creía que sabía de qué iba esta peli, tan acostumbrado como estoy a leer sobre los grandes clásicos, en lugar de verlos y ya está. Así, cuando decidimos darle una oportunidad en lugar de a “Inocentes Desde El Principio” o “Tormento Adolescente Con Twist”, creía que afrontaría el clásico tratado sobre el deseo, lo prohibido, lo imposible y la fuerza del ser humano contra el destino. Craso error.

“Un Tranvía Llamado Deseo” no es la entrada por la puerta grande en el mundo del cine de Marlon Brando como icono chulazo, ni una lección de interpretación de las que sientan cátedra por parte del padre de Superman, no. El guión escarba poco a poco en la aparente lucidez de una profesora de escuela recien llegada a la ciudad para terminar destapando las miserias de una pobre mujer a quien la circunstancias han superado, llevándose cualquier atisbo de cordura en el proceso.

Una Vivian Leigh que merecería que se inventaran los Oscar si no le hubieran dado ya otro se echa a la espalda toda la película y retrata ella solita ese descenso a los infiernos que es el amor perdido y la incomprensión por parte de tu entorno, por encima de la fábula de la culebrilla en la gran ciudad. Sin necesidad de sobreactuaciones, mimetizaciones o calcos de estudiadas patologías o excesos actorales; simplemente, interpretando. Lo que pasará, empero, al imaginario colectivo son los torneados y grasientos biceps de Marlon Brando, su vozarrón llamando a Estela y a los Mocedades cantando “Le Llamaban Loca” con letra de José Luis Perales.

Qué hijo de puta, el imaginario colectivo.

—————————————————

En otro orden de cosas, dentro de mi crónica de la España de verdad, la que se escribe con doble “p”, pasado Luco de Bordón he estado a punto de llevarme por delante a dos Bambis que venían de estrenan la cornamenta, apenas unos huesecillos que asomaban por sus cabezas. A otra especie de animal pertenece el imbécil a quien ayer estuve a punto de pasar por encima cuando, paraguas en ristre, decidió incorporarse a la carretera, en bicicleta y sin mirar, mientras caía una tormenta de proporciones bíblicas.

He estado toda la mañana tarareando “We Wish You A Merry Christmas”. Extraña elección. Al llegar a casa de mis padres y cuando estábamos a punto de irnos he sorprendido a mi padre tarareándola también. No es necesaria una prueba genética para saber que no soy hijo del butanero.

En la foto, ese cartel estuvo colgado en mi habitación durante mucho tiempo. Ya de pequeño encontraba pertubador el hecho de que el gesto del mono se repitiera en el poster de su cuarto de baño, bien porque sabía que donde se caga no se come, bien porque sospechaba que había algo en el gesto de la mujer que era raro, aunque no terminara de entenderlo. Aunque a día de hoy ya pueda comprender los matices e implicaciones de ese gesto, no comprendo muy bien quién lo ha elegido para decorar los pasillos de un colegio de primaria.

Número de familiares en el extranjero: 1. The Resistance is here.

Semana Temática: “Aquí Dentro Están Todos Locos” (4)

Hoy, “¿Qué Pasa Con Bob?”, por Frank Oz (1991).

¿Quién no recuerda “¿Qué Pasa Con Bob?”, la comedia en la que Bill Murray hace de adorable trastornado obsesivo-compulsivo poniendo de los nervios a un atribulado Richard Drayfuss? Seguramente nadie la recuerda.

“¿Qué Pasa Con Bob?” fue la última película digna (si ignoramos la amable “In & Out”) que dirigió Frank Oz antes de que se diera cuenta de que el tren de las comedias de los 80 llevaba tiempo ya en el fin de trayecto. En ella, la cara de acelga de Bill Murray y sus pasitos de bebé dan un aire entrañable a un TOC capaz de sacar de sus casillas al siempre correcto y para mi imprescindible Richard Dreyfuss, que le da el contrapunto de seriedad que la comedia clásica necesita.

Una película sencilla, amena y que jamás han repuesto en la tele.

—————————————————

En otro orden de cosas, una de las cosas que más me han chocado de Cantavieja (qué pesadito estoy últimamente, lo sé), por encima de las calles desiertas a las 9 y media de la noche o que ni siquiera se pueda sintonizar la radio es el gentilicio. Los habitantes de Cantavieja son cantaviejos ellos y cantaviejas ellas.

Resulta curioso porque, siguiendo esa lógica, yo soy Zaragozo, los amigos de la Increíble son Barcelonos, la amá de Ninu es Bilbaa, el jefe de Farrah es Valencio y los colegas de la Povo son mallorcos.

Ojalá el lenguaje fuera así de sencillo.

En la foto, cómo NO conducir un Porsche.

Número de familiares en el extranjero: 1. Arkham Asylum = caca.

Semana Temática: “Aquí Dentro Están Todos Locos” (3)

Hoy, “Alguien Voló Sobre El Nido Del Cuco”, por Milos Forman (1975).

Ayer tocó Leonard Cohen en Zaragoza y las portadas de los periódicos regionales se han llenado con la palabra clásico. A saber qué será un clásico…

Llamamos “clásico” a algo que lleva el tiempo suficiente entre nosotros como para que lo recordemos más por su catálogo que por su producción reciente, como es el caso de Jack Nicholson.

Tachamos de “clásico” a todo producto cultural que deje una huella distintiva y perdurable en el tiempo, consiguiendo pasar al imaginario colectivo a través de varias generaciones, como el personaje del jefe indio.

Tildamos de “clásico” aquello que juraríamos que conocemos porque hemos visto u oído pero cuyos detalles exactos y pequeños matices se nos escapan cuando intentamos recordarlos, como el hecho de que aparezcan Danny DeVito o Anjelica Huston o de que la película pervierte ligeramente el espíritu de Kesey.

Vamos a buscar la maquina que usábamos en el cole para ponerle a los libros nuestro nombre con una etiqueta y le ponemos la de “clásico” cuando, quince años después de haberla visto por primera vez, aprecias nuevos detalles y pliegues en la historia, la disfrutas más todavía y te parece incluso mejor.

Y porque entre “Alguien Voló Sobre El Nido Del Cuco” y “El Resplandor”, el otro trayecto de sólo ida con destino a la locura por parte de un Jack Nicholson magistralmente dirigido, me quedo con esta. Cuando la vi por primera vez me gustó pero tuve la sensación de que me perdía algo.

Y de vez en cuando acierto.

—————————————————

En otro orden de cosas, ayer por la mañana el termómetro marcaba ocho grados. Hoy marcaba siete. Si seguimos a este paso, estaremos a 68 grados bajo cero para mi cumpleaños.

Y no sé si me entristece más el dato chorras o pensar que pudiera ser posible.

En la foto, un armario con colgador para camisas. Qué lástima que el diseñador no pensara que las camisas, además de ser guardadas ahí, tenían que caber.

Número de familiares en el extranjero: 1. El día 1 hay cita.

Semana Temática: “Aquí Dentro Están Todos Locos” (2)

Hoy, “Alicia En El País De Las Maravillas”, por Clyde Geronimi, Wilfred Jackson y Hamilton Luske (1951).

Le debo un regalo a Carmen. Dos, de hecho. Tres, en justicia. Carmen, mi tía preferida y de la que siempre olvido que es alérgica a la cebolla cruda y su película preferida.

Mi película preferida es una respuesta prefabricada, como todas, y en mi caso coincide con el libro (“Las Aventuras De Alicia En El País De Las Maravillas”) de manera que no puedo ser imparcial en mis opiniones. Pero claro, quién lo es en las suyas.

Hubo una temporada en que Disney molaba. Porque eran pioneros en algo, hacían productos con cariño en lugar de con toneladas de tiempo y dinero y eran, por encima de todo, arriesgados. De otra manera no se explican dos hechos: que 1) se atrevieran a adaptar los dos libros que dedicó el genial, avanzado y un poco pederasta Lewis Carroll a su joven objeto de deseo y que 2) incluyeran a Aldous Huxley (sí, el de “Un Mundo Feliz” y “Las Puertas De La Percepción”) como parte del equipo de guionistas.

El refrito de ambas es un producto de fácil digestión pero que a su vez mantiene algo del carácter transgresor de los originales, domesticando en parte ese cuento de terror y convirtiéndolo en (otra) lectura de los rituales de paso de la niñez al mundo adulto.

En el proceso, se nos regalan personajes y situaciones que enriquecen el imaginario heredado por Tenniel y que terminan de conformar la personalidad de una película que Tim Burton se encargará de joder centrado más en bonitos fotogramas que en situaciones aparentemente inocentes en las que subyacen el horror y la angustia, seguro.

Y es que ya lo dijo el gato de Cheshire. Ten cuidado, Alicia, aquí dentro están todos locos…

—————————————————

En otro orden de cosas, disculpas mil. Ayer me empané y colgué la foto que no era. Me explico (one more time).

La idea era empezar semana temática con el tema ya conocido e ilustrarlo con fotos que reflejen el fracaso a la hora de intentar hacer algo, siguiendo la escuela de Fail Blog. No sé cómo ni por qué se me traspapeló una foto que iba para otro post y cuando lo descubrí ya era demasiado tarde.

El post en cuestión era una reflexión (otra) sobre mi propia estupidez. Comentaba no hace mucho que yendo por una carretera me encontré con un perro atropellado, acompañado todo de la típica perorata acerca de la vida, la muerte, el beatus ille y Jesucristo en bicicleta. A los dos días, yendo por la misma carretera, me crucé con el mismo perro en idéntica posición en el lado contrario de la calzada. Sorpresa. Más sorpresa al ver que el perro está con los ojos abiertos y parpadeando. Todo termina de cobrar sentido al ver que más adelante hay otro perro en parecida posición y llegar a la conclusión de que en Miravete los perros, sencillamente, se echan la siesta en mitad de la calzada y confían en no ser atropellados por los cuatro matados que transitamos por ahí. Fin de la historia.

Y la foto de hoy refleja el resultado de fracasar a la hora de hacer el salto del tigre.

O de colgar unas cortinas, que para el caso es lo mismo.

Número de familiares en el extranjero: 1. Papá bien, gracias.

Semana Temática: “Aquí Dentro Están Todos Locos” (1)

Hoy, “12 Monos”, por Terry Gilliam (1995).

Vale más caer en gracia que ser gracioso. Lo he pensado toda la vida. No importa lo mal que lo haga alguien que nos cae bien, siempre encontraremos justificación para sus actos o elecciones. De la misma manera, qué más da lo bien que lo haga o lo oportuno que esté alguien a quien no podemos ni ver. Por ejemplo, Zaplana.

Es fácil hacer de enfermo mental, y es además fácilmente premiado. En numerosas ocasiones otorgamos el mérito de la interpretación a un mero cambio de registro por parte del actor (Charlize Theron en “Monster”, por poner sólo un ejemplo), pero el esbozo de locura que plantea Brad Pitt sirve para deleitar al espectador, tanto detractor como fan declarado.

Pone el contrapunto el guapo Pitt a la imaginería de un Terry Gilliam que (esta vez sí) conjuga su personalísima visión con la comercialidad que sin ofender transpira la cinta. Remata el equilibrio la tensión que siempre ofrece el papel del loco que trata de convencer al mundo de su cordura en manos de un más que correcto Bruce Willis, al servicio de un guión con aristas pero que no marea al espectador.

—————————————————

En otro orden de cosas, ayer se celebró un referendum en Arenys De Munt, y yo que me alegro.

Se pueden extraer decenas, cientos, miles de lecturas de lo que ayer sucedió ahí, pero la única realmente objetiva es que el 97% del 33% de la población mayor de 16 años de Arenys De Munt está a favor de ser una nación propia, independiente y aparte de esta que llamamos España.

No por esperado era menos esperado el resultado. Me explicaré: yo siempre he pensado que es absurdo tratar de pertenecer a un sitio donde sé positivamente que no me quieren (el síndrome del vegetariano en la hamburguesería), del mismo modo que es ridículo tratar de mantener cerca a quien no quiere estar a tu lado. Así pues, que cada uno esté donde decida y le dejen, y la verdad es que tenía muchas ganas de que alguien tuviera la voluntad, la valentía y el permiso oportuno para preguntar de una vez por todas al pueblo qué es lo que opina.

Tras los resultados de ayer e incluso antes de conocerlos, no pocos alcaldes de localidades catalanas han demostrado su deseo de plebiscitar en sus propios municipios y bien que me parece a mi, que considero ridículo que sólo nos pidan la opinión tres veces cada cuatro años. Y no me cabe duda alguna de que la gran mayoría de estas votaciones reflejará grandes mayorías de síes a la independencia, lo que sin duda alguna pondrá encima de la mesa por fin el tan recurrente tema a un nivel que trascienda lo teórico.

Pero no tiremos coets ni focs d’artifici todavía. Si el sentido común incita a pensar que un referéndum global (y vinculante) es ya sólo cuestión de esperar a que madure la fruta, me resulta más difícil pensar que uno “bueno”, uno de verdad, salga adelante. Una decisión tan importante dentro del contexto de una nación de derecho se toma por las armas o por las urnas y no creo que el Gobierno central se deje ganar la partida en ese aspecto. El mismo sentido común me incita a pensar también que Madrid impondrá (si hace bien las cosas) que la vinculación del resultado esté a su vez vinculado a un factor como es la participación. Y ahí está la trampa.

El soberanismo catalanista sobrevive, como todas las posiciones políticas y opiniones, gracias a la visibilidad. Alguien que se manifiesta independentista, aunque sea mínimamente, hace de ello una parte importante de su vida, si no el eje central que condiciona su día a día. Esto, que se me entienda bien, sucede en la misma medida con la pertenencia a un partido político, a un equipo de fútbol, la homosexualidad militante o cualquier cajón en que nos queramos meter de manera voluntaria. Eso nos lleva a que quien es independentista (como quien tiene carnet de afiliado al PSOE o es del Atleti), manifiesta su independentismo, su socialismo o su atletismo en cuanto tenga ocasión. Si alguien me pide la opinión al respecto me movilizaré, pero si mi postura es tibia me moveré solamente si me pilla de camino a comprar el periódico de los domingos o si me da por ahí.

Movilizar al 19% de la población catalana que según las últimas encuestas está interesada en poner punto y ser un aparte no requiere ningún esfuerzo, ya lo harán ellos solos, que para algo llevan tanto tiempo deseando esa oportunidad. Convencer al resto del electorado para que, no digo algo tan complicado como que cambie su opinión, sino para que se levante y la manifieste votando, dotando por tanto de credibilidad, sentido y legitimidad al resultado: ese es realmente el caballo de batalla con que habrán de luchar los soberanistas, y no con trabas del Estado o manifestaciones de antipatía de mayor o menor índole.

Y esa es la batalla que habrá que ganar si se quiere conseguir la independencia. En caso de que eso sea lo que realmente quiere el pueblo.

Número de familiares en el extranjero: 1. D is for delightful.

Hoy, película interesante. “Shakes, The Clown” (1991), de Bob Goldthwait.

El culto, qué es eso. Puede ser cine de minorías que el gran público tiene que descubrir, una convención tácita o una excusa para impresionar a amigos y desconocidos con esa película que sólo tú has visto.

“Shakes, The Clown” es una peli de culto sobre un payaso alcohólico que intenta ser la estrella de un programa infantil cuyos hábitos y vida desordenada le ponen las cosas un poco más difíciles de lo normal. Se abre la película con una escena de un perro con sombrero de cumpleaños sobre una mesa devorando los restos de pizza fría que sobraron ayer con un disco rayado sonando de fondo y una mujer entrada de edad avanzada durmiendo la mona en el sofá vestida sólo con un conjunto. Eso es lo que nos espera.

Las mil máscaras del héroe, los payasos como subversión del rol masculino en la sociedad actual, mitos de la literatura clásica, cine de bandas callejeras, payasos que se emborrachan y que son, tras el maquillaje, dolorosamente humanos, Shakespeare camuflado de payaso, un escondido Adam Sandler, un pletórico Robin Williams (sí, Robin Williams, y sí, pletórico), un maravilloso y desconocido Tom Kenny y juegos de palabras se confabulan para hacer de culto una cinta de otro modo normalita.

Pero, por encima de todo, “Shakes, The Clown” es cine de principios de los 90, y eso significa un poco más de subversión de lo normal en una comedia, un poco más de mainstream de lo normal en una película underground, peleas mal coreografiadas, un presupuesto escaso, una banda sonora un poco rancia y cutre, situaciones no del todo bien resueltas y una estructura y unos patrones por todos conocidos, pero sobre todo y por encima de todo una conciencia del cine como medio de entretenimiento que hace que el espectador esté durante hora y media sentado en su butaca o sofá sin exigirle demasiado.

Para mi el culto siempre ha sido el sitio donde van los gitanos evangelistas a gritar aleluyas y rezar por nuestro señor dios jesucristo nos tenga en su alma. Eso y no otra cosa.

———————————————————————————————–

En otro orden de cosas, me preguntaba ayer Ninu qué era de mi vida. Por no poner los dientes demasiado largos lo dejaremos en que llevo mes y medio de vacaciones pagadas, me espera por delante otro medio antes de empezar mi trabajo de dos meses no haciendo nada antes de volver al paro. De septiembre a septiembre voy a estar un total de seis meses sin actividad conocida.

El resto, a caballo entre la playa y la piscina, ya que Carmen no quiere quedar conmigo.

Hoy a primera, si todo va bien.

Número de familiares en el extranjero: 1. 14 días para la boda, bastardo afortunado.

Hoy, película interesante, “Déjame Entrar (Let The Right One In)”, por Tomas Alfredson (2008).

Es un relato lírico magistral. Es una vuelta de tuerca diferente. Esta es, yo creo, una obra maestra del género. ¿Una película lenta?, el frío implica lentitud.

Por fin se cumple que las críticas han acertado. Sin duda alguna.

Y no, por supuesto que no la he visto. Todavía.

——————————————————-

En otro orden de cosas, mayo es el mes de las flores, de la primavera, del amor y del mayor número de festejos (y títulos por celebrar) por metro cuadrado.

Número de familiares en el extranjero: 1. Cata de vinos hoy a las 20. Cariñena, por supuesto. ¿Te apuntas?

Hoy, película interesante. “JCVD” (2008), de Mabrouk El Mechri.

El sense of wonder, esa cosa que todavía no he perdido y que me hace bucear lo mismo en películas que sé a ciencia cierta que van a ser mierdas en bote que en clásicos de toda la vida por tachar.

Si a esto le sumamos ese factor tan moderno como es el colocar elementos conocidos en situaciones diferentes a las habituales y lo hacemos con un cierto gusto el resultado son que me terminan gustando películas como “J.C.V.D.”. Mucho.

El propio Jean-Claude Van Damme se interpreta a si mismo en esta película de difícil etiquetado, donde es capaz de mostrar las miserias de la especie humana, los privilegios de la fama o el absurdo de lo cotidiano, donde tanto mira a cámara en largos planos secuencia, interpreta un papel (¡Jean-Claude Van Damme interpretando!) o ironiza sobre compañeros de profesión.

La línea entre ficción y realidad se borra con agilidad y sin que ese sea el principal elemento y la narración, aun siendo post-moderna, no cansa, ya que por una vez en la vida se le está dando más importancia al qué que al cómo.

Y eso, a veces, lo es todo.

——————————————————————

En otro orden de cosas, no conviene poner todos los huevos en la misma cesta.

Aprendamos de Mercadona.

Número de familiares en el extranjero: 1. Nothing left to say.

Hoy, película interesante. “La Soledad” (2007), de Jaime Rosales.

Construida con silencios, con tremendas actuaciones, con frío, con vacíos que se llenan solos, por encima de formalismos y gracias a ellos. Real, emocionante. La soledad era esto.

Soberbia. Y me ayudó a sentirme un poco menos idiota.

——————————————————————

En otro orden de cosas, hoy tocaba palabra bonita, lo sé, pero de vez en cuando también a mi me apetece hacer lo que me salga de los huevos.

Yo, el guardián entre en el centeno, tengo un complejo de mesías hipertiroideo pero no me dejo ayudar. Duermo tumbado del lado del corazón, y cuando lo irracional sueña el producto es el mismo. Ayer soñé que se me caían dos dientes camino del psiquiátrico y no podía sonreir, que se me rompían todas las cuerdas del bajo, que me requerían pero me sentía atado de manos, incapaz de satisfacer a nadie.

Número de familiares en el extranjero: 1. Anduve.

Hoy, película interesante. “Tideland” (2007), de Terry Gilliam.

Tideland es luciérnagas en coches abandonados junto a la vía del tren; niños que preparan chutas a sus padres; Jutlandia, Munchausen, el hombre del pantano y Alicia En El País De Las Maravillas; sombras de monstruos proyectadas contra la pared, muerte en la cama, chocolatinas robadas; radios que no funcionan, viajes a ninguna parte; puestas de sol sin la abuela, maletas de colores; amigos imaginarios; Jeliza-Rose, Mustique, Satien Lips, Baby Blonde, Glitter Gal; ardillas en recovecos; fantasmas inoportunos, soledades repentinas y visitas inesperadas; BSOs inapropiadas; espiritismo travestido; ojos muertos y abejas; conejos en madrigueras; esquizofrenia aguda; pieles de goma, estómagos hinchados y moscas; soluciones radicales; Lisa, el submarino, las mandíbulas del tiburón, cebos (piedras y arpones no sirven); otro sueño; mercancías pagadas, secretos malinterpretados e inocencias perdidas; mermelada que se termina; una peluca; perros malos; cabezas, labios y piedras; olor a desinfectante, gorros de baño, el despertar del sueño; bendiciones en casas blancas, siestas con momia; amor mal entendido con niños pequeños; el final del mundo; cositas; chicas que no besan a otras chicas; ardillas parlanchinas; la cueva de la bruja, delfines de plástico; situaciones que incomodan al espectador, caos, Mustique otra vez, el baile de Ian; bendita inocencia; el ruido, la furia, redención y alguna que otra sesión de buceo en los campos de trigo.

Los hijos no deberían ser padres.

P.D.: perdón por el spoiler.

——————————————————————

En otro orden de cosas, tal vez tengas razón. Tal vez cada vez haya menos chicha aquí debajo y más ahí arriba

Lo consideraremos una vuelta a los orígenes.

Número de familiares en el extranjero: 1. ¿90 dólares en vino?.

Hoy, película interesante. “Tres Días” (2008), de F. Javier Gutiérrez. “Odio el cine español”. Aseveración estúpida. Tiene la misma base que decir “No soporto a los sagitario”, “Odio los lunes” o “No aguanto a la gente de ojos azules”. “Tres Días” parte de una premisa más que manida: un meteoro se aproxima a la tierra, se han realizado intentos para acabar con él, todos fallidos, y terminará impactando contra nuestro planeta dentro de tres días. Esto mismo, visto cien veces en el cine de género americano, sirve como trasfondo, no como acción principal, ya que “Tres Días”, si debe ser adscrita a algún género tendría que ser al de terror psicológico. A pesar de contar con la presencia de Víctor Clavijo (el listillo hostiable de “Al Salir De Clase”) y de Juan Galván (otro niño hostiable), la atmósfera es acertada, el guión es previsible en tramos pero correcto, y Mariana Cordero y, principalmente, Eduard Fernández (por favor, reivindequemos a este monstruo), sujetan y entretienen a partes iguales. Los efectos especiales y la trama, sorprendentemente, no son sonrojantes, con lo que es una peli que para ver un domingo tonto por la tarde ya nos va bien. Bueno, bien pensado tal vez “no aguanto a la gente de ojos azules” tenga una cierta base. Al fin y al cabo, ¿quién aguanta a la gente? —————————————————————— En otro orden de cosas, sí. Estoy haciendo un curso de física en la ciencia ficción y sus aplicaciones didácticas en clase, soy así de chulo. Es interesante, si no fuera porque mis compañeros son profes listillos (“yo lo sé, yo lo sé, yo lo sé”) y porque el que lo imparte, además de decir cosas como “terolense” o “davíd búi”, es un jefazo en temas de astronomía y dice “cuete” constantemente. Pero en fin, nadie sois perfectos. Número de familiares en el extranjero: 1. Rocket Science.

Semana Temática: “Cosa Fra Di Noi” (y 6)

Hoy, “Gomorra”, por Mateo Garrone (2008).

Me unen muchas cosas a Carmen, a pesar de ser familia. Es una cuestión no sólo de biología, sino también de historia. Fue una extraña en mi casa y ahora que no estoy en casa la extraño. Cuando me hace una perdida sé exactamente lo que me quiere decir, y sé qué teclas tocar para que se anime un poco. Supongo que los amigos hacen eso. Aparte de una inteligencia por encima de la media y el líquido de batería que corre por nuestras venas, nos une un gusto en cine y música que no conoce igual.

“Gomorra” es una buena película. Punto.

No es sólo que se note que no está hecha por un Soderbergh o un Bruckheimer cualquiera en su manera de contarnos varias historias sin ningún interés en entremezclarlas ni que conduzcan a catarsis alguna, ni es que no se noten tan apenas las dos horas largas de su metraje, sino que rinde al espectador por su falta de pretensión al contarnos una historia de mafia auténtica, la de pantalón corto y camiseta grasienta de Cincinnati, la que huele a sudor y usa colonia Brummel para taparlo, esa en la que cualquier mierdas con un arma en la mano es el rey del mambo y en la que cualquier gilipollas con diez gramos en el bolsillo es el amo de la fiesta.

Si bien es cierto que en ocasiones se olvida del objetivo último en el cine (entretener) en beneficio de un realismo que duele por lo verosímil (dentro de lo mucho o poco que nos queramos creer lo que sale dentro de una pantalla), la verdad es que al espectador no le cuesta en absoluto creerse esta historia en la que los personajes reaccionan y viven de la manera en que lo hacen porque, sencillamente, no existe otra alternativa.

Esto es lo que queríamos que nos contaran, y lo hacen bien de principio a (casi) fin.

Es una peli como tiene que ser.

Punto.

—————————————————

En otro orden de cosas, vacaciones. De verdad. No sé si podré actualizar, o no, o todo lo contrario, pero tengo ganas. Ganas de perros, de comer hasta el culo, de criticar a la familia, de hacer fotos, de escuchar a Hidrogenesse permanentemente en la cabeza, de viajar sólo por placer, de gastar dinero sin mesura ni austeridad, de ver a mi familia de verdad, de ver de verdad a mi familia, en definitiva, de mandarlo todo a tomar por culo estos casi 20 días que, tan generosamente, me vais a pagar entre todos.

Os quiero sólo por eso.

Número de familiares en el extranjero: 1. Hola.

Semana Temática: “Cosa Fra Di Noi” (5)

Hoy, “Once Upon A Time In America”, por Sergio Leone (1984).

Hito de mi infancia, esta peli la estrenaron en la televisión española (la única que había entonces) un viernes por la noche. Y a pesar de tener partido al día siguiente, me tragué las casi cuatro horas que dura por lo bien contada y cruda que es. Esa noche crecí un poco más.

Como dice Boyero, triste y hermosa a la vez, este bonito retrato de cómo la delincuencia es una camino sin salida ni retorno se encuentra en el extremo opuesto de la película que nos ocupa mañana.

Y de acuerdo, puede ser una peli con niño(s), pero en esta peli con niño(s) a uno le rompen los huevos por el tradicional método de patada y carromato.

—————————————————

En otro orden de cosas, no, los Soprano no son de Scorsese.

Y sí, Teruel cada vez me parece un poco más culo.

Número de familiares en el extranjero: 1. Quid Pro Quo, Clarice, Quid Pro Quo…

Semana Temática: “Cosa Fra Di Noi” (4)

Hoy, “The Sopranos”, por David Chase (1999).

No puedo con las actualizaciones. Me mata cuando alguien quiere revisitar tal o cual mito con coartada modernista o por falta de ideas. no hace falta renovar nada, demonios, la cultura popular lleva produciendo obras de manera contínua los últimos 8 siglos, al menos, y de manera ocasional (cada vez más) decidimos elevar alguna de ellas a la altura de clásico para que lo estudien nuestros nietos y nos comprendan un poco más, lo merezca o no.

Los Soprano, por otra parte, es tal y vez y con permiso de los Simpson la mejor serie de la historia de la puta televisión.

Supongo que faltan los Serrano, para completar la tripleta.

—————————————————

En otro orden de cosas, vivo en San Blas, al que para que acceder hay que cruzar el barrio de los Marines. en la residencia en que estoy, la numeración de las puertas del lado izquierdo del pasillo son números pares que van en orden ascendente (24, 26, 28, 30… así hasta el 42). Las puertas del lado derecho del pasillo son números impares que van en orden ascendente donde terminó la numeración de los pares (43, 45, 47, 49, 51… así hasta el 73).

Cuando voy al baño, no puedo evitar la sensación de que hay algo que va terriblemente mal…

Número de familiares en el extranjero: 1. Qué ganicas, qué ganicas, qué ganicas…

Semana Temática: “Cosa Fra Di Noi” (3)

Hoy, “Goodfellas”, por Martin Scorsese (1990).

James Cagney es la personificación del mal. Joe Pesci da miedo. Robert de Niro jamás volvió a levantar cabeza después de esto. Coño, hasta Ray Liotta está bien.

—————————————————

En otro orden de cosas, me voy a mirar pisos. ¿Merece la pena compartir piso con tres gallinas antes que emplear el dinero bien ganado en un plus de independencia al doble de precio? Hamlet, no te envidio en absoluto.

Número de familiares en el extranjero: 1. The final countdown.

Semana Temática: “Cosa Fra Di Noi” (2)

Hoy, “The Public Enemy”, por William A. Wellman (1931).

Pues bien, pues vale, pues me alegro. El cine, como otras tantas facetas de la vida, es tremendamente injusto. La fama y la atención se la llevan unos cuantos, a quienes incluimos en nuestras listas (esa herramienta infame que sólo sirve para dar una ligera pátina de sabiduría a quien la naturaleza no se la ha dado) de lo mejor, lo imprescindible y lo que hay que comprar para el fin de semana. Dentro de los grandes actores de la Historia del cine metemos todos a Welles, Brando o Bogart y dejamos fuera a los que, además de grandes, fueron buenos. Señoras y señores, con ustedes James Cagney. Hasta aquí la introducción. Ahora, la crítica.

James Cagney es la personificación del mal. Fin de la crítica.

Y vale, no es cine de mafia propiamente dicha, sino de gangsters, pero todos sabemos de dónde viene la cosa.

—————————————————

En otro orden de cosas, enciendan los focos y sitúenlos sobre mi. Me encanta tener público. Y cuando está atento, ni te cuento.

Ayer se me pasó comentar las delicias de los bazares chinos. En qué otro lugar iba a encontrar yo si no un flamante disfraz de Spiderman con el escudo de Batman en el pecho…

Número de familiares en el extranjero: 1.Recibirás una llamada de tu hermano. O no.

Semana Temática: “Cosa Fra Di Noi” (1)

Hoy, “The Godfather”, por Francis Ford Coppola (1972).

A ver qué cojones cuento yo de nuevo de “El Padrino”. Intentémoslo.

Es realmente increíble cómo puede llegar a ser considerada como la mejor de la historia del cine entre la crítica especializada y la familia Griffin una peli que fue realizada medio por encargo, a trancas y barrancas, financiada a plazos y en la que tuvo que participar parte de la familia (ah, la famiglia) como figurantes y técnicos para poder ser llevada adelante. Lo llamaremos talento en bruto o pura chiripa.

El caso es que el sobrevalorado Brando se echa a las espaldas un personaje que es pura historia del cine. Con dos frases suyas, media pose o incluso su silencio, la pantalla se llena hasta desbordar cine del bueno, del de método. Un jovencísimo e irreconocible Pacino se turna con Caan para sobrellevar los momentos de ausencia de Don Vitto al alimón con la pléyade de estrellas, todas ellas en perfecto estado al servicio de un gran guión. Están bien, bien, bien todos. Excepto Sofía Coppola. Sofía Coppola es un amierda como actriz en la misma medida en que es una mierda pretenciosa como directora. Y no me cansaré de decirlo.

Seminal, fundacional y precursora, no sólo instaura el 100 por cien de los tics y lugares comunes que encontraremos aún 36 años después en todo lo relacionado con la mafia, sino que su influencia en los productos de ocio, sean del género o no, se deja notar.

Con naranjas o sin ellas.

—————————————————

En otro orden de cosas, por fin en Teruel. Primeras impresiones de otro día lleno de cosicas.

- Me sienta mal levantarme pronto. Fatal. Los cantos de sirena de las sábanas son difíciles de ignorar. Ya hemos hecho algo por solucionarlo.

- Me he acojonado de verdad cuando, a 50 kilómetros de destino he visto que el campo estaba totalmente nevado. Y no había nevado.

- Aquí hace frío del de verdad, no la mierda esa que en Zaragoza llamamos cierzo. Aquí el frío es seco, se respira. Se clava en el cerebro.

- La Odamida, como las cosas buenas, escuece pero te hace más fuerte.

- Mis alumnos pueden no tenerme respeto, pero ellos no saben qué es un narval. Yo sí, por supuesto.

- He visto un roadkill. Uno grande. Un puercoespín (o puercoespina) del tamaño de una maceta grande.

- En Teruel la gente habla mucho. Mucho.

- Tal vez esto último se deba a que la gente se aburra, ya que la oferta cultural es de dos cines y un Sabeco. Lo repetiré. Dos cines. Y un Sabeco. Y en una de ellas daban Bolt. Sólo dos sesiones. De la otra he pasado de consultarlo. La vida es demasiado corta.

- La ciudad en sí me parece bastante ojete. Todo el frío, mucha cuesta, un chino, ningún McDonald’s. Y el torico es ridículamente pequeño.

- Me ha asaltado la sensación pueblerina cuando me ha parecido barato algo que me habrían cobrado al mismo precio en Zaragoza o Barcelona.

- Mi perspectiva de la ciudad ha cambiado totalmente después de comerme un bocadillo d ejamón. Eso sí, sin siesta.

- Darán las seis dentro de poco y aún no me he quitado los zapatos.

- Venden churros por unidades y no al peso. Psht (gesto de desprecio), serán pueblerinos…

- Necesito dormir.

- Tal vez no tanto como necesite otras cosas, pero para eso ya tengo mi casa y el fin de semana.

Número de familiares en el extranjero: 1. Datel is the thing, Cross Play is the name.

Hoy, película interesante. “9 Songs” (2004), de Michael Winterbottom.

Modernidad, cuántos crímenes se han cometido en tu nombre. A tipos como el de la foto, con los putos cascos en todas partes, habría que matarlos, ellos son el enemigo, al fin y al cabo, gente sin cerebro ni responsabidades reales, a las que le puede la estética. Pero al fin y al cabo, de la pura estética salen de vez en cuando cosas útiles.

“9 Songs” es una peli que vive por y gracias a la sala de postproducción, donde todo adquiere un tono cool y moderniqui, ya que la peli no es que tenga gran sustancia, al fin y al cabo. Trata de dos jóvenes guapos, modernos, abrazables, de trabajos interesantes y pasión por el folleteo.

Van a ver un concierto de Radiohead y después follan.
Van a ver un concierto de Hidrogenesse y después follan.
Van a ver un concierto de Maxïmo Park y después follan.
Van a ver un concierto de Tachenko y después follan.
Van a ver un concierto de Antony and The Johnsons y después follan.
Van a ver un concierto del BAM pero al final se quedan en casa y follan.
Van a ver un concierto de jotas y después follan.
Van a ver un concierto de Cansei De Ser Sexy y después follan.
Van a ver un concierto de TAB y después follan.

Después no queda muy clara la cosa pero, conociendo a estos dos, seguro que siguen felices y follando como conejos, que para algo son jóvenes, guapos, modernos, blablablá.

Claves Para Sobrevivir A La Vida Moderna. Películas para ver con una sola mano.

——————————————————————

En otro orden de cosas, suerte relativa. Después de doce días en barbecho, vuelvo a educar a vuestros hijos. Esta vez toca algo un poco más largo. Teruel. Capital. Santa Emerenciana.

Interesante nombre, a ver si resulta aburrido.

La semana que viene tocaba semana temática. Dios y los horarios dirán.

Número de familiares en el extranjero: 1. ¿Estoy a tiempo de más sugerencias?

Director: David Hackl.

Actores: Tobin Bell, Alexa Vega, Scott Patterson, Costas Mandylor, Mark Rolston, Julie Benz, Meagan Good.

Género: Terror Thriller.

Hoy, película interesante. “Quemar Después De Leer” (2008), de Ethan y Joel Coen.

Qué cabeza, por Dios. En conversación mantenida ayer con Calambur, me preguntó sobre lo que hice el pasado lunes y yo no lo recordaba. Tras un esfuerzo titánico por ponerlo todo en orden y tratar de recordar dónde comí (Quimet & Quimet) y a qué hora me levanté (a eso de las 11) por fin pude acordarme de que esa tarde fui a ver “Quemar Después De Leer”. Qué cabeza.

Por supuesto, no es difícil colegir por qué no recordaba qué hice aquel lunes, ya que la última película de los últimos ganadores del Premio de la Academia al mejor director es lo último de lo que querría presumir. La película es previsible, los personajes están fuera de lugar, los actores están sobreactuados, la trama no engancha, el ritmo es flojo, el guión es tan intrascendente como incoherente (hay personajes que desaparecen de la trama así, de un plumazo, sin explicación) y los pocos destellos de humor son casuales (Brad Pitt hace gracia porque es Brad Pitt haciendo de loca, cualquier otro actor habría dejado el mismo recuerdo que John Malkovich, esto es, ninguno, y George Clooney está tan pagado de si mismo que pasa de puntillas por el metraje).

¿Que por qué la incluyo como película interesante con ese bagaje y después de haberle puesto un 3 en filmaffinity? Pues porque en Fotogramas le han puesto 4 estrellas y porque esta peli la va a ver todo cristo que lleve gafas de pasta así que, si la quiere usted defender delante de sus amigos o mantener su deje cultureta tome papel y lápiz y anote lo que debe decir:

- la peli es deudora (palabro importante) de la comedia estadounidense de los 50. Haga referencia a los agentes de la CIA y la secuencia de comienzo y final. Si se ve acorralado pidiendo que ponga ejemplos concretos de películas o directores, mire con asombro a su interlocutor, haga un pfff desdeñoso y siga como si nada.

- se pueden apreciar los tics (palabro clave también) de los hermanos Cohen: humor negro, personajes estúpidos pero humanísimos (no olvidar esta palabra tampoco) en situaciones complejas, actos y consecuencias y seres humanos atrapados por sus propias decisiones. Quiera decir lo que quiera decir eso.

- el guión, trabajado por los propios Cohen a lo Juan Palomo, se ve refrendado (otra palabra más) por el elenco (anote palabras, después se le olvidarán). Es el equivalente a “por Dios, sale Steven Seagal, no puede ser mala”, sí, pero en esta salen Tilda Swinton, Malkovich y la McDormand. Lo dicho, Juan Palomo más todo queda en casa.

- haga referencia a la vis cómica de los personajes principales. Todos sabemos que George Clooney y Brad Pitt la explotaban más y mejor en cualquiera (y repito, CUALQUIERA) de la saga de Danny Ocean pero, ey, amigo, acaba de decir “vis cómica” y lo ha escrito con uve. La razón le asiste.

En fin, que no hace falta que se pasen ustedes por el cine, ahorren su valioso dinero que estamos en crisis, y no se la descarguen tampoco, ahorren ancho de banda para Jeena Jameson y el 2girls1cup, que esta vez les ha salido el tiro por la culata a los hermanísimos. Mejor suerte la próxima vez.

Claves Para Sobrevivir A La Vida Moderna. Nos comemos los marrones por usted.

——————————————————————

En otro orden de cosas, semana de suerte, sí, ahora que caigo. El miércoles se me cayó una botella de vino al suelo. No se rompió ni se derramó gota alguna, para variar (la última vez me estropeé una camiseta preciosa que me acababan de regalar). Ayer se me cayó un botellín de Ambar al suelo y, tras rebotar cuatro o cinco veces en el suelo, se quedó ahí, inerte.

Para una vez que me sonríe en estas cositas, aprovechemos.

Número de familiares en el extranjero: 1. Trato de llamarte yo, no te gastes.

Hoy, película interesante. “Eagle Vs. Shark” (2006), de Taika Waititi.

El otro día leí en internet una reflexión de todo a cien sobre los ciegos y los cegatos, una suerte de diatriba sobre la incapacidad y la falta de voluntad de ver (ya saben, no hay peor sordo que el que no sabe oler y filosofía comprada en un marché aux Puces de barrio con Carrefour). El caso es que algo de razón debía de tener porque pensando, pensando, no es difícil encontrar situaciones en las que uno no se da cuenta de lo que sucede a su alrededor o, peor todavía, la persona querida es incapaz de ver que uno está ahí, bien visible, presente, single and searching.

Algo de esto se trata en “Eagle Vs. Shark”, personalísima comedia sobre el amor disfuncional entre una joven a la que acaban de despedir de una cadena de fast food y un nerd obsesionado con los videojuegos, las artes marciales y una vendetta pospuesta.

Esa especie de Eva Hache neozelandesa que es Loren Horsley compone un personaje tímido, raro, desubicado, en una historia que a la postre coescribe con el director, una slice of life del otro lado del amor, el de la gente normal. Mientras tanto, en otra parte de Nueva Zelanda, Jemaine Clement da una lección sobre cómo llenar la pantalla y caracterizar a un personaje sin mover un músculo ni decir una palabra sin ser Marlon Brando ni Brad Pitt.

A la sazón, la inabarcable fe y amor al amor del personaje de Lily choca con la tozudez de Jarrod, empeñado en llevarlo todo al extremo, empecinado en saldar cuentas que no importan ya a nadie mientras deja pasar el tren de su vida. Situaciones cómicas protagonizadas por excéntricos, carisma a raudales y una película diferente con que sorprender a nuestras amistades, hartas ya de pronunciar “Kaurismaki”, “Mizuno” o “Rasmatás”. Démosles en los morros, copón bendito.

“Eagle Vs. Shark”, comedia romántica postmoderna con acento divertido.

Internet es un arma cargada por el diablo en manos de un mono con déficit de atención y trastornos de la personalidad. Manéjenlo con cuidado.

——————————————————————

En otro orden de cosas, aquí venía una reflexión concienzuda sobre la vida en general a raíz de algo que me había pasado a mi en particular. Hagamos ver que así es, asientan con complicidad y gesto de “dios mío, cuánto sabe y qué bien escribe este chico” y continúen visitando flogs de gente con fotos de su escote en plano picado.

Circueln, no hay nada que ver.

Número de familiares en el extranjero: 1. Cuanto más caro, más fácil de estropear. Máxime si le tiras un Tim Hortons por encima.

Hoy, película interesante. “Spellbound” (2002), de Jeffrey Blitz.

Internet, vaya cosa. Me permite descubrir que existe un bar cuyo nombre me resulta atractivo y, en cuestión de minutos, averiguar dónde se encuentra y cómo llegar. También me permite leer el flog de Miss Farrah Fawcett, leer una recomendación suya, bajarla, disfrutarla y comentarla. Let’s go!

El cine de género puro, sea cual sea, me suele proporcionar horas de placer, ya que las convenciones hacen que quede poco lugar para la sorpresa, dejando que el cine sea lo que tiene que ser: puro entretenimiento y punto. “Spellbound” pertenece a un género que me es especialmente grato, el documental, que tantas alegrías nos está dando en los últimos tiempos (“En Construcción”, “Capturing The Friedmans”, “CSA”, “Jesus Camp”, “El Gran Marciano”).

Lo que en un principio tiene pinta de ser un coñazo soberano, un documental sobre un grupo de niños que aspira a ganar el National Spelling Bee, el clásico concurso de deletrear que hacen los yankees, deviene en una entretenidísima lección sobre la vida.

Tal vez sea la elección de los niños, todos de entornos distintos y con ambiciones y enfoques diferentes sobre la vida, o tal vez sea la maestría y necesaria frialdad en la dirección de Jeffrey Blitz, que no toma partido por ninguno de ellos ni a priori ni a posteriori, pero la hora y media que dura la película se pasa volando viendo a niños ambiciosos y metódicos, niños superdotados que participan por divertirse, niños que van a por todas como si les fuera la vida en ello, niños que pierden con una sonrisa con la satisfacción de haberlo hecho lo mejor posible, niños que ven cómo con 10 y pocos años pasa el tren por última vez en su vida, niños que aprenden que la vida se compone de victorias y derrotas y niños que se rompen, joder, que se rompen porque sus expectativas y sus objetivos se han convertido en lo único que tienen en sus tristes y pequeñas vidas y, una vez perdido eso, ya no queda nada. Un pedazo de vida valiosísimo que no conviene perderse.

Por supuesto, cuando llegamos al Jarvis era demasiado pronto, estaba demasiado vacío y su dueño, demasiado parecido a Paul Weller, no nos incitaba demasiado a entrar, la verdad. Internet. Qué cosa.

——————————————————————

En otro orden de cosas, esto te lo dedico especialmente a ti, que aunque sé que no dedicas demasiado tiempo a ver vídeos, no trabajas mañana y tendrás tiempo para disfrutarlo. Salud.

Se va una semana de actualizaciones diarias y (casi) modernas, sí. Se van unos Pilares atípicos donde ha sucedido un poco lo de siempre, Rosa de Eppaña saca un nuevo disco, el logo de la Corporación sigue sin gustarle a nadie y el mundo sigue dando vueltas.

Como si nada.

Número de familiares en el extranjero: 1. Mes y medio para Navidades. Qué ganas, joder.